 |
 |
| |
|
PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca, nell'ambito dell'indagine conoscitiva sull'attuazione dell'articolo 119 della Costituzione, in relazione al nuovo assetto di competenze riconosciute alle regioni ed alle autonomie locali in materia di federalismo fiscale, l'audizione dell'assessore all'istruzione, formazione e lavoro della giunta regionale della Toscana, Gianfranco Simoncini.
Ringrazio l'assessore per la disponibilità manifestata e gli cedo la parola.
GIANFRANCO SIMONCINI, Assessore all'istruzione, formazione e lavoro della Giunta regionale della Toscana. Ringrazio il presidente e la Commissione per l'invito che hanno rivolto alle regioni, in particolare, in questo caso, alla regione Toscana, affinché esprimano le proprie opinioni e osservazioni sul disegno di legge in discussione in queste settimane.
Questa Commissione ha già avuto modo - così mi risulta - di incontrare i rappresentanti dell'associazione delle autonomie, insieme ai rappresentanti della Conferenza delle regioni.
In quella sede, l'assessore Colozzi ha illustrato la posizione unitaria che le regioni hanno maturato in questi mesi sui temi dell'attuazione del federalismo fiscale. Ritengo assai importante il fatto che già vi sia una posizione unitaria, fortemente condivisa da tutte le regioni, su un tema così fondamentale.
Dando per scontata la piena adesione della regione Toscana alle posizioni congiuntamente costruite e presentate, mi riserverei di presentare alla Commissione alcuni punti sui quali riteniamo, in particolare, di richiamare la vostra attenzione e sui quali riteniamo si debba intervenire, per garantire una maggiore autonomia tributaria del sistema delle regioni e delle autonomie locali.
Sostanzialmente, mi permetto di sottoporre alla vostra attenzione sette punti.
Il primo punto è relativo all'esigenza di far presto. Sono passati sette anni dall'approvazione della riforma del Titolo V della Costituzione, durante i quali - mi permetto di dire - non sono stati compiuti tutti i passi giusti e necessari per dare attuazione a una riforma che, sin da subito, come regione Toscana, abbiamo ritenuto funzionale a un miglioramento della capacità di risposta della Repubblica, nel suo insieme, ai bisogni dei cittadini.
In particolare, in questi sette anni si è evidenziata una forte difficoltà proprio sul riconoscimento del processo dell'autonomia tributaria delle regioni e degli enti
locali. Basta fare riferimento alla vicenda del decreto legislativo n. 56 del 2000, con il quale si doveva riformare, a Costituzione invariata, la parte principale del sistema di funzionamento delle funzioni regionali. Quest'ultimo è stato, invece, oggetto di un contenzioso amministrativo, rimanendo sostanzialmente bloccato, in attesa del federalismo fiscale.
Credo che l'urgenza di arrivare rapidamente all'applicazione dell'articolo 119 della Costituzione e a una vera riforma del federalismo fiscale sia sensibilmente aumentata, in particolare in questa fase in cui si affaccia una crisi economica e finanziaria in tutto il Paese che, credo, richieda una risposta tempestiva, in termini sia di riforme istituzionali, sia di attribuzione di competenze e capacità ai territori che ci permettano di rispondere, come sistema pubblico, all'insieme delle complessità.
Quindi, nella direzione del «far presto» nell'attuazione del federalismo fiscale, ribadiamo la posizione espressa anche dalla Conferenza delle regioni, affinché l'emanazione dei decreti delegati possa avvenire entro il termine di un anno, anziché di due, così come disposto dal decreto di legge delega.
In secondo luogo, vi è la presa d'atto di essere di fronte a una grande esigenza, a una materia assolutamente importante e fortemente complessa e, quindi, anche alla consapevolezza che questo processo di attuazione forse avrà bisogno di una road map condivisa, che permetta anche di individuare ciò che è possibile fare immediatamente e ciò che si può fare dopo, anche in ordine alle priorità.
A nostro avviso, è opportuno dare avvio al processo di riforma con il riconoscimento della più ampia autonomia tributaria e con la contestuale garanzia di stabilità nel metodo di finanziamento delle funzioni di regioni ed enti locali.
Il riconoscimento dell'autonomia tributaria dovrebbe essere accompagnato da un nuovo assetto di federalismo gestionale operativo, sul quale interverrò anche successivamente.
Il federalismo fiscale deve essere soprattutto una riforma che punta a innalzare l'efficienza della finanza statale e decentrata e a garantire trasparenza e responsabilità delle istituzioni verso i cittadini.
Crediamo che questo possa avvenire solo se si realizzerà una finanza regionale e locale realmente autonoma, fondata anche su una forte base di tributi propri. Questo è uno degli altri elementi sui quali ritornerò.
In base a questa road map condivisa, potrebbe essere utile non condizionare la partenza del sistema all'intricata questione della determinazione dei costi standard delle funzioni, che potrebbe invece essere oggetto di successivi decreti delegati, a riforma già avviata.
Abbiamo, infatti, la preoccupazione che se si aspettasse la completa definizione del tema della determinazione dei costi standard, l'attuazione della riforma si possa allontanare nel tempo.
Il terzo punto che sottolineiamo è legato all'esigenza di determinare i livelli essenziali delle prestazioni per sanità, assistenza e istruzione, nonché degli standard di erogazione per il trasporto pubblico locale.
Per questo, le regioni ritengono cruciale che il prossimo patto per la salute e la necessaria rideterminazione del fabbisogno sanitario nazionale, rispetto a quanto stabilito nella manovra finanziaria del Governo, avvengano in tempi rapidi e condivisi.
Per questo motivo, noi riteniamo che sia auspicabile riprendere la soluzione pragmatica proposta dal disegno di legge presentato dal Governo della scorsa legislatura, vertente sul disegno di legge annuale definito «di coordinamento dinamico» delle fonti di copertura che consentono di finanziare integralmente le funzioni pubbliche, attribuite ai comuni, alle province, alle città metropolitane e alle regioni.
Il quarto punto che vi sottoponiamo è relativo al riconoscimento di una più ampia autonomia tributaria.
Come dicevo, la regione Toscana ritiene necessario utilizzare l'occasione della riforma fiscale delle autonomie regionali e locali, secondo un principio di responsabilità.
Il disegno di legge insiste molto sul sistema delle compartecipazioni ai tributi erariali, che sono comunque indispensabili per garantire i livelli essenziali delle prestazioni che devono essere rese su tutto il territorio nazionale.
Tuttavia, abbiamo il dubbio, anzi abbiamo quasi la certezza, che le compartecipazioni rischino di diventare qualcosa di molto simile a un altro tipo di trasferimento e non consentano fino in fondo l'esercizio dell'autonomia tributaria.
Il disegno di legge non sembra prevedere l'ampliamento dei tributi propri delle regioni e delle autonomie locali.
Su questo, manifestiamo l'esigenza di una riflessione e di un ripensamento, anche alla luce di alcune recenti decisioni. Penso all'abolizione dell'ICI, ma anche ad alcune prese di posizione sull'IRAP che rischiano davvero di contrarre fortemente l'autonomia tributaria delle regioni.
Sottoponiamo dunque alla vostra attenzione la questione relativa ai centri di servizio regionale.
Il disegno di legge recepisce una proposta delle regioni, in merito all'istituzione di centri di servizio regionale per la gestione organica dei tributi erariali, regionali e degli enti locali, da configurarsi mediante adeguate forme di collaborazione delle regioni e degli enti locali, con il Ministero dell'economia e delle finanze e con le agenzie regionali delle entrate.
A nostro avviso, si tratta di una norma molto rilevante che, se davvero implementata, con spirito di innovazione, potrebbe gettare le basi di un federalismo fiscale, gestionale e operativo che richiamavo anche in precedenza.
Ad ogni modo, vogliamo anche riferirci all'esigenza di riflettere sul fatto che ciò non produca un' ulteriore proliferazione di centri e strutture.
Crediamo che ragioni di efficienza nell'uso delle risorse pubbliche, specialmente in questa fase, rendano importante evitare la tentazione di costruire nuovi organismi pubblici, con aggravi di costi per la collettività.
A nostro parere, i centri di servizio dovrebbero essere costituiti mediante la regionalizzazione dell'Agenzia delle entrate e di Equitalia, in modo tale che questi grandi enti nazionali diventino a servizio al tempo stesso del sistema statale e dell'autonomia.
Per ottenere questo scopo, si dovrebbe intervenire anche sulla governance di tali enti, allargandola a regioni ed enti locali.
Quindi, si delinea un rapporto molto più stretto e funzionale di queste strutture rispetto alle regioni e al sistema degli enti locali che, avendo e dovendo avere, come diciamo, autonomia tributaria, dovrebbero avere anche strutture di servizio importanti come questa a loro disposizione e, allo stesso tempo, una partecipazione ai sistemi di governance di tali enti.
La sesta questione che poniamo è quella relativa all'attribuzione degli introiti derivanti dal recupero dell'evasione fiscale.
Noi riteniamo che uno dei punti più forti di un sistema di federalismo fiscale sia l'incentivo di ogni livello istituzionale alla massima efficacia del sistema, a parità di pressione fiscale. In altri termini: il recupero dell'evasione fiscale.
A questo scopo, il sistema di perequazione per i territori a minore capacità fiscale deve essere strutturato in modo tale da non essere influenzato dal recupero di risorse derivanti dalla lotta all'evasione fiscale.
Attraverso l'attività dei centri di servizio regionale, a cui, come dicevo prima, le regioni e gli enti locali contribuirebbero con risorse e personale propri, gli introiti successivi ad attività di accertamento tributario, anche sui tributi erariali, dovrebbero essere assegnati in parte anche alle stesse regioni e al sistema degli enti locali.
L'ultima questione sulla quale vogliamo esprimere il nostro parere è quella, assolutamente rilevante, del coordinamento della finanza regionale con quella degli
enti locali. Questo è uno dei punti più delicati della riforma, sul quale vi è una discussione in atto.
Siamo rappresentanti di una regione che, riguardo alla storia dei comuni, ha ovviamente molto da dire; siamo anche rappresentanti di una regione che, in questi anni, ha costruito un sistema di concertazione, di collaborazione e di forte valorizzazione della partecipazione delle autonomie locali alle decisioni fondamentali del Governo regionale.
Credo che se c'è una regione che non può essere tacciata di tendenze di centralismo regionale, questa è sicuramente la Toscana.
Ciò premesso, riteniamo tuttavia necessario evitare di creare situazioni ibride.
Anche dal punto di vista del federalismo fiscale, si deve tendere a una situazione nella quale vi sia un rapporto preciso e chiaro nell'attribuzione delle risorse.
Riteniamo che non si possa pensare a un rapporto che vede nelle regioni un ruolo puramente tecnico di «passa soldi», cioè di mera attribuzione di risorse.
A nostro avviso, il sistema istituzionale dovrebbe essere configurato maggiormente sulla base di un meccanismo «a cascata» - come viene definito da autorevoli studiosi - per cui lo Stato si rapporta primariamente con le regioni e queste ultime, a loro volta, con le province e i comuni, ovviamente con particolare riferimento ai meccanismi di perequazione, su quali poi dovrebbero svolgersi anche discussioni di livello più generale.
Questo modello deve essere implementato in modo netto, se si vuole un sistema che sia coerente e ed efficiente.
È evidente che un tale sistema non può essere fatto contro la volontà degli enti locali. Quindi, riteniamo che su questo punto debba svolgersi un confronto e una discussione.
Inoltre l'avvio di un sistema di coordinamento regionale potrebbe essere subordinato all'accordo che ogni regione dovrebbe necessariamente ricercare con il proprio sistema delle autonomie, in uno spirito di collaborazione e di servizio, superando ogni forma di centralismo regionale.
Da questo punto di vista, credo che, nella normativa attuale, vi potrebbero essere, e vi siano anche, utilizzati in molte regioni, gli strumenti che potrebbero rappresentare la sede di questa concertazione. Penso al ruolo che i consigli delle autonomie locali potrebbero svolgere, come elementi di confronto e di cerniera tra le risorse attribuite alle regioni e l'attribuzione di queste ultime sul territorio, per l'attività degli enti locali, comuni e province.
L'integrazione dei rispettivi sistemi informativi e l'accordo nella configurazione dei centri di servizio potrebbero, da questo punto di vista, rappresentare un banco di prova per la ricerca di questo coordinamento.
Nel momento in cui diciamo tutto ciò, ci poniamo naturalmente il problema delle grandi aree metropolitane, per le quali si potrebbe prevedere una sorta di eccezione, proprio per il loro rilievo sul piano nazionale, che potrebbe prevedere forme di rapporto diretto anche con lo Stato, oltre che con la regione. Queste sono, in estrema sintesi, le questioni e le valutazioni che, come giunta regionale Toscana, abbiamo ad oggi elaborato e riflettuto sul disegno di legge.
PRESIDENTE. Ringrazio l'assessore. Devo dire che ha colto appieno lo spirito di questa nostra audizione. Do ora la parola ai deputati che intendano intervenire per porre quesiti e formulare osservazioni.
LUCIANO PIZZETTI. La ringrazio, assessore, per il suo apporto. Svolgerò alcune rapidissime considerazioni e poi le porrò una domanda. Lei ha parlato più volte della necessità di fare presto e nella relazione presentata si utilizza, in alcune parti, la parola «urgenza». Dal mio punto di vista, questa posizione è condivisibile. Lei ha indicato la necessità di effettuare l'operazione entro un anno e non in due anni; inoltre, in relazione a questo, credo
si ponga anche la richiesta di procedere mediante il decreto attuativo per la definizione dei costi standard.
Lei sa che c'è una parte del Parlamento - e non solo, anche una parte dei portatori di interesse - che guarda con preoccupazione all'introduzione del federalismo fiscale e che usa, o meglio, che affronta il tema della gravità della crisi finanziaria evocando la preoccupazione che il federalismo fiscale accentui l'elemento di incapacità di governo dei processi di crisi. Mi pare di capire che l'opinione della giunta regionale Toscana - che io, per essere chiari, personalmente condivido - sia esattamente opposta. Tuttavia, questo è uno dei problemi rilevanti che abbiamo di fronte.
Ebbene, vorrei chiederle se, nei ragionamenti svolti con i portatori di interesse della regione che lei governa, queste preoccupazioni si manifestano in termini analoghi e, in caso di risposta affermativa, come si possa aiutare ad affrontare questa preoccupazione.
C'è un altro aspetto che mi pare significativo. Lei dice che nel disegno di legge che è in discussione ora al Senato occorre meglio definire il tema dell'autonomia tributaria. Questo è uno dei problemi che accompagna la preoccupazione all'origine, nel senso che, con l'eccesso di autonomia, si rischia di venir meno al tema dell'invarianza o addirittura della riduzione - come sarebbe auspicabile - sul piano fiscale.
È un tema che a mio avviso va meglio approfondito, peraltro nella direzione che lei indicava.
Quanto alla premialità, ho colto con un certo interesse l'argomento del recupero delle regioni fiscali, così come lei l'ha indicato anche nella relazione scritta. Le chiedo se non possa essere proprio questo un tratto caratteristico della premialità, ad esempio. Naturalmente, si tratta di un tema che va affrontato e discusso in relazione alle dinamiche del finanziamento dello Stato e delle sue funzioni.
Tuttavia, questo è sicuramente un tema che ritengo interessante approfondire.
Infine vorrei toccare altri due temi.
Lei non ha fatto cenno all'utilizzo dell'articolo 116, riguardante il tema delle ulteriori funzioni. Mi pare che, peraltro, la regione Toscana avesse utilizzato quello strumento. Le chiedo di argomentare questo aspetto, che per me è di particolare interesse.
Per quanto riguarda le regioni a statuto speciale, nell'ambito della Conferenza delle regioni, non abbiamo molto approfondito con l'assessore Colozzi questo aspetto, ma sarebbe interessante capire anche il vostro punto di vista, in relazione a un ulteriore apporto ai processi di perequazione da parte delle regioni a statuto speciale, a partire dall'elemento della definizione del costo standard.
GIANFRANCO SIMONCINI, Assessore all'istruzione, formazione e lavoro della Giunta regionale della Toscana. Ringrazio il capogruppo Pizzetti per le valutazioni espresse sulla mia esposizione.
Proverò a dare alcune risposte alle domande che mi sono state poste, peraltro con un minimo di imbarazzo, essendo assessore all'istruzione, formazione e lavoro, quindi membro della giunta regionale e partecipe alla discussione, ma non precisamente responsabile della materia.
Ad ogni modo, credo di poter dare risposta a quasi tutte le domande.
La prima questione è relativa alla necessità di far presto. Riteniamo che l'esigenza dell'attuazione del federalismo fiscale sia assolutamente non rinviabile, ancor più oggi che siamo in una fase di crisi e di difficoltà.
Noi abbiamo sempre pensato a un federalismo fiscale basato su meccanismi di perequazione; il che non vuol dire pensare a una ripartizione delle risorse in relazione alla ricchezza prodotta sul territorio, bensì a una ripartizione delle risorse - mi pare che questo punto sia presente anche nel documento e per questo si esprime un giudizio positivo sul disegno di legge - in grado di tener conto del fatto che esista il bisogno di portare questo Paese, nel suo complesso, a raggiungere gli obiettivi europei.
Quindi, far presto serve per non far perdere velocità a quelle regioni che, per certi versi, stanno trainando. La perequazione, a mio avviso, sta a significare che tutti rimangono attaccati alla locomotiva e che non bisogna rimandare a momenti migliori, perché forse fare questo significherebbe proprio ritardare l'arrivo di questi ultimi.
Sulla domanda riguardante i portatori di interesse, preciso che da tempo, come regione Toscana, stiamo discutendo questa impostazione. Non vorrei dire che essa fosse presente fin dal programma di legislatura del presidente Martini, ma si tratta di un tema che abbiamo ribadito, anche recentemente, nella concertazione costante che portiamo avanti con le parti sociali.
Dieci giorni fa, abbiamo avuto un incontro con le parti sociali e le province, sulle misure urgenti e sulla crisi e una delle questioni che abbiamo posto è stata proprio quella di una rapida attuazione del federalismo fiscale, non incontrando obiezione alcuna.
Allo stesso tempo, è avvenuto che, da parte delle parti sociali e dei rappresentanti di interessi, nel momento in cui si è affrontato il tema dell'autonomia tributaria, si sia chiesto che essa si realizzi in un quadro concertato e discusso. Non si può evitare che, da parte di chi utilizza, avvenga un'assunzione di responsabilità nei confronti del territorio, legando il tema dell'autonomia tributaria, come abbiamo cercato di fare in questi anni, alle politiche di sviluppo.
Tra l'altro, la Toscana è una delle regioni che, in questi anni, ha utilizzato pochissimo la leva fiscale. Molte delle strumentazioni che abbiamo a disposizione non sono state utilizzate. Ad esempio, non abbiamo utilizzato l'addizionale sull'IRPEF.
Come assessore al diritto allo studio, ho garantito il 100 per cento delle borse sul diritto allo studio e ho in questi anni portato avanti piani di investimento importanti, sebbene la tassa sul diritto allo studio sia ferma fin dalla data della sua istituzione. Faccio parte di una regione che, da questo punto di vista, ha ben presente il tema del contenimento della pressione fiscale.
Ad ogni modo, ciò non vuol dire che, di fronte ad esigenze di investimento rilevanti, a sostegno del sistema infrastrutturale, chieste dalle parti sociali, non ci sarà imposta la responsabilità di dover utilizzare la leva che ci permetta di procedere in tale direzione.
Quindi, credo di poter rispondere che questo tema lo abbiamo più volte affrontato e si rileva una richiesta di attenzione dalle parti sociali quando utilizziamo gli strumenti attuali di autonomia tributaria, che crediamo debbano essere ulteriormente sviluppati.
Quanto alle regioni a statuto speciale, devo dire sinceramente che mi troverei in difficoltà a dare una risposta che non fosse più legata al buon senso, che non ad una reale conoscenza.
A me sembra che in uno Stato che intenda andare rapidamente all'attuazione del titolo V e del federalismo fiscale, la forbice finora presente tra le regioni a statuto speciale e quelle a statuto ordinario tendenzialmente si vada a chiudere, anche se non completamente.
Quindi, si tratterà di difendere alcune specificità che sono assolutamente non discutibili, ma, allo stesso tempo, si dovrà arrivare a momenti nei quali la forbice si riduce.
Ad ogni modo, questa è più una valutazione di Gianfranco Simoncini che non della regione Toscana, quindi prego i commissari di prenderla con beneficio di inventario.
Per quanto riguarda invece l'articolo 116, come regione Toscana abbiamo avanzato, sulle questioni della cultura e dell'ambiente, la possibilità di utilizzo dell'attribuzione di funzioni. Riteniamo che anche questo rappresenti un elemento fondamentale, che possa davvero migliorare l'efficacia e l'efficienza dell'attività della pubblica amministrazione e del sistema pubblico nella nostra regione.
Non l'ho fatto durante l'esposizione, ma confermo adesso tale posizione.
In ultimo, sul tema della premialità, è ovvio che, quando parliamo dell'attribuzione degli introiti derivanti dal recupero dell'evasione fiscale, lo intendiamo anche come un incentivo, a livello locale, a sviluppare un'azione per l'aumento di un tale recupero. A dimostrazione di ciò, ci dichiariamo pronti a contribuire anche con nostre risorse e personale. Vediamo in tutto ciò un elemento di premialità in quanto, laddove vi è una maggiore e più forte capacità di lotta e di repressione contro l'evasione e l'elusione fiscale, con conseguente recupero di risorse, crediamo sia giusto che tale recupero rimanga in parte significativa al territorio nel quale avviene.
PRESIDENTE. Ringrazio l'assessore e anche il dottor Luigi Idili, che è stato l'estensore del documento che ci avete consegnato.
Dichiaro conclusa l'audizione.
| |
|