 |
 |
 |
| |
|
|
PRESIDENTE. Passiamo all'esame dell'articolo 22 (vedi l'allegato A - A.C. 2579-B sezione 24).
Nessuno chiedendo di parlare e non essendo state presentate proposte emendative ammissibili, passiamo alla votazione dell'articolo 22.
Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole Gerardo Bianco. Ne ha facoltà.
GERARDO BIANCO. Signor Presidente, il contenuto di quest'articolo corrisponderà, credo, ad esigenze di correzione di una legge che, peraltro, è stata da poco approvata - si tratta, infatti, della legge n. 340 del 2000 -, ma mi stupisce - e vorrei capirne la ratio - come mai in un provvedimento che dovrebbe razionalizzare, coordinare e creare, dunque, una maggiore logicità nei codici, si inseriscano quattro norme su materie specifiche, tra le quali un argomento a sé stante che poteva essere tranquillamente esaminato in Commissione agricoltura o in altra Commissione, quale quello relativo alle controversie in materia di masi chiusi (ma leggiamo ancora: procedimenti relativi all'acquisto e alla locazione di macchine utensili o di produzione).
È veramente incredibile che si legiferi in questo modo! Si sfrutta l'occasione fornita da questioni che dovrebbero riguardare l'assetto generale del nostro sistema giuridico per inserire nei provvedimenti norme a carattere particolare. Ciò per dire come si procede in questo Parlamento! Chi ha suggerito questa correzione, questo articolo? Il Governo, per risolvere questioni aperte? E non si potevano trovare altre strade? Si tratta di una maniera di legiferare che davvero grida vendetta! Questo è il problema. È un modo che, in qualche maniera, continua a squalificare anche le procedure di questo Parlamento.
Non so se, da parte della Presidenza, non si dovessero ritenere tali materie assolutamente estranee all'oggetto del provvedimento. Può anche darsi che l'articolo affronti un problema vero, ma la sua presenza, con le correlate questioni di carattere specifico e particolare, nel contesto di una legge che vorrebbe creare l'armonia nei codici ed una loro razionalizzazione, è assolutamente incomprensibile!
Proprio per la sua specificità, il mio voto sarà contrario su questo articolo 22, anche se può darsi sia giusto affrontare la materia.
PRESIDENTE. Passiamo ai voti.
Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sull'articolo 22.
(Segue la votazione).
Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera approva (Vedi votazioni).
(Presenti 427
Votanti 426
Astenuti 1
Maggioranza 214
Hanno votato sì 234
Hanno votato no 192).
Prendo atto che la componente Minoranze linguistiche del gruppo Misto ha erroneamente espresso un voto contrario mentre avrebbe voluto esprimerne uno favorevole.
| |
|
|