rischio idrogeologico molto elevato e in materia di protezione civile, nonché a favore delle zone della regione Calabria danneggiate dalle calamità idrogeologiche di settembre ed ottobre 2000.
Ricordo che nella seduta di ieri si è svolta la discussione sulle linee generali ed hanno replicato il relatore ed il rappresentante del Governo.

per poter introdurre le modifiche sulle quali la Commissione ha lavorato.
Ebbene, l'invito che rivolgo ai colleghi di ritirare tutti gli emendamenti presentati - anche se su alcuni di essi la Commissione aveva ritenuto vi fossero le condizioni per un loro recepimento nel decreto-legge - indica quale sia stato il risultato della discussione svolta. Si tratta di un risultato che viene espresso con molto rammarico, Presidente, soprattutto perché ci rendiamo conto che sarebbe necessario - io stesso, a nome della Commissione, ieri mi ero rivolto in questi termini al Governo - modificare il decreto-legge. Per questo motivo ieri abbiamo chiesto al Governo di presentare un altro provvedimento di urgenza al fine di estendere successivamente al 6 novembre 2000 l'efficacia di questo provvedimento e di adottare altre misure. Infatti le ordinanze con le quali si interviene non sono sufficienti a soddisfare le esigenze di quei territori.
Allo stato delle cose nutriamo molte perplessità circa i tempi che ci sono stati assegnati e sulla responsabilità che avremmo dovuto assumerci nel caso in cui questo decreto fosse decaduto qualora il Senato, dovendo esaminare in seconda lettura questo decreto perché da noi modificato, non fosse riuscito per mancanza di tempo a convertirlo in legge.
Stamane in seno al Comitato dei nove si è valutata l'opportunità di presentare un ordine del giorno con il quale impegnare il Governo a cercare di introdurre nella finanziaria un emendamento che estenda l'efficacia di questo decreto anche alle zone colpite dalle alluvioni successivamente alla data del 6 novembre.
Con questo ordine del giorno si ritiene di dover chiedere al Governo di introdurre nella finanziaria anche tutte le norme - sempre che ciò sia possibile - valutate durante l'esame dei 17 emendamenti presentati, sulle quali la Commissione aveva convenuto, in quanto ritenute necessarie per un miglior funzionamento del provvedimento in esame.
L'ordine del giorno inoltre impegna il Governo ad estendere anche l'efficacia, la validità e la capacità di intervento delle ordinanze di protezione civile, recependo in sostanza le diverse questioni poste negli emendamenti che i presentatori avevano ritirato, e che potevano essere risolte appunto attraverso la modifica delle ordinanze o l'emanazione di ulteriori ordinanze.
Infine, con l'ordine del giorno si chiede che il Governo si impegni ad emanare un idoneo provvedimento al fine di rispondere a quelle esigenze che non possono essere per ora soddisfatte.
Concludo invitando nuovamente i presentatori degli emendamenti a ritirarli. Presidente, le chiedo scusa per il breve ritardo di cui peraltro ho già spiegato le ragioni.

ambiente è positivo e deve trovare una diversa sede di attuazione. Le osservazioni della Commissione bilancio colgono molte questioni reali di cui il Governo non può non tenere conto.
Non mi limiterò a ritirare gli emendamenti del Governo, recependo l'indicazione del relatore, e ad esprimere rammarico, ma intendo prendere alcuni impegni concreti. Il primo riguarda l'accoglimento dei cinque impegni previsti nell'ordine del giorno annunciato dalla Commissione ed elaborato insieme nel Comitato ristretto di questa mattina. Il Governo sta già predisponendo un emendamento al disegno di legge finanziaria per il 2001, in questo momento all'esame della Commissione bilancio del Senato, per estendere quei provvedimenti indispensabili anche agli eventi calamitosi successivi al 6 novembre, che hanno riguardato la Liguria, la Toscana, il Friuli-Venezia Giulia e, ancora una volta, le regioni già colpite dall'alluvione; mi riferisco, in particolare, alla Valle d'Aosta.
In secondo luogo, ci impegniamo a verificare quali emendamenti discussi in sede referente e concordati nel Comitato ristretto della Commissione possano essere oggetto di specifica norma nello stesso disegno di legge finanziaria 2001 e a valutare le integrazioni che si possono inserire nell'ordinamento attraverso le ordinanze del Ministero dell'interno e della protezione civile. A questo scopo, preannuncio che domani, nella stanza del Governo di questa Camera, è convocata una riunione con i deputati della Commissione VIII, aperta ovviamente a tutti i deputati interessati, con il direttore dell'agenzia della protezione civile per valutare, oltre al testo degli emendamenti, quali integrazioni potrebbero essere inserite in un provvedimento amministrativo. La riunione si svolgerà domani pomeriggio alle 14,30.
La terza questione riguarda un punto di merito, una correzione che la Commissione ambiente ci invita ad introdurre in un idoneo provvedimento, nei confronti del quale confermo la disponibilità del Governo. Infine, la stessa Commissione, molti deputati intervenuti ieri nella discussione generale e il ministro Bordon chiedono uno specifico ulteriore decreto-legge che il Governo aveva già dichiarato strumento necessario, quando il Presidente del Consiglio aveva incontrato le regioni, le province e i sindaci delle comunità colpite dalla recente alluvione che ha interessato le regioni del nord. Confermo in questa sede anche tale impegno.
Il Governo aveva intenzione di esprimere parere favorevole su molti emendamenti presentati questa mattina, pertanto il faticoso lavoro svolto dalla Commissione non risulterà vano. Uguale impegno intendo assumere riguardo alle condizioni espresse nel parere della Commissione bilancio, che questa mattina è stato riesaminato dalla stessa Commissione; nelle sue premesse vi era un giudizio complessivo, di cui il Governo non può non tenere conto, sulla necessità di verificare le coperture rispetto ad alcuni impegni.
Molti aspetti fanno riferimento alla forma, altre valutazioni possono essere assunte, ma mi riprometterei di farlo nel corso dell'esame del provvedimento con uno specifico intervento sulle condizioni espresse dalla Commissione bilancio. In sostanza, anche per quanto riguarda queste condizioni, è possibile, con la legge finanziaria, con provvedimenti amministrativi o attraverso chiarimenti formali, venire incontro alle richieste espresse dalla Commissione competente sugli aspetti finanziari del provvedimento.
Concludo confermando che, anche a nostro avviso, il provvedimento in esame è urgente ed atteso; è indispensabile convertirlo in legge anzitutto in relazione al primo evento al quale si fa riferimento (la Calabria e Soverato). Nel contempo, il lavoro svolto dalla Camera dei deputati potrà trovare in altre sedi, d'intesa con il Governo, una conclusione positiva che risponda alle esigenze evidenziate in Commissione dai gruppi sia della maggioranza, sia dell'opposizione; infatti, tale lavoro è stato unitario, teso a migliorare la qualità del testo normativo.

---

Pag. 10

---

che tutte le forze politiche avevano presentato al provvedimento in discussione.
Il collega Parolo ha già sottolineato l'importanza che ha per i territori della Calabria questo provvedimento e la responsabilità che noi tutti ci assumiamo nel tentativo di evitare che, ad un guaio così rilevante come quello che ha colpito quei territori, si aggiunga quello della mancata conversione in legge del decreto-legge. Riteniamo però che sia essenziale valutare tutti gli emendamenti presentati e fare esprimere l'Assemblea su queste proposte emendative, dicendo fin d'ora che cercheremo di limitare il numero degli emendamenti con una valutazione di volta in volta della possibilità di ritirare quelli che venissero ritenuti meno significativi e importanti. Abbiamo però la necessità di dare indicazioni precise sulle vie da percorrere alle popolazioni, alle aziende, ai territori e alle amministrazioni comunali e periferiche.
Abbiamo inoltre l'inderogabile problema di far conoscere alle persone danneggiate e alle aziende che si aspettano risposte precise dal Parlamento quali siano gli impegni che il Parlamento nel suo complesso può assumere nei loro confronti e quali siano le garanzie che possono essere date. Senza questi elementi di certezza, credo che non faremmo un buon lavoro e che creeremmo un'ulteriore divisione tra la politica e i cittadini, che hanno invece bisogno di maggiore comprensione e di elementi che possano facilitare il rapporto tra la pubblica amministrazione e gli stessi cittadini.
Per queste ragioni, noi, deputati del gruppo di Forza Italia, manteniamo i nostri emendamenti e prendiamo fin d'ora l'impegno a mantenere un comportamento serio e costruttivo, pur volendo distinguere le nostre responsabilità da quelle del Governo e della maggioranza che in questa circostanza non hanno certo brillato per efficacia e per efficienza.

Nella interpretazione del decreto Soverato vi sono alcuni aspetti francamente incomprensibili e che non affrontano adeguatamente le situazioni che si verificano concretamente.
Quando si parla della disponibilità fino ad una certa percentuale, ma non si conosce fin dall'inizio l'entità dei fondi disponibili, l'espressione «fino a» diventa anche una presa in giro. Infatti, se si coprono i danni fino al 100 per cento, anche l'1 per cento può essere coperto al 100 per cento. Il punto fondamentale è che il Governo finora non ci ha detto quali siano le disponibilità che possono coprire le emergenze emerse dal decreto Soverato.
Alla luce di quanto detto, ritengo che gli emendamenti, che sono tutti volti a rendere più chiare determinate situazioni, vadano affrontati o, per lo meno, discussi perché resteranno come traccia per il Governo per le necessarie, ulteriori e successive ordinanze su questo problema, senza le quali neanche il decreto Soverato potrà essere applicato.
Da questo punto di vista, vi erano degli impegni precisi che invece, dopo quasi due mesi dall'alluvione, non sono stati onorati. Il ministro Nesi ci venne a dire che il venerdì successivo il Consiglio dei ministri avrebbe affrontato questa problematica, ma non è stato fatto. Il Presidente Amato, nell'immediatezza, ci disse di stare tranquilli perché questa volta il Governo avrebbe agito in maniera diversa. Fino ad oggi, però, non solo non è ancora arrivata una lira (neanche ce l'aspettavamo) a chi è stato danneggiato, ma non vi è assolutamente certezza sul quadro normativo. Ad esempio, nel decreto Soverato, sono indicate le zone agricole senza tener conto che, per esempio, nelle zone alluvionate vi sono alcune zone floricole che - per ettaro - hanno dei valori completamente diversi dalle coltivazioni di mais o di grano. Mi sembra abbastanza evidente, ma questo non viene contemplato nel decreto Soverato. Invece, in qualche maniera bisogna tenere conto di queste oggettive difficoltà.
Quindi, discutiamo questi emendamenti, sia pur brevemente senza fare ostruzionismo, dopo di che si può essere anche d'accordo sull'ordine del giorno finale che va comunque nel senso delle cose che ho cercato di spiegare nel corso di questo intervento.

il fatto che - avendo il Senato dimenticato di fare riferimento al comma 10-bis -, se non si interviene, i cittadini di Soverato presenteranno le domande in carta semplice mentre tutti i cittadini delle zone alluvionate saranno costretti a presentarle in bollo. Intendo dire che non vi erano soltanto ulteriori ragionamenti, ma anche importanti correzioni di carattere formale.
Il secondo rammarico - al riguardo, mi esprimo a titolo personale - riguarda la scelta da parte del Senato di emendare il «decreto Soverato»: ritengo che, probabilmente, sarebbe stato più opportuno varare un decreto ad hoc con la conseguenza che vi sarebbe stato il tempo materiale per apportare tutte le correzioni del caso. Tuttavia, signor Presidente, ritengo che dobbiamo cercare di recuperare il lavoro che abbiamo svolto in questi giorni e che ciò possa avvenire per gli emendamenti su cui vi è stato un ampio consenso, manifestato anche da parte del Governo, in tre modi.
In primo luogo, si possono introdurre emendamenti al disegno di legge finanziaria nel corso dell'esame al Senato, su proposta dello stesso Governo. In secondo luogo, mi sembra che il Governo abbia già anticipato la sua disponibilità al confronto con i parlamentari che hanno lavorato nel Comitato ristretto per quanto attiene al recepimento all'interno di nuove ordinanze alcune delle norme che sono state già valutate. In terzo luogo, se non vi è margine per l'inserimento nella finanziaria o per utilizzare lo strumento dell'ordinanza, a mio avviso, è necessario adottare a breve termine un nuovo decreto-legge correttivo, che sia in grado di essere immediatamente efficace e di rispondere rapidamente alle esigenze.
Tuttavia, mi permetto di segnalare al relatore e al Governo un'ipotesi ulteriore, che sottopongo anche ai colleghi dell'opposizione perché ne valutino la praticabilità. Credo che l'ordine del giorno non possa essere generico e fare semplicemente riferimento agli emendamenti alla finanziaria, alle ordinanze e al nuovo decreto-legge: l'ordine del giorno, invece, deve recepire al suo interno il contenuto degli emendamenti su cui si è registrata un'intesa generale. Se così sarà, penso che riusciremo ad ottenere un risultato importante: la Camera potrà infatti impegnare il Governo su una serie di contenuti e di atti concreti, che comunque, a mio avviso, devono essere recuperati.
In tal senso, mi permetto di invitare i colleghi dell'opposizione, che hanno lavorato con noi in Commissione, devo dire bene e con attenzione, a valutare con attenzione l'opportunità che, quantomeno, gli emendamenti su cui si è registrato consenso non vengano «bruciati» dal voto in aula: si valuti, quindi, l'opportunità che su tali emendamenti non ci si esprima in aula al fine di poterne trasfondere il contenuto in un ordine del giorno.
Quindi, signor Presidente, sarebbe utile definire rapidamente il contenuto di un simile ordine del giorno, in modo che lo stesso possa rappresentare una sorta di direttrice della nostra discussione.
Concludo, pertanto, annunciando la mia disponibilità a ritirare gli emendamenti di cui sono primo firmatario, ovviamente nell'ottica di vederne trasfuso il contenuto in un ordine del giorno.
Mi permetto, tuttavia, una riserva, signor Presidente, per due proposte emendative. La prima è l'articolo aggiuntivo Parolo 5-bis-04, che ho firmato insieme ai colleghi della Lega nord e che è frutto della riformulazione di due proposte emendative: in proposito, chiedo ai colleghi della Lega di valutare insieme l'opportunità di ritirarlo. Invito inoltre il collega Muzio, primo firmatario dell'emendamento Dis.2.4, a valutare la possibilità di insistere per la votazione dello stesso. La ragione della mia riserva è la seguente: si tratta di due proposte emendative su cui ci si riservava ancora di svolgere discussione. Ad ogni modo, se le stesse saranno ricomprese all'interno dell'ordine del giorno, non ho alcuna difficoltà a ritirare la mia firma da tali proposte emendative, invitando in tal caso gli altri presentatori a fare altrettanto

---

Pag. 14

---

(credo vi sia la disponibilità anche dei colleghi della Lega) per consentire l'approvazione dell'ordine del giorno.

tratta invece di modifiche di grande sostanza al fine appunto del ritiro dei nostri emendamenti.

avrebbe dovuto avere consapevolezza già nei giorni scorsi, quando ha preso in considerazione le modifiche da apportare al testo. A questo punto si pongono due contraddizioni, la prima delle quali è di carattere generale. Alludo al fatto che il meccanismo dei decreti-legge nei fatti determinano la conseguenza che se ne occupi solo la Camera che per prima esamina il provvedimento, mentre quella che lo esamina in seconda lettura (in questo caso la Camera dei deputati) si trova nella condizione di non poter operare modifiche, la cui opportunità è riconosciuta da tutti, anche dal Governo il cui rappresentante ha dichiarato che esprimerebbe parere favorevole sugli emendamenti presentati.
La seconda contraddizione è di carattere specifico, nel senso che noi ci occupiamo di questo tema prima che sia decisa la quantificazione delle risorse. Infatti la legge finanziaria, che dovrebbe prevedere ulteriori stanziamenti per gli interventi a favore delle popolazioni colpite dalle calamità naturali, non è stata ancora approvata in via definitiva e ciò obbliga ad usare nel testo del decreto-legge n. 279 circonlocuzioni e frasi generiche che non offrono alle popolazioni e alle imprese garanzie adeguate alle esigenze. Infatti viene indicato un limite massimo ma non un limite minimo, il che non garantisce in alcun modo circa gli interventi che verranno effettuati.
Siamo tutti d'accordo che questo decreto è insufficiente ed inadeguato: insufficiente perché non prende in esame un'altra serie di questioni molto importanti e perché contiene anche alcuni errori tecnici (l'onorevole Massa ricordava prima quello relativo alle richieste di rimborso in bollo in alcuni casi e in carta semplice in altri) e inadeguato per i motivi che ho già illustrato.
Aggiungo che l'impegno assunto dal Governo è troppo generico perché ha detto che una parte delle disposizioni contenute nel decreto possono essere recepite in un'ordinanza, una parte nella legge finanziaria e un'altra parte in un altro provvedimento di legge. Noi vorremmo maggiore chiarezza dal Governo, il quale dovrebbe indicare con precisione quali misure saranno contenute nell'ordinanza, quali nella finanziaria e quali in uno specifico provvedimento di legge.
Annuncio pertanto che il gruppo di Rifondazione comunista non ritirerà gli emendamenti riservandosi ulteriori valutazioni nel prosieguo dell'esame.

Credo sia doveroso far rilevare preliminarmente il seguente aspetto: pur esprimendo apprezzamento per la tempestività delle misure, caricare i problemi di quattro regioni e di altri territori sul provvedimento inizialmente predisposto per Soverato sarebbe come far salire un elefante su una lambretta. Apprezziamo la celerità con la quale sono state attivate le prime provvidenze nel quadro delle urgenze particolari, tuttavia il quadro delle ulteriori azioni da compiere è molto complesso. Dunque, il provvedimento in esame sarà un primo passaggio ed è pertanto auspicabile che sia approvato il prima possibile e non venga posto in discussione. È giusta, a nostro parere, la strada del ritiro degli emendamenti e della presentazione degli ordini del giorno, rinviando ad un successivo provvedimento tutto quel che è necessario fare e le istanze che mi riservo di esprimere nella dichiarazione di voto e in un ordine del giorno che molti colleghi stanno sottoscrivendo.
Altrettanto complesso è il quadro - che mi riservo di illustrare - dei provvedimenti di seconda fase per la messa in sicurezza e fuori dalle condizioni di rischio delle attività produttive, sia nell'immediato, sia in un assetto territoriale definitivo. È giusta - lo ripeto - la strada del ritiro degli emendamenti e della presentazione degli ordini del giorno, riservandoci gli ulteriori interventi, sia riguardo ad altri provvedimenti del tipo di quello che stiamo per approvare, sia riguardo al quadro complessivo dei danni che sembrano essere di entità molto superiore a quelli previsti. Pertanto, anche su tale aspetto, vi dovrà essere un'attenta riflessione.
Dobbiamo tener conto che non è colpa di nessuno se non esiste un quadro definitivo dei danni, in quanto le stesse aziende danneggiate non hanno ancora tirato le somme. Pertanto, le azioni vanno compiute nei tempi e nei modi giusti, ovviamente il più celermente possibile. Mi riservo, in conclusione, di illustrare ulteriormente quanto ho accennato, sia nella dichiarazione di voto finale, sia nell'esame dell'ordine del giorno che presenteremo.

tutte le questioni sulle quali abbiamo convenuto, e che il Presidente del Consiglio dei ministri oppure il ministro per i rapporti con il Parlamento, con un mandato pieno del Presidente del Consiglio, lo accetti. Solo così saremo tutti garantiti. Credo che in questo modo anche le opposizioni potranno sentirsi garantite. Dico questo, naturalmente, senza nulla togliere ai rappresentanti del Governo che si trovano oggi in quest'aula, ma ritengo che a tutti noi occorra un impegno preciso, assunto ai vertici.
Il Comitato dei nove si riunisca, dunque, per il tempo necessario per individuare gli aspetti fondamentali e tradurli in un ordine del giorno e prima che questo venga posto in votazione il Governo si pronunci nella sua espressione più elevata possibile.

finanziaria o in un altro provvedimento in modo tale da superare l'ostacolo dell'agibilità.
Vi è un'altra condizione che ritengo superabile anch'essa in sede interpretativa. Vi è infatti un problema di estensione al triennio di un riferimento limitato solamente all'anno 2000.
Mi sembra quindi che vi siano le condizioni, almeno per quanto riguarda l'efficacia del decreto-legge che stiamo esaminando, sia di concluderne l'esame in questo ramo del Parlamento con la conversione in legge, rispondendo alle questioni di carattere finanziario, sia di inserire nella legge finanziaria o in un altro provvedimento le ulteriori proposte che la Commissione di merito ha avanzato in sede di esame della conversione in legge di questo decreto-legge.