che la mia ragionevole aspettativa era che potessero superare i 30 mila miliardi, ma non ho mai pensato che si potesse arrivare a cifre elevate, troppo elevate, come quelle raggiunte in Germania. Non è un caso che si parli oggi - ne ho letto - di ricorsi che alcuni tra i vincitori in Germania avrebbero presentato per l'eccessivo livello raggiunto dai prezzi. Se lo avessero raggiunto in Italia, oggi sarei qui a rispondere a vostre interrogazioni sulla «rapina di Stato» consumata ai danni dei futuri consumatori dell'UMTS.
Ritenevo che ci potesse essere un prezzo ragionevole e trovo stupefacente che economisti e giornali autorevoli parlino di una perdita corrispondente a due punti del PIL, come se noi avessimo l'aspettativa di ricavare 60 mila o 80 mila miliardi da questa asta: non era «l'albero della cuccagna». Sarebbe stato controproducente e, casomai, è stato proprio lo svolgimento dell'asta tedesca a farmi capire che in nessun caso quegli operatori sarebbero arrivati a quegli inopportuni livelli.
Abbiamo adottato la procedura dell'asta ed abbiamo scritto e seguito una regola, che taluno ha definito «da sprovveduti ed incompetenti», che è stata ripresa esattamente dal bando inglese ed è da tale bando che abbiamo tratto la norma secondo la quale, nel caso in cui il numero dei concorrenti fosse pari a quello delle licenze, si sarebbe ridotto di uno il numero di queste ultime.
Abbiamo considerato l'ipotesi che lei ha avanzato della «busta più royalties»: ciò è stato sconsigliato dall'Unione europea perché avrebbe gravato, con le royalties, collegate al fatturato successivo, gli operatori di una sorta di tassa a beneficio dello Stato, che avrebbe attenuato la concorrenzialità dei prezzi sul mercato dell'UMTS.