cittadini, noi siamo un passo avanti rispetto a tutti gli altri e non abbiamo concorrenza da temere.

atto che quel documento sarebbe stato soltanto l'inizio di quello che doveva essere un percorso, che voi colpevolmente avete abbandonato e che ci potrebbe trovare consenzienti, se riuscirete oggi - da replicanti quali siete - a riconoscere che qualcuno ci aveva pensato prima di voi, meglio di voi, più seriamente di voi (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e di Forza Italia).

la conversione del decreto-legge che scade a fine ottobre se non sbaglio (c'è un mese di tempo per convertire il decreto fra Camera e Senato) e sospendere l'esame del disegno di legge. Altrimenti il Governo dovrebbe emanare già adesso - se vuole essere corretto e chiedere l'esame del disegno di legge - un nuovo decreto-legge che annulli l'effetto dell'altro; altrimenti ci troviamo di fronte ad una procedura viziata: da una parte si adotta un decreto-legge che entra in vigore e se ne prendono i vantaggi e, dall'altra parte, si costringe il Parlamento ad esaminare il disegno di legge.
Perciò, signor Presidente credo che non sia possibile esaminare adesso il disegno di legge essendo assegnato a questa Camera, alla I Commissione, il disegno di legge di conversione del decreto-legge. Noi abbiamo il dovere di esaminare il decreto-legge e di esaminarlo in via prioritaria rispetto al disegno di legge, altrimenti - lo ripeto - doteremmo il Governo di due poteri, tra i quali invece deve scegliere, e creeremmo anche un precedente costituzionale gravissimo che la Camera non esamina la conversione in legge di un decreto-legge, ma quello di un disegno di legge, però nel frattempo il provvedimento è già in vigore.
Signor Presidente, su questo chiedo un chiarimento e una pronuncia da parte del Governo e riterrei opportuno di tornare al decreto-legge che è possibile esaminare in sessione di bilancio.

credo che questa procedura sia assolutamente anomala, assolutamente non condivisibile e va censurato per questo un Governo che si comporta in siffatto modo. Grazie.

delle Nazioni Unite che si svolgerà a Palermo è un punto di arrivo, per adesso, di un lavoro complesso e lungo, iniziato da anni: non vedo la necessità di caricare di toni polemici il dato di fatto oggettivo che questo lavoro rappresenta una prosecuzione, uno sviluppo ed anche un approdo di un'attività che vede come tappe precedenti vari incontri, tra cui assai importante è la conferenza dell'ONU di Napoli nell'autunno 1994. Lo Stato è uno ed è sempre lo stesso: è lo Stato italiano che partecipa nelle sedi internazionali ad un'elaborazione comune, che in questi anni ha compiuto importanti passi in avanti.
Dal momento che si tratta di una conferenza dell'ONU in cui è tassativamente prevista la partecipazione di una serie di soggetti (in primo luogo dei rappresentanti di tutti gli Stati, che dovranno firmare una convenzione e alcuni protocolli), è tuttavia impegno del Governo, che rappresenta lo Stato italiano nelle sedi internazionali, promuovere un coinvolgimento di rappresentanze del Parlamento italiano nella Conferenza internazionale di Palermo, e segnatamente della Commissione parlamentare antimafia e del Comitato di controllo sui servizi di informazione e sicurezza. È nel nostro interesse che lo Stato italiano sia rappresentato, in questa conferenza internazionale, nella varietà degli orientamenti culturali e politici che si esprimono nel nostro paese in relazione al tema della lotta contro la criminalità organizzata.
La raccomandazione che il Governo esprime - se mi è consentito dirlo - è quella di lavorare assieme affinché il provvedimento in esame diventi legge al più presto.

fare il punto su un problema importantissimo quale è quello della criminalità organizzata a livello internazionale.
In conclusione, ribadisco ancora una volta il mio scetticismo su come verranno gestite le risorse e su come verranno coordinati gli sforzi di coloro i quali si recano a Palermo per costruire, per concludere, per aggregare, come purtroppo - ripeto - la volta scorsa non è stato fatto.

sue parole, che risultano dallo stenografico - la copertura finanziaria sarebbe stata certa e che pertanto la previsione di tale copertura sarebbe andata di pari passo con la progettazione, in modo tale da far partire il bando di gara e l'avvio della realizzazione dell'opera entro breve tempo.
Sembra che il Governo continui a fare promesse sul progetto relativo a questa strada statale sulla quale si continuano a registrare incidenti mortali creando gravi disagi ai cittadini che vivono nelle zone limitrofe. È da molti anni che in questa Camera si prevedono risorse a questo fine e sembra quasi che si voglia aspettare, grazie alla legge Bassanini, il trasferimento della competenza alle regioni per lavarsene le mani.
Non ci fidiamo delle parole del sottosegretario perché per tre anni troppe promesse sono state disattese. Invito i colleghi del padovano e del trevigiano interessati a questa problematica territoriale derivante da questa arteria stradale incompleta a chiedere in questa sede, attraverso un ordine del giorno, un impegno chiaro del Governo affinché le risorse, che attraverso il provvedimento in esame vengono distolte per ben quindici annualità dal fondo a favore della strada statale del Santo, vengano inserite nella finanziaria e affinché il Governo presenti il provvedimento che li renda fruibili. Finora ci si è giustificati con l'assenza di una completa progettazione, con l'attesa del pronunciamento di altri organi, ma il fatto che questo provvedimento venga esaminato poco prima dell'inizio della sessione di bilancio, le stesse parole del sottosegretario Bargone in risposta ad una mia interrogazione (parole che in presenza di altri parlamentari egli ha smentito osservando che stava parlando senza fare riferimento alle indicazioni fornitegli dal ministero) richiedono un impegno preciso non solo per la copertura delle risorse già destinate in due leggi finanziarie alla statale «del Santo» ma anche per la predisposizione di un disegno di legge specifico per rendere immediatamente utilizzabili dalla regione tali risorse. Non dobbiamo dimenticare che questa statale non riguarda una provincia né una regione perché tocca i rapporti nord-sud ed est-ovest della penisola. Anche se è situata nel nord-est d'Italia, il traffico di merci che questa strada sopporta in ogni direzione ha valenza nazionale (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

avendo tesaurizzato ed approvato alcuni provvedimenti che, come quello in esame, riteniamo importanti e meritevoli di attenzione da parte dell'Assemblea.

comma 1 trasmesso dal Senato un secondo periodo, si evince l'indicazione della città di Palermo, che si desume, oltre tutto, dalla proposta inclusione del presidente della provincia di Palermo nella composizione del comitato previsto dal decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 21 febbraio 2000, in cui non si faceva alcun riferimento al presidente della provincia, ma soltanto al sindaco di Palermo. Solo per la necessità di far fronte agli oneri finanziari della conferenza si è poi passati dallo strumento del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri al disegno di legge del Governo, per poi passare all'emanazione di un decreto-legge a perdere, onde far acquisire immediata operatività alla normativa.
In altre parole, con la penosa vicenda al nostro esame - mi riferisco per ora all'iter e non tanto alla sostanza della disciplina - il Governo ha esautorato due volte il Parlamento: una prima volta con l'adozione del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri in luogo di un disegno di legge ed una seconda volta con l'approvazione del decreto-legge a perdere n. 238 del 28 agosto 2000.
In conclusione, chiedo all'Assemblea il voto favorevole sul mio articolo aggiuntivo 01.01.

Noi riteniamo che l'impegno internazionale contro il crimine transnazionale e contro la criminalità organizzata debba vedere l'Italia in prima linea. Siamo certamente in condizione di dire che ci avevamo pensato, ma non basta. Vale forse ricordare i termini di una dichiarazione di impegno politico di allora, come ratificata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Infatti, colleghi, di questo si parla e di niente altro: si parla della sottoscrizione di un protocollo, di una convenzione che recepisce quanto stabilito dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite. In questo documento si fa riferimento a quella circostanza che, per la prima volta nella storia, «raccolse in Italia i Capi di Stato e di Governo nella ricorrenza del cinquantesimo anniversario delle Nazioni Unite per approntare strategie e metodi di supporto e incremento delle capacità nazionali e della cooperazione internazionale contro la criminalità organizzata». Questa è l'enunciazione alla quale oggi noi dobbiamo necessariamente ricollegarci.
Ebbene, dal 1994 ad oggi l'unico atto politico significativo è stata la ratifica dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite sul documento che veniva definito atto di impegno politico e determinazione ad assicurare pieno e veloce incremento alla presente dichiarazione con l'allegato piano di azione globale.
In altri termini, colleghi, quando a qualcuno potesse sembrare che le nostre considerazioni critiche sono sul merito del provvedimento, lo dico ancora una volta, si sbaglierebbe! Noi vogliamo però, ed è questo il senso dell'emendamento presentato, dare una valenza davvero più consona all'impegno internazionale dell'Italia; vogliamo porre il Parlamento al centro dell'impegno nazionale dell'Italia per questa conferenza di Palermo.
Dico questo perché accanto ai comitati esecutivi e al comitato organizzatore e promotore certamente di natura e di matrice governativa, riteniamo indispensabile che il Parlamento sia coinvolto direttamente con le determinazioni che ovviamente i Presidenti delle Camere vorranno assumere, in modo tale che la rappresentanza permetta che questa sia la conferenza della Repubblica italiana, di partecipazione al progetto ONU sul crimine transnazionale.
Sappiamo bene che all'Assemblea generale delle Nazioni Unite partecipano i rappresentanti del Governo in carica in un determinato momento, ma all'assemblea che dette vita a questa iniziativa parteciparono i capi di Stato e di Governo e non solamente i capi di Governo. Credo allora che una rappresentanza non solamente governativa, per sottolineare l'impegno non di parte a combattere insieme la criminalità transnazionale, sia non una condizione ma una richiesta. Una richiesta semplice che l'opposizione di oggi, che allora da maggioranza e da Governo fece partire gli atti di cui solamente oggi si parla, rivolge a tutti i colleghi di tutte le parti politiche. Vogliamo che il Parlamento sia il protagonista e il Governo l'esecutore! Questa non può essere una conferenza di un Governo di una parte di questo Parlamento, di una sua maggioranza politica ma di tutti quanti noi (Applausi dei deputati del gruppo di Forza Italia).

di una conferenza così importante. I lavori della conferenza porteranno necessariamente anche a scelte legislative, quindi si deve riconoscere un ruolo a chi fa le leggi: è questa la logica sottesa a questo emendamento. Se esso sarà respinto, non ci si potrà lamentare, in questa sede, che il ruolo del Parlamento è svuotato dal Governo o da tutta una serie di provvedimenti che passano sopra la sua testa. È un emendamento di buon senso, che rispetta ed esige il rispetto delle istituzioni e che sicuramente non è contrario, nel merito, allo svolgimento di una conferenza in quel di Palermo. Essa darà sicuramente i propri frutti che debbono, però, passare al vaglio del Parlamento per legiferare in base alle risultanze della conferenza stessa.