stata indicata con chiarezza nei regolamenti è la quota di tassazione che deve restare sul territorio. In Svizzera, dove il federalismo fa parte della mentalità dei cittadini e dei politici, con molta chiarezza è indicato che un terzo della tassazione deve restare nel comune, un terzo ai cantoni e un terzo alla confederazione. In quattro giorni abbiamo parlato di moltissime cose, però, come già era stato fatto nella Commissione bicamerale, quando si è giunti a parlare del fisco si è glissato sportivamente e non se ne è parlato minimamente.
Qui si è parlato di moltissime cose: dei compiti che il federalismo deve adempiere, delle spese, che si deve parlare di equità e non di efficacia e di efficienza. Si sono dette moltissime cose con molta confusione mentale.
Per noi il federalismo è soprattutto cultura della responsabilità. Ogni territorio deve decidere di che cosa ha bisogno per vivere, quali siano le sue esigenze reali e di conseguenza si deve attivare per trovare le risorse economiche che servono per coprire queste esigenze. Ovviamente, i compiti che non possono essere svolti nel livello territoriale limitato, devono essere demandati ad un organismo superiore per il principio realistico della sussidiarietà e non per quello che è stato detto in questi giorni.
Qui si è parlato di tantissime cose, ma nessuno ha parlato mai di numeri. Tiriamo fuori allora qualche numero, non perché interessi alla gente, ma perché resti agli atti. Oggi, i comuni, che hanno comunque delle responsabilità amministrative che coprono almeno il 20 o il 25 per cento del costo degli interventi pubblici, vivono con il 2,5 per cento della tassazione. Gli amici della sinistra dovrebbero conoscere bene questo dato visto che amministrano moltissimi comuni. Le province, addirittura, vivono con lo 0,5 per cento della tassazione. È evidente che con questi numeri non andiamo da nessuna parte. Se effettivamente si vuole decentrare una serie di responsabilità, non si capisce perché la tassazione di base, cioè l'IRPEF, l'IRPEG ed eventualmente l'IVA (ma non come si è fatto con la riforma dell'IVA dell'anno scorso), non debba essere amministrata a livello locale. Ogni territorio potrebbe controllare che il gettito fiscale sia realistico, che non ci sia evasione (a livello locale è molto più facile fare questi controlli), potrebbe trattenere per sé direttamente quello che serve per le proprie esigenze e trasferire al livello superiore solo quello che serve a quello per il principio della sussidiarietà. Oggi abbiamo situazioni veramente assurde per quanto riguarda la vita dei comuni. Anche per altri aspetti molto importanti, come la sanità, la scuola, la sicurezza, di cui si è discusso diffusamente in questi giorni, tuttavia senza entrare nel merito reale dei problemi...

dire una parola chiara, altrimenti, oltre ad essere un imbroglio, la legge sarà un'offesa verso l'intelligenza dei parlamentari che sostengono tutto questo e verso i cittadini che li rappresentano.

delle risorse finanziarie e patrimoniali: è quanto stiamo già facendo. Infine, l'ordine del giorno Bono n. 9/4462/10 mira ad attribuire alle regioni l'IRPEG e l'IRPEF, quindi il Governo non può assolutamente accoglierlo.

Pace, prenda posto, per piacere! Onorevole Selva, richiami l'onorevole Pace affinché prenda posto.
L'ordine del giorno Bono n. 9/4462/10 è uguale all'ordine del giorno Giancarlo Giorgetti n. 9/4462/5, sul quale lei ha espresso un parere favorevole. Quindi, ritengo che sia favorevole anche su di esso.

quali regioni sarà destinato tutto il gettito IRPEF e IRPEG; al contrario, si impegna il Governo ad intraprendere le iniziative dirette ad una modifica dell'attuale sistema vigente. È per questo che il ministro si è trovato in difficoltà: voi, che avete il coraggio di trovare cinque parole diverse, andate a dire ai vostri amministratori locali che non siete d'accordo sul fatto che neppure una parte del gettito IRPEF ed IRPEG sia destinata alle zone dove è prodotta! Andate a dirglielo, così come avete dichiarato inammissibili altri emendamenti al disegno di legge (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e della Lega nord Padania)!
Signor Presidente, mi scuso per la foga e vorrei intervenire con più calma, per dichiarazione di voto, sull'ordine del giorno Galli n. 9/4462/1, al quale, sebbene in ritardo, chiedo di aggiungere la mia firma. Ritengo esso debba essere approvato, in quanto è sacrosanto che - operando gli opportuni correttivi - una parte delle imposte dirette sia assegnata a quei territori e a quelle regioni che le producono. Lo Stato, nella sua unicità, avrà poi la possibilità di perequare il sistema fiscale. Il non voler cambiare nulla significa, alla resa dei conti finale, che in tutti questi giorni non abbiamo fatto altro che perdere tempo! Infatti, in definitiva, non si vuole realizzare assolutamente nulla.
In conclusione, preannuncio il mio voto favorevole sugli ordini del giorno Galli n. 9/4462/1 e Bono n. 9/4462/6, nonché sugli altri ordini del giorno. In ogni caso, ritengo che l'ordine del giorno Galli n. 9/4462/1 sia condivisibile da tutte le persone di buona volontà (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale, di Forza Italia e della Lega nord Padania).

abbiamo poi provveduto ad un secondo invio, che probabilmente è intervenuto fuori tempo massimo.
Voglio dire una parola, signor Presidente, sul parere espresso dal ministro Maccanico relativamente agli ordini del giorno Galli n. 9/4462/1 e Bono n. 9/4462/6, pressoché identici. Egli ha detto che sarebbe favorevole, se si togliesse il riferimento all'IRPEF e all'IRPEG, il che mi fa ricordare un vecchio episodio giornalistico molto divertente (Commenti)...