dell'uniformità delle condizioni di vita, prescindendo dai confini territoriali dei governi locali. Rispetto a questi ultimi, da una parte si afferma che si vuole concedere autonomia e rispettare gli enti locali (regioni, province e comuni) e, dall'altra parte, si mette in piedi un meccanismo molto discrezionale e ampio per dare la possibilità di intervenire sempre e comunque! Vorrei cercare di capire e di mettermi nell'ottica un domani di qualsiasi tipo di Governo per sapere quale sarà mai il contrasto o la violazione dell'unità economica e in particolare la tutela dell'uniformità delle condizioni di vita. Questo vuol dire evidentemente una pianificazione terribile su tutto il territorio e andrà ovviamente contro una logica di diversità, di movimento e di quant'altro!
Poiché mi pare estremamente grave questo testo base, abbiamo presentato un testo alternativo che è molto più asciutto e che cerca di risolvere i rapporti a livello internazionale e comunitario ma evidentemente non quello di imbrigliare, di chiudere e di mettere il coperchio sopra questi enti locali dando la possibilità al Governo (e quindi di fatto allo Stato) di vita e di morte in prospettiva e dando vita anche ad una difficile interpretazione un domani degli elementi contenuti nel testo. È infatti evidente che stabilire quando un comportamento, una legge o l'operato di una regione siano contro la tutela dell'uniformità di certe condizioni di vita è estremamente difficile, se non addirittura impossibile!

che, se male interpretato, può significare una potenziale compressione dell'autonomia legislativa. Lo stesso riferimento all'unità economica non comprendo quale significato possa avere, considerando le competenze regionali nel settore produttivo.
Dunque, queste preoccupazioni mi pare che non possano essere condivise solo dall'opposizione ma, dal punto di vista interpretativo e terminologico, anche dai colleghi della maggioranza. Presumo che sul punto, alla fin fine, si dicano le stesse cose perché anche gli emendamenti presentati fanno riferimento al divieto per le regioni di istituire dazi di importazione, di esportazione e di transito tra le regioni. Su questo punto mi pare che le divisioni siano più nominalistiche che sostanziali. Credo di ripetere qui cose già dette in sede di Comitato ristretto. I termini che sono stati usati non indicano pari uguaglianza, bensì una forzata omologazione non delle potestà, ma dei punti di arrivo dell'attività legislativa delle singole regioni. Per questo sono preferibili i testi alternativi che sono stati presentati.

dell'Unione europea. Quindi, se ci fosse stata una svista da parte dei colleghi presentatori, potrebbe anche esserci una sorta di pentimento. Francamente, però, dobbiamo tenere presente che è una norma inapplicabile; una norma di questo genere, qualora approvata, sarebbe in contrasto con il trattato dell'Unione europea, per cui ovviamente abbiamo qualche difficoltà per condividerla.

discusso circa la perequazione, i fondi di solidarietà, la grande questione finanziaria e fiscale del nostro paese, sono comunque monche, nel momento stesso in cui manca una Camera o un Senato - chiamiamolo come vogliamo ...

La nostra proposta non è volta alla creazione di una terza camera, oltre alla Camera e al Senato...

e di approvare l'articolo aggiuntivo 8.04 della Commissione, che propone di istituire il Consiglio delle autonomie locali presso ogni regione.

risposta alle regioni, per poter dire, insomma, alle regioni «le riforme non le fate voi, ma le facciamo noi al posto vostro» e per limitare il loro potere. Allora noi riteniamo che questa mancata riforma federale sulla sussidiarietà e sulla Camera delle regioni possa essere una buona occasione per la prossima legislatura in un solo senso, per quanto ci riguarda. Così come voi vi accingete a portare fino in fondo questa controriforma, a fine legislatura, solo con i voti della maggioranza, noi utilizzeremo lo strumento dell'articolo 138 e questa controriforma è utile per la prossima legislatura solo perché noi chiameremo il popolo, come prevede l'articolo 138, a pronunciarsi su questa riforma, e il voto popolare, se questa riforma verrà considerata insufficiente, come noi riteniamo...

italiano come di un inutile doppione. Non sarà inutile, ma è sicuramente un doppione.
Credo quindi che proprio la parte politica alla quale appartiene l'onorevole Soda dovrebbe essere favorevole alla camera delle regioni, salvo poi chiarire come questa debba essere comporsi.

serenità in questo dibattito. Noi abbiamo al nostro esame, in via prioritaria, come ha giustamente affermato il collega Vito, il consiglio delle autonomie locali, che non ha alcuna attinenza con la Camera delle regioni. Noi rispondiamo, come ha sottolineato l'onorevole Boato, ad una richiesta avanzata dall'ANCI e dall'UPI, che è stata condivisa dalla Commissione, relativa alla necessità di far fronte all'eventuale pericolo di un neocentralismo regionale e di istituire, demandando poi allo statuto di determinarne le competenze, in ogni regione, un organo consultivo della regione stessa nel quale siano rappresentate le autonomie locali comune e provincia.
Di fronte a un problema della Camera delle regioni, come i colleghi hanno detto, la Commissione e il Comitato dei nove non sono affatto stati insensibili. Si è dato un giudizio che definirei di percorribilità politica di una revisione seria del sistema bicamerale e si è ritenuta, a torto o a ragione - io credo a ragione -, non realizzabile in questa legislatura una revisione seria del sistema bicamerale. Tuttavia, signor Presidente, la Commissione si è posta il problema di associare le regioni e le autonomie locali all'ulteriore cammino verso il federalismo, ma questa operazione l'ha fatta non con l'articolo aggiuntivo 8.04 della Commissione, ma con la norma transitoria espressa dall'articolo aggiuntivo 17.030.
Non voglio fare polemiche sui termini «aggiungere» o «sostituire»; credo che la parola «aggiungere» sia una svista e che i colleghi del Polo non pensassero a tre Camere, ma a due.

regione sia, presumibilmente, con province e comuni. Sarà quindi un ulteriore livello che si frapporrà ai già diversi livelli istituzionali esistenti. Di fatto, sarà un qualcosa che rallenterà quel poco di buono o necessario che sta andando avanti.
Qual è, infatti, l'operazione politica? È bene infatti chiarire la questione e che rimanga agli atti di quest'Assemblea. Questa maggioranza di sinistra - ed eventualmente di centro -, tramite i propri singoli associati ANCI ed UPI (gli uomini dell'ANCI e dell'UPI, non tutti questi enti), ha spinto in questa direzione perché la sinistra si trova in svantaggio in parecchie regioni e, di conseguenza, è rimasta fuori dal consiglio regionale; pertanto vuole rientrare in altra forma, avere un minimo di controllo con altra modalità e partecipare mettendoci, da una parte, il bastone tra le ruote e, dall'altra, magari anche con il controllo effettivo, attraverso altri sistemi istituzionali.
Ecco perché è stato inventato il consiglio delle autonomie, suffragato da quella parte delle autonomie che ovviamente fa riferimento a questa maggioranza ed esclusivamente ad essa. Questo purtroppo è il dato politico grave a monte di questa istituzione, che andrà ad ingarbugliare ancora di più la vita degli enti locali e che rallenterà il processo di sviluppo riformatore di quegli stessi enti.