«Un ponte per»; è una consapevolezza che emerge chiaramente dal dibattito che si è sviluppato in aula la scorsa settimana e che traspare da tutte le mozioni presentate. Mi riferisco alla consapevolezza dell'inutilità delle sanzioni. Si tratta, infatti, di sanzioni che non hanno scalfito il potere del dittatore di Bagdad, anzi, da un lato lo hanno rafforzato e dall'altro hanno determinato nella popolazione l'effetto di far avvertire solo l'aggressione dall'esterno e non da parte del regime che controlla e governa quel paese: insomma, l'effetto opposto rispetto a quello che ci si prefiggeva di raggiungere. Neanche i meccanismi della risoluzione cosiddetta oil for food si sono rivelati efficaci; anzi, come ha sostenuto qualcuno in quest'aula (in particolar modo, l'onorevole Pezzoni), quei meccanismi sono diventati una camicia di forza assolutamente inefficace, come dimostrano le otto fasi di applicazione di quella risoluzione.
Nessuno di noi, né tanto meno i Verdi, vuole assolvere il regime di Bagdad; anzi, riteniamo che il processo di democratizzazione in quel paese sarà lungo, difficile, tortuoso e forse periglioso, ma riteniamo che oggi vada data una risposta immediata alla grave crisi alimentare ed umanitaria che milioni di persone, per il solo fatto di essere cittadini di quel paese, stanno incolpevolmente subendo. Per i motivi esposti, preannuncio il nostro voto favorevole sulla risoluzione unitaria avente come primo firmatario il presidente Occhetto.

le patologie vengono individuate solo quando si manifestano in maniera evidente.
Occorre togliere immediatamente e incondizionatamente l'embargo all'Iraq, non è accettabile che le colpe di pochi ricadano sugli innocenti. Credo che il tributo di sangue pagato da quel popolo - oltre un milione di bambini morti negli ultimi dieci anni per carenze igieniche e mancanza di cibo e medicinali - sia più che sufficiente.
Se la risoluzione verrà approvata, il Governo dovrà battersi in tutte le sedi affinché sia applicata. Invito il ministro degli esteri a proporre una risoluzione da presentare all'Assemblea generale dell'ONU, che si riunirà il prossimo mese di settembre, con l'impegno di prendere posizione nei confronti del Consiglio di sicurezza.
Anche i fondi iracheni congelati in Italia dovranno essere immediatamente sbloccati. Mi dispiace che anche il nostro paese abbia accettato sino ad oggi passivamente l'olocausto di quella gente: mi auguro che un simile crimine non abbia mai più a verificarsi nel futuro dell'umanità (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

siano sorte in quest'aula per alcune dichiarazioni fatte poco fa. Noi della Lega siamo stati contrari alla guerra e non pro Milosevic: oggi siamo contro l'embargo e non pro Saddam Hussein.
Fatta questa premessa, vorrei dire che abbiamo visitato l'ospedale Saddam Hussein e abbiamo potuto vedere con i nostri occhi persone morire di leucemia quando, a due ore di aereo di distanza, questa malattia viene curata con risultati positivi nel 60-70 per cento dei casi. In Iraq, invece, per la stessa malattia si muore, perché l'effetto delle cure è assolutamente nullo.
Abbiamo potuto verificare, inoltre, cosa significhi il piano di ricostruzione oil for food con i veti incrociati delle varie commissioni dell'ONU e continue elaborazioni di appalti che non approdano a nulla; abbiamo visto cosa significhi estrarre barili e barili di petrolio contro un misero piano di ricostruzione che non potrà portare da nessuna parte.
Devo riferire in quest'aula in maniera forte la vergogna che ho provato in Iraq per essere stato uno che, in passato, non ha guardato e forse ha contribuito a questa tragedia. Mi chiedo in nome di chi e di cosa abbiamo potuto e continuiamo a far soffrire quel popolo. Ricordatevi che abbiamo creato una gabbia a Saddam Hussein, ma mentre la sua è una gabbia d'oro, il suo popolo muore. Noi non possiamo essere causa delle sofferenze di quel popolo!
Vorrei potervi trasmettere quello che ho provato, ma non credo sia possibile in soli tre minuti. Ritengo che l'embargo sia una vera e propria vergogna. Si può discutere sul fatto che Saddam Hussein sia o meno un criminale, come afferma qualcuno, e se all'interno dell'Iraq ci siano ancora armi chimiche. A noi è stato detto, e lo abbiamo potuto verificare in parte, che ciò non è vero. I responsabili delle varie commissioni dell'ONU hanno affermato altrettanto e quindi non capisco il motivo per cui debba continuare questo genocidio. Dovreste vedere gli occhi di quella gente per capire quello che sto dicendo (Applausi dei deputati del gruppo della Lega nord Padania).

chiacchiere, per attendere il permesso degli Stati Uniti a fare ciò che dice di voler fare ormai da diversi anni, ma si assuma la responsabilità di applicare subito, immediatamente, un minuto dopo che sarà stata votata la risoluzione, i contenuti del dispositivo della stessa. Questo dovrebbe essere un obbligo costituzionale, ma sappiamo bene quante volte i Governi hanno trovato, per così dire, la virgola, la formula interpretativa per disattendere gli impegni ai quali sono chiamati dalle risoluzioni e dalle mozioni parlamentari.
Speriamo che questa volta il Governo applichi la risoluzione; noi abbiamo ritirato la nostra mozione perché ci riconosciamo pienamente nella risoluzione unitaria. È un bene che il Governo abbia espresso, tramite l'onorevole Danieli, una contrarietà sulla risoluzione perché ciò rende più chiare le cose. Poiché però la nostra è una Repubblica parlamentare e tra pochi minuti la Camera approverà a grande maggioranza una risoluzione, il Governo dovrà applicarla; ciò non per dare una soddisfazione politica a coloro che da tanti anni si battono per questa vicenda ma per salvare davvero delle vite umane e per porre fine ad un embargo che fa comodo soltanto agli Stati Uniti e alla Gran Bretagna, non certamente all'Europa e tanto meno all'Italia (Applausi dei deputati del gruppo di misto-Rifondazione comunista-progressisti)!

a milioni di iracheni che sono morti fino ad ora e ai bambini che muoiono ogni giorno ogni sette minuti.
L'embargo ha creato situazioni veramente inenarrabili. Bisogna andare in quel paese per capire; anche il più superficiale dei viaggiatori si renderebbe conto della tragedia biblica che si sta consumando in quel paese mediorientale. Quando parliamo di democrazia, non dimentichiamo che in quell'area spesso la democrazia esiste soltanto sulla carta. Sono stato per ben tre volte in Iraq con altri deputati di Alleanza nazionale e abbiamo ben potuto vedere che cosa sia il regime di Saddam Hussein: non è certamente quel regime demoniaco che la stampa ufficiale vuole rappresentare. È, invece, un regime in cui vi è tolleranza religiosa e, quindi, a mio avviso, grande democrazia. La tolleranza religiosa in quel paese raggiunge vette altissime e lo porta ad essere antesignano della democrazia nell'area mediorientale.
Non dimentichiamo, onorevole Presidente, onorevoli colleghi, che anche in sede di Parlamento europeo fu presentata una mozione dall'onorevole Muscardini che recepiva in maniera totale la mozione che recava la mia firma e quella di altri cinquantasette deputati. La mozione Muscardini ricalcava perfettamente la mozione n. 1-00449 da me presentata e che ho ritirato perché ci possiamo riconoscere nella risoluzione Occhetto n. 6-00132, firmata anche da Pezzoni e da altri colleghi e che recepisce quanto era previsto in una risoluzione approvata dalla Commissione esteri della Camera. Allora, se le cose stanno in questi termini, se dobbiamo tenere conto della risoluzione del Parlamento europeo e della risoluzione della centotreesima conferenza interparlamentare di Amman, dobbiamo effettivamente votare la risoluzione dell'onorevole Occhetto.
Ritengo, infatti, che procrastinare ulteriormente una decisione, senza arrivare ad una costruttiva rappresentazione della situazione che si vive in quel paese, significa provocare ancora la morte e condannare, forse irreversibilmente, un paese a sopportare nella maniera più deleteria e più tragica le conseguenze dell'embargo. Anche l'alfabetizzazione ha subito un arresto immenso che porta le giovani generazioni ad un ritardo secolare nei confronti degli altri paesi. È una situazione veramente drammatica alla quale si può ovviare soltanto in un modo: facendo sì che il Parlamento italiano insieme agli altri Parlamenti dell'Unione europea agisca in maniera anche forte per costringere - lo ripeto, costringere - l'Organizzazione delle Nazioni Unite a rivedere l'embargo che sta letteralmente strangolando un paese che, memore di un passato veramente glorioso, può dare, a mio avviso, lezioni di grande civiltà e, soprattutto, di grande democrazia, alla luce delle considerazioni che prima facevo. Allora invito il gruppo di Alleanza nazionale, così come tutti gli altri gruppi, a votare a favore della risoluzione, che oltretutto mi sembra assolutamente contenuta e tale comunque da sollevare il problema in sede umanitaria per affrontarlo poi in termini più squisitamente politici.

buona volontà, la testimonianza della presenza del nostro paese e dell'Europa in ordine ad una situazione che non può non percorrere in termini forti le vie della diplomazia per arrivare ad una soluzione pacifica definitiva.
In questo contesto, signor Presidente, onorevoli colleghi, il nostro gruppo aveva ed ha condiviso l'opportunità di un'azione fortemente unitaria, di tutto il Parlamento, perché riteniamo che su temi e problemi come quelli alla nostra attenzione sia necessario che tutte le forze politiche esprimano, in ordine ad una soluzione pacifica, il massimo di convergenza e di consenso su una mozione unitaria. Sono queste le ragioni che ci hanno indotto pochi minuti fa ad aderire alla risoluzione, presentata anche a nome di tutta la Commissione, dal presidente Occhetto, risoluzione che abbiamo dichiarato di sottoscrivere e che condividiamo.
Non possiamo però, signor Presidente, non rilevare che in quest'aula - come è stato prima osservato - è emersa un'attenzione, da parte di altri cofirmatari, alla mozione Buttiglione ed altri, che ha sottolineato l'esigenza di un quadro più equilibrato rispetto ad un percorso in merito al quale ribadiamo però con forza la necessità che il Governo dia un'accelerazione tale da portare veramente un contributo nuovo ed innovativo nell'azione diplomatica europea ed italiana.
Dicevo, però, che ci troviamo di fronte ad una sollecitazione a mantenere la nostra mozione n. 1-00440. Prendiamo atto che sulla risoluzione Occhetto n. 6-00132, sulla quale esprimeremo un voto favorevole, non vi è quella posizione unitaria che, aderendo, avevamo condiviso e, quindi, siccome riteniamo che la nostra mozione avesse il preminente interesse di portare all'attenzione del Parlamento il problema, nonché di dare un'indicazione operativa nel senso di una soluzione pacifica che facesse emergere i grandi valori umanitari che, come paese e come Europa, intendiamo affermare, di fronte ad una diversa articolazione delle forze politiche presenti in Parlamento che fanno loro la mozione Buttiglione ed altri n. 1-00440, non possiamo non riconsiderare la nostra posizione. Secondo una sua sollecitazione, noi non possiamo smentire quanto avevamo proposto e quindi, a questo punto, confermiamo la mozione da ultimo indicata e dichiariamo la nostra adesione - lo avevamo fatto in precedenza - alla risoluzione Occhetto ed altri n. 6-00132.
Non trovando in tale atteggiamento elementi di contraddittorietà, semmai una diversa sfumatura rispetto all'accentuazione delle questioni poste dalla mozione e dalla risoluzione indicate, annuncio che voteremo a favore di entrambi gli atti di indirizzo.

dai Governi europei, dalla NATO, insomma dalla comunità internazionale.
È questo ciò che si chiede di votare ed è questo ciò che noi non voteremo. Accolgo l'invito del Governo, responsabile, ma avrei voluto che tale invito fosse stato rivolto dal ministro degli affari esteri.
Onorevole Teresio Delfino, fra la mozione Buttiglione ed altri n. 1-00440 e la risoluzione Occhetto ed altri n. 6-00132, in termini politici e diplomatici, vi è un abisso, perché esse contengono affermazioni assolutamente diverse. La prima, che condivido, prende atto dell'esistenza di una questione umanitaria, la cui intera responsabilità è di Saddam Hussein e del suo regime sanguinario; infatti, l'invasione del Kuwait non è opera dell'Italia o delle Nazioni Unite. Il regime di Saddam Hussein è stato uno dei più sanguinari del mondo e ciò non è responsabilità delle Nazioni Unite. Certo, le vittime di quel regime esistono e bisogna studiare i modi per intervenire e migliorare la condizione della popolazione civile; in tal senso, con la mozione Buttiglione ed altri n. 1-00440 si impegna il Governo «a svolgere un'azione diplomatica per un'iniziativa dell'Unione europea per ricercare una soluzione pacifica della crisi» basata su due punti: il rispetto delle risoluzioni dell'ONU e la revoca dell'embargo.
Stiamo parlando del Medio Oriente; pensate al momento che sta vivendo Israele, alla fase delicatissima del rapporto tra Israele ed altri paesi arabi. Pensate cosa voglia dire un segnale del Parlamento italiano ad un paese arabo nel senso che le risoluzioni dell'ONU sono carta straccia, che si può continuare a sostenere il diritto di invadere un altro paese con la comunità internazionale che, di fronte a tale atteggiamento, unilateralmente si arrende. Mi sembra che le questioni umanitarie siano qualcosa di ben preciso e che il Parlamento abbia la sensibilità di sottolineare l'importanza di un'iniziativa del Governo italiano in sede comunitaria, di concerto con i nostri partner europei. Spiegatemi voi (mi rivolgo ai deputati della maggioranza e dell'opposizione che hanno firmato la risoluzione presentata) a che cosa servano i vertici dell'Unione europea, a che cosa servano gli incontri dei nostri ministri degli esteri con i ministri degli esteri degli altri paesi europei. A che cosa servono i vertici cui partecipa il Presidente del Consiglio, se poi il Parlamento vuole dare mandato al nostro Governo di formulare unilateralmente all'ONU proposte non concordate, anzi in rotta di collisione diretta con i nostri partner europei?
È un atteggiamento assolutamente irresponsabile, onorevole Occhetto (che forse ha anche ragioni che non sono esattamente di politica estera). Stiamo parlando di cose delicatissime!
Signor Presidente, le chiedo innanzitutto se non ritenga opportuno trasmettere al ministro degli esteri o al Presidente del Consiglio una pressante richiesta di partecipare a questo dibattito perché - lo ripeto - un cambio di politica estera su una questione di questa importanza non mi sembra possa avvenire senza un dialogo diretto con i massimi responsabili della nostra politica estera e della nostra diplomazia.
Prendo atto che l'onorevole Danieli, responsabilmente, si è dichiarato contrario alla risoluzione dell'onorevole Occhetto, ma io desidero che vi sia una valutazione ai massimi livelli su questa questione. Noi abbiamo sottoscritto la coraggiosa mozione Buttiglione ed altri n. 1-00440 perché si fa carico dei problemi umanitari sottolineati dai colleghi, però se il cibo e le medicine invece di andare ai bambini continuano ad andare a puntellare il regime e l'acquisto delle armi, forse le responsabilità primarie sono dei responsabili di quel regime. Non cambiamo e non mistifichiamo le carte rispetto a quello che sta accadendo. Vi è un problema umanitario. Diamoci da fare a tutti i livelli, negli ambiti di competenza del nostro Governo, per tentare di risolverlo! Ma certamente, non dobbiamo dimostrare ancora una volta, con questa risoluzione, che l'Italia è un paese inaffidabile rispetto al concerto internazionale! Soprattutto, non diamo un contributo per scardinare quell'unità europea sulla quale

---

Pag. 23

---

da tanto tempo tutti noi stiamo lavorando (Applausi dei deputati del gruppo misto-CCD e di deputati del gruppo di Alleanza nazionale)!

per la buona fede di chi l'ha scritto, che «larga parte» non significa «totalmente», e che, quindi, l'Iraq deve fare ancora i conti con i controlli e, soprattutto, con la credibilità internazionale.
Infine, la necessità alimentare delle popolazioni, con la previsione dell'immediato scongelamento dei fondi bloccati nelle banche italiane, deve tenere conto del privilegio, secondo regole e diritto, verso i crediti dei privati.
Se tutto ciò è possibile e resta agli atti, la votazione della risoluzione Occhetto ed altri n. 6-00132 dà un segnale preciso, vuol dire che questa Camera si allinea con i criteri umanitari, così integrandosi con la mozione Buttiglione. Non possiamo discutere nella prossima settimana della remissione del debito, ed oggi della soppressione fino al genocidio di tanti innocenti. In un equilibrio generale, le ragioni umanitarie devono essere onorate, ma esse non devono prevalere su quelle politiche, semmai devono affiancarle perché queste ultime vogliono che il dittatore Saddam sia un soggetto a sorveglianza speciale, e certamente non può essere beatificato dalla moda piagnona, che è di regola oggi in Italia, trascurando passato e presente, disprezzo verso Israele, l'Occidente, gli organismi internazionali (Applausi di deputati del gruppo di Alleanza nazionale).

laddove le attrezzature della capitale irachena non sono più in grado di intervenire, muore dissanguata durante il tragitto.
Sono icone raccapriccianti della condizione in Iraq, con un autocrate feroce in uno Stato laico - lo riconosco - e a tale proposito vorrei ricordare l'incidente che vide protagonista l'ex Presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro, che lasciò un paese islamico perché la domenica non era possibile prendere messa. A Bagdad, invece, ciò è possibile: io sono stato nel pomeriggio nella chiesa di San Raffaele con le suorine di madre Teresa di Calcutta; inoltre, a Bagdad addirittura la principale moschea risponde al rito maggioritario sciita che si trova in Iran.
Quindi, da questo punto di vista, tutto può essere rimproverato a Saddam, tranne forse la non laicità dello Stato; una laicità che emerge come tale e si staglia con forza, anche perché negli altri paesi islamici vi sono condizioni affatto diverse a causa di una concezione teologica dura, che non mancherà di produrre i suoi effetti e sta producendo una certa paura anche nel basso clero italiano rispetto ai rapporti con l'Islam nel nostro paese.
Ebbene, se è vero tutto ciò, credo tuttavia che la condizione del regime sia esattamente quella di un regime che, alla maniera siriana, fa ampio uso dell'intelligence, con una security occhiuta e onnipresente. Pertanto, se da una parte riconosco la laicità di tale Stato, dall'altra, devo riconoscere che certamente non si tratta di democrazia.
Tutte queste condizioni sono state in parte mitigate dall'accordo oil for food e, a tale proposito, devo dire che il volontariato italiano, insieme non all'ambasciata, ma alla forma particolare che la nostra diplomazia ha giustamente assunto in quel territorio, aiutano nella distribuzione delle derrate, dei viveri e dei medicinali, che risulta, per quanto ho avuto modo di constatare, razionale e non carpita soltanto dai gruppi al potere o dai militari.
Tornando al livello culturale del paese, credo che la mancata circolazione di riviste specializzate e la fatiscenza delle strutture scolastiche abbiano indotto un analfabetismo al quale l'Iraq, grazie a Dio, non era per nulla abituato, così come un aumento dell'estremismo religioso che reagisce al basso tasso di democraticità.
Se a ciò si aggiungono i problemi di legalità internazionale, si evidenzia l'esigenza che, a fronte di questa condizione, già ricordata dai colleghi, vi sia una maggiore presenza dell'Unione europea, con una propria politica, in cui le diverse capitali non cantino una diversa canzone.
Sarebbe opportuno che vi fosse qualche garanzia anche per le minoranze esistenti nel territorio iracheno.
Sto pensando ai curdi iracheni, popolo quanto mai disperso in quell'area. Sono reduce da una visita ad una mostra sul genocidio degli armeni dal 1915 al 1917: si tratta di un milione e mezzo di persone massacrate sulle quali è cresciuto il pur moderno Stato laico della Turchia di Atatürk e penso che sia possibile un paragone con la tragedia dei curdi.
Bisognerebbe prestare maggiore attenzione all'applicazione da parte di Saddam Hussein della risoluzione dell'ONU n. 688 per garantire il rispetto dei diritti umani di quella popolazione e all'abolizione dell'embargo interno che colpisce la regione autonoma del Kurdistan iracheno. Ritengo che questi siano elementi che possano essere tenuti in considerazione nel momento in cui con la risoluzione si apre all'Iraq una prospettiva migliore, anche se con una ulteriore sottolineatura che ci riguarda, in positivo e in negativo. Nella regione autonoma del Kurdistan iracheno sono rimaste circa 20 milioni di mine antiuomo, quasi tutte di produzione italiana, il cui monitoraggio è stato proposto da Emergency, l'associazione di volontariato italiana guidata dal chirurgo Gino Strada, mio conterraneo, grande amico e anche testimone di quanto vado sostenendo. Vorrei che si trovassero le modalità per un intervento umanitario a tutto campo. Mi riferisco al problema della remissione del debito estero che può essere risolto con alcuni input che garantiscano l'elevazione del livello di vita di

---

Pag. 26

---

questi paesi e la costruzione di adeguate infrastrutture e che bandiscano la guerra.
Questo è il senso della risoluzione che presentiamo - il cui primo firmatario è il presidente Occhetto - alla quale annunciamo il nostro voto favorevole (Applausi dei deputati del gruppo dei Popolari e democratici-l'Ulivo).

quasi in dissenso dal mio gruppo, sulla risoluzione Occhetto n. 6-00132, perché la ritengo incompleta e priva di un passaggio determinante per portare avanti il discorso della pacificazione e della ripresa dell'Iraq, cui dovremo tutti contribuire. Non si deve dimenticare che l'Iraq ancora oggi rappresenta un punto caldo, un paese pericoloso per la pace e la stabilità in Medio Oriente. A tale situazione si può porre riparo, da un lato, attraverso la presenza dell'ONU e, dall'altro, distribuendo cibo e medicine al popolo iracheno, che sta pagando a causa di un dittatore che, nessuno qui lo vuole ricordare, è stato dittatore, lo è tuttora e lo sarà purtroppo fino alla fine.

Tutto questo perché l'interdizione ai voli unilateralmente disposta dal Governo americano e da quello inglese, non consente l'atterraggio a Bagdad di qualsiasi aereo. A mio giudizio, tutto ciò deve cessare; non possiamo più tollerare che un consesso internazionale, che si preoccupa sempre e pone al primo posto i diritti umani e l'impegno umanitario, neghi tale impegno e quei diritti, quando si tratta di far cessare le sofferenze di un popolo.
Signor Presidente, per chi non lo abbia già fatto, inviterei i colleghi a leggere, su un quotidiano italiano, un servizio a firma di un giornalista americano (Edward Cody) pubblicato sul Washington Post: un giornale certamente non sospetto ma obiettivo. In quel servizio si parla delle distruzioni e delle vittime civili; si parla delle popolazioni che subiscono ferite e morti a causa dei bombardamenti americani e inglesi che avvengono con il pretesto di colpire la contraerea ma che, invece, colpiscono insediamenti civili, popolazioni e pastori che vivono in quel territorio.
Signor Presidente, l'obiettivo della risoluzione è quel che chiediamo al Governo: un impegno affinché si ponga fine ad una situazione assurda, che non trova precedenti né alcuna giustificazione nel diritto internazionale. In conclusione, voteremo a favore della risoluzione Occhetto n. 6-00132, sottoscritta da tutti i gruppi parlamentari, compreso il nostro (Applausi dei deputati del gruppo Comunista).

di uno dei paesi del mondo occidentale - forse il più grande -, che mistificava le relazioni. Purtroppo noi occidentali abbiamo dovuto prendere atto del fatto che dietro la facciata dell'ONU, come inviato dell'Unscom, abbiamo mandato una spia americana, e non è cosa di cui possiamo vantarci, se non altro perché si è fatto scoprire: almeno non si fosse fatto cogliere!
Ci sono poi altri fatti importanti che sono divenuti evidenti e che non possiamo nasconderci: la moria di persone, specie tra le fasce più giovani della popolazione, sta avvenendo giorno dopo giorno con una progressione quasi di carattere geometrico ed è anch'essa inconfutabile. Non abbiamo tratto motivi di soddisfazione di carattere politico, ma in compenso l'azione che abbiamo svolto ha portato a ciò che è stato definito - forse esagerando - un inizio di genocidio. Anche questo è uno dei motivi che devono farci riflettere. Certo, quando sento il collega Giovanardi che, con toni apocalittici, viene a dirci che l'Italia rompe l'Unione europea, rompe la NATO, beh, devo pensare che o il collega Giovanardi non è informato oppure vuole drammatizzare cose che invece vanno affrontate con semplice razionalità (Commenti del deputato Giovanardi). Il collega Giovanardi non è informato, perché innanzitutto qui non si avalla ciò che Saddam Hussein ha fatto e, proprio per non avallare ciò che quest'ultimo ha fatto quando ha invaso il Kuwait, abbiamo dichiarato una guerra, siamo stati giustamente sostenitori di una guerra che ha fatto ritirare Saddam Hussein dall'invasione che aveva compiuto e che ha posto - e questo va ben al di là dell'embargo - limiti di carattere politico internazionale allo stesso Saddam Hussein che tuttora persistono e che nessuno mette in discussione.
Forse il collega Giovanardi non sa che tutti gli inviati dell'ONU, a seguito della scoperta, purtroppo, della spia a capo dell'Unscom, dopo pochi mesi di permanenza si sono dimessi non per protestare contro ciò che stava facendo Saddam Hussein, ma per protestare contro quelle che loro hanno denunciato essere le incongruenze dell'atteggiamento internazionale. In altre parole, chi è stato inviato in Iraq dall'ONU ha detto che bisogna prendere atto che l'ONU è su una strada sbagliata.
Ma allora noi dobbiamo agire diversamente dall'ONU? No, perché non ci si chiede di agire diversamente dall'ONU. La risoluzione unitaria chiede che le Nazioni Unite, assumano posizioni esplicite per pervenire alla revoca dell'embargo...

ai colleghi di accettare è di principio. Quando chiediamo lo scongelamento immediato dei fondi bloccati nelle banche italiane, lo facciamo in quanto rappresentanti dell'Italia in tutte le sue espressioni: non possiamo pertanto dimenticare che, per quanto numericamente di scarso valore, esistono ancora crediti che soggetti privati italiani hanno nei confronti di enti pubblici o privati iracheni. Non possiamo scongelare debiti che in questo momento sono nel territorio italiano, senza tener conto degli interessi di alcuni cittadini italiani che hanno una sofferenza o un contenzioso ancora aperti.
Pertanto, propongo che, laddove si prevede «l'immediato scongelamento dei fondi bloccati nelle banche italiane», vengano aggiunte le seguenti parole: «fatta salva la salvaguardia di crediti italiani in sofferenza o in contenzioso, qualora esistenti, nei confronti di enti o società irachene pubbliche o private». Questa è l'unica richiesta che avanziamo e, per le motivazioni espresse in precedenza, annuncio che il mio gruppo voterà a favore della risoluzione unitaria e, per solidarietà dovuta alla vicinanza politica, pur non condividendo le argomentazioni del collega Giovanardi, della mozione Buttiglione ed altri n. 1-00440.

per farlo è quello di pagarsi uno strumento militare credibile che possa essere la base per un politica estera autonoma.

forse quella di fare un finto pietismo sulla tristezza e sulle difficoltà della popolazione irachena, in seguito all'embargo e alla politica di Saddam Hussein che ha grosse responsabilità in tutta questa vicenda? Si cerca di proporre l'abolizione dell'embargo con questo escamotage senza però dire tutta la verità e senza denunciarla chiaramente ai cittadini.
Non sono d'accordo con quanto ha detto il presidente Occhetto quando ha sostenuto che la precedente mozione era tale e quale al documento presentato ora. Non è vero, aveva una premessa fondamentale che ritroviamo nella mozione di cui è primo firmatario l'onorevole Buttiglione. Si tratta della risoluzione n. 1284 e, più precisamente, della verifica che dovrebbe accettare l'Iraq sulle armi nucleari, batteriologiche e chimiche detenute dal suo Governo. Credo che questa sia la premessa fondamentale perché è da questo che si è partiti per la decisione dell'embargo.
La posizione del Governo italiano rispetto alle mozioni presentate è del tutto ragionevole ed è responsabile rispetto al ruolo che può giocare l'Italia con i paesi del Medio Oriente e con il processo di pace. Ritengo, pertanto, fondamentale oppormi e votare contro la risoluzione Occhetto; annuncio che esprimerò voto favorevole sulla mozione di cui è primo firmatario l'onorevole Buttiglione, unica rimasta, anche se dopo l'intervento del collega Teresio Delfino sinceramente mi sono rimasti alcuni dubbi sull'intenzione della mozione che, però, non può essere che accettata e sottoscritta.

difendete Saddam Hussein ed accusate l'occidente, accusate l'Italia con l'Unione europea e gli Stati Uniti.
Concludo chiedendo di poter sottoscrivere la mozione Buttiglione, sulla quale esprimerò un voto favorevole.

l'hanno sostenuta. Tuttavia, l'onorevole Occhetto concorderà con me sul fatto che noi viviamo, come le altre grandi democrazie, una contraddizione di fondo: nel momento in cui si interviene per ristabilire il diritto internazionale, a difesa della legalità internazionale, si possono produrre effetti che rafforzano, come ha sottolineato l'onorevole Occhetto, moralmente e politicamente il dittatore o i dittatori. Per tale ragione, prima di intervenire è necessario esaminare bene le modalità degli interventi.
Ricordo, però, che ogni volta che si è intervenuti militarmente è stato invocato l'embargo come forma meno traumatica di intervento e, quindi, a mio parere, la comunità internazionale deve riflettere. Desidero concludere affermando che al di fuori degli organismi della comunità internazionale e delle loro decisioni vi è il far west internazionale, vi è l'illegalità e non esiste alcun ruolo che le democrazie possano giocare attivamente.

e sono quindi un assassino. Assassini: nome dato ad una setta che in Persia, nel secolo XIII, commetteva delitti efferatissimi sotto l'effetto dell'hascisc. Ascrivo quindi la locuzione dell'onorevole Mantovani - non lo chiamo collega per riguardo, perché immagino che non gli piacerà essere cum lego, collegato con un assassino (Applausi del deputato Fei) - alla non perfetta conoscenza dell'arabo né della lingua italiana, ma, per fortuna, verba volant, e invece scripta manent. Suggerisco quindi di cancellare nella risoluzione anche la parola «sovrano», dopo la parola «Stato», perché non esistono Stati che non siano sovrani (Applausi dei deputati del gruppo misto federalisti liberaldemocratici repubblicani, di deputati dei gruppi dei Democratici di sinistra-l'Ulivo e di Alleanza nazionale).

la posizione o a confermarla in ordine alle mozioni, così come modificate su richiesta dello stesso Governo, che ci ha chiesto di togliere un inciso, cosa che abbiamo fatto.

di sicurezza dell'ONU, ma in tale ambito quale posizione appoggiamo, quella degli Stati Uniti e della Gran Bretagna o quella della Francia?
Qui si fa una scelta per i tempi urgenti: è una forzatura politica che vogliamo fare, dando al Governo italiano il mandato di trattare nelle sedi internazionali, ovviamente per accelerare la fine dell'embargo e per trovare il consenso indispensabile, perché l'embargo finirà solo quando lo toglierà il Consiglio di sicurezza dell'ONU.
Quella di revocare l'embargo non è certo un'iniziativa unilaterale, ma certo è una forzatura quella di dire per primi, come Parlamento italiano, affiancandoci, ma non bypassando la posizione francese, che è opportuno cominciare a porre subito e urgentemente la questione del superamento dell'embargo per le contraddizioni che ha al proprio interno il meccanismo oil for food.
Del resto, il Governo italiano si è già mosso su questa linea. Voglio ricordare soltanto - lo dico ai colleghi Democratici - una intelligente, coraggiosa e opportuna iniziativa dell'allora Presidente del Consiglio Romano Prodi, quando tre anni fa impedì che si scatenasse la punizione statunitense e della Gran Bretagna sull'Iraq, assumendo un'iniziativa insieme all'allora Presidente russo Eltsin, che diede la possibilità a Kofi Annan di proporsi come mediatore, perché vi era un'iniziativa di due paesi, l'Italia e la Russia, che chiedevano una mediazione politica prima di passare alle armi.
Perché dimenticare questa pagina importante relativa ad una iniziativa di diplomazia del nostro Governo, che ha impedito allora una dura punizione del popolo iracheno? È su questa linea che ci muoviamo. Noi vogliamo dare forza alla posizione francese, alla posizione di una parte dell'Europa che ritiene che gli embarghi rafforzino i regimi.
A tale proposito vi è una valutazione etica da fare, accogliendo l'appello di Giovanni Paolo II, che non credo abbia fatto un appello in cui l'etica sta solo nel cielo dei sogni, ma ha chiesto alla politica di porre fine all'embargo nei confronti dell'Iraq. Ma è necessaria anche un'iniziativa politica: io ho sollecitato da tempo il Governo italiano, durante il Giubileo, a porsi come punto di riferimento internazionale per riflettere sull'efficacia degli embarghi, perché essi sono una doppia camicia di forza, di cui sicuramente vi è una responsabilità precisa e chiara, quella dei regimi e delle dittature. Qui non c'è nessuno che voglia dire qualcosa a favore del regime di Saddam Hussein, ma è stato commesso un errore politico da parte della comunità internazionale, che mette questa doppia camicia di forza e chiude gli occhi di fronte alla sua inefficacia politica e al dramma umanitario.
Dopo dieci anni si può porre la questione politica, se noi abbiamo involontariamente contribuito a mantenere Saddam Hussein al proprio posto? Possiamo porci il quesito politico che, una volta superato l'embargo, ci sia riconsegnato per intero, anzi con maggiore nitore e chiarezza politica, il fatto che la comunità internazionale ha di fronte il mancato processo di democratizzazione dell'Iraq, dove non vi è pluralismo politico vero e non vi è rispetto dei diritti umani?
Ecco perché crediamo che sia importante votare a favore di questa risoluzione ed invitare il Governo italiano a porsi sulla stessa lunghezza d'onda di una strategia di inclusione che ci ha portati a forzare per l'abolizione dell'embargo alla Libia e per allentare l'isolamento dell'Iran, e oggi ci ha portati a favorire l'avvicinamento tra le due Coree. Il dialogo fra Corea del nord e Corea del sud è frutto di questo clima diverso e chiediamo che lo stesso coraggio, che la stessa strategia di inclusione venga adottata dal Governo italiano verso il popolo iracheno non allentando però l'opposizione politica verso il regime di Saddam Hussein.
Di questo abbiamo bisogno e per questo voteremo a favore della risoluzione presentata dal presidente Occhetto (Applausi).

tragico problema, ponendo quelli che la settimana scorsa in quest'aula definivo due paletti: in primo luogo, la risoluzione n. 1284 delle Nazioni Unite deve essere accolta dall'Iraq e deve essere applicata in modo convincente; in secondo luogo, sono condivisibili le iniziative di pace e umanitarie ma tenendo conto delle alleanze, per un motivo di principio ed anche per un motivo pratico...

che su un tema delicato e qualificante, direi costituente dell'attività di un Governo, il Governo è stato battuto dalla sua maggioranza, perché il Governo aveva accolto la mozione Buttiglione e la maggioranza che lo dovrebbe sostenere ha votato contro (Applausi dei deputati dei gruppi di Forza Italia, di Alleanza nazionale, della Lega nord Padania e misto-CCD). Credo, quindi, signor Presidente, che sussistano le condizioni per sospendere la seduta e per invitare il Governo a prendere atto di quello che indubbiamente è un evento politico molto grave.

anche a nome dei deputati del gruppo di Alleanza nazionale, l'eccezionale delicatezza e portata della situazione politica che si determina a seguito di questo duplice voto; non a caso, anche se le mie argomentazioni sono praticamente del tutto simili a quelle del collega, onorevole Vito, ho atteso che la Camera si esprimesse con entrambi i voti. Colleghi, vi prego.

frattempo potranno essere svolte le necessarie consultazioni: consideriamo che ora sono le sei del mattino negli Stati Uniti...

sua responsabilità istituzionale e rappresentativa per affrontare la situazione che si è determinata.
Non c'è dubbio che non siamo nella condizione di continuare ad esaminare i provvedimenti della nostra più o meno ordinaria o straordinaria amministrazione in presenza di una situazione di questo tipo. Non può dunque essere interpretata come un atto di faziosità la nostra non partecipazione al prosieguo dei lavori qualora non ci sia una formale presa d'atto della situazione politica determinatasi.

Intini. Al Senato si è avuta una risoluzione unitaria mentre alla Camera si è lavorato lungamente ad una posizione unitaria, raggiunta in Commissione, ma poi, all'ultimo momento, in aula ci si è trovati di fronte ad una risoluzione largamente sottoscritta e ad una mozione sostenuta dai colleghi Buttiglione, Giovanardi ed altri.
Vi è un dato politico netto che emerge da questa doppia discussione, al Senato ed alla Camera? Non mi sembra e vorrei richiamare alla prudenza l'onorevole Giovanardi quando egli afferma che qui rinneghiamo quarant'anni di politica estera. La risoluzione che è stata approvata reca infatti le firme del presidente della Commissione esteri Occhetto, dell'onorevole Frau di Forza Italia, dell'onorevole Pezzoni dei Democratici di sinistra, dell'onorevole Simeone di Alleanza nazionale, dell'onorevole Oreste Rossi della Lega, dell'onorevole Brunetti dei Comunisti italiani, dell'onorevole Crema dello SDI (Commenti del deputato Armani), dell'onorevole Leccese dei Verdi, dell'onorevole Mantovani di Rifondazione comunista e dell'onorevole Giovanni Bianchi dei Popolari, quindi, un largo schieramento trasversale. Inoltre, come si è visto, vi è stata anche mescolanza di voti tanto sulla mozione Giovanardi e Buttiglione, quanto sulla risoluzione. Vi è quindi un dato politico complessivo da interpretare. Non mi pare infatti che emerga un'indicazione perentoria, peraltro su un atto d'iniziativa parlamentare; dunque non su un'esposizione programmatica di politica estera del Governo, ma su un atto - o su numerosi atti - d'iniziativa parlamentare, su cui il Governo ha espresso un parere.
Non è univoco quindi il significato politico che emerge - è cambiata la maggioranza, il Governo deve prenderne atto -, che francamente mi sembrerebbe davvero una forzatura ed una strumentalizzazione. Questo, quindi, non si può affermare ed è necessario ben interpretare questo evento. Pregherei allora i colleghi di non voler fare una forzatura e credo che, se il Governo vorrà dare alle Camera una più compiuta occasione di discussione sulle linee fondamentali di scelte di politica estera, questa potrà essere considerata un'occasione importante per tutti, alla quale noi daremo certamente il benvenuto.
Pensiamo che la risoluzione non contraddica agli impegni dell'Italia e che possa introdurre un fatto nuovo significativo, anche nel quadro delle alleanze italiane, nei confronti dell'Iraq e ribadisco che qualunque forzatura oggi sarebbe fuori luogo. Se troveremo presto l'occasione per un approfondimento della discussione sulla politica estera del nostro paese potremo tutti considerare quello un passaggio utile, in cui discutere senza pregiudizi e senza linee di demarcazione invalicabili tra maggioranza ed opposizione, perché così non è mai avvenuto in questi anni sulle questioni di politica estera, ed anche la giornata di oggi potrà diventare un'occasione di riflessione per tutti.
Ritengo inoltre che siano condivisibili da parte del nostro gruppo le parole dette in questa sede dal sottosegretario Intini ed una presa d'atto ragionevole e politicamente sostenibile del voto diverso espresso da Camera e Senato.

sono così gravi come avete sostenuto, non si risolvono con una telefonata alle sette meno un quarto del mattino, dato che questa è l'ora di New York. Le parti, infatti, devono essere informate, devono prendere visione dei documenti, valutare le posizioni delle singole forze politiche e così via. Questo se siamo seri; se dobbiamo fare propaganda, è un'altra questione.
D'altra parte, ribadisco un punto costituzionale - sono stato chiamato in causa anche su questo piano - che ho già precisato in precedenza: se un Governo, dal punto di vista costituzionale, non perde la fiducia qualora un suo disegno di legge venga rigettato, a maggior ragione non la perde se un suo parere non venga accolto dall'Assemblea su un documento parlamentare. Di conseguenza, non sospenderò la seduta per tali ragioni. Domani, però, in seno alla Conferenza dei presidenti di gruppo, porrò la questione al rappresentante del Governo e ai colleghi presidenti di gruppo; naturalmente, se i colleghi insisteranno - come credo avverrà, lo ha già accennato il collega Pisanu -, in quella sede si valuterà in che termini ed in che data organizzare un dibattito in materia di politica estera per poter valutare complessivamente le questioni.
Tuttavia, essendo le 12,50, sospendo la seduta, che riprenderà alle 15 con lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata, mentre alle 16 vi sarà la discussione delle mozioni relative all'assassinio del professor D'Antona.