Sulla pubblicità dei lavori:
Battilocchio Alessandro , Presidente ... 3
Audizione di Maria Rita Testa, docente di demografia presso L'Università LUISS Guido Carli di Roma:
Battilocchio Alessandro , Presidente ... 3
Testa Maria Rita , docente di demografia presso L'Università LUISS Guido Carli di Roma ... 3
Battilocchio Alessandro , Presidente ... 10
De Maria Andrea (PD-IDP) ... 10
Battilocchio Alessandro , Presidente ... 11
Testa Maria Rita , docente di demografia presso L'Università LUISS Guido Carli di Roma ... 11
Battilocchio Alessandro , Presidente ... 11
Testa Maria Rita , docente di demografia presso L'Università LUISS Guido Carli di Roma ... 11
Battilocchio Alessandro , Presidente ... 11
Testa Maria Rita , docente di demografia presso L'Università LUISS Guido Carli di Roma ... 11
Battilocchio Alessandro , Presidente ... 12
ALLEGATO: Documentazione depositata dalla professoressa Maria Rita Testa ... 13
PRESIDENZA DEL PRESIDENTE
ALESSANDRO BATTILOCCHIO
La seduta comincia alle 14.30.
Sulla pubblicità dei lavori
PRESIDENTE. Comunico che, se non vi sono obiezioni, la pubblicità dei lavori della seduta odierna sarà assicurata anche tramite l'impianto audiovisivo a circuito chiuso e la trasmissione in diretta sulla web-tv della Camera dei deputati.
Audizione di Maria Rita Testa, docente di demografia presso L'Università LUISS Guido Carli di Roma.
PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca l'audizione di Maria Rita Testa, docente di demografia presso L'Università LUISS Guido Carli di Roma, accompagnata dalla dottoressa Maria Sole Tagliatesta e dal dottor Carmelo Fronte.
Ricordo che la seduta odierna è aperta alla partecipazione da remoto dei componenti della Commissione.
Per noi questo è un momento importante, perché oggi andiamo a toccare un tema che abbiamo affrontato incidentalmente sia nel corso delle nostre audizioni sia nel corso delle missioni esterne, ossia il tema della demografia rapportata con le periferie del nostro Paese. Potremo quindi avere degli elementi che aiuteranno la nostra riflessione che stiamo portando avanti sullo stato delle periferie italiane.
Cedo quindi la parola alla professoressa Testa per lo svolgimento della sua relazione.
MARIA RITA TESTA, docente di demografia presso L'Università LUISS Guido Carli di Roma. Buon pomeriggio a tutti. Signor presidente, onorevoli membri della Commissione, desidero innanzitutto ringraziarvi per l'invito a partecipare a questa audizione, che rappresenta un'importante occasione di confronto su un tema di particolare rilievo per il nostro Paese, quale quello della demografia, del disagio socioeconomico e della sua distribuzione nei territori. Nel mio intervento proporrò una chiave di lettura demografica delle aree caratterizzate da maggior disagio socioeconomico, concentrando l'attenzione sulle periferie urbane.
L'obiettivo è mettere in luce come dinamiche demografiche interagiscano con le condizioni di vulnerabilità sociale ed economica, contribuendo a determinarne l'evoluzione nel tempo. Il mio intervento si svilupperà a partire dal quadro demografico macro, evidenziando le principali dinamiche in atto e le differenze territoriali con cui declino e invecchiamento della popolazione si manifestano nel nostro Paese. Successivamente, analizzerò i comuni capoluogo nei quali le trasformazioni demografiche si intrecciano con fenomeni di fragilità sociale e relazionale, disagio economico e vulnerabilità territoriale, con un focus particolare sul comune di Roma Capitale e sugli altri comuni centro delle quattordici aree metropolitane italiane.
L'attenzione sarà, quindi, rivolta alle diseguaglianze che caratterizzano i diversi contesti urbani, con particolare riferimento agli squilibri demografici soprattutto rispetto alla difficoltà del ricambio generazionale. In conclusione, richiamerò il ruolo della demografia come strumento conoscitivo essenziale per leggere le trasformazioni in corso ed individuare gli ambiti nei quali l'azione pubblica può essere maggiormentePag. 4 orientata alla specificità dei territori.
Prima di entrare nel merito delle dinamiche che caratterizzano le aree periferiche e maggiormente esposte al disagio socioeconomico è necessario collocare il fenomeno all'interno del più ampio quadro della trasformazione demografica del nostro Paese, che è interessato da un processo di declino e invecchiamento della popolazione. Nel corso di questo secolo l'Italia ha registrato una riduzione della popolazione residente di quasi 2 milioni di persone e, parallelamente, un significativo mutamento della composizione per età della popolazione.
L'indice di vecchiaia è passato da valori prossimi a 100 anziani (individui di 65 anni e più) ogni 100 giovani, in età 0-14 anni, a valori più che doppi, intorno a 200 e anche oltre, evidenziando il progressivo squilibrio tra generazioni.
Nel nostro Paese il saldo demografico complessivo è ormai da più di un decennio negativo, quale risultato del progressivo squilibrio tra le due componenti che determinano la dinamica della popolazione: il saldo naturale (differenza tra nascite e decessi) e il saldo migratorio (differenza tra immigrati ed emigrati).
Nel 2024 il saldo naturale è stato pari a circa –281.000 unità, mentre il saldo migratorio netto ha mantenuto un valore positivo pari a circa 244.000 unità. Il risultato complessivo è stato quindi una diminuzione della popolazione residente che, nel 2024, ha registrato una riduzione di circa 37.000 persone rispetto all'anno precedente.
Il declino demografico è ormai una caratteristica strutturale del Paese. Queste trasformazioni non si distribuiscono in modo uniforme sul territorio nazionale, ma tendono a concentrarsi e ad amplificarsi nei contesti caratterizzati da maggiore fragilità demografica, economica e sociale. In particolare, il Mezzogiorno rappresenta l'area nella quale gli effetti del declino demografico risultano più intensi, con una perdita di popolazione prevista significativamente superiore rispetto alle regioni del centro-nord.
Secondo le proiezioni demografiche di lungo periodo di ISTAT, variante intermedia, entro il 2072 l'Italia potrebbe registrare una riduzione complessiva della popolazione dell'ordine del 20 per cento rispetto ai livelli attuali. Tuttavia, tale dinamica assume caratteristiche molto più accentuate in alcune regioni meridionali. Basilicata, Molise, Calabria e Sardegna potrebbero sperimentare una contrazione della popolazione prossima al 40 per cento fino al 2072, evidenziando una vera e propria accelerazione dei processi di spopolamento.
Questi dati mostrano come il declino demografico non costituisca soltanto una questione quantitativa legata alla riduzione del numero degli abitanti, ma rappresenti un fattore destinato ad incidere sulla sostenibilità dei territori, sulla disponibilità di servizi, sulla struttura economica locale e sulla capacità di attrarre e trattenere popolazione, in particolare nelle aree già esposte a condizioni di marginalità, soprattutto alcune aree del Mezzogiorno.
La seconda grande tendenza demografica che caratterizza il nostro Paese riguarda il progressivo invecchiamento della popolazione. Questo processo è in larga misura il risultato della transizione delle numerose generazioni nate durante gli anni del boom demografico, che oggi si collocano prevalentemente nelle fasce di età adulta, tra i 45 e i 64 anni, e che nei prossimi decenni confluiranno nella popolazione anziana di 65 anni e più.
Le proiezioni ISTAT, sempre scenario intermedio, al 2050 evidenziano un ulteriore accentuarsi dello squilibrio nella struttura per età della popolazione. La componente degli over 65 sarà l'unica fascia demografica destinata ad aumentare, con un incremento stimato di circa 5 milioni di persone. Al contrario, la popolazione giovane tra 0 e 14 anni è prevista in diminuzione di circa 1 milione di unità, mentre la popolazione in età lavorativa (15-64 anni) potrebbe ridursi di circa 7,7 milioni, per una perdita complessiva di 4 milioni di individui al 2050, a livello Paese. Questa trasformazione produrrà conseguenze rilevanti sul piano sociale, economico e territoriale, modificando il rapporto tra generazioni,Pag. 5 la domanda di servizi, gli equilibri del mercato del lavoro e la capacità dei territori di mantenere i livelli adeguati di vitalità e attrattività.
L'analisi disaggregata a livello comunale evidenzia come i processi di invecchiamento della popolazione assumano intensità molto diverse nei territori, confermando che la transizione demografica non rappresenta un fenomeno uniforme, ma si manifesta con caratteristiche specifiche a seconda dei contesti locali. Tra i comuni capoluogo che vedete nella grafica emergono differenze significative nella struttura per età della popolazione. A Cagliari, ad esempio, gli over 65 potrebbero rappresentare circa il 40 per cento della popolazione entro il 2050. Al contrario, città come Milano, Trento e Bologna mostrano dinamiche di invecchiamento relativamente più contenute, con una quota di anziani attorno al 30 per cento al 2050, secondo le previsioni ISTAT.
Queste differenze assumono particolare rilievo, perché i comuni capoluogo costituiscono contesti nei quali le dinamiche demografiche si intrecciano con specifiche forme di vulnerabilità urbana. Pur caratterizzati da una maggiore concentrazione di servizi e di opportunità rispetto ad altri territori, essi possono presentare aree segnate da fenomeni di isolamento sociale, percezione di insicurezza, marginalità e maggiore esposizione a fenomeni di degrado e criminalità. In particolare, nei comuni capoluogo si evidenzia una maggiore esposizione a condizioni di fragilità relazionale e sociale. La quota di individui di 14 anni e più che dichiara di poter contare su una rete di sostegno composta da parenti, amici o vicini risulta infatti più contenuta rispetto ad altri contesti territoriali, sia nella fascia di età adulta (15-64 anni) sia tra la popolazione anziana (65 anni e più). Questo elemento assume un rilievo particolare alla luce dell'invecchiamento demografico, poiché la disponibilità di reti informali di supporto rappresenta un fattore determinante per contrastare isolamento e solitudine soprattutto nelle fasi più avanzate della vita.
Parallelamente, tra gli anziani residenti nei comuni capoluogo si osservano livelli elevati di insicurezza percepita. La quota di persone anziane che dichiara di sentirsi insicura nel camminare da sola, al buio, raggiunge valori prossimi al 70 per cento in alcuni comuni, come quello di Milano. Questi elementi confermano la necessità di leggere i fenomeni di disagio urbano attraverso una prospettiva multidimensionale, che includa le dinamiche demografiche e le condizioni sociali, le reti di prossimità e il senso di sicurezza dei cittadini. I comuni capoluogo, infatti, sono caratterizzati da una maggiore concentrazione di fenomeni di criminalità rispetto agli altri territori, anche in relazione alla densità abitativa, alla mobilità quotidiana e alla maggiore esposizione ai flussi di persone. In particolare, Milano presenta i più elevati livelli di delittuosità tra i comuni capoluoghi seguita da Firenze, Roma, Bologna, Torino e Venezia. Si tratta prevalentemente di reati contro il patrimonio, in particolare furti, che incidono significativamente sulla percezione di sicurezza dei cittadini e sulla qualità di vita urbana.
La lettura congiunta di questi fenomeni evidenzia come le città siano luoghi nei quali si concentrano opportunità e fragilità: da un lato, maggiore disponibilità di servizi, infrastrutture e attività economiche, dall'altro una maggiore esposizione a forme di vulnerabilità sociale, isolamento e insicurezza percepita. Per questo motivo l'analisi demografica dei contesti urbani deve necessariamente essere integrata con una lettura più ampia delle condizioni sociali e territoriali.
L'analisi di tali realtà territoriali evidenzia, inoltre, un gradiente nord-sud già emerso nel quadro macro demografico nazionale che trova una sua corrispondenza anche nella distribuzione delle condizioni di fragilità socioeconomica.
I comuni del Mezzogiorno presentano, infatti, i livelli più elevati di disagio legati ad una maggiore incidenza della povertà, a una minore partecipazione al mercato del lavoro e a una più debole capacità di attrazione e trattenimento della popolazione giovane.Pag. 6
L'approfondimento che segue sarà dedicato ai quattordici comuni capoluogo delle Città metropolitane, contesti nei quali le dinamiche demografiche assumono particolare rilevanza. Si tratta di realtà caratterizzate da livelli elevati di invecchiamento della popolazione, da fenomeni di isolamento abitativo, da una bassa fecondità e da una significativa mobilità della popolazione.
In particolare, mi soffermerò sul caso di Roma, una realtà urbana di particolare complessità per dimensione demografica, articolazione territoriale e differenziazione interna. Il territorio comunale è, infatti, suddiviso in 155 zone urbanistiche, che presentano caratteristiche profondamente diverse sotto il profilo demografico, sociale ed economico. Questa articolazione consente di cogliere come anche all'interno della stessa città le dinamiche di invecchiamento, spopolamento, fragilità socioeconomica e accesso alle opportunità assumano intensità differenti, rendendo necessario un approccio di analisi fortemente territoriale, capace di leggere le specificità dei singoli contesti urbani.
Prima di entrare nel merito dell'analisi territoriale, è utile richiamare il concetto di disagio socioeconomico, inteso come una condizione multidimensionale nella quale gli individui incontrano difficoltà nel soddisfare i propri bisogni fondamentali per la carenza di risorse e di opportunità economiche, sociali, lavorative ed educative. Si tratta di un fenomeno strutturale e cumulativo. Le condizioni di svantaggio tendono a rafforzarsi reciprocamente, creando circoli di vulnerabilità nei quali fragilità economica, bassa istruzione, difficoltà occupazionali e debolezza delle reti sociali si alimentano nel tempo. In particolare, l'indice di disagio economico costruito da ISTAT è basato su un insieme di indicatori semplici, in grado di cogliere le principali dimensioni della fragilità economica, occupazionale ed educativa e sociale.
L'indice integra, quindi, diverse componenti che riguardano la presenza di condizioni di fragilità sociale come l'isolamento degli anziani o la mancanza di un'abitazione di proprietà, le condizioni di povertà economica legate al basso reddito, la dimensione lavorativa, considerando livelli di occupazione, intensità lavorativa e precarietà lavorativa, gli aspetti educativi, quali basso titolo di studio, dispersione scolastica e infine la condizione dei giovani, con particolare attenzione al fenomeno dei NEET, giovani che non lavorano e non sono inseriti in programmi di istruzione e formazione.
Guardando alla situazione complessiva dei quattordici comuni centro delle città metropolitane, attraverso un'analisi disaggregata a livello sub-comunale, è possibile evidenziare le differenze interne ai singoli contesti urbani. Ponendo pari a 100 il valore medio dell'indicatore sintetico di disagio socioeconomico, calcolato per l'insieme dei quattordici comuni capoluogo, la lettura territoriale consente di individuare all'interno di ciascun comune le aree sub-comunali che presentano valori inferiori alla soglia di riferimento e quindi condizioni di maggior disagio, rappresentate nella mappa dalle tonalità arancio e rosso, e quelle che invece mostrano valori superiori alla soglia, caratterizzate da una minore intensità del disagio, rappresentate nella mappa dalle tonalità verde e giallo.
Questa lettura consente di superare una visione uniforme delle città, evidenziando come anche all'interno dei grandi comuni metropolitani coesistano aree profondamente diverse per condizioni sociali, economiche e demografiche.
L'analisi territoriale dell'indicatore conferma, inoltre, un chiaro gradiente nord-sud, già emerso a livello macro, con una maggiore concentrazione di condizioni di disagio elevato nei comuni del Mezzogiorno. Il divario riflette la sovrapposizione di fattori economici, occupazionali, educativi e sociali, che tendono a rafforzarsi reciprocamente, determinando una più elevata esposizione alla vulnerabilità nei contesti urbani meridionali.
È importante sottolineare come, oltre alla variabilità tra i diversi comuni centro di aree metropolitane, anche all'interno degli stessi comuni possano coesistere aree caratterizzate da livelli molto diversi di vulnerabilità sociale ed economica. Per approfondirePag. 7 questa dimensione intra-urbana il caso studio oggetto di questa audizione riguarda il comune di Roma, una realtà urbana di particolare complessità e articolazione territoriale, suddivisa in 15 municipi e 155 zone urbanistiche, come rappresentato nella mappa che vi mostro. Questa articolazione consente di analizzare le differenze interne alla città e di osservare come le dinamiche demografiche e socioeconomiche assumano caratteristiche differenti anche all'interno dello stesso territorio comunale, confermando la necessità di una lettura a scala territoriale fine.
L'analisi evidenzia, inoltre, come a livelli simili di intensità del disagio socioeconomico possano corrispondere profili di vulnerabilità differenti. Alcune aree sub-comunali del comune di Roma Capitale, pur presentando valori comparabili nell'indicatore sintetico, colorati in arancio, sono, infatti, caratterizzate da specifiche forme di fragilità. È il caso, ad esempio, di Tufello, Tor Cervara e Torre Angela, che condividono condizioni di disagio rilevanti, ma con caratteristiche distintive: il Tufello risulta maggiormente interessato da fenomeni legati all'isolamento sociale e alla fragilità abitativa; Tor Cervara presenta una maggiore incidenza di marginalità giovanile, con una significativa presenza di giovani fuori dai percorsi di istruzione e lavoro, i cosiddetti «NEET»; Torre Angela evidenzia, invece, criticità più marcate sul versante occupazionale ed educativo, con livelli più bassi di occupazione e istruzione. Questo evidenzia come l'analisi del disagio non possa limitarsi alla sua intensità complessiva, ma debba considerare anche la sua composizione interna delle diverse forme di vulnerabilità che caratterizzano i territori.
Guardando ai singoli indicatori che compongono l'indicatore composito, l'IDISE (Indice di disagio socio-economico), emerge come le diverse dimensioni del disagio presentino distribuzioni territoriali specifiche. Gli indicatori relativi alla fragilità economica che vediamo in questa slide, misurata attraverso la quota di individui che vivono in famiglie nelle quali nessun componente è occupato o in famiglie con basso reddito equivalente, mostrano le concentrazioni più elevate in alcune aree periferiche della città, in particolare nel quadrante nord-ovest, con Cesano e La Storta (colore rosso scuro), e nel quadrante sud-est, con San Vittorino, Lunghezza, Borghesiana e Torre Angela.
Diversamente, se ci concentriamo sulla prima di queste tre mappe, quella più a sinistra, l'indicatore relativo alla fragilità abitativa degli anziani soli, riferito alla mancanza di un'abitazione di proprietà per gli individui di 70 anni e più che vivono soli, presenta una distribuzione maggiormente concentrata attorno alle aree centrali della città. Questa diversa distribuzione territoriale conferma come il disagio socioeconomico sia un fenomeno articolato, nel quale le singole dimensioni della vulnerabilità possono assumere configurazioni spaziali differenti all'interno dello stesso territorio urbano.
Per quanto riguarda gli indicatori relativi al disagio occupazionale, emerge nuovamente una distribuzione territoriale lungo una diagonale virtuale nord-ovest/sud-est, lungo la quale si concentrano alcune delle aree urbanistiche caratterizzate da maggiori livelli di fragilità: il quadrante nord-ovest, Cesano, La Storta e Santa Maria di Galeria, risulta maggiormente interessato dalla presenza di individui che vivono in famiglie caratterizzate da una bassa intensità lavorativa; il quadrante sud-est, San Vittorino, Lunghezza, Borghesiana e Torre Angela, evidenzia una maggiore incidenza di occupazione instabile, con lavoratori non occupati in modo continuativo nel corso dell'anno. Anche in questo caso emerge come le diverse componenti del disagio occupazionale assumano configurazioni territoriali differenti, contribuendo a delineare profili di vulnerabilità specifici all'interno della città.
Leggermente diverso è il quadro della distribuzione territoriale del disagio educativo. L'indicatore relativo al basso livello di istruzione riferito al conseguimento, al massimo, della licenza di scuola secondaria di primo grado mostra una maggiore concentrazione nelle aree più esterne del territorio urbano (la prima delle tre mappe, quella più a sinistra). Diversamente, gli Pag. 8altri indicatori relativi alla condizione dei giovani, in particolare la presenza di NEET e la dispersione scolastica, evidenziano livelli più elevati in alcune aree sub-comunali del quadrante est della città.
Nel complesso, la distribuzione dei diversi indicatori conferma come il disagio socioeconomico assuma forme differenti all'interno della città, con specifiche concentrazioni territoriali a seconda della dimensione di fragilità considerata. Dal punto di vista demografico, emerge come le aree sub-comunali maggiormente interessate dalle fragilità economiche, occupazionali ed educative corrispondano anche ai municipi caratterizzati da una struttura della popolazione più giovane e da una maggiore incidenza della popolazione straniera residente, rappresentati nelle mappe dalle tonalità di colore più tenui: il verde più chiaro per quanto riguarda l'età media della popolazione e il rosa più chiaro per quanto riguarda l'incidenza della presenza straniera nella popolazione residente. Questi elementi contribuiscono a delineare profili territoriali nei quali le dinamiche demografiche e le condizioni socioeconomiche risultano strettamente interrelate.
L'analisi è utile anche a superare una lettura esclusivamente geografica del concetto di periferia, in quanto le periferie non coincidono necessariamente con le aree più esterne della città, ma rappresentano contesti nei quali possono concentrarsi diverse forme di fragilità (sociale, economica ed educativa). La distanza dai servizi può costituire un fattore di svantaggio, ma non determina automaticamente condizioni di disagio.
L'analisi del comune di Roma mostra, infatti, come le diverse dimensioni della vulnerabilità presentino distribuzioni territoriali differenti e siano strettamente connesse alle caratteristiche demografiche della popolazione residente. Il disagio educativo risulta più concentrato nelle aree con maggiore presenza di popolazione straniera, mentre le fragilità lavorative interessano maggiormente anche altre aree sub-comunali, in particolare quelle con una più alta presenza di popolazione giovane. Ne emerge la necessità di superare una definizione univoca di periferia e di leggere i territori nella loro complessità, individuando la molteplicità di forme di vulnerabilità presenti e coesistenti, ovvero tra loro interconnesse.
Avviandomi verso la conclusione, nell'ultima parte di questa audizione vorrei evidenziare come, pur all'interno di un quadro demografico comune a livello macro, caratterizzato da invecchiamento e declino della popolazione, i diversi comuni presentino profili demografici profondamente diversi. L'obiettivo è individuare alcuni gruppi di comuni corrispondenti a diversi livelli di squilibrio demografico, così da cogliere la diversa intensità con cui le trasformazioni in atto stanno interessando i territori e fornire una base conoscitiva utile per orientare l'intervento pubblico.
Il primo aspetto da sottolineare riguarda il fatto che i comuni capoluogo, comprendendo sia i comuni centro delle aree metropolitane sia gli altri comuni capoluogo di provincia, presentano nel loro complesso una dinamica demografica in controtendenza rispetto al declino registrato a livello nazionale. Nel periodo 2001-2025, infatti, la popolazione residente complessiva nei comuni capoluogo aumenta lievemente, passando da 9,4 a 9,5 milioni di abitanti, a fronte di una perdita a livello nazionale di circa 2 milioni di abitanti. Tale crescita è riconducibile quasi interamente all'espansione demografica dei comuni centro delle due principali aree metropolitane, Roma e Milano, oggi arrivate a contare 2,7 e 1,4 milioni di abitanti circa, rispettivamente. Il dato evidenzia come lo spopolamento dei territori non si distribuisca in modo uniforme nel Paese, ma si accompagni a una crescente polarizzazione verso i principali poli urbani, che continuano ad attrarre popolazione e a concentrare opportunità.
Il secondo aspetto da sottolineare riguarda la diversa combinazione tra declino e invecchiamento demografico che caratterizza i comuni analizzati. Da un lato, vi sono realtà che presentano squilibri particolarmente accentuati, determinati dalla contemporanea presenza di un forte decremento della popolazione e di un marcato invecchiamento. È il caso di Cagliari, che Pag. 9tra il 2001 e il 2025 registra una riduzione della popolazione del 13 per cento e al 2025 presenta un indice di vecchiaia pari al 369 per cento, ovvero quasi quattro anziani di 65 anni e più per ogni giovane in età 0-14 anni. Dall'altro lato, vi sono comuni, come quello di Napoli, che pur essendo interessati dal processo di invecchiamento mantengono una struttura della popolazione relativamente più giovane. In questo caso, la presenza di un moderato calo demografico è determinata soprattutto da un'elevata mobilità in uscita, in presenza di una fecondità superiore alla media nazionale.
Il comune di Napoli è stato interessato da un decremento demografico del 9 per cento nel periodo 2001-2025 e, come emerge dall'esame della piramide per età, presenta oggi un indice di vecchiaia pari al 153 per cento, corrispondente a una struttura demografica con poco più di un anziano di 65 anni e più per ogni giovane in età compresa tra 0 e 14 anni. Lo squilibrio demografico assume, quindi, una natura diversa e, sotto il profilo dell'invecchiamento, meno accentuata rispetto ai contesti caratterizzati da un più marcato squilibrio generazionale, come Cagliari e Genova, di cui vedete rappresentate le rispettive piramidi per sesso ed età. Esso, infatti, è legato principalmente alla perdita di popolazione nelle fasce giovani e in età attiva, dovuta alla forte emigrazione verso altri comuni e all'estero.
Un ulteriore profilo demografico intermedio a quelli già illustrati è rappresentato dai comuni di Milano, Bologna e Trento, che si distinguono come poli urbani attrattivi e caratterizzati da un elevato ricambio della popolazione. Questi territori presentano, infatti, tassi elevati sia di emigrazione sia di immigrazione, ma, diversamente dai contesti precedentemente analizzati, registrano una dinamica demografica positiva nel periodo 2001-2025. Il dato evidenzia come un'elevata mobilità in uscita non coincida necessariamente con un declino demografico. Nei grandi poli urbani, infatti, l'emigrazione comunale può riflettere fenomeni di sub-urbanizzazione, la pressione dei costi abitativi o una maggiore mobilità residenziale, più che una perdita di attrattività del territorio.
In questi contesti, quindi, la mobilità rappresenta soprattutto un indicatore di trasformazione urbana e di ricambio della popolazione piuttosto che un segnale di indebolimento demografico. La distinzione risulta particolarmente rilevante ai fini dell'intervento pubblico, perché consente di riconoscere che fenomeni demografici apparentemente simili possono riflettere dinamiche territoriali profondamente diverse e richiedere, quindi, risposte differenziate e mirate.
Le evidenze demografiche rappresentano, quindi, uno strumento conoscitivo fondamentale a supporto delle decisioni pubbliche e della programmazione territoriale, perché consentono di individuare le diverse traiettorie dei territori e calibrare gli interventi in relazione ai loro specifici bisogni e caratteristiche.
Questa stessa chiave di lettura può essere applicata anche alla dimensione intra-urbana. Le periferie, infatti, non sono realtà statiche, ma territori in continua evoluzione demografica, economica e sociale. All'interno della stessa città possono coesistere fasi diverse del ciclo di vita urbana, dalla crescita alla maturità, dal declino alla rigenerazione. L'evoluzione della popolazione nella sua consistenza e nella sua struttura, insieme ai cambiamenti nelle tipologie familiari e nei fenomeni di mobilità, contribuisce a definire traiettorie diverse anche per quartieri con caratteristiche simili. Per questo la vulnerabilità non può essere letta soltanto attraverso la dimensione economica e reddituale, ma deve considerare anche la componente demografica, che consente di anticipare i cambiamenti per la forte spinta inerziale della demografia e orientare una programmazione territoriale più mirata e tempestiva.
Il cambiamento demografico che si manifesta attraverso il calo e l'invecchiamento della popolazione non è un fenomeno uniforme, come abbiamo visto, ma assume intensità, cause e conseguenze diverse, a seconda dei territori interessati. La sfida comune è rappresentata dal ricambio generazionale, gravemente compromesso, ma Pag. 10le risposte devono essere calibrate sulle specificità territoriali, attraverso una visione integrata che consideri insieme dinamiche demografiche, condizioni economiche e dimensioni sociali. Solo una lettura complessiva di questi fenomeni consente di comprendere le diverse traiettorie di sviluppo dei territori e le specifiche vulnerabilità che ne derivano, individuando priorità di intervento per accompagnare l'invecchiamento, sostenere le giovani generazioni e governare le trasformazioni urbane.
In questa prospettiva, la lettura a scala micro-territoriale rappresenta uno strumento fondamentale per individuare le aree di maggiore vulnerabilità e costruire politiche territoriali più mirate e coerenti con le caratteristiche dei contesti locali. I dati e le analisi prodotte dall'ISTAT, con una fine granularità, costituiscono una base conoscitiva solida per sostenere decisioni pubbliche fondate sull'evidenza empirica. La traduzione di questa conoscenza in interventi efficaci richiede, tuttavia, anche risorse adeguate, una governance integrata e la collaborazione tra istituzioni e attori territoriali.
In tale quadro il ruolo dei comuni e il contributo di soggetti quali l'Agenzia nazionale per i servizi sanitari regionali, Save the Children, Caritas e degli altri stakeholder presenti nei territori risultano fondamentali per costruire risposte capaci di intercettare la complessità delle trasformazioni demografiche, sociali ed economiche in atto nei territori.
Concludo ringraziando la Commissione per l'attenzione e l'opportunità di presentare queste evidenze, auspicando che la lettura demografica dei territori, con particolare attenzione alle periferie e alle diverse forme di vulnerabilità che le caratterizzano, possa contribuire a rafforzare la conoscenza dei fenomeni studiati e a supportare decisioni pubbliche sempre più consapevoli e mirate. Grazie per l'attenzione.
PRESIDENTE. Grazie, professoressa Testa, per la relazione corposa, ricca di dati per noi preziosi in questo lavoro, di cui parlavo all'inizio, di raccolta dati e informazioni sullo stato delle periferie nel nostro Paese.
Mi sembra importante, supportata tra l'altro da dati, questa lettura che è stata data, che lega la demografia ad alcuni processi in corso, tra l'altro con un focus sulle Città metropolitane, che un po' è stato il leitmotiv dell'azione che noi stiamo portando avanti sin dall'inizio del nostro mandato.
Mi sembra interessante aver acquisito i dati IDISE sulle varie città, perché quell'indice, che tra l'altro è un indice dinamico, è stato presentato proprio in questa Commissione dall'ISTAT nel 2024.
Io credo, e su questo magari lei ci potrà dare conferma, che sia uno strumento importante per ricerche e approfondimenti tipo quelli che voi avete portato avanti. È uno strumento che viene messo a disposizione della parte accademica, ma anche del decisore politico per orientare, come si diceva nell'ultima parte della sua relazione, le scelte e le politiche pubbliche.
Le chiederei quindi una conferma sull'importanza di questo IDISE, perché appare un'innovazione importante, in quanto prima c'erano strumenti meno efficaci.
Do la parola ai colleghi che intendono intervenire per porre quesiti o formulare osservazioni.
ANDREA DE MARIA. Grazie, presidente. Anche io trovo questo incontro di grande interesse. Peraltro, alcune evidenze rispetto a contesti diversi nelle diverse aree urbane, in particolare nelle diverse Città metropolitane, sono confermate da quello che noi abbiamo visto e registrato nelle missioni che abbiamo svolto.
Vorrei porre alcune questioni, visto che la Commissione ormai è verso la fine dei suoi lavori, per ragioni naturali di durata della legislatura, non per la sua attività. Penso che questo tema delle dinamiche demografiche sarà uno dei temi più rilevanti anche nella nostra relazione finale ed è inoltre una sfida di grandissimo rilievo per tutto il Paese e per le istituzioni. Stiamo ragionando rispetto alla relazione finale anche su come rendere permanente, in qualche modo, un osservatorio, un qualche strumento che consenta di vedere l'evoluzione dei dati nel tempo, sia rispetto alle dinamiche sociali, economiche e così via, Pag. 11sia anche rispetto all'efficacia delle politiche pubbliche che si possono mettere e si stanno mettendo in campo.
Ho due questioni da approfondire. Ho visto che la fonte dei dati è fondamentalmente l'ISTAT. Chiedo se ci sono altre fonti che avete utilizzato o anche altre fonti di dati che, magari, non avete utilizzato, ma che lei ci può segnalare come utili anche per la nostra relazione finale.
Come si sente, io sono di Bologna, è difficile nasconderlo. In alcune aree urbane c'è una controtendenza rispetto alle dinamiche, legata sia a processi di arrivo di immigrazione da altri Paesi sia rispetto a processi di spostamento interni al Paese di «italiani» – li chiamiamo così per brevità, ma non sarebbe corretto – che si spostano da un'area all'altra del Paese.
Le chiedo se questo è anche quello che confermano i vostri dati, probabilmente nelle aree urbane anche con maggiore attrattività socioeconomica, immagino.
PRESIDENTE. Do la parola alla professoressa Testa per la replica.
MARIA RITA TESTA, docente di demografia presso L'Università LUISS Guido Carli di Roma. Ho letto la corposa audizione dell'ISTAT. Sono rimasta veramente impressionata dall'ammontare del lavoro che hanno svolto.
L'indice di disagio socio-economico (IDISE) rappresenta un passo avanti importante. Ha molteplici vantaggi, in primis è un indicatore multidimensionale, che racchiude diverse dimensioni di vulnerabilità o fragilità. Io, come avete visto, ho letto questo indicatore alla luce della demografia, perché non vi sono, all'interno dell'indicatore, nel processo di costruzione, indicatori semplici esclusivamente, genuinamente demografici. Ci sono tre aspetti: economico, occupazionale ed educativo. Non c'è un indicatore semplice che rifletta la demografia, l'invecchiamento, l'età media, la percentuale di giovani e via dicendo.
Attraverso la lettura incrociata di diverse fonti sempre ISTAT ho fatto poi la correlazione.
PRESIDENTE. Tra l'altro, in audizione ci dicevano che questo è un indice dinamico.
MARIA RITA TESTA, docente di demografia presso L'Università LUISS Guido Carli di Roma. Sì.
PRESIDENTE. Questo è un aspetto importante, perché c'è la possibilità di aggiornamenti continui rispetto a dei dati che, come abbiamo visto, sono in una evoluzione continua e costante.
MARIA RITA TESTA, docente di demografia presso L'Università LUISS Guido Carli di Roma. Infatti, questo è il secondo grande vantaggio di questo indicatore sintetico, perché consente di seguire un'evoluzione dei fenomeni nel tempo, ma non solo, ne aggiungerei un terzo, in un'ottica comparativa. Come avete visto, è possibile comparare non solo le diverse aree urbanistiche o sub-comunali all'interno delle singole aree, ma anche fare delle comparazioni tra i diversi comuni centro delle aree metropolitane. È un grande passo avanti che rafforza anche le possibilità di analisi dinamica e comparativa tra le aree metropolitane.
Per quanto riguarda, invece, la fonte, è sempre stata l'ISTAT, anche per i tassi di delittuosità. Credo che sia anche utile rimanere nel perimetro di un'unica fonte di dati per questioni di coerenza e consistenza interna delle analisi.
La questione della mobilità sollevata dall'onorevole De Maria è una questione a cui vorrei dare un più ampio respiro, prendendo l'occasione di parlare di quelle che non sono le periferie in senso stretto, perché non sono urbane, ma le aree interne.
Stiamo assistendo in questi decenni ad un processo di mobilità interna di individui che si spostano dal sud verso le regioni del nord e del centro del nostro Paese e questa mobilità si intreccia con la mobilità che avviene lungo l'asse periferie (comuni periferici e ultra periferici) verso poli urbani del nord. Se l'asse periferia-polo identifica uno spostamento che nelle regioni del centro e nelle regioni del nord avviene all'internoPag. 12 della stessa ripartizione territoriale, più della metà degli individui che lasciano le aree interne del Mezzogiorno si spostano in un comune polo urbano del centro e del nord. Sicuramente, la maggiore dinamicità demografica dei comuni centro delle aree metropolitane del nord del nostro Paese è dovuta a questo tipo di mobilità interna.
PRESIDENTE. Non essendoci altre domande, vorremmo acquisire la relazione perché è una relazione importante e ricca di spunti e di dati.
Ci diamo magari appuntamento se dobbiamo fare ulteriori approfondimenti, perché, come diceva il collega De Maria, il tema è molto importante. Qui sono presenti anche alcuni dei nostri consulenti. Quindi potrebbe essere utile, in fase di redazione della relazione finale, un ulteriore momento di confronto, di analisi e di approfondimento insieme.
Autorizzo la pubblicazione, in allegato al resoconto stenografico della seduta odierna, della documentazione depositata dalla professoressa Maria Rita Testa (vedi allegato).
Ringrazio la professoressa Testa e dichiaro conclusa l'audizione.
La seduta termina alle 15.20.
Pag. 13ALLEGATO
Documentazione depositata dalla professoressa Maria Rita Testa.
