5-04433 De Palma: Interventi volti a rimuovere le incertezze applicative relative ai crediti di imposta per ricerca e sviluppo.

TESTO DELLA RISPOSTA

  Con il documento in esame l'Onorevole interrogante, con riferimento alla disciplina del credito d'imposta riconosciuto alle imprese che effettuano investimenti in ricerca e sviluppo, fa anzitutto presente come le diverse modifiche normative introdotte in materia avrebbero determinato un quadro di forte instabilità per le imprese.
  Inoltre, il rafforzamento dell'attività di controllo effettuata dall'Agenzia delle entrate, operando con effetti retroattivi, avrebbe determinato la sospensione o la contestazione di numerosi crediti di imposta con la conseguenza che molte imprese, pur avendo operato correttamente, si troverebbero, allo stato, con risorse bloccate già iscritte in bilancio e destinate a investimenti, con gravi conseguenze in termini di liquidità.
  A parere dell'Interrogante andrebbe in primis operata una distinzione tra i casi di frode da quelli di utilizzo in buona fede al fine di sbloccare tempestivamente le posizioni legittime e, in secondo luogo, favorito un intervento di definizione agevolata che consenta di chiudere le posizioni controverse in modo rapido e certo. In quest'ottica si chiede, dunque, di sapere quali iniziative si intendano adottare per garantire un quadro normativo stabile, con criteri chiari e in linea con gli standard OCSE, e strumenti di certezza preventiva al fine di ridurre il contenzioso e assicurare maggiore fiducia alle imprese.
  Al riguardo, sentiti i competenti uffici dell'Amministrazione finanziaria, si rappresenta quanto segue.
  Giova premettere che l'individuazione delle attività ammissibili alla fruizione del credito d'imposta in argomento deve essere condotta nel rispetto delle definizioni di «ricerca fondamentale», «ricerca applicata» e «sviluppo sperimentale», contenute nel paragrafo 1.3, punto 15, della Comunicazione della Commissione Europea (2014/C 198/01) del 27 giugno 2014, recante la «Disciplina degli aiuti di Stato a favore di ricerca, sviluppo e innovazione».
  Tali definizioni sono mutuate da quelle adottate a livello internazionale per le rilevazioni statistiche nazionali in materia di spese in ricerca e sviluppo, secondo i criteri di classificazione definiti in ambito OCSE e, più in particolare, nel cosiddetto Manuale di Frascati, concernente «Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development».
  In particolare, al punto 75 della Comunicazione n. 198/01 del 2014, viene espressamente stabilito che: «Per classificare le diverse attività in base alla pertinente categoria, la Commissione si baserà sulla propria prassi nonché sugli esempi e le spiegazioni specifiche fornite nel Manuale di Frascati dell'OCSE», che, per effetto di tale rinvio, assume diretta rilevanza anche ai fini dell'applicazione della disciplina del credito d'imposta.
  Tanto premesso, con l'articolo 20, comma 1, lettera a), n. 5 della legge 9 agosto 2023, n. 111, il Governo è stato delegato a «introdurre, in conformità agli orientamenti giurisprudenziali, una più rigorosa distinzione normativa anche sanzionatoria tra le fattispecie di compensazione indebita di crediti di imposta non spettanti e inesistenti».
  In attuazione del suddetto criterio di delega, l'articolo 1, comma 1, lettera a) del decreto legislativo n. 87 del 2024 ha introdotto nell'articolo 1, comma 1, del decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74, le lettere g-quater) e g-quinquies), nelle quali trovano definizione, rispettivamente, le nozioni di «crediti inesistenti» e «non spettanti».Pag. 33
  In particolare, la lettera g- quater) definisce «inesistenti»:

   1) «i crediti per i quali mancano, in tutto o in parte, i requisiti oggettivi o soggettivi specificamente indicati nella disciplina di riferimento»;

   2) «i crediti per i quali i requisiti oggettivi e soggettivi sono oggetto di rappresentazione fraudolente, attuate con documenti materialmente o ideologicamente falsi, simulazioni o artifici»;

  La lettera g-quinquies) definisce «non spettanti»:

   1) «i crediti fruiti in violazione delle modalità di utilizzo previste dalle leggi vigenti ovvero, per la relativa eccedenza, quelli fruiti in misura superiore a quella stabilita dalle norme di riferimento»,

   2) «i crediti che, pur in presenza dei requisiti soggettivi e oggettivi specificamente indicati nella disciplina normativa di riferimento, sono fondati su fatti non rientranti nella disciplina attributiva del credito per difetto di ulteriori elementi o particolari qualità richiesti ai fini del riconoscimento del credito»;

   3) «i crediti utilizzati in difetto dei prescritti adempimenti amministrativi espressamente previsti a pena di decadenza».

  Pertanto, mentre i crediti inesistenti sarebbero quelli carenti, in tutto o in parte, dei presupposti costitutivi del credito individuati dalla normativa di riferimento, cui si aggiungono i crediti oggetto di rappresentazioni fraudolente, nei crediti non spettanti rientrerebbero quelli in cui, ferma restando la sussistenza dei requisiti oggettivi e soggettivi specificamente individuati nella normativa di riferimento, il credito di imposta difetta di ulteriori elementi o qualità individuate da fonti tecniche di dettaglio non specificamente richiamante dalla normativa primaria e secondaria dell'agevolazione. Si rammenta, inoltre, che la distinzione tra crediti di imposta inesistenti e non spettanti rileva anche sul piano sanzionatorio (applicandosi, nell'ipotesi di utilizzo di credito «non spettante», la sanzione 25 per cento del credito utilizzato in compensazione, ai sensi dell'articolo 13, comma 4-bis, del decreto legislativo n. 471 del 1997; nel caso di credito inesistente per il quale mancano, in tutto o in parte, i requisiti soggettivi o oggettivi indicati nella normativa di riferimento, la sanzione del 70 per cento del credito utilizzato in compensazione ai sensi dell'articolo 13, comma 5, del decreto legislativo n. 471 del 1997; in caso di credito inesistente per il quale i requisiti oggettivi o soggettivi sono oggetto di rappresentazioni fraudolente la sanzione del 70 per cento del credito utilizzato in compensazione aumentato dalla metà al doppio, ai sensi dell'articolo 13, comma 5-bis, del decreto legislativo n. 471 del 1997).
  Quanto all'adozione di misure volte a distinguere i casi di frode da quelli di utilizzo in buona fede, nonché a promuovere un intervento di definizione agevolata, si rappresenta che, come già evidenziato nell'Atto di indirizzo del Ministero dell'economia e delle finanze protocollo n. 18 del 1° luglio 2025, «al fine di favorire la fruizione del credito di imposta in condizioni di certezza operativa ed evitare controversie sulla qualificazione delle spese effettuate dall'impresa» l'articolo 23, comma 2, del decreto-legge 21 giugno 2022, n. 73, convertito, con modificazioni, nella legge 4 agosto 2022, n. 122, ha previsto la possibilità, per le imprese interessate, di chiedere a soggetti qualificati una certificazione attestante la qualificazione degli investimenti, sia già effettuati che ancora da effettuare, ai fini della loro classificazione nell'ambito delle attività di ricerca e sviluppo, di innovazione tecnologica e di design e innovazione estetica, al precipuo scopo di fame riscontrare la compatibilità con l'ammissibilità al beneficio fiscale previsto per tali impieghi di risorse.
  Tale certificazione, rilasciata dai soggetti qualificati ammessi a sottoscriverla, può essere validamente richiesta fino a che le eventuali violazioni concernenti l'utilizzo dei crediti non siano state già rilevate con processo verbale di constatazione ed è vincolante per l'Agenzia delle entrate tranne nel caso in cui, sulla base di una non Pag. 34corretta rappresentazione dei fatti, la certificazione venga rilasciata per un'attività diversa da quella concretamente realizzata.
  Pertanto, «impregiudicate le ordinarie attività di controllo dell'Agenzia delle entrate, qualora il contribuente si doti di una certificazione che attenga alle suddette tipologie di crediti di imposta, che attesti la qualificazione tecnica degli investimenti effettuati o da effettuare e che riguardi l'attività concretamente realizzata, un eventuale atto impositivo e sanzionatorio che contesti la fruizione del credito scotto il profilo della qualificazione dell'investimento potrà essere censurato sotto il profilo della sua nullità, con tutte le relative possibili conseguenze sul piano giuridico, secondo i principi generali».
  Infine, con riferimento alla promozione di un intervento di definizione agevolata, giova evidenziare che il legislatore ha già previsto la possibilità di accedere alla procedura di riversamento spontaneo, ai sensi dell'articolo 5, commi da 7 a 12, del decreto-legge 21 ottobre 2021, n. 146, come da ultimo modificato dal decreto-legge 14 marzo 2025, n. 25. Tramite la procedura in parola – per accedere alla quale doveva essere presentata apposita istanza all'Agenzia delle entrate il cui termine di presentazione è stato da ultimo prorogato, al 3 giugno 2025 (per effetto dell'articolo 19, comma 5, del decreto-legge n. 25 del 2025) – possono essere regolarizzati, senza l'irrogazione delle sanzioni e l'applicazione degli interessi, gli indebiti utilizzi in compensazione del credito di imposta per investimenti in attività di ricerca e sviluppo di cui all'articolo 3 del decreto-legge 23 dicembre 2013, n. 145, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 febbraio 2014, n. 9.
  Tale procedura è stata riservata ai soggetti che intendevano riversare il credito maturato in uno o più periodi di imposta a decorrere da quello successivo a quello in corso al 31 dicembre 2014 e fino a quello in corso al 31 dicembre 2019, utilizzato indebitamente in compensazione alla data del 22 ottobre 2021, che avevano realmente svolto, sostenendo le relative spese, attività in tutto o in parte non qualificabili, per assenza del requisito della novità, come attività di ricerca o sviluppo ammissibili, nell'accezione rilevante ai fini del credito d'imposta.

5-04434 Centemero: Estensione ai «mercati di crescita», di cui alla Direttiva Mifid II, delle agevolazioni previste per gli investimenti dei fondi di previdenza complementare in venture capital.

TESTO DELLA RISPOSTA

  Signor Presidente, onorevoli colleghi.
  Tra i principi e criteri di delega della Legge Capitali, cui il Governo si sta attenendo nel definire i provvedimenti con cui si procederà ad ampia e organica riforma dell'ordinamento finanziario, sono espressamente richiamati quelli di:

   1. facilitare il finanziamento dell'impresa in tutte le sue fasi di crescita;

   2. rivedere le regole in materia di attività di investimento privato per favorirne la massima diffusione, anche ampliando il novero delle forme societarie ammissibili ai fini del servizio di gestione collettiva del risparmio.

  Per l'Esecutivo, in virtù di tale mandato, una delle priorità è quindi rappresentata dagli interventi riguardanti l'ambito della gestione collettiva del risparmio e più specificamente l'incentivo all'attività di investimento nelle forme del private equity e del venture capital, riconosciuti come settori in grado di garantire lo sviluppo e la crescita delle aziende, favorendo processi fondamentali di innovazione e contribuendo all'aumento dell'occupazione.
  Il mercato del venture capital a livello mondiale sta assistendo negli ultimi dieci anni ad una crescita significativa, coinvolgendo con maggiore intensità alcune aree geografiche. Il private equity e venture capital sono strumenti, sebbene non esclusivi, indispensabili in un sistema economico per sostenere e accelerare la nascita, il primo sviluppo e poi la crescita delle aziende, favorendo processi fondamentali di innovazione e contribuendo all'aumento dell'occupazione.
  Ad oggi la gestione collettiva del risparmio indirizzata al private equity e venture capital è svolta da gestori di Fondi di investimento alternativi (FIA)1 italiani chiusi, sottoposti ad un regime autorizzativo.
  Nello stesso tempo, come avviene in larga parte dei paesi, una parte del mercato produce innovazione attraverso forme non organizzate – piuttosto che semi organizzate – di attività di private equity e venture capital che vanno dai club deal, ai business angels, agli incubatori e ai family office.
  In termini di volumi, tali attività sono spesso stimate con dimensioni più contenute ma svolgono indubbiamente un'azione di sostegno allo sviluppo del mercato.
  L'intento dell'Esecutivo – tenendo conto dei risultati conseguiti in altri ordinamenti e, quindi, ispirato alle migliori prassi internazionali – è quello di prevedere l'introduzione di veicoli specializzati in tali forme di investimento. Il riferimento, nello specifico, è alle cosiddette limited partnership, di genesi anglosassone ma diffusesi – con opportuni adattamenti – anche in altri paesi dell'Europa continentale.
  L'introduzione di queste soluzioni nell'ordinamento nazionale consentirebbe agli investitori esteri di approcciare con maggiore facilità dei veicoli che – come detto – sono già ben noti nella comunità finanziaria internazionale. Il fine è quello di attrarre capitali e contribuire alla crescita di un'industria che è fondamentale per sostenere la nascita, il primo sviluppo e la crescita delle imprese.Pag. 36
  Gli investimenti saranno diretti, quindi, in imprese non quotate nei mercati regolamentati, attraverso strumenti rappresentativi di capitale, di debito, o altre forme similari, incluso l'investimento ulteriore nelle suddette imprese dopo l'ammissione delle stesse alla quotazione.
  Altre misure, nella medesima direzione, potranno derivare dall'utilizzo di quei margini di flessibilità, previsti dalla direttiva europea in materia di fondi di investimento alternativi (direttiva 2011/61/UE, AIFMD – Direttiva su gestori di fondi alternativi), sino ad ora inoptati – a differenza di quanto fatto da larga parte dei maggiori paesi europei – che potranno consentire la nascita di altri veicoli di investimento, appunto specializzati in investimenti alternativi, caratterizzati da un regime di minore complessità, con conseguenti ridotti oneri amministrativi, ferme restando le opportune tutele e i necessari presidi per quanto concerne la platea di investitori che potrà accedervi.
  Al riguardo, i fondi pensione e, in generale, i soggetti operanti in ambito previdenziale con orizzonte di lungo periodo, si configurano tra quelli che, potenzialmente, potranno rivelarsi tra gli investitori maggiormente interessati nei veicoli in precedenza brevemente descritti.
  Mediante le riforme che saranno varate con la imminente riscrittura del testo Unico della Finanza ed il varo del primo decreto, si intende – in definitiva – intervenire sul lato «dell'offerta», per quanto riguarda la possibilità di un maggiore ingaggio degli investitori professionali e, tra questi, delle forme pensionistiche, nelle asset class del venture capital e del private equity, tra cui, come detto, anche la previsione dell'istituto della limited partnership.
  Ulteriori interventi, regolamentari e di stimolo, concernenti invece il quadro di riferimento specifico delle forme pensionistiche complementari, potrebbero comunque essere previste in una seconda fase.
  Il principio generale, citato dagli interroganti, secondo cui – ai sensi dell'articolo 6 del Decreto legislativo n. 252 del 2005 il patrimonio dei fondi pensione deve essere investito prevalentemente in strumenti negoziati in mercati regolamentati e che, di converso, l'investimento in mercati non regolamentati debba essere contenuto entro livelli prudenziali, è di diretta derivazione comunitaria, introdotto nell'ordinamento nazionale in occasione del recepimento della prima direttiva sui fondi pensione (IORP 1 – Direttiva 2003/41/CE recepita da decreto legislativo 28 del 2007) e confermato nella seconda direttiva in materia (IORP II -Direttiva UE 2016/2341).
  In linea con i principi – generali e di maggiore dettaglio – delle direttive europee è stato perfezionato il DM n. 166 del 2014, che reca la disciplina, puntuale, dei limiti e criteri di investimento dei fondi pensione. Tale provvedimento prevede che:

   1. l'investimento in strumenti finanziari non negoziati nei mercati regolamentati e in OICR alternativi sia mantenuto a livelli prudenziali, complessivamente contenuto entro il limite del 30 per cento delle disponibilità;

   2. fermo restando il rispetto del principio di adeguata diversificazione degli investimenti, 1'investimento in FIA è contenuto entro il limite del 20 per cento delle disponibilità complessive del fondo pensione (limite concentrazione) e del 25 per cento del valore del FIA (limite di diversificazione).

  L'assetto esistente già prevede, quindi, ampi margini di manovra per le forme pensionistiche complementari, con riguardo al possibile impiego in classi di investimento alternative quali il venture capital e il private equity.
  In conformità al quadro europeo e, comunque, nel rispetto dei principi di prudenza e di tutela degli aderenti, il Governo intende valutare una pluralità di interventi volti a migliorare il quadro esistente in ottica di un maggiore coinvolgimento delle forme pensionistiche nella canalizzazione del risparmio verso impieghi di lungo termine ed a sostegno dell'economia reale.

5-04435 Toni Ricciardi: Iniziative volte a chiarire il criterio da applicare alle ritenute fiscali relative agli interessi dei buoni fruttiferi postali ed elementi informativi sui relativi importi versati all'erario.

TESTO DELLA RISPOSTA

  Signor Presidente, onorevoli colleghi,

  in riferimento all'interrogazione indicata in oggetto, sentiti i competenti uffici dell'Amministrazione finanziaria e Cassa depositi e prestiti, ricordo che, come noto, all'indomani della trasformazione della Cassa depositi e prestiti (CDP) in società per azioni, i buoni fruttiferi postali (BFP) appartenenti alla serie «Q», unitamente a tutti i BFP collocati fino al 14 aprile 2001, sono stati trasferiti al Ministero dell'Economia e delle Finanze («MEF»).
  In relazione a tali rapporti trasferiti è stata attribuita a CDP, per legge, la rappresentanza sostanziale e processuale del MEF, ai sensi del D.M. Economia e Finanze del 5 dicembre 2003.
  Tanto premesso, occorre far presente che il decreto del Ministro delle finanze del 23 giugno 1997 - in attuazione del decreto legislativo n. 239 del 1996, all'articolo 7, comma 3 – dispone che «per i buoni delle serie ordinarie contraddistinte con le lettere “Q”,“R” ed “S” emessi fino al 31 dicembre 1996 a favore di qualsiasi soggetto, gli interessi continueranno, per i primi venti anni di vita del titolo, ad essere capitalizzati annualmente al netto della ritenuta fiscale» (di cui all'articolo 26, comma 1, del d.p.r. n. 600 del 1973).
  Pertanto, nella piena vigenza della disposizione sopra richiamata, l'applicazione dell'imposta all'atto della capitalizzazione degli interessi (secondo il principio di competenza), anziché all'atto di scadenza dell'investimento (principio di cassa), ha natura cogente e non può essere in alcun modo disattesa da CDP.
  In merito a questo principio si è sviluppato, tuttavia, un filone di contenzioso, teso a richiedere l'applicazione del calcolo degli interessi con capitalizzazione degli interessi stessi al lordo della ritenuta, con un maggior vantaggio per i possessori dei buoni che beneficerebbero di maggiori interessi netti. Questa impostazione fa perno sull'articolo 26, comma 1 del DPR 600/73, il quale stabilisce che l'applicazione della ritenuta, con obbligo di rivalsa, debba avvenire sugli interessi ed altri proventi corrisposti ai possessori, ossia debba applicarsi al momento della corresponsione, senza però entrare nello specifico sulle modalità di determinazione.
  Sul punto si osserva che il principio del prelievo della ritenuta al momento della corresponsione degli interessi non può far giungere alla conclusione che questa debba essere operata sull'importo capitalizzato degli interessi.
  L'articolo 3, comma 2, lettera d), del DPR n. 602 del 1973 stabilisce, infatti, che le ritenute di cui all'articolo 26, comma 1, del DPR n. 600 del 1973 siano applicabili sui redditi maturati nel periodo di imposta, ancorché non corrisposti, ed il successivo articolo 8, comma 1, n. 3-ter, che debbano essere versate al momento della scadenza.
  Nel caso dei buoni postali fruttiferi i redditi maturano anno per anno e vengono corrisposti alla scadenza dei buoni stessi o al momento in cui se ne chieda il rimborso anticipato.
  Le caratteristiche dei buoni postali fruttiferi, di essere rimborsabili a richiesta appaiono del resto coerenti con il principio della maturazione degli interessi periodo per periodo.
  In conformità a tale assunto la ritenuta deve essere, quindi, calcolata e applicata dal sostituto d'imposta man mano che si procede al calcolo periodico degli Pag. 38interessi spettanti al sottoscrittore, per essere versata all'Erario al momento del rimborso, anche anticipato, momento in cui l'emittente sostiene l'impegno finanziario.
  In tale contesto normativo, CDP provvede al versamento dell'imposta dovuta all'erario conformemente alla normativa tempo per tempo applicabile.

5-04436 Raffa: Criticità relative alle modalità di reclutamento di dirigenti di seconda fascia dell'Agenzia delle entrate.

TESTO DELLA RISPOSTA

  Nel documento in esame gli Onorevoli interroganti fanno riferimento alle procedure concorsuali indette dall'Agenzia delle entrate nel 2010 e nel 2019 per il reclutamento, rispettivamente, di 175 e 150 dirigenti di seconda fascia.
  Nel richiamare, in premessa, le diverse vicende giurisdizionali che hanno riguardato in particolare la prima procedura concorsuale e gli esiti della seconda, gli Interroganti fanno presente come, a tutt'oggi, risulterebbero scoperte più di cento posizioni dirigenziali.
  Tenuto conto di quanto prevede la normativa in materia di scorrimento delle graduatorie e in accordo con quanto già prospettato in proposito dall'Avvocatura Generale dello Stato, gli Onorevoli chiedono di sapere se l'esigenza di copertura dei posti vacanti non possa essere soddisfatta attraverso lo scorrimento della graduatoria del concorso per 175 dirigenti «conformandosi agli indirizzi del TAR e del Consiglio di Stato secondo cui lo scorrimento delle graduatorie e degli idonei concorre a non sprecare le risorse pubbliche.».

  Al riguardo, l'Agenzia delle entrate rappresenta quanto segue.
  Occorre precisare, in via preliminare, che il concorso pubblico per il reclutamento di 175 dirigenti di seconda fascia (bando protocollo n. 146687 del 2010) fu avviato dall'Agenzia delle entrate avvalendosi del disposto di cui all'articolo 1, comma 530, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (legge finanziaria 2007), che, al fine di potenziare l'azione di contrasto dell'evasione e dell'elusione fiscale, consentiva di procedere ad assunzioni di dirigenti per l'Agenzia delle entrate con modalità speciali di reclutamento. Tali modalità speciali consistevano in una deroga alla disciplina ordinaria dei concorsi pubblici per dirigente, che prevedono la valutazione dei titoli, delle prove scritte e della prova orale nonché il finanziamento delle 175 assunzioni attingendo ad un fondo speciale di finanziamento (di cui all'articolo 1, comma 345, della legge 24 dicembre 2007, n. 244) e non al meccanismo ordinario del turnover.
  Infatti, nella procedura selettiva per 175 dirigenti, sono stati valutati solo i titoli previsti dal bando ed è stata espletata solo una prova orale per accertare le competenze specifiche possedute dai candidati, con particolare riferimento alla verifica delle esperienze professionali concretamente maturate nelle peculiari aree di attività dell'Agenzia.
  La procedura concorsuale è stata avviata nel 2010 e ad essa poterono partecipare i funzionari assunti fino al 2005. A seguito di un lungo e travagliato iter contenzioso che ne ha certamente influenzato il corso, la procedura si è conclusa solo nel 2021.
  Successivamente è stata impugnata anche la graduatoria dei vincitori e, in esecuzione delle sentenze del Consiglio di Stato numeri 6237 e 6238, depositate in data 26 giugno 2023, è stata nominata una nuova Commissione e, all'esito delle operazioni effettuate in esecuzione delle citate pronunce, in data 11 gennaio 2024 è stata pubblicata la nuova graduatoria del concorso.
  Con successivo atto protocollo n. 262393 dell'11 giugno 2024 è stata autorizzata l'assunzione a tempo indeterminato in prova di trentanove (39) idonei della predetta selezione pubblica, oltre ai 175 vincitori, al fine di coprire gli incarichi operativi più critici quali quelli di Direttore Provinciale, Capo Ufficio Controlli e Capo Ufficio LegalePag. 40 per i quali era urgente e non rinviabile individuare un dirigente titolare.
  Si rappresenta, altresì, che con atto protocollo n. 15513 del 21 gennaio 2019 l'Agenzia ha avviato un concorso pubblico per il reclutamento di centocinquanta (150) dirigenti di seconda fascia da destinare in via prioritaria alla direzione degli uffici operativi, in attuazione dell'articolo 1, comma 93 e seguenti, legge 27 dicembre 2017, n. 205.
  Gli idonei non vincitori del concorso per 175 dirigenti hanno impugnato il bando del nuovo concorso a 150 posti chiedendone l'annullamento, ma il ricorso è stato rigettato sia in primo grado con sentenza del TAR per il Lazio n. 4388/2022, sia in secondo grado, con sentenza del Consiglio di Stato n. 3855 del 2024, depositata il 29 aprile 2024. In particolare, la sentenza del Consiglio di Stato ha statuito che: «la disciplina concorsuale vigente al fine anno 2010, epoca di indizione del bando a 175 posti, è stata superata dalle modifiche normative intervenute successivamente previste dalla legge n. 205 del 2017. Da un raffronto tra i bandi dei due concorsi si notano evidenti differenze riguardo alle modalità di reclutamento ... ... Il bando di concorso impugnato dai ricorrenti è stato evidentemente pensato per selezionare profili professionali peculiari e specializzati da inserire, attraverso una selezione teorico pratica multidisciplinare, in un quadro istituzionale profondamente mutato rispetto a quello esistente nel 2010 (si pensi solo all'ampliamento delle competenze dell'Agenzia delle entrate in seguito all'incorporazione dell'Agenzia del Territorio avvenuta nel 2012)».
  Peraltro, il Consiglio di Stato, con la sopra citata sentenza n. 3855 del 29 aprile 2024, ha altresì specificato che «la riconosciuta prevalenza delle procedure di scorrimento non è assoluta e incondizionata. Sono tuttora individuabili casi in cui la determinazione di procedere al reclutamento del personale, mediante nuove procedure concorsuali, anziché attraverso lo scorrimento delle preesistenti graduatorie, risulta pienamente giustificabile, con il conseguente ridimensionamento dell'obbligo di motivazione»; tra questi «può acquistare rilievo l'intervenuta modifica sostanziale della disciplina applicabile alla procedura concorsuale, rispetto a quella riferita alla graduatoria ancora efficace, con particolare riguardo al contenuto delle prove di esame e ai requisiti di partecipazione»; o anche la valutazione del «contenuto dello specifico profilo professionale per la cui copertura è indetto il nuovo concorso e delle eventuali distinzioni rispetto a quanto descritto nel bando relativo alla preesistente graduatoria».
  Dunque, nel caso di specie il Giudice Amministrativo ha ritenuto legittimo l'operato dell'Agenzia, rilevando che le due procedure concorsuali (175 posti e 150 posti) erano ben distinte e la seconda era volta ad individuare un profilo professionale peculiare e specializzato da inserire, in un quadro istituzionale diverso da quello esistente nel 2010.
  A sciogliere ogni dubbio al riguardo, è di recente intervenuto il Legislatore con il decreto PA 2025 (decreto-legge 14 marzo 2025, n. 25, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 9 maggio 2025, n. 69 che, all'articolo 4, comma 1, ha introdotto una norma di interpretazione autentica prevedendo che: «L'articolo 4, comma 3, lettera a), del decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 ottobre 2013, si interpreta nel senso che il concorso è lo strumento ordinario e prioritario per il reclutamento di personale da parte delle amministrazioni di cui all'articolo 1 , comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165. La presente disposizione si applica anche ai concorsi in corso di svolgimento o per i quali non si siano concluse le procedure assunzionali alla data di entrata in vigore del presente decreto».
  Il citato articolo 4, comma 3, lettera a), del decreto-legge n. 101 del 2013 prevede: «Per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 Pag. 41marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, è subordinata alla verifica:

   a) dell'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica, salve comprovate non temporanee necessità organizzative adeguatamente motivate».

  Da ultimo, secondo gli Onorevoli interroganti, poiché le prove scritte del concorso per 150 dirigenti sono state superate solo da 46 candidati, residuerebbero n. 104 posizioni che potrebbero essere coperte appunto dagli idonei del 175.
  Al riguardo, si evidenzia che la questione è stata già esaminata dal TAR per il Lazio con le sentenze n. 15331 del 2024 e 15340 del 2024 che, nel rigettare i ricorsi promossi dagli idonei del concorso per 175 dirigenti avverso il PIAO 2024-2026, hanno statuito che «la detta indisponibilità (il riferimento è alle 104 posizioni che sarebbero avanzate dal concorso per 150 dirigenti n.d.r.) discende dal combinato disposto dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo n. 165 del 2001 e dell'articolo 3, comma 3, della legge 19 giugno 2019, n. 56, evidenziando, in sintesi, come il mero dato dell'adozione del bando a 150 posti, il cui avvio è stato autorizzato nel 2018, rende oggi indisponibili le risorse a suo tempo utilizzate, atteso che nel 2024 (data di adozione del PIAO contestato) risultano ormai decorsi i 5 anni di cui al citato articolo 3. A tanto consegue, come pure rilevato nel Piano, l'applicabilità dell'articolo 28, comma 1-ter, del decreto legislativo n. 165 del 2001, e quindi la necessaria individuazione ex novo di una percentuale non inferiore al 50 per cento dei posti da assegnare al corso-concorso SNA».
  In estrema sintesi, il Tar del Lazio ha confermato che le posizioni non coperte con il concorso a 150 posti, ai sensi dell'articolo 28, comma 1-ter, del decreto legislativo n. 165 del 2001, devono essere attribuite per almeno il 50 per cento al corso-concorso SNA.
  Coerentemente a quanto stabilito dalla Giustizia Amministrativa e tenuto conto che nel triennio 2025-2027 si prevede che ci sarà la cessazione per quiescenza di n. 20 dirigenti di seconda fascia, l'Agenzia nell'ultimo PIAO 2025-2027 ha riservato:

   n. 3 posti di dirigente al X corso-concorso SNA;

   n. 10 posti all'XI corso-concorso SNA;

   n. 32 posti per il corso-concorso specifico per il MEF e le Agenzie fiscali, indetto dalla SNA, ai sensi dell'articolo 1-ter del decreto-legge n. 75 del 2023, per il reclutamento di dirigenti con professionalità tecnica in materia fiscale, tributaria e catastale;

   n. 14 ai successivi corsi-concorsi SNA ai sensi dell'articolo 28, comma 1-ter, del decreto legislativo n. 165 del 2001.

  Pertanto, in conclusione, residuano nella disponibilità dell'Agenzia n. 34 posti per dirigenti di seconda fascia per i quali l'Agenzia valuterà la copertura valorizzando – nel rispetto delle vigenti disposizioni di legge – le proprie inderogabili esigenze organizzative in termini di maggiore efficienza, efficacia ed economicità dell'azione amministrativa.