Pag. 132

ALLEGATO 1

Ratifica ed esecuzione del Protocollo sulla gestione integrata delle zone costiere del Mediterraneo, fatto a Madrid il 21 gennaio 2008. C. 1803 Governo, approvato dal Senato.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE

  La X Commissione,

   esaminato, per le parti di competenza, il disegno di legge recante Ratifica ed esecuzione del Protocollo sulla gestione integrata delle zone costiere del Mediterraneo, fatto a Madrid il 21 gennaio 2008 (C. 1803 Governo, approvato dal Senato),

  esprime

PARERE FAVOREVOLE.

Pag. 133

ALLEGATO 2

Schema di decreto legislativo recante semplificazione dei controlli sulle attività economiche. Atto n. 150.

PARERE APPROVATO

  La X Commissione,

   esaminato lo schema di decreto legislativo recante semplificazione dei controlli sulle attività economiche (Atto n. 150);

   premesso che:

    l'articolo 27 della legge annuale per il mercato e la concorrenza 2021, con il quale è stata conferita la delega esercitata con il presente schema di decreto legislativo, è rubricato come «Delega al Governo in materia di semplificazione dei controlli sulle attività economiche»;

    l'articolo 1, comma 2, reca le definizioni di «attività economica», «controlli» e «soggetto controllato» e non anche quella relativa alla diffida amministrativa, atto tuttavia menzionato nel testo con riguardo alla sanabilità di talune irregolarità;

    l'articolo 1, comma 3, prevede, in modo talora eccessivamente indeterminato, gli ambiti che restano esclusi dall'applicazione del decreto;

    i termini indicati al comma 1 dell'articolo 2 potrebbero non risultare adeguati all'efficiente svolgimento delle attività di elaborazione dello schema standardizzato da parte del Dipartimento per la funzione pubblica nonché per la pubblicazione del censimento dei controlli da parte delle amministrazioni;

    l'articolo 2, commi da 2 a 4, reca la previsione di un'attività ricognitiva, con conseguenti effetti semplificatori, da parte delle amministrazioni, per la quale si esprime apprezzamento rilevandosi, tuttavia, l'esigenza che si operi un più coerente coordinamento testuale e normativo;

    l'articolo 3, comma 2, prevede che l'Ente Nazionale Italiano di unificazione (UNI) elabora – per ciascun ambito omogeneo – norme tecniche o prassi di riferimento idonee a definire un livello di rischio basso ai quali associare il report;

    l'articolo 3, comma 3, elenca i parametri da prendere in considerazione nella determinazione del livello di rischio basso la cui individuazione trova fondamento nel perimetro definito dai principi e criteri direttivi dettati dalla legge annuale per il mercato e la concorrenza 2021, con la quale è stata conferita la delega;

    l'articolo 4 reca disposizioni sul fascicolo informatico di impresa, rafforzandone il ruolo e definendo un sistema di controlli efficace ma semplificato, per il quale si rileva la necessità di un effettivo e corretto suo utilizzo;

    l'articolo 5 prevede, in materia di procedimento di controllo delle attività economiche, disposizioni circa l'esonero temporaneo dai controlli nel caso di accertata conformità agli obblighi nonché circa il preavviso per l'accesso ai locali da parte dell'amministrazione controllante;

   l'articolo 6, comma 1, assegna all'interessato un termine di quindici giorni dalla data di notificazione dell'atto di diffida per adempiere alle prescrizioni violate e per rimuovere le conseguenze dell'illecito amministrativo;

    l'articolo 7, comma 1, effettua un richiamo all'articolo 11 della legge 27 luglio 2000, n. 212, recante disposizioni in materia di interpello all'amministrazione finanziaria, mentre ai sensi dell'articolo 1 i controlli in materia fiscale restano esplicitamente esclusi dalla disciplina del provvedimento in esame;

    l'articolo 8 dello schema in esame prevede la definizione di un piano di formazionePag. 134 specifica del personale preposto ai controlli individuando i soggetti che la erogano;

    l'articolo 9 disciplina l'utilizzo di soluzioni tecnologiche nelle attività di controllo, considerata la delicatezza degli interessi coinvolti nonché ravvisata la necessità di introdurre garanzie stringenti per quanto attiene all'utilizzo di tecnologie che contengono sistemi di intelligenza artificiale;

   valutati i rilievi della Conferenza unificata e del Consiglio di Stato;

   considerate le audizioni svolte,

  esprime

PARERE FAVOREVOLE

  con le seguenti condizioni:

   1) in epigrafe, provveda il Governo ad integrare i riferimenti normativi richiamati nell'articolato e non indicati nello stesso, e in particolare: la legge n. 317 del 1986, la legge n. 580 del 1993, il decreto legislativo n. 33 del 2013, il regolamento 765/2008, il decreto legislativo n. 219 del 2016, il regolamento 2016/679;

   2) all'articolo 2, nella rubrica, si sopprimano le seguenti parole: «non necessari e non proporzionati»;

   3) all'articolo 3, comma 3, lettera b), si sopprima il riferimento agli obiettivi dell'agenda ONU 2030, non coerenti con la legge delega;

   4) all'articolo 5, comma 8, provveda il Governo a un allungamento da cinque ad almeno dieci giorni del tempo di preavviso per l'accesso ai locali da parte dell'amministrazione controllante, chiamata a fornire all'impresa l'elenco della documentazione necessaria all'ispezione;

   5) all'articolo 6, comma 1, provveda il Governo a portare il termine entro il quale l'impresa deve porre fine alle violazioni da quindici ad almeno venti giorni dalla data di diffida;

  e con le seguenti osservazioni:

   a) all'articolo 1, comma 2, valuti il Governo l'inserimento della definizione di «diffida amministrativa» intesa come l'invito, contenuto nel verbale di ispezione, rivolto dall'accertatore al trasgressore e agli altri soggetti di cui all'articolo 6 della legge 24 novembre 1981 n. 689, prima della contestazione della violazione, a sanare la stessa;

   b) all'articolo 1, comma 3, considerata l'eccessiva indeterminatezza dei settori «della sicurezza e difesa nazionale e di continuità delle relazioni internazionali» quali ambiti esclusi dall'applicazione del provvedimento in esame, valuti il Governo di sostituire le parole da: «i controlli disposti per esigenze di sicurezza» fino alla fine del comma con le seguenti: «i controlli disposti nei confronti delle imprese che producono beni e servizi destinati alla sicurezza e difesa nazionale, ivi incluse quelle soggette alla disciplina della legge 9 luglio 1990, n. 185, o la cui attività è necessaria per garantire la continuità delle relazioni internazionali»;

   c) all'articolo 2, comma 1, primo periodo, si riduca da centoventi a sessanta giorni il termine previsto per l'elaborazione dello schema standardizzato da parte del Dipartimento per la funzione pubblica e si aumenti da centoventi a centocinquanta giorni il termine per la pubblicazione del censimento dei controlli da parte delle amministrazioni;

   d) all'articolo 2, comma 2, si sopprima la parola: «straordinaria»;

   e) al comma 3, si valuti di promuovere il coinvolgimento delle associazioni di categoria nell'elaborazione del quadro di sintesi dei controlli, al fine di coadiuvare il Dipartimento per la funzione pubblica nell'individuazione di eventuali aree di sovrapposizione e duplicazione tra i controlli svolti a diversi livelli amministrativi;

   f) con riguardo alle procedure di cui ai commi 2 e 3, si valuti l'opportunità di meglio scandire le relative tempistiche, fissando dei termini per la ricognizione e per l'elaborazione del documento di sintesi;

Pag. 135

   g) all'articolo 2, comma 4, si sostituiscano le parole: «di cui al comma 2» con le seguenti: «di cui ai commi 2 e 3»;

   h) all'articolo 2, comma 5, che introduce il nuovo articolo 23-bis nel decreto legislativo n. 33 del 2013, valuti il Governo l'opportunità di coordinare la novella di cui alla lettera a) con l'articolo 7, comma 2, dello schema di decreto, inserendo nel nuovo articolo 23-bis le seguenti parole: «, nonché le risposte ai quesiti sulla corretta interpretazione delle fonti normative, che costituiscono criteri interpretativi di carattere generale» e sopprimendo il citato articolo 7, comma 2;

   i) all'articolo 2, comma 5, lettera b), valuti il Governo l'opportunità di sostituire la parola: «biennale» con la seguente: «triennale» al fine di allineare i tempi della ricognizione dei controlli con quelli relativi all'aggiornamento dell'elenco degli obblighi;

   l) all'articolo 4, comma 1, al fine di consentire alle imprese di aggiornare il fascicolo informatico con i verbali e gli esiti dei controlli effettuati da parte della Pubblica amministrazione, dopo le parole: «attività di vigilanza consultano» inserire le seguenti: «ed alimentano con gli esiti dei controlli»;

   m) all'articolo 4, comma 2, dopo le parole: «e svolgimento dei controlli,» valuti il Governo l'opportunità di inserire una disposizione volta a specificare che l'accesso al fascicolo informatico avviene direttamente e integralmente senza oneri né vincoli per le amministrazioni procedenti;

   n) all'articolo 4, comma 3, valuti il Governo l'opportunità di precisare la tipologia delle sanzioni di cui all'articolo 18-bis del decreto legislativo n. 82 del 2005;

   o) all'articolo 5, comma 6, valuti il Governo l'opportunità di prolungare il lasso temporale, fissato in sei mesi dal provvedimento, che consente al soggetto controllato l'esonero dai medesimi controlli nel caso di accertata conformità agli obblighi;

   p) all'articolo 7, in caso di mancato riscontro all'interpello entro termini ragionevoli, si preveda che le associazioni possano segnalare tale circostanza al Dipartimento per la funzione pubblica che provvede nell'ambito delle proprie competenze;

   q) all'articolo 7, comma 1, valuti il Governo l'opportunità di sopprimere il richiamo all'articolo 11 della legge 27 luglio 2000, n. 212, in quanto riferito ai controlli fiscali esclusi dalla disciplina del provvedimento in esame;

   r) all'articolo 7, valuti il Governo l'opportunità di sopprimere il comma 2, conseguentemente all'osservazione di cui alla lettera h);

   s) all'articolo 8, comma 1, valuti il Governo l'opportunità di inserire FormezPA tra i soggetti che erogano la formazione per il personale;

   t) all'articolo 9, comma 3, nella prospettiva di introdurre garanzie più stringenti per quanto attiene all'utilizzo di tecnologie che contengono sistemi di intelligenza artificiale, valuti il Governo l'opportunità di prevedere che le pubbliche amministrazioni utilizzino l'intelligenza artificiale allo scopo di incrementare l'efficienza della propria attività, di ridurre i tempi di definizione dei procedimenti e di aumentare la qualità e la quantità dei servizi erogati ai cittadini e alle imprese, assicurando agli interessati la conoscibilità del suo funzionamento e la tracciabilità del suo utilizzo, dettagliando e rendendo trasparenti e condivisi i criteri di applicazione di eventuali algoritmi e delle tecnologie di intelligenza artificiale. Inoltre, l'intelligenza artificiale deve essere inquadrata in funzione strumentale, nel rispetto dell'autonomia e del potere decisionale della persona, che resta l'unica responsabile dei provvedimenti e dei procedimenti in cui sia stata utilizzata l'intelligenza artificiale. A tali fini, le amministrazioni devono garantire, nei limiti delle risorse finanziarie disponibili a legislazione vigente, adeguata e specifica formazione al proprio personale;

   u) valuti il Governo l'opportunità di introdurre una clausola di salvaguardia per le regioni e province autonome, nonché di abrogare l'articolo 14 del decreto-legge 9 Pag. 136febbraio 2012, n. 5, convertito con modificazioni, dalla legge 4 aprile 2012, n. 35;

   v) valuti il Governo, in sede di attuazione delle disposizioni di cui all'articolo 3, di considerare equivalenti, ai fini dell'identificazione del livello di rischio basso, le certificazioni aggiornate già in possesso delle imprese e di adoperarsi affinché si tenga debitamente conto delle specificità e dell'attività svolta dalle imprese più piccole, per evitare ulteriori aggravi di costi;

   z) valuti il Governo in sede di attuazione dell'articolo 5, di valutare la possibilità di introdurre ulteriori meccanismi premianti per le imprese conformi agli adempimenti e ai controlli, oltre all'esonero dai controlli per un periodo di tempo definito.

Pag. 137

ALLEGATO 3

Schema di decreto legislativo recante semplificazione dei controlli sulle attività economiche. Atto n. 150.

PROPOSTA DI PARERE ALTERNATIVA PRESENTATA DAI DEPUTATI PAVANELLI, APPENDINO, CAPPELLETTI, FERRARA

  La X Commissione,

   in sede di esame dello schema di decreto legislativo recante semplificazione dei controlli sulle attività economiche in attuazione della Delega al Governo di cui all'articolo 27, comma 1, della legge 5 agosto 2022, N. 118, come da ultimo integrata dall'articolo 12, comma 4 della legge annuale sul mercato e la concorrenza 2022 (legge 30 dicembre 2023, n. 214);

   premesso che:

    il provvedimento in esame è preordinato a dare attuazione ai principi di riferimento e ai criteri direttivi della delega legislativa di cui all'articolo 27, commi 1 e 2, della legge annuale per il mercato e la concorrenza 2021 al fine di introdurre una disciplina di principi e strumenti – comuni a tutte le pubbliche amministrazioni – volta a razionalizzare le norme sui controlli pubblici delle attività economiche private nonché a eliminare gli adempimenti non necessari, favorire la programmazione dei controlli medesimi per evitare duplicazioni, sovrapposizioni e ritardi al normale esercizio dell'attività di impresa, consentire l'accesso ai dati e allo scambio delle informazioni da parte dei soggetti con funzioni di controllo, anche attraverso l'interoperabilità delle banche dati, nel rispetto di principi e criteri direttivi nonché nel rispetto dei criteri per l'esercizio delle deleghe di semplificazione di cui all'articolo 20, comma 3, della legge n. 59/1997, cosiddetta «Legge Bassanini»;

   considerato che:

    nonostante il dichiarato intento, in astratto condivisibile, di semplificare, razionalizzare e coordinare i controlli sulle attività economiche eliminando duplicazioni e interferenze quale fonte di oneri amministrativi e regolatori gravanti sulle stesse PMI al punto da pregiudicarne la stessa competitività, lo schema di decreto legislativo de quo sconta una serie di criticità, prima fra tutte la carenza di un quid novi avuto riguardo alla materia delle semplificazione dei controlli sulle imprese;

    lo schema di provvedimento normativo, infatti, come rilevato dal parere reso lo scorso 25 gennaio dalla Conferenza delle Regioni e delle Province Autonome, «non stravolge il quadro giuridico vigente» «già caratterizzato da una normativa specifica, per quanto sintetica e non aggiornata» né provvede alla sua formale abrogazione (cfr. articolo 14, comma 3, decreto legislativo n. 5 del 2012). Lo stesso non opera un raccordo con le discipline di settore con le quali le nuove disposizioni sembrano sovrapporsi, omettendo inoltre di chiarire il rapporto con le normative regionali esistenti in materia, come nelle ipotesi di violazioni sanabili di cui all'articolo 6 del decreto medesimo;

    si tratta di un provvedimento che, nonostante la palese intenzione di basare il proprio assetto rispettivamente sul cosiddetto controllo collaborativo e su un «dialogo tra amministrazioni e attività economiche che limitino, ove possibile, l'irrogazione di sanzioni», non sembra affatto allinearsi a una visione moderna del rapporto tra imprese e PA e quindi indirizzato verso una logica partenariale e collaborativa, nella quale, in un'ottica congiunta, l'accertatore non solo svolge le funzioni di vigilanza e controllo ma altresì supporta l'impresa nell'interpretazione e nell'applicazione corretta delle norme medesime;

Pag. 138

    si aggiunga che la finalità di «semplificazione degli adempimenti e delle attività di controllo» viene perseguita mediante un articolato iter programmatico che, de facto, obbliga ogni amministrazione pubblica ad effettuare, in tempi stringenti e verosimilmente incongrui (centoventi giorni), sulla base di uno «schema standardizzato», un «censimento dei controlli» di propria competenza (comma 1); a realizzare, altresì, con «cadenza triennale» (comma 4), una «ricognizione straordinaria» – che, in realtà, tale non è data la natura di cadenzata periodicità che essa riveste – dei controlli «operati nell'ultimo triennio», con evidenziazione dei relativi «esiti» (comma 2, prima parte); un «rapporto sullo stato dei controlli», destinato al Dipartimento della funzione pubblica, ai fini di una «verifica» da parte di quest'ultimo, «della necessità di mantenimento o mutamento» (comma 2, seconda parte). Nella sostanza, pertanto, si enunciano principi di semplificazione che, de facto, mancano di un'effettiva declinazione operativa e che risultano avulsi da un sistema di controlli basato su minori aggravi per gli operatori in termini di costi e di procedure;

    quanto sopra rende del tutto evidente, così come rilevato dallo stesso Consiglio di Stato, Sezione Consultiva per gli Atti Normativi, nel parere reso lo scorso 28 marzo, che il citato meccanismo piuttosto che «precedere ed orientare una immediata semplificazione del sistema dei controlli sull'attività economica, realizzando l'eliminazione degli adempimenti non necessari e l'adeguamento di quelli necessari, nella prospettiva di “rendere” più efficaci, efficienti e coordinati» i medesimi, sortisce l'effetto di differire e dilazionare la prefigurata semplificazione «in un tempo non definito, attraverso una [...] attività cognitiva e documentale, destinata, sul piano formale-normativo, meramente a sollecitare la (futura e, di suo, eventuale) iniziativa legislativa (del Governo o, recta via, del Parlamento)»;

   il provvedimento, inoltre, esclude espressamente dal proprio ambito di applicazione – oltre alla attività ispettiva e di controllo operata dalle autorità amministrative indipendenti, che non rientrano nel novero delle pubbliche amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 – i controlli fiscali, antimafia, di polizia economico-finanziaria, di sicurezza e difesa nazionale nonché disposti per garantire la «continuità delle relazioni internazionali». Come rilevato dal Consiglio di Stato, per alcuni di questi settori («esigenze di sicurezza e difesa nazionale» o di «continuità delle relazioni internazionali») la mancata tipizzazione e la potenziale estensione a posteriori delle fattispecie oggetto di esclusione è tale da generare incertezza ed indeterminatezza in sede applicativa. Sarebbe stata altresì opportuna una maggiore puntualità nella definizione dell'ambito di esenzione dal quadro regolatorio dei settori interessati dalla disciplina europea, considerato che gli stessi principi della legge delega appaiono prioritariamente applicativi del diritto euro-unitario, con particolare riferimento al principio di proporzionalità delle sanzioni e riconoscibilità di garanzie (dottrina Engel);

    con riferimento all'articolo 2, preme evidenziare come la dichiarata «semplificazione» non sia immediata ma necessiti di un iter attuativo articolato in diversi step. Si aggiunga inoltre che non risultano scandite le tempistiche per la ricognizione straordinaria e per l'elaborazione del quadro di sintesi da parte del Dipartimento per la funzione pubblica, né definiti con chiarezza il meccanismo di chiusura del processo e la relativa efficacia;

    come peraltro chiarito nella relazione illustrativa al provvedimento e sull'assunto di un alleggerimento dei controlli sulle attività economiche, all'articolo 3 viene introdotto un sistema di identificazione e gestione del rischio, su base volontaria, al quale segue il rilascio di un «report certificativo» di cosiddetto «basso rischio», ad opera di organismi di certificazione accreditati, destinato ad essere inserito nel fascicolo informatico di impresa e a generare il diritto ad essere sottoposti ai controlli con un intervallo non inferiore ad un anno;

    a quest'ultimo riguardo, così come sottolineato dallo stesso Consiglio di Stato, Pag. 139«a fronte di un'utilità nel complesso di non significativo impatto (consistente nella programmazione “ordinaria” dei controlli) – agli operatori economici è imposto, sia pure su base volontaria, un costo correlato non solo al rilascio del citato “report certificativo”, ma anche ai periodici audit rimessi agli organismi di certificazione per verificare il mantenimento della conformità alla norma di riferimento». In tal modo, l'esito che, in definitiva, ne discende è quello di una (limitata) sottrazione ai controlli pubblici ad opera delle autorità di settore, compensata dall'assoggettamento a «controlli» da parte di organismi privati accreditati, con l'assunzione dei relativi oneri. Di fatto, una sorta di parziale e segmentaria privatizzazione dei controlli, per i quali anche l'elaborazione delle «norme tecniche» e delle «prassi di riferimento» è rimessa alla elaborazione di soggetti formalmente privati, sia pure con la «ratifica» del prospettico recepimento con regolamento ministeriale (comma 2);

    sebbene sia apprezzabile nella definizione del livello di rischio basso il riferimento alle certificazioni riconducibili «agli obiettivi dell'agenda ONU 2030» ed «ai principi ESG (Environmental, Social, Governance)» di cui all'articolo 3, comma 3, lettera b), anch'esse rilasciate previo accreditamento, si rileva tuttavia che si tratta di strumenti fondamentali per il raggiungimento degli obiettivi di decarbonizzazione 2030 – 2050 che richiedono un livello di analisi ed approfondimento tali da renderli efficaci e permeabili nell'ambito delle strategie aziendali, con particolare attenzione per gli impatti sulle piccole e medie imprese;

    inoltre il sistema del cosiddetto «Report certificativo», rilasciato dai già menzionati organismi di certificazione non valorizza di per sé le certificazioni già in possesso degli operatori né l'adozione da parte di questi ultimi di adeguati sistemi e modelli organizzativi;

    la clausola di invarianza finanziaria di cui all'articolo 11, poi, per quanto rispondente alle indicazioni della legge delega, risulta del tutto inidonea ad attuare la finalità del provvedimento di «semplificazione vigente»;

    quanto sopra risulta tanto più evidente avuto riguardo ai nuovi e ulteriori compiti assegnati alle pubbliche amministrazioni tra i quali rientrano, inter alia, oltre al censimento dei controlli di propria competenza secondo lo schema standardizzato del Dipartimento della Funzione Pubblica, anche l'adozione di misure volte ad automatizzare progressivamente le attività di controllo, ricorrendo a soluzioni tecnologiche, ivi incluse quelle di intelligenza artificiale in coerenza con il principio di proporzionalità al rischio secondo, le regole tecniche finalizzate alla realizzazione degli obiettivi dell'Agenda digitale italiana;

    alla luce delle considerazioni sinora svolte, è lecito infine domandarsi come i profondi e complessi cambiamenti ordinamentali che seguiranno l'attuazione della cosiddetta autonomia differenziata impattino sulla semplificazione dei controlli delle attività economiche, sia in termini di riduzione della complessità regolamentare e degli oneri burocratici che sotto il profilo, al di là del principio costituzionale della libertà d'impresa, del far garantire – in modo uniforme, omogeneo ed efficace su tutto il territorio nazionale – il rispetto delle norme poste a tutela di interessi generali quali la salute, la sicurezza pubblica, la pubblica incolumità, l'ambiente, ecc. La semplificazione potrebbe declinarsi in maniera differente tra le diverse Regioni, costringendo le attività economiche a dover adattarsi alle diverse disposizioni territoriali, con conseguenti costi aggiuntivi per la conformità e la gestione delle proprie attività soprattutto per le imprese con sedi collocate in ambiti geografici diversi,

  esprime

PARERE FAVOREVOLE

  con le seguenti condizioni:

   1) raccordare le nuove disposizioni con la legge generale sul procedimento amministrativo n. 241 del 1990, con il sistema delle sanzioni amministrative delineato dalla legge n. 689 del 1981 e con i correlati Pag. 140principi costituzionali ed eurounitari, provvedendo altresì all'eventuale stralcio di previsioni già assorbite nel nostro ordinamento in disposizioni generali già applicabili all'ambito in esame;

   2) con riferimento all'articolo 1, comma 3, appare necessario proporre adeguate modifiche che circoscrivano in modo logico e puntuale le esclusioni all'applicazione della nuova disciplina, con particolare riferimento ai controlli per «esigenze di sicurezza e difesa nazionale» o di «continuità delle relazioni internazionali»;

   3) con riguardo all'articolo 2, risulta opportuno cadenzare, nell'ambito del processo per la semplificazione dei procedimenti di controllo, tutte le fasi del processo attuativo e stabilire per lo stesso un meccanismo di chiusura certo, vincolante e immediato;

   4) in merito all'articolo 3 si ritiene necessario adottare ogni utile iniziativa volta a limitare la privatizzazione, sia pure parziale, del sistema dei controlli valorizzando il ruolo della pubblica amministrazione nello svolgimento delle verifiche funzionali alla valutazione del livello di rischio;

   5) relativamente all'articolo 9, si considera indispensabile assicurare la massima trasparenza nell'utilizzo delle soluzioni tecnologiche vòlte ad automatizzare progressivamente le attività connesse alle funzioni di controllo delle amministrazioni, in particolare rendendo trasparenti e condivisi i criteri di applicazione di eventuali algoritmi e delle tecnologie di intelligenza artificiale;

  nonché con le seguenti osservazioni:

   1) con riguardo all'articolo 2:

    a) di assumere iniziative volte a concedere alle amministrazioni procedenti, dalla data di adozione dello schema standardizzato, il congruo termine di un anno per realizzare il censimento dei controlli, tenuto conto che i nuovi compiti e le funzioni ad esse attribuiti dall'atto in esame sono da svolgere con le risorse disponibili a legislazione vigente;

    b) di promuovere il coinvolgimento delle associazioni di categoria nell'elaborazione del quadro di sintesi dei controlli, al fine di coadiuvare il Dipartimento per la funzione pubblica nell'individuazione di eventuali aree di sovrapposizione e duplicazione tra i controlli svolti a diversi livelli amministrativi;

   2) con riferimento all'articolo 3:

    a) di garantire che il parametro relativo alla dimensione e tipologia di impresa sia debitamente ponderato ai fini della determinazione del livello di rischio basso, tenendo altresì conto del volume di fatturato annuo conseguito;

    b) di adottare i provvedimenti necessari a considerare equivalenti, ai fini dell'identificazione del livello di rischio basso, le certificazioni già in possesso delle imprese che rispondano ai medesimi requisiti e obiettivi di cui al comma 3 del medesimo articolo, senza condizionare l'ottenimento della predetta qualifica a un ulteriore riconoscimento rilasciato dagli organismi di certificazione;

    c) di assicurare che la partecipazione volontaria delle imprese al sistema di identificazione e gestione del rischio non si traduca di fatto in un aggravio di costi, in particolare per le piccole imprese;

   3) con riferimento all'articolo 4:

    a) di intraprendere ogni opportuna iniziativa atta a garantire alle amministrazioni procedenti l'accesso diretto e integrale al fascicolo informatico di impresa, senza oneri né vincoli per le medesime;

    b) di adottare ogni utile iniziativa volta ad identificare il soggetto certificante il contenuto del fascicolo informatico dell'impresa;

    c) di considerare l'ipotesi di consentire alle imprese, anche attraverso le Associazioni di categoria, di aggiornare il fascicolo informatico con i verbali e gli esiti dei controlli effettuati da parte della PA che ne valida la conformità;

   4) in relazione all'articolo 5, di prevedere ulteriori meccanismi di incentivazionePag. 141 premianti in caso di accertata conformità agli obblighi e agli adempimenti previsti dalla disciplina di riferimento e di ulteriori meccanismi di disincentivazione in caso di mancata ottemperanza;

   5) con riferimento all'articolo 6, di concedere alle micro e piccole imprese un generico diritto al ravvedimento operoso in luogo della possibilità di avvalersi del diritto all'errore «per una sola volta»;

   6) in materia di meccanismi di dialogo e collaborazione e, segnatamente, di dubbi circa l'interpretazione delle fonti normative o difformità applicative a livello territoriale di cui all'articolo 7, di chiarire se la disposizione riguardi solo i controlli di cui sono titolari le amministrazioni centrali o la totalità dei controlli oggetto del decreto legislativo.

Pag. 142

ALLEGATO 4

Pag. 143

ALLEGATO 5

Pag. 145

ALLEGATO 6

Pag. 147

ALLEGATO 7