Introduzione
La proposta di legge AC 2822 reca modifiche ai testi unici di cui al decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957 e al decreto legislativo n. 533 del 1993, contenenti rispettivamente le norme per l’elezione della Camera dei deputati e quelle per l’elezione del Senato della Repubblica.
Le modifiche agiscono sui due testi unici vigenti, superando, in relazione a molteplici aspetti, il sistema elettorale attualmente vigente per l’elezione delle due Camere, per come risultante dall’ultimo intervento organico effettuato in materia, risalente alla legge n. 165 del 2017.
Il meccanismo di funzionamento del nuovo sistema elettorale delineato dalla proposta di legge in commento sarà dettagliatamente spiegato nelle singole schede riferite alle diverse novelle apportate ai testi unici. Obiettivo della presente introduzione è quello di procedere ad una ricostruzione sintetica del complesso delle norme introdotte, in modo da fornire una visione d’insieme del nuovo sistema elettorale proposto.
Il sistema elettorale proposto dall’AC 2822
Il sistema elettorale proposto, così come quello vigente, è un sistema elettorale di tipo misto, che combina al suo interno elementi di natura proporzionale ed elementi di natura maggioritaria. Ciò premesso, i due sistemi divergono significativamente tra di loro.
Infatti, il sistema vigente assegna i 5/8 dei seggi su base proporzionale e i restanti 3/8 dei seggi con metodo “maggioritario plurality”, ossia in collegi uninominali all’interno dei quali viene eletto il candidato che ottiene più voti.
Il sistema introdotto dall’AC 2822 è un sistema a base proporzionale, “corretto” dalla previsione di un premio in seggi da assegnare alla forza politica che ottiene più voti, al ricorrere di determinati requisiti.
Rispetto al sistema vigente, sono soppressi i collegi uninominali ed i seggi corrispondenti (142 alla Camera e 67 al Senato) sono assegnati ai collegi plurinominali che li contengono. I collegi plurinominali, così come le circoscrizioni, restano quelli oggi vigenti, di cui alle tabelle allegate al decreto legislativo n. 177 del 2020.
I partiti e gruppi politici che intendono partecipare alle elezioni presentano, come avviene nel sistema vigente, liste di candidati a livello di ciascun collegio plurinominale, eventualmente coalizzate tra loro. Inoltre, ai fini dell’eventuale attribuzione del premio, presentano liste a livello circoscrizionale, che in caso di coalizione di liste sono le medesime per tutta la coalizione.
Ferma restando la distinta disciplina prevista per le circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino Alto Adige, di cui si dirà dopo, nonché quella prevista per le elezioni nella circoscrizione Estero, i seggi sono ripartiti con una distribuzione proporzionale effettuata su base nazionale (alla Camera) o regionale (al Senato), tra le liste presentate a livello di collegio plurinominale. Il meccanismo di restituzione dei seggi dal livello nazionale a quello circoscrizionale e poi di collegio plurinominale (alla Camera) e dal livello regionale a quello di collegio plurinominale (al Senato) resta quello previsto dal sistema vigente.
Le soglie di sbarramento per l’accesso ai seggi sono pari al 10 per cento per le coalizioni di liste ed al 3 per cento per le liste singole o coalizzate, salvo il ripescaggio, per ogni coalizione di liste, della prima lista coalizzata rimasta al di sotto di tale soglia. Al Senato, resta la deroga prevista dal sistema vigente per le liste che abbiano superato il 20% in una sola regione.
La lista singola o la coalizione di liste che sia stata destinataria di almeno il 40% dei voti validi a livello nazionale è assegnataria di un premio, pari a 70 seggi alla Camera e a 35 seggi al Senato, che vengono detratti dal totale dei seggi da distribuire proporzionalmente, e che vengono assegnati alle liste a tal fine presentate a livello circoscrizionale.
Nel caso non siano soddisfatti i requisiti per l’assegnazione del premio al primo turno, se le singole liste o le coalizioni di liste che abbiano ottenuto le prime due cifre elettorali nazionali hanno ottenuto entrambe almeno il 35% dei voti validi a livello nazionale, è previsto lo svolgimento di un turno di ballottaggio tra le due liste o coalizioni in questione per l’aggiudicazione del premio. Non è prevista la possibilità di apparentamenti tra il primo turno ed il ballottaggio.
In assenza dei presupposti anche per lo svolgimento del ballottaggio, anche i seggi del premio vengono ripartiti nell’ambito della distribuzione proporzionale generale e nessuno dei candidati delle liste circoscrizionali viene eletto.
Per una disamina più dettagliata delle caratteristiche tecniche del premio previsto dall’AC 2822, anche alla luce della recente giurisprudenza costituzionale in materia, si rinvia alla scheda di lettura dell’articolo 1, comma 1.
Sinteticamente, si fa qui presente che il premio in esame consiste in un ammontare fisso di seggi (70 e 35), che si sommano a quelli che la lista o coalizione che se lo aggiudica ha ottenuto nella quota proporzionale. Il premio ha natura eventuale, nel senso che scatta, al primo turno, solo al ricorrere della percentuale di consenso minima prevista, oppure previo esperimento di un turno di ballottaggio a due, per l’accesso al quale sono parimenti previste soglie di consenso minime da raggiungere. Non si tratta, in senso tecnico, di un premio di maggioranza, nel senso che chi se lo aggiudica non acquisisce con certezza la maggioranza assoluta dei seggi in palio (a maggior ragione, nel caso in cui il premio sia attribuito ad esito del ballottaggio).
Un elemento da sottolineare è che il premio in esame è assegnato in modo del tutto separato tra Camera e Senato: l’assegnazione in ciascuna Camera avviene, cioè, a prescindere dal fatto che vi siano i requisiti per l’assegnazione anche nell’altra. Ciò significa che non è esclusa la possibilità che si verifichino esiti diversi tra le due Camere.
Qualora, a seguito dell’assegnazione del premio, la lista che se lo è aggiudicato ottenga, sommando i seggi conseguiti nel riparto proporzionale e quelli del premio, un totale di seggi superiore a 230 (alla Camera) o a 114 (al Senato), è previsto un meccanismo tale per cui i seggi eccedenti rispetto a tale valore limite le sono sottratti nella parte proporzionale. Si specifica sin d’ora che da tale massimale sono esclusi gli eventuali seggi conseguiti nelle circoscrizioni Valle d’Aosta, Trentino-Alto Adige ed Estero.
L’elettore esprime il proprio voto in favore di una lista di partito, che sulla scheda si presenta da sola o in coalizione con altre. Sono riportati sulla scheda sia i nomi dei candidati delle liste di collegio, a fianco al relativo contrassegno di lista, sia i nomi delle liste circoscrizionali presentate ai fini dell’attribuzione del premio, che, come già detto, nel caso di coalizione sono comuni. In caso di voto espresso in favore della sola lista circoscrizionale, il voto è valido anche per la lista di collegio collegata, e nel caso di coalizione, è ripartito tra le liste collegate in ragione proporzionale ai voti da esse ottenute nel collegio plurinominale. Non è prevista la possibilità di esprimere un voto di preferenza in favore dei candidati interni alle liste.
Sono confermate le pluricandidature: il medesimo candidato può presentarsi nelle liste circoscrizionali per l’assegnazione del premio e, contemporaneamente, in fino a cinque liste di collegio plurinominale. In caso di plurielezione nella lista circoscrizionale e in una lista di collegio plurinominale, il candidato è proclamato eletto nella lista circoscrizionale; in caso di plurielezione in diverse liste di collegio, il candidato è proclamato eletto nel collegio nel quale la lista cui appartiene ha ottenuto la minore cifra elettorale percentuale di collegio plurinominale (come nel sistema vigente).
Per quanto concerne le cosiddette “quote di genere”, resta ferma la disciplina oggi prevista in relazione alle liste di collegio plurinominale, con l’obbligo di alternanza e la quota massima del 60 per cento del genere sovra-rappresentato sul totale dei candidati capilista. In riguardo, invece, alle liste circoscrizionali per l’attribuzione del premio, è prevista una quota massima del 60 per cento per il genere sovra-rappresentato sul totale nazionale dei candidati presentati: non è invece previsto l’obbligo di alternanza nelle singole liste circoscrizionali, in ragione del fatto che i candidati di tali liste vengono eletti, nel caso, tutti e 70 “in blocco”.
Si prevede che le forze politiche indichino, nel programma elettorale che depositano, il nome e il cognome della persona da indicare come proposta per l’incarico di Presidente del Consiglio dei ministri, nel rispetto delle prerogative spettanti al Presidente della Repubblica in merito alla nomina dei membri del Governo. In caso di coalizione, la persona proposta è la medesima per tutte le forze politiche coalizzate. Il nome e il cognome della persona in questione non compaiono sulla scheda elettorale.
Rispetto all’impianto sopra descritto, fanno, infine, eccezione le circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige, che sembrano configurarsi come del tutto separate dalla competizione elettorale nazionale, salvo che per la partecipazione degli elettori delle citate circoscrizioni all’eventuale turno di ballottaggio per l’aggiudicazione del premio (per ogni approfondimento, si rinvia alla scheda di lettura riferita all’articolo 1, comma 2).
Articolo 1, comma 1
(Modifiche all’articolo 1 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di elementi caratterizzanti del sistema elettorale)
L’articolo 1, comma 1, sostituisce integralmente l’articolo 1 del testo unico delle leggi recanti norme per l’elezione della Camera dei deputati. In particolare: al comma 1 dell’articolo novellato è inserito il riferimento all’eventualità del turno di ballottaggio; al comma 2 è preservato il riferimento alle circoscrizioni elettorali oggi vigenti, mentre sono espunti i riferimenti ai collegi uninominali; al comma 3 è previsto che le circoscrizioni siano ripartite nei collegi plurinominali oggi vigenti; al comma 4 sono introdotti riferimenti agli elementi caratterizzanti il sistema elettorale disciplinato dalla proposta in esame, che è un sistema a base proporzionale, corretto dall’eventuale attribuzione, al ricorrere dei previsti presupposti, al primo turno o al ballottaggio, di un premio di governabilità pari a 70 seggi.
Il comma 1 dell’articolo 1 della proposta di legge in commento sostituisce integralmente l’articolo 1 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, apportando modifiche a ciascuno dei quattro commi che lo compongono.
Il comma 1 dell’articolo 1 del testo unico, nel testo vigente, enuncia che la Camera dei deputati è eletta a suffragio universale, con voto diretto ed eguale, libero e segreto, espresso in un unico turno elettorale.
La novella in commento modifica il comma appena citato sopprimendo il riferimento ad un turno elettorale “unico” ed inserendovi il riferimento alla possibilità che, ove necessario, si dia luogo anche ad un turno di ballottaggio, da svolgere in tutte le circoscrizioni del territorio nazionale, comprese le circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige.
Come già accennato nell’introduzione, e come più diffusamente descritto in commento alle novelle all’articolo 83 del testo unico, la proposta di legge in commento introduce la possibilità che, nel caso non vi siano i requisiti per l’assegnazione del premio di governabilità al primo turno, tale premio, al ricorrere di altri requisiti, venga attribuito ad esito di un turno di ballottaggio.
In particolare, il turno di ballottaggio si svolge nel caso la lista o coalizione di liste che ha ottenuto la maggiore cifra elettorale nazionale non abbia ottenuto, al primo turno, almeno il 40 per cento dei voti validi e qualora sia la lista o coalizione di liste che ha ottenuto la maggiore cifra elettorale nazionale sia la lista o coalizione di liste che ha ottenuto la seconda maggiore cifra elettorale nazionale abbiano ottenuto entrambe, al primo turno, almeno il 35 per cento dei voti validi.
La lista o coalizione di liste che ottiene il maggior numero di voti al turno di ballottaggio, si vede attribuita la totalità del premio di governabilità pari a 70 seggi. Un sistema del tutto analogo è previsto in relazione al Senato, ove il premio di governabilità ammonta ad un totale di 35 seggi.
Sulla giurisprudenza costituzionale in materia di ballottaggio ai fini dell’attribuzione del premio, si rinvia a quanto riportato in calce alla presente scheda.
Appare rilevante segnalare che il testo novellato in commento specifica che l’eventuale turno di ballottaggio si svolgerà sull’intero territorio nazionale, ivi comprese le circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige. Si tratta di una specificazione necessaria in quanto, come risulterà chiaro dalla lettura del commento all’articolo 2 del testo unico, la proposta di legge in commento prevede che le elezioni in tali circoscrizioni si svolgano in un ambito del tutto separato da quelle che si svolgono nelle altre, secondo una disciplina speciale ed apposita, quella di cui al Titolo VI del testo unico.
Per ogni approfondimento sulle elezioni dei deputati spettanti alle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige, sul fatto che esse siano configurate come del tutto separate dal resto del paese, e sulla specifica questione della scelta, di senso contrario, di coinvolgere invece gli elettori di tali territori al ballottaggio, si rinvia a quanto più diffusamente argomentato in commento al comma 2 e al comma 27 dell’articolo 1 della proposta di legge in esame.
Venendo alle modifiche apportate dalla novella in commento al comma 2 dell’articolo 1 del testo unico, si ricorda che esso, nel testo vigente, dispone, al primo periodo, che il territorio nazionale è diviso nelle circoscrizioni elettorali indicate nella tabella A allegata al testo unico. Tale periodo è confermato anche nel testo novellato.
La tabella A è però sostituita dal comma 30 dell’articolo 1 della proposta di legge in commento. La nuova Tabella reca la lista delle medesime 28 circoscrizioni attualmente vigenti. A confronto con la tabella vigente, è soppressa la seconda colonna, nella quale le circoscrizioni erano precisamente individuate dal punto di vista territoriale, sulla base dei corrispondenti collegi uninominali previsti dal decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 535, recante determinazione dei collegi uninominali del Senato della Repubblica per il sistema allora vigente (la cosiddetta “legge Mattarella”).
Se l’intento è di confermare le circoscrizioni vigenti, si valuti l’opportunità di non sostituire la Tabella A allegata al testo unico, lasciando quindi in vigore il riferimento ai collegi uninominali del Senato del 1993, in modo da consentire la perimetrazione territoriale delle circoscrizioni in questione.
Per la lista delle circoscrizioni in questione, nonché per la distribuzione dei seggi tra di esse sulla base della popolazione residente, si rinvia alla scheda di lettura riferita all’articolo 1, comma 3, della proposta di legge in commento.
Rispetto al testo vigente del comma 2 dell’articolo 1 del testo unico, sono invece soppressi i periodi successivi al primo, ai sensi dei quali è previsto che, salvi i seggi assegnati alla circoscrizione Estero e fermo restando quanto disposto dall’articolo 2 in relazione alla circoscrizione Valle d’Aosta, le circoscrizioni sopra citate vengano suddivise in un numero di collegi uninominali pari ai tre ottavi del totale dei seggi da eleggere, con arrotondamento all’unità inferiore, ripartiti in ciascuna circoscrizione sulla base della popolazione. Per la circoscrizione Trentino-Alto Adige è prevista una disciplina derogatoria, tale per cui essa era invece ripartita in un numero di collegi uninominali pari alla metà dei seggi assegnati alla circoscrizione medesima, con arrotondamento all’unità pari superiore.
Le disposizioni in esame vengono espunte dalla novella in commento poiché, da una parte, la proposta di legge intende sopprimere i collegi uninominali per la generalità delle circoscrizioni, e dall’altra, per la circoscrizione Trentino-Alto Adige, essa conferma la disciplina vigente, ma rinviandone la trattazione all’articolo 2, al fine di trattarla congiuntamente con la disciplina concernente la circoscrizione Valle d’Aosta.
Il comma in esame modifica sensibilmente anche il comma 3 dell’articolo 1 del testo unico, che nel testo vigente prevede che per l’assegnazione degli altri seggi (quelli cioè ulteriori rispetto a quelli assegnati nei collegi uninominali) ciascuna circoscrizione è ripartita in collegi plurinominali costituiti, di norma, dall’aggregazione del territorio di collegi uninominali contigui e tali che a ciascuno di essi sia assegnato, di norma, un numero di seggi non inferiore a tre e non superiore a otto.
Ora, la disposizione in commento sostituisce integralmente il comma citato, prevedendo che le circoscrizioni siano ripartite nei collegi plurinominali di cui alla tabella A.2 allegata al decreto legislativo 23 dicembre 2020, n. 177.
Come si vede, il comma 3, nel testo vigente, introdotto dalla legge n. 165 del 2017, fornisce dei criteri generali in ordine a come devono essere determinati i collegi plurinominali: nella sostanza, esso va letto in combinato disposto con le disposizioni di cui all’articolo 3 della medesima legge n. 165 del 2017, che conferiva contestualmente una delega al Governo per la determinazione dei collegi uninominali e plurinominali – delega attuata con il decreto legislativo 23 dicembre 2020, n. 177.
Al contrario, il testo novellato del comma 3 individua direttamente i collegi plurinominali da utilizzare in quelli vigenti, determinati ai sensi del citato decreto legislativo.
Come si è appena visto, la proposta di legge in oggetto individua espressamente e specificamente i collegi plurinominali da applicare, a regime, in quelli definiti dalla specifica tabella A.2 allegata al decreto legislativo n 177 del 2020.
Si segnala che l’articolo 3, comma 6, della legge n. 165 del 2017, invece, delinea una procedura di revisione periodica dei collegi (uninominali e plurinominali), a norma della quale il Governo presenta un disegno di legge alle Camere, sulla base di quanto riferito, in relazione alle risultanze del censimento generale della popolazione, e alla luce dei criteri previsti dal medesimo articolo 3, ivi compresi i principi e criteri direttivi della delega, dall’apposita commissione composta dal presidente dell'Istituto nazionale di statistica e da dieci esperti in materia, istituita dal comma 3 del medesimo articolo 3.
Si valuti l’opportunità di prevedere un coordinamento tra le due disposizioni citate.
Resta invece ferma, ovviamente, la procedura di ripartizione dei seggi tra circoscrizioni e collegi operata, ai sensi dell’articolo 3 del testo unico, con decreto del Presidente della Repubblica, su proposta del Ministro dell'interno, da emanare contestualmente al decreto di convocazione dei comizi, sulla base dei risultati dell'ultimo censimento generale della popolazione, riportati dalla più recente pubblicazione ufficiale dell'Istituto nazionale di statistica.
Per la lista dei collegi plurinominali in questione, nonché per la distribuzione dei seggi tra di essi sulla base della popolazione residente, si rinvia alla scheda di lettura dell’articolo 1, comma 3, della proposta di legge in commento.
Venendo infine al comma 4 dell’articolo 1 del testo unico, esso è volto, nel testo vigente come in quello novellato, a fornire un quadro di sintesi complessivo degli elementi caratterizzanti il sistema elettorale.
Esso, nel testo novellato, afferma che, salvi i seggi assegnati alla circoscrizione Estero e quelli assegnati ai sensi dell’articolo 2 (nelle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige), i seggi sono ripartiti tra le liste e le coalizioni di liste con metodo proporzionale (ai sensi degli articoli 83 e 83-bis), con l’eventuale attribuzione di un premio di governabilità pari a 70 seggi complessivi da assegnare, alle condizioni previste dall’articolo 83, a liste presentate a livello circoscrizionale, in favore della coalizione o della lista singola che abbia ottenuto il maggior numero di voti validi a livello nazionale e che abbia conseguito almeno il 40 per cento di voti validi nel primo turno di votazione, ovvero a seguito di un turno di ballottaggio, ai sensi dell’articolo 83, comma 1-bis.
La disamina della disposizione appena citata costituisce l’occasione per dare conto in maniera più approfondita delle principali caratteristiche del sistema, cercando di analizzarle complessivamente.
Come il comma 4 novellato chiarisce da subito, il sistema elettorale in questione è un sistema a base proporzionale. In particolare, e come risulterà chiaro dalle schede di lettura dei commi novellanti gli articoli 3, 83 e 83-bis del testo unico, i seggi ripartiti proporzionalmente sono:
§ 384, ovvero tutti tranne quelli assegnati alla circoscrizione Estero (8), Trentino-Alto Adige (7) e Valle d’Aosta (1), nel caso non vi siano i presupposti per l’assegnazione del premio di governabilità;
§ 314, ovvero quelli di cui al punto precedente al netto dei 70 seggi del premio di governabilità, nel caso vi siano i presupposti per l’assegnazione di tale premio.
In termini quantitativi, la consistenza del premio di governabilità è pari a circa la metà dei collegi uninominali soppressi. Alla luce di ciò, come mostra la tabella di seguito riportata, anche in caso di assegnazione del premio, la quota di seggi distribuiti con metodo proporzionale, rispetto al sistema vigente, aumenta.
Tuttavia, l’elemento caratterizzante il sistema introdotto dalla proposta in oggetto è costituito dal premio di governabilità che, al contrario dei collegi uninominali, che possono essere vinti da soggetti diversi a seconda dei diversi livelli di consenso che le forze politiche registrano nei diversi territori, è assegnato nella sua interezza all’unico soggetto che, a livello nazionale, presenti i requisiti per aggiudicarselo.
Il premio di governabilità introdotto dalla proposta di legge in esame presenta le seguenti caratteristiche formali:
A) è previsto in ammontare fisso, pari a 70 seggi, che, al ricorrere dei presupposti, vengono assegnati nella loro totalità; al contrario, in assenza dei presupposti, non vengono assegnati in alcuna misura;
Come si è già detto in premessa, nel caso in cui non sia assegnato il premio, ad essere ripartiti proporzionalmente non sono 314 seggi, ma 384. Tali seggi sono assegnati alle liste presentate dai partiti a livello di collegio plurinominale, mentre non risulterà eletto nessuno dei candidati delle liste circoscrizionali presentate ai fini dell’attribuzione del premio di governabilità.
B) ha natura eventuale, ossia scatta solo al ricorrere del raggiungimento di una quota minima di consenso, pari al 40 per cento dei voti al primo turno, oppure previo esperimento di un ballottaggio a due, ma anche in tal caso solo se le due liste o coalizioni in questione hanno ottenuto, entrambe, almeno il 35 per cento dei voti al primo turno ciascuna; in assenza dei presupposti anche per il ballottaggio, la distribuzione dei seggi è integralmente proporzionale;
Si ricorda che la Corte costituzionale, nella sentenza n. 1 del 2014, ha giudicato incostituzionale il premio di maggioranza previsto dalla legge n. 270 del 2005, in ragione del fatto che non era prevista una soglia di consenso minima al di sotto della quale il premio non potesse essere attribuito, e dunque rendeva possibili effetti eccessivamente distorsivi della rappresentanza popolare. Nella sentenza n. 35 del 2017, la Corte ha invece dichiarato costituzionalmente legittimo un premio di maggioranza, quello della legge n. 52 del 2015, che veniva attribuito – al primo turno - ad una lista che ottenesse almeno il 40 per cento dei consensi, proprio in ragione dell’introduzione di tale soglia minima di consenso.
C) è assegnato separatamente tra Camera e Senato; l’assegnazione in ciascuna Camera avviene, cioè, a prescindere dal fatto che vi siano i requisiti per l’assegnazione anche nell’altra, ed eventualmente, anche a soggetti diversi;
Il testo proposto non prevede cioè forme di coordinamento tra i due rami del Parlamento, volti a verificare:
- che i requisiti previsti per l’attribuzione del premio di governabilità o per lo svolgimento del turno di ballottaggio ricorrano contemporaneamente in entrambe le Camere;
- che, nelle due Camere, il soggetto arrivato primo sia il medesimo.
Come noto, le elezioni per le due Camere sono, da un punto di vista formale, totalmente separate. L’elettore vota su due schede diverse, ed è pertanto libero di differenziare il proprio voto tra i due rami. Inoltre, anche dal punto di vista dell’offerta politica, i partiti e gruppi politici sono liberi di articolare diversamente la propria partecipazione alle elezioni e la composizione delle coalizioni, tra Camera e Senato. Ciò significa che i risultati complessivi delle elezioni nelle due Camere possono divergere. In un contesto in cui il sistema elettorale assegna conseguenze molto significative al fatto che una lista o coalizione di liste ottenga anche solo pochi voti in più di un’altra (assegnazione del premio al primo turno o al ballottaggio) o al fatto che una lista o coalizione di lista superi o meno, anche solo di pochi voti, una determinata soglia di consenso (quella prevista per l’aggiudicazione del premio al primo turno, o per l’accesso al ballottaggio), differenze anche solo minime in termini quantitativi che dovessero riscontrarsi nei risultati elettorali delle due Camere possono, in linea teorica, consentire il verificarsi, in particolare, di uno dei seguenti scenari:
- assegnazione del premio di governabilità, sia al primo turno che a seguito di ballottaggio, a due liste o coalizioni diverse nei due rami del Parlamento;
- assegnazione del premio di governabilità al primo turno solo in un ramo del Parlamento, con necessità di svolgere il ballottaggio per l’attribuzione del premio nel secondo ramo;
- assegnazione del premio di governabilità al primo turno solo in un ramo del Parlamento, con riparto proporzionale nel secondo ramo;
- svolgimento del ballottaggio in un solo ramo del Parlamento, con riparto proporzionale nell’altro;
- svolgimento di un ballottaggio tra due coppie di coalizioni diverse nei due rami del Parlamento.
Si tratta di scenari ipotetici, che invero non si configurano come probabili, anche in considerazione del fatto che l’elettorato attivo per le elezioni del Senato è stato equiparato a quello per le elezioni della Camera, per effetto della legge costituzionale 18 ottobre 2021, n. 1, ma che, per le ragioni che si sono sopra dette, non possono essere del tutto esclusi.
Si ricorda che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 1 del 2014, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del meccanismo di attribuzione del premio di maggioranza al Senato previsto dalla legge 21 dicembre 2005, n. 270, in ragione del fatto che, essendo tale premio attribuito su base regionale – sulla base di quanto disposto dall’articolo 57, primo comma, della Costituzione - produceva una situazione nella quale la maggioranza dei seggi al Senato si configurava come un risultato sostanzialmente casuale, non necessariamente connesso alla distribuzione del consenso su base nazionale.
La Corte osservava che tale irrazionalità, oltre a contraddire la ragion d’essere stessa del premio, incideva sul corretto funzionamento della forma di governo parlamentare in quanto poteva favorire la formazione di maggioranze non coincidenti nei due rami del Parlamento risultando, dunque, tale sistema idoneo a compromettere la stabilità del Governo, che deve ottenere la fiducia di entrambe le Camere, e a ostacolare il regolare esercizio della funzione legislativa.
Anche con la sentenza n. 35 del 2017, la Corte ha ribadito che, pur non sussistendo un obbligo costituzionale di identità tra i sistemi elettorali di Camera e Senato, le discipline devono tuttavia garantire coerenza con la struttura del sistema parlamentare e non devono ostacolare la formazione di maggioranze parlamentari omogenee.
Venendo ora agli effetti che il premio produce sulla composizione dell’Assemblea, si evidenzia quanto segue:
A) l’effetto disproporzionale direttamente addebitabile al premio appare inferiore alla sua consistenza percentuale sul totale dell’Assemblea (17,5 per cento), poiché, essendo assegnato in ammontare fisso, andrà a sommarsi ad una base di seggi, quella ottenuta dal vincitore nella quota proporzionale, che è percentualmente inferiore rispetto a quella che egli avrebbe ottenuto sulla base di una ripartizione integralmente proporzionale;
A tal proposito, si ricorda preliminarmente che, in relazione alla verifica circa la possibile eccessività del premio, secondo la giurisprudenza della Corte, ciò che rileva è la “divaricazione tra la composizione dell’organo della rappresentanza politica, […] e la volontà dei cittadini espressa attraverso il voto”, ossia la differenza tra la percentuale di voti conseguiti e quella dei seggi ottenuti. Applicando tale “test di proporzionalità”, la Corte costituzionale, nella sentenza n. 35 del 2017, ha giudicato ammissibile un sistema elettorale, quello della legge n. 52 del 2015, che attribuiva un premio di maggioranza dotato di un effetto distorsivo pari, nel caso maggiore, a 15 punti percentuali (dal 40 per cento dei voti al 55 per cento dei seggi).
Per applicare il test di proporzionalità ad un premio come quello ora in esame, cioè previsto in ammontare fisso, può risultare utile calcolare il valore effettivo del premio stesso, ossia un valore che tenga conto anche dei seggi che il vincitore non ottiene, e che invece otterrebbe ove la distribuzione fosse integralmente proporzionale. A tal fine, si osservi la tabella riportata a seguire: la consistenza effettiva del premio (colonna F) è pari al valore formale di esso (70 seggi, colonna E) meno un valore (colonna D) pari alla differenza tra i seggi che il vincitore avrebbe ottenuto in un contesto ipotetico in cui i seggi da distribuire proporzionalmente fossero 384 (colonna B) e quelli che invece ottiene nella distribuzione dei soli 314 seggi in palio in caso di assegnazione del premio (colonna C). Si precisa che i seggi riportati nelle colonne B e C sono calcolati – semplicemente - applicando la percentuale del consenso al totale dei seggi in palio, al solo fine di mostrare il funzionamento del meccanismo in parola.
Come si può notare, il premio effettivo presenta un valore decrescente mano a mano che il livello di consenso di chi se lo aggiudica aumenta, e si azzera in corrispondenza del 60 per cento dei voti. Il valore effettivo massimo che il premio presenta è pari a 46 seggi, registrato in corrispondenza del 35 per cento dei voti, il minimo al di sotto del quale non è possibile assegnare il premio. Tale valore è pari al 12 per cento di 384 e all’11,5 per cento della composizione integrale dell’Assemblea.
Si sottolinea che la tabella è finalizzata a quantificare il solo effetto disproporzionale sostanziale derivante dal premio, ed a tal fine ipotizza una totale assenza di dispersione del voto in favore di partiti sotto la soglia di sbarramento. L’eventuale presenza di tale dispersione, dovuta ai risultati elettorali, produrrebbe un effetto disproporzionale ulteriore, in favore di tutti i partiti che hanno avuto accesso ai seggi e ripartito tra essi in ragione proporzionale ai voti di ciascuno. La percentuale di tale ulteriore effetto disproporzionale a favore del soggetto aggiudicatario del premio andrebbe dunque ad aggiungersi all’effetto derivante dal premio stesso.
* Tra i seggi ottenuti dal soggetto aggiudicatario del premio, sia nella colonna A che nella colonna B, non sono calcolati quelli eventualmente ottenuti nelle circoscrizioni Estero, Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige. Tali seggi, del resto, non sono addebitabili al premio, essendo assegnati, sulla base dei voti ottenuti nei territori in questione, ad esito di procedure autonome.
B) non si tratta, in senso tecnico, di un premio di maggioranza, nel senso che chi se lo aggiudica non acquisisce con certezza la maggioranza assoluta dei seggi in palio, perché i seggi del premio si sommano, in ammontare fisso, a quelli che il soggetto aggiudicatario ha ottenuto al proporzionale; in un contesto in cui basta il 40 per cento dei voti per aggiudicarsi il premio, ed a maggior ragione, in caso di attribuzione del premio al ballottaggio, non è detto che i seggi ottenuti al proporzionale, sommati ai 70 del premio, consentano di ottenere 201 seggi;
Infatti, assumendo che il vincitore del premio ottenga il 40 per cento dei voti, e che non vi sia dispersione del consenso sotto la soglia di sbarramento, tale 40 per cento di voti corrisponderà a circa il 40 per cento dei 314 seggi distribuiti proporzionalmente, ossia a 126 seggi, che sommati ai 70 del premio, non raggiungono la maggioranza assoluta dei 400 seggi dell’Assemblea. Questa situazione si potrebbe verificare, a maggior ragione, in caso di ballottaggio, ovvero in un contesto in cui chi si aggiudica il premio lo fa avendo ottenuto meno del 40 per cento dei voti.
Si tenga presente che da tali calcoli restano del tutto esclusi i seggi eventualmente ottenuti dalla lista aggiudicataria del premio nelle circoscrizioni Estero, Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige.
C) non è possibile superare la cifra limite di 230 seggi su 384; nel caso in cui la lista singola o la coalizione di liste aggiudicataria del premio ottenga, tra i seggi del riparto proporzionale e quelli del premio, un totale di seggi superiore a 230, è previsto un meccanismo tale per cui i seggi eccedenti rispetto a tale valore limite, le sono sottratti nella parte proporzionale; il premio, cioè, scatta nella sua interezza, ma, per la quota eccedente al massimale di seggi previsto, esso va a scapito dei seggi ottenuti nella parte proporzionale dalla lista o coalizione che se lo è aggiudicato.
Si consideri che la lista o coalizione di lista aggiudicataria dei 70 seggi di premio potrà raggiungere la cifra complessiva di 230 seggi solo nel caso riesca ad ottenerne 160 seggi nella parte proporzionale (ossia, 230-70), pari al 50,9 per cento dei 314 seggi ripartiti in tale ambito.
La cifra massima di 230 seggi è pari al 59,9 per cento di 384, e al 57,5 per cento di 400. Si tenga presente che ai 230 seggi in questione, dovranno essere aggiunti i seggi eventualmente ottenuti dalla lista aggiudicataria del premio nelle circoscrizioni Estero, Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige.
Si ricorda che la Corte costituzionale, nelle sentenze n. 1 del 2014 e n. 35 del 2017, nel concentrarsi sul concetto di “eccessività” del premio di maggioranza, non l’hai mai ricondotta alla necessità di non superare un valore (assoluto o percentuale) massimo da calcolarsi sul totale della composizione assembleare, definendola piuttosto, come già si è detto, quale possibile “eccessiva divaricazione tra la composizione dell’organo della rappresentanza politica, […] e la volontà dei cittadini espressa attraverso il voto”.
Il rimedio suggerito dalla Corte per evitare che la divaricazione divenga “eccessiva”, consiste nell’introduzione di una soglia di consenso minima per l’attribuzione del premio. In coerenza con tale giudicato, la Corta ha infatti considerato ammissibile il premio attribuito – al primo turno – dalla legge n. 52 del 2015, che tale soglia minima inseriva, nella misura del 40 per cento dei voti validi.
Quanto al limite massimo, la Corte, come si è detto, non ne ha finora fatto cenno espressamente nella sua giurisprudenza, limitandosi a sottolineare, nella sentenza n. 1 del 2014, che “una illimitata compressione della rappresentatività dell’assemblea parlamentare” (quale sarebbe – nelle argomentazioni della Corte - quella di un premio assegnato senza soglia minima di accesso) è “incompatibile con i principi costituzionali in base ai quali le assemblee parlamentari sono sedi esclusive della «rappresentanza politica nazionale» (art. 67 Cost.), si fondano sull’espressione del voto e quindi della sovranità popolare, ed in virtù di ciò ad esse sono affidate funzioni fondamentali, […] fra le quali vi sono, accanto a quelle di indirizzo e controllo del governo, anche le delicate funzioni connesse alla stessa garanzia della Costituzione (art. 138 Cost) […]”.
Le funzioni di cui all’articolo citato – tra parentesi – dalla Corte, sono quelle di revisione costituzionale, nell’ambito delle quali, si ricorda, è previsto che la modifica della Carta senza la possibilità di previo esperimento del referendum confermativo sia possibile solo nel caso in cui la legge costituzionale di modifica sia stata approvata, nella seconda votazione da ciascuna delle Camere, a maggioranza di due terzi dei suoi componenti.
Quanto all’ipotesi del ballottaggio, come si è detto essa si verifica nel caso in cui la lista o coalizione di liste arrivata prima non abbia conseguito almeno il 40 per cento dei voti e nel caso le prime due liste e coalizioni di liste abbiano ottenuto almeno il 35 per cento dei voti. Il ballottaggio è quindi necessariamente tra le due liste arrivate prime e non è contemplata la possibilità di procedere ad apparentamenti tra le liste ammesse al ballottaggio e quelle che ne sono rimaste escluse. La lista che ottiene il maggior numero di voti al ballottaggio, ottiene il premio di 70 seggi nella sua interezza.
Si ricorda che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 35 del 2017 ha giudicato incostituzionale il ballottaggio previsto dalla legge n. 52 del 2015 in ragione del fatto che esso attribuiva un “premio di maggioranza” in assenza di soglie minime per accedere al secondo turno di votazione, e in assenza della possibilità di apparentamenti tra le liste ammesse al ballottaggio e quelle rimaste escluse. In sostanza, secondo la Corte, il ballottaggio previsto dalla legge n. 52 del 2015, che si configurava sostanzialmente come una prosecuzione del primo turno, finiva con il presentare i medesimi vizi di costituzionalità sulla base dei quali era stato dichiarato incostituzionale, con la sentenza n. 1 del 2014, il premio di maggioranza attribuito in un turno unico ai sensi della legge n. 270 del 2005, risultando potenzialmente idoneo a “comprimere eccessivamente il carattere rappresentativo dell'assemblea elettiva e l'eguaglianza del voto”.
A tal proposito, si segnala che la proposta di legge in commento:
- prevede una soglia minima di accesso al ballottaggio, tale per cui le due liste ammesse a competervi rappresentano complessivamente una quota di consenso oscillante tra il 70 e l’80 per cento dei voti validi espressi al primo turno;
- assegna, tramite il ballottaggio, un premio che, come si è detto, non è necessariamente tale da assicurare il raggiungimento della maggioranza assoluta dei seggi in palio.
Articolo 1, comma 2
(Modifiche all’articolo 2 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di elezione nelle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige)
L’articolo 1, comma 2, sostituisce il comma 1 dell’articolo 2 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, prevedendo che le elezioni nelle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige si configurano come separate da quelle che si svolgono nel resto del Paese. La circoscrizione Valle d’Aosta è costituita in un unico collegio uninominale; la circoscrizione Trentino-Alto Adige è ripartita nei quattro collegi uninominali oggi vigenti, mentre i restanti seggi spettanti alla circoscrizione sono assegnati con metodo proporzionale sulla base dei voti espressi a livello locale. La disciplina di dettaglio è rinviata, per entrambe le circoscrizioni, al Titolo VI del testo unico.
Il comma 2 dell’articolo 1 della proposta di legge in commento sostituisce integralmente l’unico comma vigente dell’articolo 2 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361.
Il testo vigente del comma novellato dispone che l’elezione nel collegio "Valle d'Aosta", che è circoscrizione elettorale, sia regolata dalle norme contenute nel titolo VI del testo unico.
La novella ora in commento estende l’ambito materiale la cui regolamentazione è rinviata al titolo VI del testo unico – attualmente limitata alla disciplina dell’elezione nella circoscrizione Valle d’Aosta - alla disciplina dell’elezione nella circoscrizione Trentino-Alto Adige, anticipandone al contempo i lineamenti fondamentali.
Le norme relative alle elezioni nelle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige, per come delineate dalla presente proposta di legge, si configurano come “isolate” dalla disciplina che regola le elezioni nel resto del Paese, e sono coerentemente collocate all’interno di un titolo apposito, il Titolo VI, che viene significativamente modificato (anche nella rubrica) dal comma 27 dell’articolo in commento (alla cui scheda di lettura si rinvia per ogni dettaglio), mediante l’inserimento di tre nuovi articoli, recanti la disciplina delle elezioni nella circoscrizione Trentino-Alto Adige.
Quanto alla determinazione del numero di seggi attribuiti alle circoscrizioni in questione, si anticipa (rinviando ogni dettaglio alla scheda di lettura riferita al comma 3 dell’articolo 1) che queste ultime rientrano nella lista delle circoscrizioni elettorali contenute nella Tabella A allegata al testo unico, e rientrano in quelle tra le quali, ai sensi dell’articolo 3, comma 1, lettera a), sono assegnati i seggi sulla base della popolazione residente.
Le circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige sono invece espressamente escluse dall’insieme di quelle tra le quali sono ripartiti i 70 seggi da attribuire quale premio di governabilità ai sensi dell’articolo 3, comma 1, lettera b), e dall’insieme di quelle nell’ambito delle quali ripartire i seggi tra i collegi plurinominali nelle due distinte ipotesi di cui all’articolo 3, comma 2 (i casi, rispettivamente, di avvenuta o di mancata attribuzione de premio di governabilità).
Quanto al meccanismo di assegnazione dei seggi tra le forze politiche all’interno delle due circoscrizioni in esame, esso è disciplinato, nei suoi lineamenti fondamentali, dall’articolo 2, come novellato dal comma in esame, e, nella normativa di dettaglio, dai diversi articoli del Titolo VI.
Le disposizioni di cui al novellato articolo 2 sono già di per sé sufficienti a tratteggiare il funzionamento del distinto agone elettorale che caratterizza le due circoscrizioni in esame.
La circoscrizione Valle d’Aosta è - e resta - costituita da un unico collegio uninominale.
La circoscrizione Trentino-Alto Adige è ripartita nei collegi uninominali in cui essa risulta suddivisa ai sensi della tabella A.1 allegata al decreto legislativo 23 dicembre 2020, n. 177: si tratta dei quattro vigenti collegi di Trento, Rovereto, Bolzano e Bressanone.
Per quanto riguarda gli ulteriori seggi che le spettano sulla base del riparto dei seggi in ragione proporzionale alla popolazione (di cui all’articolo 3, comma 1, lettera a)) - nella misura di quelli eccedenti il numero di quattro, e cioè, allo stato attuale tre seggi - essi sono ripartiti con metodo proporzionale, in un unico collegio plurinominale, ai sensi dell’articolo 93-septies, comma 2, ossia, come si vedrà meglio in commento al titolo VI, tramite una ripartizione proporzionale effettuata sulla base dei soli voti espressi a livello circoscrizionale, e con una soglia di sbarramento appositamente congegnata, per le liste singole o per le coalizioni di liste, e pari al 20 per cento dei voti espressi nella sola circoscrizione in questione.
Come si vede, tutti i seggi spettanti alle circoscrizioni in questione, sia quelli assegnati in collegi uninominali che quelli assegnati con metodo proporzionale, sono assegnati sulla base dei soli voti espressi sul territorio in questione. Da questo punto di vista, ed in coerenza con la scelta di spostarne l’esame di dettaglio nel Titolo VI, la circoscrizione Trentino-Alto Adige risulta del tutto equiparata, nella sua situazione di isolamento rispetto al resto del Paese, alla circoscrizione Valle d’Aosta. Si tratta di una novità rispetto al sistema vigente, poiché, al contrario, oggi, relativamente ai seggi eletti con metodo proporzionale, tale isolamento non sussiste.
Anche dal punto di vista procedurale, come si vedrà anche in questo caso in commento al titolo VI, il meccanismo di assegnazione dei seggi nelle circoscrizioni in questione è integralmente racchiuso entro i confini dei rispettivi territori. Non sono previste comunicazioni tramite cui gli Uffici centrali circoscrizionali rendono noti all’Ufficio centrale nazionale le cifre elettorali di lista o di collegio, né a quali schieramenti appartengano i candidati risultati eletti. I candidati vengono proclamati eletti direttamente dagli Uffici centrali circoscrizionali. Da questo si desume che:
§ i voti espressi al primo turno nelle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige non sono comunicati all’Ufficio centrale nazionale, e conseguentemente non concorrono ai totali nazionali delle liste e delle coalizioni di liste, nemmeno ai fini del raggiungimento delle soglie percentuali previste per l’accesso al premio, per l’accesso al ballottaggio e per l’accesso ai seggi;
§ i seggi assegnati nelle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige non concorrono al massimale di 230 seggi oltre il quale è previsto che alla lista o coalizione di liste aggiudicataria del premio di governabilità vengano sottratti, nella quota proporzionale, i seggi eccedenti tale soglia.
Si segnala peraltro che la novella di cui al comma 22 dell’articolo 1 in commento sopprime la parola “tutti” dall’alinea dell’articolo 83 del testo unico per l’elezione della Camera, in relazione agli “Uffici centrali circoscrizionali” i cui verbali devono essere ricevuti dall’Ufficio centrale nazionale prima che quest’ultimo dia il via alle sue operazioni.
Il fatto che i voti espressi al primo turno nelle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige non concorrano ai totali nazionali nemmeno ai fini del raggiungimento delle soglie, non è – a ben vedere - enunciato in modo espresso, ma si configura come una interpretazione sostanzialmente obbligata, in assenza di un dettato testuale che disponga in senso contrario, perché l’unica coerente, da una parte, con il fatto che le due circoscrizioni in questione non concorrono al premio di governabilità nemmeno in termini di seggi, e dall’altra, con il fatto che tutti i seggi spettanti a tali circoscrizioni sono assegnati esclusivamente sulla base dei voti espressi sul piano locale.
Si sottolinea che ai sensi del comma 1 dell’articolo 1, come novellato dalla proposta di legge in commento, gli elettori delle circoscrizioni in questione concorrono, invece, al turno di ballottaggio per l’assegnazione del premio.
Alla luce della rilevanza della questione, si valuti l’opportunità di chiarire in modo esplicito se i voti espressi in Trentino-Alto Adige e Valle d’Aosta concorrano o meno ai totali nazionali dei voti delle liste e delle coalizioni, anche ai fini del raggiungimento delle soglie previste per l’accesso ai seggi, per l’aggiudicazione del premio di governabilità e per l’accesso al ballottaggio.
Sotto questo profilo, infatti, un chiarimento della scelta del legislatore consentirebbe di rendere esplicita la modalità con la quale si intende, presumibilmente, bilanciare le esigenze di rappresentanza delle minoranze linguistiche riconosciute con quelle di partecipazione, da parte dei cittadini delle due circoscrizioni in questione, alla determinazione della lista o coalizione con maggiori consensi a livello nazionale.
La legge n. 270 del 2005, l’unica che sia mai stata recentemente applicata che contenesse, alla Camera, un premio di maggioranza assegnato su base nazionale, affrontava il medesimo problema nei seguenti termini: la Valle d’Aosta era del tutto esclusa dai meccanismi di assegnazione del premio; il Trentino-Alto Adige vi era completamente incluso. Al Senato il problema non si poneva perché i sistemi peculiari previsti nelle due regioni in questione si collocavano in un contesto in cui anche nelle altre regioni si svolgevano competizioni completamente separate tra loro, anche in relazione all’attribuzione dei diversi premi di maggioranza regionali che tale legge prevedeva.
Si sottolinea che sulla legittimità costituzionale della posizione di isolamento prevista per la Valle d’Aosta dalla legge n. 270 del 2005, così come sulla legittimità costituzionale della differenza tra tale posizione e quella, opposta, prevista per il Trentino-Alto Adige, la Corte costituzionale non è mai stata chiamata ad esprimersi.
Sotto il diverso e ulteriore profilo del ballottaggio, si ricorda che la sentenza n. 35 del 2017 la Corte costituzionale lo ha interpretato non come una tornata elettorale autonoma, ma come la prosecuzione del primo turno. Nell’assetto proposto, per gli elettori delle regioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige, il ballottaggio potrebbe configurarsi invece come una elezione del tutto nuova, nella quale – però – ad essi sarebbe sottoposta una rosa di opzioni diversa da quella inizialmente proposta agli altri elettori.
Articolo 1, comma 3
(Modifiche all’articolo 3 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di assegnazione dei seggi alle circoscrizioni e ai collegi plurinominali)
L’articolo 1, comma 3, sostituisce l’articolo 3 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, che disciplina la determinazione, con decreto del Presidente della Repubblica, dei seggi da assegnare alle circoscrizioni e nei collegi plurinominali sulla base della popolazione risultante dall’ultimo censimento. La novella inserisce la disciplina delle ulteriori determinazioni da effettuare con il medesimo decreto del Presidente della Repubblica necessarie al sistema proposto: la ripartizione dei 70 seggi da attribuire come premio di governabilità, e il numero di seggi da attribuire nei collegi plurinominali nelle due ipotesi di attribuzione o meno del premio di governabilità.
Il comma 3 dell’articolo 1 della proposta di legge in commento sostituisce integralmente l’articolo 3 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, al fine di determinare i contenuti del decreto del Presidente della Repubblica di ripartizione dei seggi, necessari per il sistema elettorale proposto. Nello specifico:
§ l’assegnazione dei seggi alle circoscrizioni di cui alla Tabella A (che rimane invariato)
§ la ripartizione nelle circoscrizioni dei 70 seggi da assegnare come premio di governabilità e conseguentemente, in ciascuna circoscrizione, il numero di seggi residui da assegnare con metodo proporzionale;
§ la determinazione dei seggi da assegnare nei collegi plurinominali di ciascuna circoscrizione nelle due ipotesi di attribuzione o meno del premio di governabilità.
Il comma 1 dell’articolo 3 del testo unico vigente, stabilisce che con decreto del Presidente della Repubblica, su proposta del Ministero dell’interno, da emanarsi contemporaneamente al decreto di indizione dei comizi elettorali sono assegnati i seggi alle singole circoscrizioni di cui alla tabella A. La norma, in attuazione di quanto stabilito dall’articolo 56, quarto comma della Costituzione, specifica che la determinazione dei seggi è effettuata sulla base della popolazione residente risultante dall’ultimo censimento generale della popolazione, come risulta dalla più recente pubblicazione ufficiale dell’Istituto nazionale di statistica.
La novella riscrive il comma 1 al fine di aggiungere all’assegnazione dei seggi alle circoscrizioni - che viene confermata integralmente - la ripartizione nelle medesime circoscrizioni, dei 70 seggi da attribuire come premio di governabilità, nel caso si verifichino le condizioni previste dall’articolo 83.
Infatti, il premio di governabilità di 70 seggi è assegnato mediante l’elezione dei candidati di liste presentate a livello circoscrizionale, da ciascuna lista singola o coalizione di liste, al fine specifico dell’assegnazione del premio, ai sensi dell’articolo 18-bis, comma 2-bis, del testo unico, come novellato dall’articolo 1, comma 9, lettera d), della proposta di legge in esame. Coerentemente, a norma del citato comma 2-bis, le liste singole e le coalizioni che presentano candidature di collegio plurinominale in tutte le circoscrizioni devono presentare le liste circoscrizionali in tutte le circoscrizioni, e il numero dei candidati di tali liste, pena l’inammissibilità, deve corrispondere ai seggi assegnati alla circoscrizione a titolo di premio ai sensi del novellato articolo 3, comma 1, lettera b), ora in commento.
Secondo quanto stabilito dal comma 1 dell’articolo 3, come novellato, con il decreto del Presidente della Repubblica, su proposta del Ministero dell’interno, da emanarsi contemporaneamente al decreto di indizione dei comizi elettorali e sulla base della popolazione come risultante dall’ultimo censimento generale della popolazione, sono determinati:
a) i seggi da assegnare alle circoscrizioni di cui alla tabella A allegata al testo unico;
b) la distribuzione di 70 seggi da assegnare quale premio di governabilità tra le circoscrizioni di cui alla Tabella A, ad eccezione delle circoscrizioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste e Trentino-Alto Adige/Südtirol.
Nel testo vigente, la tabella A allegata al testo unico, contiene la lista delle 28 circoscrizioni. Esse corrispondono al territorio dell’intera regione, ad eccezione di sei regioni il cui territorio è ripartito in due circoscrizioni (Piemonte, Veneto, Lazio, Campania e Sicilia) e in quattro circoscrizioni (Lombardia).
Le circoscrizioni sono state definite con la legge 165 del 2017 come aggregazione di più collegi uninominali definiti dal decreto legislativo 535 del 1993, in attuazione della legge 276 del 1993 (cosiddetta legge Mattarella). Esse corrispondono al territorio delle province (o città metropolitane) per le circoscrizioni Piemonte 1 (Torino), Piemonte 2 (restante territorio regionale), Veneto 1 (Venezia, Treviso e Belluno), Veneto 2 (Rovigo, Padova, Vicenza e Verona), Campania 1 (Napoli), Campania 2 (restante territorio regionale), Sicilia 1 (Palermo, Trapani, Agrigento e Caltanissetta, ad eccezione di un comune) e Sicilia 2 (Messina, Catania, Enna, Siracusa e Ragusa e il comune della provincia di Caltanissetta escluso da Sicilia 1).
Nel caso delle regioni Lombardia e Lazio, invece, le circoscrizioni sono così articolate: Lombardia 1 (città metropolitana di Milano, ad eccezione di 11 comuni, e provincia di Monza e della Brianza), Lombardia 2 (province di Varese, Como, Lecco, Sondrio e 35 comuni della provincia di Bergamo), Lombardia 3 (provincia di Bergamo, ad eccezione di 35 comuni inseriti in Lombardia 2 e provincia di Brescia, ad eccezione di 10 comuni inseriti in Lombardia 4), Lombardia 4 (province di Pavia, Lodi, Cremona e Mantova, 11 comuni della città metropolitana di Milano e 10 comuni della provincia di Brescia), Lazio 1 (che comprende il comune di Roma e 84 comuni della città metropolitana di Roma Capitale), Lazio 2 (36 comuni della città metropolitana di Roma Capitale e province di Viterbo, Rieti, Latina e Frosinone).
Come già rilevato in commento all’articolo 1, comma 1 della proposta in esame, se, come sembra, l’intento della proposta di legge è confermare le attuali circoscrizioni, non risulta del tutto coerente sostituire la tabella A, come invece avviene ai sensi del comma 30 dell’articolo 1 della presente proposta di legge, in quanto nel testo vigente tale tabella reca una precisa e dettagliata ricostruzione dell’articolazione territoriale delle circoscrizioni; viceversa se la proposta intende modificare le attuali circoscrizioni, sarebbe opportuno sostituire la tabella A, ma in tal caso riportandovi una nuova, ed altrettanto dettagliata, definizione territoriale delle circoscrizioni.
L’assegnazione dei seggi alle circoscrizioni, come prescrive l’articolo 56 della Costituzione, è effettuata in proporzione alla popolazione sulla base dei dati dell’ultimo censimento con il metodo dei quozienti interi e maggiori resti.
Sul censimento permanente e sull’utilizzo dei relativi dati, dispone la legge di bilancio per il 2018 (legge 205 del 2017, commi 227-237) che ha introdotto il censimento permanente, in luogo del censimento decennale e, a seguito delle modifiche apportate dal decreto-legge n. 7 del 2024, ne ha disciplinato la pubblicazione dei risultati. Per quanto qui rileva, la legge (comma 236-bis) stabilisce che, ai soli fini dell’applicazione delle norme in materia elettorale e referendaria, la fonte è il decreto del Presidente della Repubblica, emanato con cadenza quinquennale, e pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana, in cui sono riportati i risultati del censimento permanente della popolazione a livello comunale. In fase di prima applicazione, inoltre, dispone il comma 236-ter che la popolazione, ai fini delle norme in materia elettorale e referendaria, è determinata dal decreto del Presidente della Repubblica 20 gennaio 2023, pubblicato nel Supplemento ordinario alla Gazzetta Ufficiale n. 53 del 3 marzo 2023, recante i risultati del censimento permanente riferito all’anno 2021; il successivo dato di riferimento della popolazione a fini elettorali dovrà essere determinato, con decreto del Presidente della Repubblica, sulla base dei risultati del censimento al 31 dicembre 2026.
La tabella 1, esposta a seguire, mostra la ripartizione di 392 seggi tra le 28 circoscrizioni, per come essa risulterebbe sulla base della popolazione determinata dal decreto del Presidente della Repubblica 20 gennaio 2023 (G.U. n. 53 del 3 marzo 2023), ad esito del censimento del 2021.
Le ultime due colonne con sfondo grigio mostrano il numero di seggi determinato dal decreto del Presidente della Repubblica 21 luglio 2022 in occasione delle elezioni politiche del 2022 sulla base del censimento 2011 (ultimo censimento decennale, pubblicato con il decreto del Presidente della Repubblica 6 novembre 2012) e la differenza di seggi tra la ripartizione effettuata in base al censimento 2021 e quella effettuata con il suddetto decreto del Presidente della Repubblica del 2022.
Si rimarca che la tabella appena illustrata, così come le altre che seguono nella presente scheda e le omologhe riferite al Senato (si veda la scheda di lettura riferita all’articolo 2, comma 1 della proposta di legge in oggetto), sono il frutto di una elaborazione prospettica, non essendo ancora stato pubblicato il decreto del Presidente della Repubblica di assegnazione dei seggi, che come detto è emanato in occasione della convocazione dei comizi. Si segnala, peraltro, che non si può escludere che entro la naturale scadenza della legislatura in corso venga emanato il decreto del Presidente della Repubblica che determina la popolazione residente sulla base del censimento al 31 dicembre 2026.
Di seguito sono esposte due tabelle che riportano la distribuzione dei seggi nelle circoscrizioni, come disciplinato dalle norme novellate in esame.
La tabella 2 mostra la ripartizione dei 70 seggi del premio di governabilità tra le circoscrizioni, ad eccezione delle circoscrizioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste e Trentino-Alto Adige/Südtirol, secondo quanto disposto dal comma 1, lettera a), dell’articolo 3 del testo unico Camera, come novellato dalla proposta in esame.
In analogia a quanto disposto dalla Costituzione per la ripartizione di 392 seggi, la ripartizione dei 70 seggi è effettuata con il metodo dei quozienti interi e maggiori resti, sulla base del quoziente naturale, dato dal rapporto tra la popolazione delle circoscrizioni considerate (al totale nazionale è sottratta la popolazione delle circoscrizioni escluse) e i 70 seggi da ripartire.
La successiva tabella 3, reca il riepilogo dei seggi distribuiti nelle circoscrizioni ai sensi dell’articolo 3, comma 1, come novellato: la ripartizione di 392 seggi tra le 28 circoscrizioni (lettera a)), la ripartizione di 70 seggi tra 26 circoscrizioni (lettera b)) e, per ciascuna circoscrizione, la determinazione dei seggi da attribuire nei collegi plurinominali nel caso di attribuzione di premio di governabilità pari alla differenza tra il totale dei seggi assegnati alla circoscrizione e la quota parte dei 70 seggi premio.
Il comma 2 dell’articolo 3 del testo unico vigente, stabilisce che con il medesimo decreto del Presidente della Repubblica di assegnazione dei seggi alle circoscrizioni, e sempre sulla base dei risultati dell’ultimo censimento generale della popolazione, è determinato il numero complessivo di seggi da attribuire, in ciascuna circoscrizione, nei collegi plurinominali, compresi i seggi da attribuire nei collegi uninominali.
La novella riscrive il comma 2, in conseguenza della soppressione dei collegi uninominali e della necessità di determinare il numero di seggi da attribuire nei collegi plurinominali nelle due ipotesi di attribuzione o meno del premio di governabilità.
Come si è detto anche in premessa e in commento al comma 1, infatti, nel caso di attribuzione del premio, i seggi distribuiti nei collegi plurinominali sono 314, ossia il totale di seggi spettanti alle circoscrizioni ordinarie al netto dei 70 seggi che costituiscono il premio; in caso di mancata attribuzione del premio, i seggi distribuiti nei collegi plurinominali sono tutti e 384 i seggi spettanti alle circoscrizioni ordinarie. Il decreto del Presidente della Repubblica si fa dunque carico di disciplinare entrambe le ipotesi.
Il comma 2 dell’articolo 3, come novellato, stabilisce infatti che con il decreto di cui al comma 1, per ciascuna circoscrizione ad esclusione delle circoscrizioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste e Trentino-Alto Adige/Südtirol e ancora sulla base della popolazione come risultante dall’ultimo censimento generale della popolazione, sono determinati i seggi da attribuire nei collegi plurinominali di ciascuna circoscrizione, secondo le due ipotesi:
a) nel caso di attribuzione del premio di governabilità, i seggi assegnati in ciascuna circoscrizione da ripartire nei collegi plurinominali sono quelli risultanti dalla differenza tra l’assegnazione di tutti i seggi (comma 1, lettera a)) e la distribuzione dei 70 seggi del premio di governabilità (comma 1, lettera b), complessivamente pari a 314; il calcolo è quello riportato nella sopra esposta tabella 3, ultima colonna;
b) nel caso di non attribuzione del premio di governabilità, i seggi assegnati in ciascuna circoscrizione da ripartire nei collegi plurinominali sono, invece, tutti i seggi ad essa assegnati (comma 1, lettera a)), complessivamente pari a 384.
La tabella 4, esposta a seguire, mostra il risultato della ripartizione dei seggi assegnati a ciascuna circoscrizione nei collegi plurinominali in cui è ripartita, nelle due ipotesi. I 49 collegi plurinominali, come stabilito dal novellato articolo 1, comma 3, del testo unico, sono quelli determinati con il decreto legislativo n. 177 del 2020.
La tabella 4 espone per ciascuna circoscrizione: il numero di seggi complessivi attribuiti, il numero di seggi premio, il numero di seggi da attribuire nei collegi plurinominali in caso di attribuzione del premio di governabilità, nonché i collegi plurinominali in cui è ripartita. Per ciascun collegio plurinominale è esposto la denominazione del collegio indicata nel decreto legislativo; la popolazione residente in base al censimento 2021, come determinata dal decreto del Presidente della Repubblica 20 gennaio 2023, la sigla della o delle provincie e città metropolitane il cui territorio (in tutto o in parte) insiste nel collegio; il numero di seggi attribuiti nel collegio plurinominale in caso di attribuzione del premio di governabilità (colonna ‘riparto 314 seggi’) e nel caso, invece, in cui il premio di governabilità non venga assegnato (colonna ‘riparto 384 seggi’).
Articolo 1, comma 4
(Modifiche all’articolo 4 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di formato della scheda e di modalità di espressione del voto)
L’articolo 1, comma 4, modifica l’articolo 4, comma 2, del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, che recano la disciplina generale in materia di formato della scheda elettorale e di modalità di espressione del voto da parte dell’elettore. Si prevede che l’elettore disponga di un voto da esprimere su un’unica scheda elettorale recante il contrassegno di ciascuna lista corredato dai nominativi dei candidati del collegio plurinominale e dei candidati delle liste circoscrizionali presentate ai fini dell’eventuale attribuzione del premio di governabilità.
L’articolo 1, comma 4, interviene sull’articolo 4, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957 ridefinendo sia il formato della scheda elettorale, sia la modalità di espressione del voto da parte dell’elettore. Il comma novellato reca, per la verità, solo la disciplina generale delle materie citate: la normativa di dettaglio è recata dagli articoli 31(formato della scheda) e 58 (modalità di espressione del voto) del testo unico, per le novelle ai quali si rinvia, rispettivamente, alle schede di lettura riferite ai commi 16 e 17 dell’articolo 1 in commento.
Le novelle sono volte ad adeguare la normativa in questione al nuovo sistema elettorale delineato dalla proposta di legge in esame, che, si ricorda, rispetto al vigente, prevede l’abolizione dei collegi uninominali e l’introduzione di un premio di governabilità.
Il comma 2, nel testo novellato, oltre a vedere espunti i riferimenti al nome del candidato nel collegio uninominale, prevede che ciascun elettore disponga di un voto da esprimere su un’unica scheda recante il contrassegno di ciascuna lista, corredato dai nomi dei candidati nel collegio plurinominale nonché da quelli dei candidati delle liste circoscrizionali presentate ai fini dell’attribuzione del premio di governabilità.
Articolo 1, comma 5
(Modifiche all’articolo 11 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di fissazione della data per l’eventuale turno di ballottaggio)
L’articolo 1, comma 5, integra l’articolo 11 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati prevedendo che il decreto di convocazione dei comizi elettorali stabilisca anche la data per lo svolgimento dell’eventuale turno di ballottaggio, da tenersi nella seconda domenica successiva a quella della prima votazione.
L’articolo 1, comma 5, aggiunge un ulteriore comma all'articolo 11 del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, contenente la disciplina relativa al decreto del Presidente della Repubblica, adottato su deliberazione del Consiglio dei Ministri, con il quale sono convocati i comizi elettorali ed è fissato il giorno della prima riunione della Camera dei deputati, nei limiti dell’articolo 61 della Costituzione (che, si ricorda, dispone che la prima riunione abbia luogo non oltre il ventesimo giorno dalle elezioni).
In particolare, la norma in commento prevede che tale decreto stabilisca altresì la data dell’eventuale turno di ballottaggio, introdotto dalla proposta di legge in commento, da tenersi nella seconda domenica successiva a quella di convocazione dei comizi.
Si ricorda che il turno di ballottaggio, finalizzato all’assegnazione del premio di governabilità è eventuale perché si tiene solo nel caso in cui la lista o coalizione di liste che ha ottenuto la maggiore cifra elettorale nazionale non ha ottenuto almeno il 40 per cento dei voti validi e se la lista o coalizione di liste che ha ottenuto la maggiore cifra elettorale nazionale che la lista o coalizione di liste che ha ottenuto la seconda maggiore cifra elettorale nazionale hanno ottenuto entrambe almeno il 35 per cento dei voti validi.
Si valuti l’opportunità di prevedere che il decreto del Presidente della Repubblica, nel fissare il giorno della prima riunione della Camera dei deputati, individui due distinte ipotesi, in ragione delle due diverse eventualità che si svolga o meno il turno di ballottaggio.
Si ricorda che il sopra citato decreto deve essere pubblicato nella Gazzetta Ufficiale non oltre il quarantacinquesimo giorno antecedente quello della votazione e che i Sindaci di tutti i Comuni hanno l’obbligo di darne notizia al pubblico con speciali avvisi.
Tale obbligo ha natura giuridica di funzione statale delegata, svolta dal Sindaco quale ufficiale di governo ex articolo 54 del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (T.U.E.L.).
A tal riguardo si segnala, infine, che l'introduzione dell'obbligo di indicare nel decreto anche la data del ballottaggio dovrebbe comportare conseguentemente un ampliamento del contenuto degli avvisi che i Sindaci devono portare a conoscenza del pubblico. In particolare, gli avvisi dovranno indicare la data del primo turno nonché quella dell’eventuale ballottaggio nonostante il carattere condizionato.
L'articolo 11 del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361 definisce le coordinate procedurali per l'indizione dei comizi, configurando il relativo decreto come l'atto presupposto che avvia formalmente l'intero procedimento elettorale. Dal punto di vista formale, si tratta, dunque, di una disposizione di carattere procedimentale.
Sotto il profilo giuridico il decreto di convocazione è un atto formalmente presidenziale, adottato ex articolo 87, comma 3, della Costituzione, che attribuisce al Presidente della Repubblica il potere di indire le elezioni delle nuove Camere e di fissarne la prima riunione ma sostanzialmente governativo in quanto la deliberazione del Consiglio dei Ministri è atto necessario. Il decreto ex articolo 11 costituisce dunque lo strumento attuativo di tale potere presidenziale ed è soggetto a controfirma del Presidente del Consiglio dei Ministri ai sensi dell'articolo 89 della Costituzione.
Si tratta inoltre di un atto a contenuto parzialmente vincolato considerando l’obbligo costituzionale, dettato dall’articolo 61, primo comma, di fissare il giorno delle elezioni delle nuove Camere entro settanta giorni dalla fine delle precedenti, la prima riunione non oltre il ventesimo giorno dalle elezioni.
Articolo 1, comma 6
(Modifiche all’articolo 14 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di deposito del contrassegno di lista)
L’articolo 1, comma 6, modifica l'articolo 14, primo comma, del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, in materia di deposito del contrassegno presso il Ministero dell'interno da parte dei partiti o gruppi politici organizzati che intendano presentare candidature, al fine di sopprimervi i riferimenti ai collegi uninominali.
L’articolo 1, comma 6, modifica l'articolo 14, primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, in materia di deposito del contrassegno presso il Ministero dell'interno da parte dei partiti o gruppi politici organizzati che intendano presentare candidature, sopprimendovi i riferimenti ai collegi uninominali.
L'articolo 14 del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, disciplina il deposito del contrassegno e gli obblighi di trasparenza dei soggetti politici che intendono presentare liste per l'elezione della Camera dei deputati.
I partiti o gruppi politici organizzati sono tenuti a depositare presso il Ministero dell'interno il contrassegno con il quale intendono distinguere le proprie liste; i partiti che facciano uso notorio di un determinato simbolo sono obbligati a riprodurlo fedelmente. All'atto del deposito, il soggetto politico deve presentare il proprio statuto, ove iscritto nel registro nazionale, ovvero una dichiarazione di trasparenza sottoscritta dal legale rappresentante e autenticata, recante l'indicazione del titolare del contrassegno, della sede legale in Italia, degli organi del partito, della loro composizione e delle relative attribuzioni.
La legge vieta il deposito di contrassegni identici o confondibili con altri già presentati o tradizionalmente utilizzati da altri partiti, nonché di simboli che riproducano immagini religiose o che siano depositati al solo scopo di precluderne l'uso ad altri soggetti politici.
La novella si rende necessaria per coordinare il testo vigente con l'eliminazione della componente uninominale dal sistema elettorale. Nella disciplina attuale, infatti, l'articolo 14 prescrive che i partiti o i gruppi politici organizzati depositino il proprio contrassegno tanto per i collegi plurinominali quanto per quelli uninominali. Per effetto della modifica, il deposito è riferito esclusivamente alle liste nei collegi plurinominali.
Per quanto riguarda le circoscrizioni Valle d'Aosta e Trentino-Alto Adige, si vedano invece le disposizioni richiamate nel Titolo VI così come da novella operata dal comma 27 dell’articolo in commento.
Articolo 1, comma 7
(Modifiche all’articolo 14-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di indicazione della persona da proporre per l’incarico di Presidente del Consiglio dei ministri)
L’articolo 1, comma 7, in materia di collegamenti tra liste e coalizioni, modifica l’articolo 14-bis del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, introducendo l’obbligo per i partiti e gruppi politici che depositano il contrassegno, di indicare, nel programma elettorale, il nominativo del proprio candidato alla Presidenza del Consiglio, nel rispetto delle prerogative del Presidente della Repubblica. Nel caso di liste collegate tra loro, queste dichiarano obbligatoriamente il medesimo nome.
L’articolo 1, comma 7, interviene sulla disciplina dei collegamenti tra liste e coalizioni apportando modifiche all'articolo 14-bis del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361 ai sensi del quale i partiti o gruppi politici organizzati possono dichiarare il collegamento in una coalizione delle liste da essi rispettivamente presentate. La norma prevede altresì che tali dichiarazioni siano reciproche ed effettuate contestualmente al deposito del contrassegno.
La lettera a) prevede l’abrogazione del terzo periodo del comma 2 che, nel testo vigente, disciplina la facoltà dei partiti rappresentativi di minoranze linguistiche, all’interno di circoscrizioni comprese in regioni ad autonomia speciale il cui statuto o le relative norme di attuazione ne prevedono la tutela, di dichiarare in quali collegi uninominali presentano un candidato comune con la coalizione.
La lettera b) modifica, invece, il comma 3 dell'articolo 14-bis, sostituendo la locuzione «capo della forza politica» con quella «persona da indicare come proposta per l'incarico di Presidente del Consiglio dei ministri» per quel che concerne il nome da dichiarare all’interno del programma elettorale da depositare contestualmente al contrassegno.
La disposizione introduce altresì l'obbligo, per le liste tra loro collegate in coalizione, di indicare il medesimo nominativo, stabilendo che la relativa dichiarazione sia sottoscritta dai presidenti o segretari dei partiti o movimenti politici interessati.
Resta, comunque, fermo il carattere non vincolante della designazione rispetto alle prerogative costituzionali del Presidente della Repubblica in materia di nomina del Presidente del Consiglio dei ministri (art. 92, secondo comma, della Costituzione).
Articolo 1, comma 8
(Modifiche all’articolo 17 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di designazione dei rappresentanti per il deposito delle liste)
L’articolo 1, comma 8, modifica l'articolo 17, primo comma, del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati elezione Camera, in materia di designazione dei rappresentanti per il deposito delle liste, aggiornando il riferimento ai collegi uninominali con quello alle liste circoscrizionali per il premio di governabilità.
L’articolo 1, comma 8, modifica l'articolo 17, primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, sostituendo il riferimento ai collegi uninominali con quello alle liste circoscrizionali per l'attribuzione del premio di governabilità.
La disposizione vigente prescrive che, all'atto del deposito del contrassegno presso il Ministero dell'interno, i partiti designino per ciascuna circoscrizione i rappresentanti incaricati di effettuare il deposito delle liste e dei relativi documenti presso il rispettivo Ufficio centrale circoscrizionale. Per effetto della modifica, tale incarico è riferito al deposito delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità, in coordinamento con il superamento della componente uninominale sul territorio nazionale.
Articolo 1, comma 9
(Modifiche all’articolo 18-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di presentazione delle liste)
L’articolo 1, comma 9, interviene sulla disciplina relativa alla presentazione delle liste di cui all’articolo 18-bis del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati su cinque profili: sopprime i riferimenti alla quota uninominale; introduce l'obbligo di presentazione delle liste di collegio plurinominale in almeno un terzo delle circoscrizioni nazionali; disciplina le liste circoscrizionali per il premio di governabilità, obbligatorie per i partiti presenti in tutte le circoscrizioni, con numero di candidati pari ai seggi-premio assegnati alla circoscrizione; eleva il limite massimo di candidati delle liste di collegio plurinominale da quattro a sei candidati; estende alle liste circoscrizionali le norme sull'equilibrio di genere, prevedendo che il genere più rappresentato non possa esserlo in misura superiore al 60 per cento dei candidati sul piano nazionale, ma senza prevedere l’alternanza di genere.
L’articolo 1, comma 9, della proposta di legge in esame apporta modifiche all'articolo 18-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, rideterminando i requisiti e le modalità di presentazione delle liste elettorali in funzione del sistema di riparto proporzionale e dell'introduzione del premio di governabilità.
Si ricorda che l’articolo 18-bis reca la disciplina relativa alla presentazione delle liste di candidati. In particolare, la norma dispone che, in ogni collegio plurinominale, ciascuna lista è composta da un elenco di candidati, presentati secondo un determinato ordine numerico. A legislazione vigente, il numero dei candidati non può essere inferiore alla metà, con arrotondamento all'unità superiore, dei seggi assegnati al collegio plurinominale e non può essere superiore al limite massimo di seggi assegnati al collegio plurinominale; in ogni caso, indipendentemente dal numero di seggi assegnato al collegio plurinominale, il numero dei candidati della lista non può essere in ogni caso inferiore a due né superiore a quattro.
È, inoltre, stabilito che ciascuna lista presenti candidature in almeno due terzi dei collegi plurinominali della circoscrizione, a pena di inammissibilità.
La lista deve essere sottoscritta da almeno 1.500 e da non più di 2.000 elettori iscritti nelle liste elettorali di comuni compresi nel medesimo collegio plurinominale o, in caso di collegio plurinominale compreso in un unico comune, iscritti nelle sezioni elettorali di tale collegio plurinominale.
Sono previste, poi, specifiche disposizioni per garantire la rappresentanza di genere. In primo luogo, a pena di inammissibilità, nella successione interna delle liste nei collegi plurinominali i candidati devono essere collocati secondo un ordine alternato di genere. Al contempo, è altresì previsto che nella totalità delle candidature presentate da ogni lista o coalizione di liste nei collegi uninominali a livello nazionale, nessuno dei due generi può essere rappresentato in misura superiore al 60 per cento, con arrotondamento all'unità più prossima. Inoltre, nel complesso delle liste nei collegi plurinominali presentate da ciascuna lista a livello nazionale, nessuno dei due generi può essere rappresentato nella posizione di capolista in misura superiore al 60 per cento, con arrotondamento all'unità più prossima. L'Ufficio centrale nazionale assicura il rispetto di tali prescrizioni.
Gli interventi apportati dalla novella si articolano come segue:
§ soppressione della componente uninominale: le lettere a) e c) espungono i riferimenti ai candidati nei collegi uninominali e abrogano il comma 1-bis, relativo ai collegamenti tra liste nelle coalizioni per la quota maggioritaria, coerentemente con il superamento dei collegi uninominali;
§ requisiti di presentazione su base nazionale: la lettera b) introduce l’obbligo per ciascuna lista di presentare candidature in almeno un terzo delle circoscrizioni, fatte salve le circoscrizioni Valle d'Aosta e Trentino-Alto Adige di cui all’articolo 2 come da novella. Vale a dire, in almeno 9 circoscrizioni su 26;
Si segnala che la proposta di legge in commento non interviene, invece, sulla norma di cui al periodo successivo del medesimo comma 1 inciso dalla lettera b) in commento, ai sensi della quale ciascuna lista, a pena di inammissibilità, deve presentare candidature in almeno due terzi dei collegi plurinominali della circoscrizione.
§ liste per il premio di governabilità: la lettera d) sostituisce il comma 2-bis disciplinando la presentazione delle liste circoscrizionali per l’attribuzione del premio di governabilità. Tale adempimento è configurato come obbligatorio per i partiti che concorrono in tutte le circoscrizioni ordinarie ad eccezione delle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige; in caso di coalizione le liste circoscrizionali per il premio devono essere le medesime per l'intera coalizione e devono essere presentate congiuntamente da tutte le liste collegate ai sensi dell’articolo 14-bis, comma 1. Il numero dei candidati deve corrispondere ai seggi assegnati alla circoscrizione a titolo di premio ai sensi del novellato articolo 3, comma 1, lettera b), pena l’inammissibilità. La norma prevede altresì che per ogni candidato della lista per il premio devono essere indicati i dati anagrafici completi e il codice fiscale; la candidatura è inoltre subordinata alla sottoscrizione di un atto di accettazione;
La disposizione che impone la presentazione di liste circoscrizionali ai partiti o gruppi politici che abbiano presentato liste di collegio plurinominale in tutte le circoscrizioni– così come quella che impone che il numero di candidati corrisponda alla totalità dei seggi assegnati alla circoscrizione a titolo di premio - è da mettere in relazione al fatto che, trattandosi di liste presentate appositamente per l’aggiudicazione del premio, esse, in caso di assegnazione di questo, vengono elette in blocco, relativamente a tutti e 70 i candidati presentati nelle varie circoscrizioni.
Da quanto disposto dalla norma in commento deriva il corrispondente divieto, per i partiti o gruppi politici che non hanno presentato liste di collegio in tutte le circoscrizioni, di presentare liste circoscrizionali ai fini dell’attribuzione del premio. La sussistenza di tale divieto risulta confermata anche alla luce di quanto previsto dal comma 1-quinquies dell’articolo 83 del testo unico, come novellato dalla proposta di legge in oggetto, ai sensi del quale, qualora ad aggiudicarsi il premio sia una lista singola o coalizione che non ha presentato liste di collegio in tutte le circoscrizioni, la ripartizione dei seggi avviene in modo integralmente proporzionale. Liste circoscrizionali presentate da tali partiti o gruppi concorrenti solo in alcune delle circoscrizioni sarebbero pertanto destinate a risultare totalmente inutilizzate.
Si segnala che l’articolo 1, comma 13, della proposta di legge in commento, tra le novelle apportate all’articolo 22 del testo unico per l’elezione della Camera, non introduce forme di controllo specifiche, da parte degli Uffici centrali circoscrizionali o, come sarebbe in questo caso necessario, da parte dell’Ufficio centrale nazionale, sul rispetto dell’obbligo e del divieto in questione né indica le conseguenze del mancato rispetto.
Si valuti l’opportunità di un approfondimento in merito.
Si segnala, peraltro, che l’obbligo di presentare liste circoscrizionali in tutte le circoscrizioni è con tutta evidenza da considerarsi privo di effetti in relazione alle circoscrizioni che dovessero risultare assegnatarie di zero seggi nell’ambito della ripartizione dei seggi del premio, da effettuarsi ai sensi dell’articolo 3, comma 1, lettera b) del testo unico, come novellato dalla proposta di legge in oggetto.
§ composizione delle liste nei collegi plurinominali: la lettera e) ridefinisce il numero dei candidati nelle liste plurinominali, prevede che esso non possa essere superiore al numero dei seggi assegnati al collegio plurinominale nell’ambito della distribuzione dei 384 seggi (quella di cui all’articolo 3, comma 2, lettera b)), e che, comunque, non possa essere inferiore a due e superiore a sei, in luogo del vigente limite massimo di quattro;
A tal riguardo è opportuno ricordare che la Corte costituzionale si è già espressa in merito alla formazione delle liste. In particolare, nella sentenza n. 1 del 2014, la Corte ha rilevato che liste presentate in circoscrizioni molto ampie con un «numero assai elevato di candidati» risultano «difficilmente conoscibili dall’elettore stesso». «Simili condizioni di voto», prosegue la Corte, «che impongono al cittadino, scegliendo una lista, di scegliere in blocco anche tutti i numerosi candidati in essa elencati, che non ha avuto modo di conoscere e valutare e che sono automaticamente destinati, in ragione della posizione in lista, a diventare deputati o senatori, rendono la disciplina in esame non comparabile né con altri sistemi caratterizzati da liste bloccate solo per una parte dei seggi, né con altri caratterizzati da circoscrizioni elettorali di dimensioni territorialmente ridotte, nelle quali il numero dei candidati da eleggere sia talmente esiguo da garantire l’effettiva conoscibilità degli stessi e con essa l’effettività della scelta e la libertà del voto (al pari di quanto accade nel caso dei collegi uninominali)». Tale meccanismo, ad avviso della Corte, trasforma il suffragio in un «voto sostanzialmente "indiretto"», poiché la selezione dei parlamentari è «sostanzialmente decisa dai partiti» attraverso l'ordine di presentazione in lista, una circostanza che «ferisce la logica della rappresentanza consegnata nella Costituzione».
Con la successiva sentenza n. 35 del 2017, la Corte ha invece ritenuto legittimo il ricorso alle cosiddette «liste corte»: la libertà del voto è preservata se il numero dei candidati da eleggere è «talmente esiguo da garantire l’effettiva conoscibilità degli stessi e con essa l’effettività della scelta e la libertà del voto».
A tal proposito, si evidenzia che il sistema vigente prevede liste di collegio plurinominale di lunghezza pari al massimo a quattro candidati, laddove il sistema introdotto dalla proposta di legge in commento prevede liste di collegio plurinominale di lunghezza massima pari a sei candidati. In entrambi i casi, ai sensi dell’articolo 31 del testo unico, è previsto che la totalità dei candidati in questione sia riportata sulla scheda elettorale, a fianco al contrassegno della relativa lista.
La tabella 5 di seguito riportata mostra: per ciascuna circoscrizione, il numero totale di seggi spettanti, il numero dei seggi destinati alle liste per il premio, il numero di candidati previsto per tali liste, e i collegi plurinominali in cui la circoscrizione è ripartita; per ciascun collegio plurinominale, i seggi spettanti ad esito dei due distinti riparti (314 seggi e 384 seggi) e il numero massimo di candidati previsto per le liste di collegio plurinominale presentate.
|
|
 |
Si segnala che il numero massimo di candidati delle liste di collegio plurinominale, fatti salvi i valori minimo di due e massimo di sei, è parametrato sul numero di seggi spettanti al collegio ad esito della distribuzione di cui all’articolo 3, comma 2, lettera b), che ripartisce tutti i seggi (384), anche quelli che in caso di assegnazione del premio sarebbero assegnati ai candidati delle liste circoscrizionali. Si ricorda infatti che in caso di mancata assegnazione del premio, la totalità degli eletti proverrà dalle liste di collegio.
§ equilibrio di genere e supplenze: le lettere f) e g) estendono alle liste per il premio di governabilità le norme in materia di equilibrio di genere, che prevedono un limite massimo del 60 per cento per ciascun sesso sul totale dei candidati a livello nazionale, e l’obbligo di indicazione di quattro candidati supplenti di cui due di sesso maschile e due di sesso femminile.
Si segnala che, al contrario di quanto previsto (sia dal sistema vigente che da quello proposto) con riguardo alle liste di collegio plurinominale, per le liste circoscrizionali non sussiste un obbligo di alternanza di genere nell’ambito della medesima lista. Questo sembra doversi riconnettere al fatto che i candidati delle liste in questione sono eletti nella loro totalità, in caso di attribuzione del premio, ovvero non sono eletti in nessuna misura, in caso di mancata attribuzione del premio. Alla luce di ciò, in caso di attribuzione del premio, il rispetto della quota di genere è automaticamente garantito anche “in uscita”, a prescindere dall’ordine con cui i candidati sono collocati nelle liste.
Articolo 1, comma 10
(Modifiche all’articolo 19 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di candidature plurime)
L’articolo 1, comma 10, interviene sull’articolo 19 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati in materia di candidature plurime. In particolare: è esteso il divieto di presentarsi con contrassegni diversi ai candidati delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità; è soppresso il divieto di candidatura in più collegi uninominali per il venir meno della componente maggioritaria del sistema elettorale; la facoltà di pluricandidarsi è ridefinita consentendo al candidato nella lista circoscrizionale di concorrere nel numero massimo di cinque collegi plurinominali con il medesimo contrassegno; è introdotta l'incompatibilità espressa tra la candidatura nella circoscrizione Estero e le liste per il riparto proporzionale e per il premio.
L’articolo 1, comma 10, della proposta di legge modifica l’articolo 19 del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, aggiornando la disciplina delle candidature plurime in coerenza con il superamento dei collegi uninominali e l'introduzione delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità.
A tal fine, la lettera a) estende il divieto di presentarsi con contrassegni diversi - già previsto per i collegi plurinominali - alle liste circoscrizionali per il premio di governabilità, a pena di nullità.
La lettera b) abroga invece il comma 3, che vieta la candidatura in più di un collegio uninominale, in via consequenziale all'eliminazione della componente uninominale dall'impianto del sistema elettorale, fatte salve le disposizioni speciali per la Valle d'Aosta e il Trentino-Alto Adige.
La lettera c) ridefinisce, poi, la facoltà delle pluricandidature, stabilendo che il candidato inserito in una lista circoscrizionale per il premio può concorrere, con il medesimo contrassegno, in liste di collegi plurinominali fino a un massimo di cinque, in sostituzione della previgente previsione che ancorava il cumulo alla candidatura nel collegio uninominale.
La lettera d), infine, sostituisce il comma 5 escludendo la possibilità per il candidato nella circoscrizione Estero di figurare nelle liste per il riparto proporzionale e in quelle per il premio previste dal novellato articolo 18-bis mentre precedentemente il divieto era riferito alle liste per il riparto proporzionale e maggioritario.
Si fa presente che nel testo risultante dalle novelle apportate dalla proposta di legge in commento non si rintraccia una norma che vieti espressamente che la medesima persona si candidi in più di una delle liste circoscrizionali per il premio (presentate dalle medesime liste singole o coalizioni). Una interpretazione che consideri ammissibile tale tipo di pluricandidatura sembra porsi in netto contrasto con le disposizioni che si sono commentate nella scheda di lettura riferita al comma 9 dell’articolo 1, tutte volte ad assicurare che le liste circoscrizionali si rivelino effettivamente idonee a consentire l’elezione effettiva di 70 candidati: tuttavia, potrebbe essere ritenuta utile una menzione espressa del divieto citato.
Si valuti l’opportunità di un approfondimento in merito.
Articolo 1, comma 11
(Modifiche di coordinamento all’articolo 20 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di presentazione delle liste)
L’articolo 1, comma 11, adegua la disciplina della presentazione delle candidature di cui all'articolo 20, primo comma, del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, sopprimendo il riferimento ai collegi uninominali e prescrivendo il deposito contestuale delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità unitamente alle liste plurinominali, con estensione dei relativi adempimenti documentali alle nuove liste circoscrizionali.
Con una modifica di coordinamento procedurale, l’articolo 1, comma 11, interviene sull'articolo 20, primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, adeguando la disciplina della presentazione delle candidature al superamento della componente uninominale e all'introduzione delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità.
L'articolo 20 del testo unico disciplina infatti le procedure e i termini per la presentazione delle liste e delle candidature per l'elezione della Camera dei deputati prevedendo che le liste dei candidati nei collegi plurinominali e i nomi dei candidati nei collegi uninominali devono essere depositati presso la Cancelleria della Corte di appello o del Tribunale del capoluogo di regione tra le ore 8:00 del trentacinquesimo giorno e le ore 20:00 del trentaquattresimo giorno antecedente la votazione. Inoltre, unitamente alle liste, devono essere presentati gli atti di accettazione delle candidature, i certificati di iscrizione nelle liste elettorali dei candidati e la dichiarazione di presentazione della lista sottoscritta dal numero di elettori prescritto dalla legge.
Le firme degli elettori devono essere apposte su appositi moduli riportanti il contrassegno di lista e i dati anagrafici dei candidati e autenticate da un soggetto a ciò abilitato; nessun elettore può sottoscrivere più di una lista. I sindaci sono tenuti a rilasciare i certificati di iscrizione dei sottoscrittori entro ventiquattro ore dalla richiesta.
La dichiarazione di presentazione deve indicare il contrassegno con cui la lista intende distinguersi - previamente depositato presso il Ministero dell'interno - nonché due delegati effettivi e due supplenti autorizzati a effettuare le designazioni dei rappresentanti di lista. Il Ministero dell'interno è tenuto a pubblicare sul proprio sito internet i modelli dei moduli per il deposito entro il quarantacinquesimo giorno antecedente la votazione.
La novella sopprime il riferimento ai candidati nei collegi uninominali e prescrive che, unitamente alle liste per i collegi plurinominali, siano depositate le liste circoscrizionali per l'attribuzione del premio di governabilità di cui al novellato articolo 18-bis, comma 2-bis. Il deposito si effettua presso la Cancelleria della Corte di appello o del Tribunale del capoluogo di regione tra il trentacinquesimo e il trentaquattresimo giorno antecedente la votazione. Restano fermi gli adempimenti relativi agli atti di accettazione, ai certificati di iscrizione e alle sottoscrizioni, ora estesi esplicitamente alle nuove liste circoscrizionali.
Articolo 1, comma 12
(Modifiche all’articolo 21 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di verbalizzazione del deposito delle candidature)
L’articolo 1, comma 12, aggiorna la disciplina della verbalizzazione del deposito delle candidature di cui all'articolo 21, secondo comma, del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, sostituendo il riferimento ai candidati nei collegi uninominali con quello alle liste circoscrizionali per il premio di governabilità, in coordinamento con il superamento della componente maggioritaria uninominale.
L’articolo 1, comma 12, sostituisce, nell'articolo 21, secondo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, il riferimento ai candidati nei collegi uninominali con quello alle liste circoscrizionali per l'attribuzione del premio di governabilità, adeguando la disciplina della verbalizzazione del deposito delle candidature al superamento della componente uninominale.
La disposizione vigente prescrive che la Cancelleria dell'Ufficio centrale circoscrizionale, al momento della ricezione degli atti, rediga un verbale di ricevuta indicando, tra gli altri elementi, le liste per i collegi plurinominali, i nomi dei candidati nei collegi uninominali e il numero d'ordine progressivo attribuito a ciascuna lista. Per effetto della modifica, il verbale registra la presentazione delle liste circoscrizionali per il premio in luogo dei soppressi candidati uninominali.
Articolo 1, comma 13
(Modifiche all’articolo 22 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di operazioni di controllo degli Uffici centrali circoscrizionali)
L’articolo 1, comma 13, modifica l'articolo 22 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, sostituendo i riferimenti ai candidati nei collegi uninominali con quelli alle liste circoscrizionali per il premio di governabilità nelle verifiche dell'Ufficio centrale circoscrizionale sulla regolarità delle accettazioni, sui requisiti documentali e sulle comunicazioni all'Ufficio centrale nazionale, e abrogando il comma 4, relativo alla validità residua della lista in caso di annullamento di una candidatura uninominale.
L’articolo 1, comma 13, apporta modifiche di coordinamento all'articolo 22 del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, adeguando le funzioni di controllo dell'Ufficio centrale circoscrizionale alla soppressione dei collegi uninominali e all'introduzione delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità.
L'articolo 22 nella formulazione vigente affida all'Ufficio centrale circoscrizionale il compito di verificare la regolarità delle liste entro il giorno successivo alla scadenza del termine di presentazione. Le operazioni di controllo comprendono la ricusazione delle liste presentate da soggetti non autorizzati o da partiti privi di statuto, dichiarazione di trasparenza o programma elettorale; la verifica della regolarità del contrassegno depositato presso il Ministero dell'interno; il controllo dei termini di presentazione, del numero delle sottoscrizioni e del rispetto dei limiti numerici e dell'alternanza di genere, con conseguente riduzione o declaratoria di invalidità delle liste non conformi; la declaratoria di invalidità delle singole candidature per difetto di accettazione, mancanza del requisito di età o assenza della documentazione anagrafica; la cancellazione dei candidati già presenti in altre liste della medesima circoscrizione; il coordinamento con l'Ufficio centrale nazionale per la verifica delle quote di genere e dei limiti alle pluricandidature a livello nazionale, con eventuale sostituzione dei candidati con i supplenti.
Il comma 2 riconosce ai delegati di lista il diritto di prendere visione, nella medesima giornata, delle contestazioni o delle modifiche apportate dall'Ufficio. Il comma 3 prevede una nuova riunione il giorno successivo, alle ore 12:00, per l'audizione dei delegati, la ricezione di nuovi documenti o correzioni formali e l'adozione delle decisioni definitive.
Le lettere a), b) e c) della novella sostituiscono i riferimenti ai candidati nei collegi uninominali con quelli ai candidati delle liste circoscrizionali per il premio nell'ambito delle verifiche sulla regolarità dell'accettazione, sul possesso dei requisiti anagrafici e documentali e sulla comunicazione dei nominativi all'Ufficio centrale nazionale.
Con riguardo alle novelle di cui alle lettere a) e b), si valuti l’opportunità di riformularle al fine di chiarire meglio che la normativa in questione, in materia di dichiarazione di non validità delle candidature e di conseguente cancellazione dalla lista, si applica in relazione sia ai candidati delle liste circoscrizionali che ai candidati delle liste di collegio plurinominale.
La lettera d) abroga il quarto comma, che disciplina la validità residua della lista in caso di annullamento di una candidatura uninominale.
Articolo 1, comma 14
(Modifiche all’articolo 24 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di sorteggio per la determinazione dell’ordine delle coalizioni e delle liste sulla scheda)
L’articolo 1, comma 14, aggiorna il numero 2) dell'articolo 24, primo comma, del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, sostituendo il riferimento ai candidati nei collegi uninominali con quello ai candidati delle liste per il premio di governabilità, in modo che il sorteggio per l'ordine delle coalizioni e delle liste sulla scheda elettorale e sui manifesti rifletta il nuovo assetto delle candidature.
L’articolo 1, comma 14, sostituisce, nell'articolo 24, primo comma, numero 2), del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, il riferimento ai candidati nei collegi uninominali con quello ai candidati delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità, assicurando che il sorteggio per la determinazione dell'ordine con cui le coalizioni e liste compariranno sulla scheda elettorale e sui manifesti rifletta il nuovo assetto delle candidature.
L'articolo 24 dispone che l'Ufficio centrale circoscrizionale compia una serie di operazioni non appena scaduti i termini per i ricorsi o ricevuta la comunicazione delle decisioni dell'Ufficio centrale nazionale. Il numero 2) prescrive l'effettuazione di un unico sorteggio, alla presenza dei delegati di lista, per stabilire il numero d'ordine da assegnare a coalizioni, liste non collegate e relativi contrassegni, disponendo che contrassegni e nominativi dei candidati siano riportati su schede e manifesti secondo l'ordine progressivo risultante dal sorteggio. Il numero 3) impone la comunicazione ai delegati delle determinazioni definitive in merito all'ammissione e all'ordine delle candidature. Il numero 4) prevede la trasmissione delle liste ammesse e dei relativi contrassegni alla Prefettura del capoluogo di regione per la stampa delle schede, con riproduzione dei simboli nei colori originali depositati presso il Ministero dell'interno. Il numero 5) affida alla Prefettura la stampa dei manifesti elettorali e la loro trasmissione ai sindaci per la pubblicazione nell'albo pretorio e in luoghi pubblici entro il quindicesimo giorno antecedente la votazione, con obbligo di consegna di tre copie ai presidenti di sezione per l'affissione nei seggi.
Articolo 1, comma 15
(Modifiche all’articolo 30 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di manifesto elettorale)
L’articolo 1, comma 15, aggiorna il numero 4) dell'articolo 30, primo comma, del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, sostituendo il riferimento ai candidati nei collegi uninominali con quello ai candidati delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità, affinché il manifesto elettorale consegnato ai presidenti di seggio rifletta il nuovo assetto delle candidature.
L’articolo 1, comma 15, sostituisce, nell'articolo 30, primo comma, numero 4), del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, il riferimento ai candidati nei collegi uninominali con quello ai candidati delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità, assicurando che il manifesto elettorale consegnato ai presidenti di seggio riporti la nuova offerta politica in luogo dei soppressi candidati maggioritari.
L'articolo 30 elenca i materiali e i documenti che il sindaco è tenuto a consegnare al presidente di ogni ufficio elettorale di sezione nelle ore antimeridiane del giorno precedente le elezioni. La consegna comprende il plico sigillato contenente il bollo ufficiale della sezione; l'esemplare della lista degli elettori autenticata dalla Commissione elettorale mandamentale e un estratto per l'affissione nella sala; l'elenco degli elettori che hanno dichiarato di voler votare nel luogo di cura dove sono degenti; tre copie del manifesto contenente le liste dei candidati del collegio plurinominale e i nominativi dei candidati nei collegi uninominali, di cui una resta all'ufficio e due sono destinate all'affissione; i verbali relativi alla nomina degli scrutatori; gli atti di designazione dei rappresentanti di lista ricevuti dai delegati; i pacchi delle schede di votazione trasmessi sigillati dalla Prefettura con l'indicazione esterna del numero di schede contenute; l'urna elettorale; una cassetta o scatola per la conservazione delle schede già autenticate da consegnare agli elettori; un congruo numero di matite copiative per l'espressione del suffragio.
Articolo 1, comma 16
(Modifiche all’articolo 31 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di scheda elettorale)
L’articolo 1, comma 16, ridefinisce la struttura della scheda elettorale per l’elezione della Camera dei deputati intervenendo sull’articolo 31 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati. La rinnovata scheda reca, all’interno del medesimo rettangolo, il contrassegno di lista con i candidati plurinominali e, al di sotto, in un rettangolo a parte, i candidati della lista circoscrizionale per il premio; in caso di coalizione i rettangoli contenenti le liste per il premio sono raccolti in un riquadro comune che contiene tutti i rettangoli delle liste coalizzate. È inoltre disciplinata la scheda per l'eventuale ballottaggio secondo i modelli allegati alla proposta.
Le modifiche recate dall’articolo 1, comma 16, all'articolo 31 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, ridefiniscono la struttura e i contenuti della scheda elettorale per la Camera dei deputati in coerenza con l'eliminazione dei collegi uninominali e l'introduzione delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità.
L'articolo 31 del testo unico disciplina infatti le caratteristiche tecniche e il contenuto della scheda elettorale per l'elezione della Camera dei deputati.
A norma del comma 1, le schede sono di carta consistente, fornite dal Ministero dell'interno secondo i modelli di cui alle tabelle allegate al testo unico. La scheda riproduce i contrassegni di tutte le liste regolarmente presentate nella circoscrizione, ciascuno con un diametro di tre centimetri. Il comma 2 stabilisce che accanto a ogni contrassegno sono riportati i nominativi dei candidati nel collegio plurinominale, mentre i nomi dei candidati nei collegi uninominali sono inseriti in un riquadro dedicato posizionato al di sopra dei contrassegni delle liste a essi collegate. La grandezza del rettangolo contenente il nominativo del candidato nel collegio uninominale è doppia rispetto a quella dei rettangoli contenenti il contrassegno e quello contenente i nomi dei candidati nel collegio plurinominale. L'ordine di esposizione sulla scheda delle coalizioni, delle liste non collegate e dei contrassegni all'interno delle coalizioni è invece stabilito mediante un unico sorteggio effettuato dall'Ufficio centrale circoscrizionale alla presenza dei delegati di lista, come disposto dal comma 4.
A norma del comma 5, nella parte esterna della scheda un apposito rettangolo riporta le istruzioni di voto, precisando che il segno apposto sul contrassegno si estende al candidato uninominale collegato e che, viceversa, il segno sul nome del candidato uninominale vale anche per la lista ovvero è ripartito tra le liste della coalizione in proporzione ai voti ottenuti nel collegio. Ogni scheda è infine dotata, ex comma 6, di un tagliando antifrode recante un codice progressivo alfanumerico, rimosso dal presidente di seggio dopo la riconsegna della scheda votata e la verifica della corrispondenza del codice con quello annotato prima della consegna, a garanzia dell'integrità del suffragio.
Con riferimento alle modifiche in commento, la lettera a) apporta modifiche alla struttura della scheda. In particolare viene integralmente sostituito il comma 2 stabilendo che la scheda rechi, entro un apposito rettangolo, il contrassegno della lista con a fianco i nomi dei candidati nel collegio plurinominale e, al di sotto, un ulteriore rettangolo contenente i nomi dei candidati della lista circoscrizionale per il premio di governabilità.
Si segnala inoltre, quanto all'ordine di esposizione, che è confermato il ricorso a un unico sorteggio per stabilire il numero d'ordine di coalizioni e liste ai sensi del novellato articolo 24, primo comma, numero 2). Tale sorteggio è effettuato dall'Ufficio centrale circoscrizionale alla presenza dei delegati di lista, non appena scaduti i termini per i ricorsi o ricevuta la comunicazione delle decisioni dell'Ufficio centrale nazionale (per ulteriori dettagli si rinvia alla scheda relativa all’articolo 1, comma 14).
I nomi e i cognomi dei candidati nei collegi plurinominali sono invece riportati nell’ordine numerico di presentazione. Al contrario, l’elenco contenente i nominativi dei candidati nelle liste circoscrizionali non è numerato in virtù del fatto che tali candidati vengono eletti tutti “in blocco” qualora si verifichino le condizioni per l’assegnazione del premio di governabilità.
Le lettere b) e c) disciplinano invece la configurazione della scheda in caso di coalizioni, modificando in due distinti punti il comma 3 dell’articolo 31, e prevedendo che i rettangoli delle singole liste e quello della lista per il premio siano raccolti in un riquadro comune, con i contrassegni di lista e i nomi dei candidati nel collegio plurinominale collocati sopra il rettangolo dei candidati circoscrizionali su righe orizzontali ripartite in due rettangoli.
La lettera d), sostituisce il riferimento al rettangolo contenente il candidato del collegio uninominale con quello al rettangolo contenente i candidati della lista per il premio all’interno del comma 4 dell’articolo 31, il quale è volto a disporre che la larghezza di tale rettangolo è doppia rispetto a quella dei rettangoli contenenti il contrassegno e i candidati delle liste di collegio plurinominale (che infatti, come appena detto, sono collocati in righe ripartite in due rettangoli ciascuna, in caso di coalizione).
Le lettere e) e f) modificano invece il comma 5, che disciplina i contenuti della dicitura riportata nella parte esterna della scheda e recante le istruzioni per il voto. All’interno di tale dicitura, sono sostituiti i riferimenti al candidato uninominale con quelli ai candidati delle liste circoscrizionali per il premio ed è precisato che il voto apposto sul rettangolo di tali candidati si intende riferito alla lista (di collegio) ovvero, in caso di coalizione, ripartito pro-quota tra le liste (di collegio) collegate, analogamente a quanto previsto per i voti espressi per i soli candidati uninominali a legislazione vigente (v. supra).
Di seguito si riportano le tabelle A-bis e A-ter allegate alla proposta di legge contenenti rispettivamente il modello della parte interna e della parte esterna della scheda elettorale.
La lettera g), infine, introduce il comma 6-bis, che disciplina la scheda per l'eventuale turno di ballottaggio, la quale reca due rettangoli, disposti secondo sorteggio, contenenti i contrassegni delle liste o coalizioni ammesse al secondo turno, secondo i modelli di cui alle tabelle A-quater e A-quinquies allegate alla proposta di legge e di seguito riportate.
Articolo 1, comma 17
(Modifiche all’articolo 58 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di modalità di espressione del voto)
L’articolo 1, comma 17, a fini di coordinamento con il nuovo impianto del sistema elettorale, espunge dall’articolo 58 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati i riferimenti ai voti espressi in favore del candidato nel collegio uninominale e prevede che il voto, se apposto sul rettangolo dei candidati della lista per il premio, si intende riferito alla lista collegata ovvero, in caso di coalizione, ripartito proporzionalmente tra le liste collegate.
In materia di espressione e computo del voto, l’articolo 1, comma 17 della proposta di legge in esame, novella l'articolo 58 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, a fini di coordinamento con il sistema elettorale previsto dalla proposta di legge in esame, basato sull'eliminazione dei collegi uninominali e sull'introduzione delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità.
Il vigente articolo 58 prevede che il voto sia espresso tracciando un segno sul rettangolo contenente il contrassegno della lista e i nominativi dei candidati nel collegio plurinominale. Il voto è valido a favore della lista e ai fini dell'elezione del candidato nel collegio uninominale. Qualora il segno sia tracciato solo sul nome del candidato nel collegio uninominale, i voti sono comunque validi a favore della lista e ai fini dell'elezione del candidato nel collegio uninominale; nel caso di più liste collegate in coalizione, i voti sono ripartiti tra le liste della coalizione in proporzione ai voti ottenuti da ciascuna nel collegio uninominale.
Si ricorda, inoltre che le modalità di voto sono riportate anche nella parte esterna della scheda elettorale.
La lettera a) elimina dal secondo comma il riferimento alle finalità di elezione del candidato nel collegio uninominale. Ai sensi del testo novellato, perciò, il voto si esprime tracciando un segno sul rettangolo contenente il contrassegno della lista e i nominativi dei candidati nel collegio plurinominale ed è valido a favore della lista.
La lettera b) sostituisce, invece, integralmente il terzo comma disciplinando l'efficacia del voto apposto sul rettangolo dei candidati della lista circoscrizionale per il premio: tale voto si intende validamente espresso a favore della lista collegata ovvero, qualora la lista circoscrizionale per il premio sia collegata a più liste coalizzate, ripartito tra queste ultime in proporzione ai voti ottenuti da ciascuna nel medesimo collegio plurinominale.
Articolo 1, comma 18
(Modifiche all’articolo 59-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di validità del voto)
L’articolo 1, comma 18, interviene sull’articolo 59-bis del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati in materia di validità del voto stabilendo che quest’ultimo, nell’ambito del sistema elettorale così come risultante dalle modifiche della proposta di legge in esame, è valido qualora apposto su riquadri distinti ma riferibili alla medesima lista ed è nullo se disgiunto tra lista proporzionale e lista circoscrizionale.
L’articolo 1, comma 18, adegua la disciplina della validità e della nullità del voto alla soppressione dei collegi uninominali e all'introduzione delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità modificando l'articolo 59-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957.
La lettera a) sostituisce il comma 1, stabilendo che il voto è comunque valido a favore della lista qualora l'elettore abbia tracciato un segno sia sul rettangolo dei candidati della lista circoscrizionale per il premio sia su quello della lista nel collegio plurinominale, salvaguardando la volontà dell'elettore in presenza di segni apposti su riquadri distinti ma riferibili alla medesima offerta politica.
La lettera b) espunge dal comma 2 il riferimento alle finalità di elezione del candidato nel collegio uninominale.
La lettera c) estende poi la sanzione della nullità ai sensi del comma 3 al caso in cui l'elettore apponga un segno sui candidati di una lista per il premio e un altro sul contrassegno di una lista non collegata (divieto del voto disgiunto).
Si ricorda inoltre, che l’articolo 59-bis, al comma 6, specifica che ogni altro modo di espressione del voto, difforme dalle disposizioni di cui all’articolo 58, secondo comma (v. per ulteriori dettagli la scheda di lettura relativa all’articolo 1, comma 17), e di cui al medesimo articolo 59-bis, ne determina la nullità nel caso sia manifesta l’intenzione di annullare la scheda o di rendere riconoscibile il voto.
Articolo 1, comma 19
(Modifiche all’articolo 68 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di operazioni di spoglio)
L’articolo 1, comma 19, apporta modifiche di coordinamento all'articolo 68 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, sopprimendo gli obblighi di enunciazione, proclamazione e registrazione del candidato uninominale durante le operazioni di scrutinio e sostituendo la registrazione dei voti espressi in favore dei candidati dei collegi uninominali con l'annotazione dei voti espressi sul solo rettangolo dei candidati delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità collegati a più liste.
L’articolo 1, comma 19, apporta modifiche di coordinamento all'articolo 68 del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, adeguando le operazioni di spoglio e scrutinio presso i seggi al superamento della componente uninominale e all'introduzione delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità.
In particolare, le lettere a), b) e d) sopprimono la disposizione per la quale il presidente e il segretario sono tenuti ad enunciare, proclamare e registrare il cognome del candidato nel collegio uninominale durante le operazioni di scrutinio.
La lettera c) sostituisce la registrazione dei voti per i candidati nei collegi uninominali con l'obbligo di annotare i voti espressi sul solo rettangolo dei candidati delle liste circoscrizionali per il premio, qualora questi siano collegati a più liste.
Si ricorda che l'articolo 68 nella formulazione vigente disciplina le operazioni materiali di spoglio e scrutinio. I commi 1 e 2 risultano abrogati. Il comma 3 disciplina la procedura di conteggio: uno scrutatore estrae le schede dall'urna e le consegna al presidente, che enuncia a voce alta il contrassegno della lista e il candidato uninominale votato, mentre un altro scrutatore e il segretario annotano i voti. Il comma 3-bis affida al segretario la proclamazione dei voti di lista e uninominali, disponendo che le schede spogliate siano riposte nella cassetta e che quelle bianche siano immediatamente timbrate sul retro. Il comma 4 vieta l'estrazione di una nuova scheda prima che quella precedente sia stata riposta nella cassetta. Il comma 6 riserva ai soli componenti del seggio la facoltà di maneggiare le schede. Il comma 7 impone al presidente di verificare la corrispondenza tra il numero delle schede scrutinate e quello dei votanti, nonché la congruità dei dati tra voti validi, nulli, bianchi e contestati, dandone pubblica lettura. Il comma 8 prescrive che tutte le operazioni siano eseguite nell'ordine stabilito dalla legge e che ogni risultato sia menzionato nel verbale. Il comma 8-bis assegna al presidente la vigilanza sulle operazioni per prevenire un uso improprio di penne o matite sulle schede, riconoscendo ai rappresentanti di lista il diritto di far annotare a verbale eventuali irregolarità.
Articolo 1, comma 20
(Modifiche di coordinamento all’articolo 71 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di voti contestati)
L’articolo 1, comma 20, espunge dall'articolo 71 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, i riferimenti ai candidati uninominali, sopprimendo l'obbligo di dare atto dei voti contestati a essi riferiti nella dichiarazione del risultato dello scrutinio e il corrispondente criterio di raggruppamento delle schede contestate.
L’articolo 1, comma 20, coordina l'articolo 71 del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, con il superamento della componente uninominale, intervenendo sulla disciplina della decisione e verbalizzazione dei voti contestati presso i seggi.
L'articolo 71 nella formulazione vigente definisce il quadro decisionale dell'ufficio elettorale di sezione, stabilendo che il presidente assuma le proprie decisioni udito il parere degli scrutatori.
In particolare, il numero 1) attribuisce al presidente il potere di decidere in via provvisoria su reclami, anche orali, sugli incidenti relativi alle operazioni di sezione e sulla nullità dei voti, con obbligo di far risultare tali decisioni dal verbale. Il numero 2) disciplina la gestione dei voti contestati, imponendo che il verbale indichi distintamente il numero di voti di lista e di candidati uninominali contestati assegnati o meno, ai fini del successivo riesame da parte dell'Ufficio centrale circoscrizionale.
Il secondo comma prescrive che le schede contestate siano raggruppate per liste e per candidati uninominali con descrizione dettagliata dei motivi della contestazione, e che tutte le schede nulle, contestate e le carte relative ai reclami siano immediatamente vidimate dal presidente e da almeno due scrutatori.
La lettera a) sopprime l'obbligo per il presidente di seggio di dare atto del numero dei voti contestati riferiti ai singoli candidati uninominali nel dichiarare il risultato dello scrutinio.
La lettera b), invece, elimina il riferimento ai candidati uninominali nell'obbligo di raggruppamento delle schede contestate a seconda dei motivi di contestazione.
Articolo 1, comma 21
(Modifiche all’articolo 77 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di operazioni preliminari degli Uffici centrali circoscrizionali)
L’articolo 1, comma 21, apporta modifiche all’articolo 77 del testo unico per l’elezione della Camera, il quale disciplina le operazioni preliminari degli Uffici centrali circoscrizionali volti alla determinazione delle cifre elettorali e del totale dei voti validi circoscrizionali. Le modifiche sono conseguenti alla soppressione dei collegi uninominali prevista dalla proposta di legge in esame.
L’articolo 77 del testo unico per l’elezione della Camera disciplina le operazioni degli Uffici centrali circoscrizionali finalizzate alla determinazione delle cifre elettorali di collegio uninominale di ciascun candidato nel collegio uninominale (e la conseguente proclamazione del vincitore) e di ciascuna lista, le cifre elettorali di collegio plurinominale e circoscrizionali di ciascuna lista, nonché il totale dei voti validi.
A seguito della soppressione dei collegi uninominali, prevista dalla proposta di legge in esame, il comma 21 dell’articolo 1 in commento abroga le seguenti disposizioni:
§ la determinazione della cifra elettorale di collegio uninominale di ciascun candidato in valore assoluto, lettera a) e in percentuale rispetto al totale di collegio, lettera g);
§ la proclamazione del candidato che ha ottenuto il maggior numero di voti validi nel collegio uninominale, lettera b);
§ la graduatoria dei candidati nei collegi uninominali non proclamati eletti nella circoscrizione, lettera h).
La lettera c), che nel testo vigente disciplina la determinazione della cifra elettorale di collegio uninominale di ciascuna lista, è interamente sostituita con la disciplina della determinazione della cifra elettorale di collegio plurinominale di ciascuna lista, nel testo vigente disciplinata alla lettera d) che, conseguentemente viene soppressa.
Secondo quanto disposto dalla lettera c), come modificata dal comma 21 in esame, la cifra elettorale di collegio plurinominale di ciascuna lista è data dalla somma dei voti validi ottenuti dalla lista nelle singole sezioni elettorali del collegio; sono inoltre conteggiati i voti espressi per i soli candidati della lista circoscrizionale presentata ai fini del premio di governabilità, ripartiti pro quota tra le liste della coalizione, in analogia a quanto disciplinato nel testo vigente in relazione ai voti espressi per il solo candidato uninominale, quando collegato con una coalizione di liste.
Come nella disciplina vigente, la ripartizione pro quota dei suddetti voti è effettuata con metodo proporzionale sulla base del quoziente di ripartizione, dato dal rapporto tra la somma dei voti ottenuti da tutte le liste della coalizione nel collegio plurinominale per il numero di voti espressi per i soli candidati delle liste circoscrizionali. I voti ottenuti da ciascuna lista sono quindi divisi per il quoziente di ripartizione: la parte intera del risultato costituisce il numero di voti attribuiti alla lista, i voti che rimangono da distribuire sono assegnati alle liste per le quali le suddette divisioni abbiano dato i maggiori resti.
Rimangono invariate le norme concernenti la determinazione della cifra elettorale percentuale di collegio plurinominale di ciascuna lista (lettera e)), della cifra elettorale circoscrizionale di ciascuna lista (lettera f)), del totale dei voti validi della circoscrizione (lettera i)), nonché le norme che disciplinano le comunicazioni all’Ufficio centrale nazionale (lettera l)).
Articolo 1, comma 22
(Modifiche all’articolo 83 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di operazioni dell’Ufficio centrale nazionale)
L’articolo 1, comma 22, apporta modifiche all’articolo 83 del testo unico per l’elezione della Camera, il quale disciplina le operazioni dell’Ufficio centrale nazionale finalizzate: alla determinazione delle cifre elettorali nazionali e delle soglie di sbarramento per liste e coalizioni; alla distribuzione nazionale dei seggi tra le coalizioni e le liste singole, nonché tra le liste di ciascuna coalizione ed infine alla distribuzione nelle circoscrizioni dei seggi assegnati a coalizioni e liste a livello nazionale. Le novelle inseriscono nel testo le operazioni necessarie al fine dell’eventuale attribuzione del premio di governabilità e all’eventuale svolgimento del turno di ballottaggio, nonché all’eventuale superamento del numero massimo di seggi da attribuire alla lista o coalizione aggiudicataria del premio, e apportano le conseguenti modifiche alle procedure di assegnazione dei seggi alle liste.
Determinazione delle cifre elettorali nazionali e applicazione delle soglie di sbarramento
L’articolo 83, comma 1, alle lettere da a) a d) disciplina la determinazione delle cifre elettorali nazionali delle liste e delle coalizioni; nonché del totale dei voti validi nazionali; nella lettera e) è stabilito il sistema delle soglie di accesso alla ripartizione dei seggi.
Una modifica a questa prima parte dell’articolo 83 riguarda, indirettamente, le circoscrizioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste e Trentino-Alto Adige/Südtirol. Come già ricordato a commento dell’articolo 1, comma 2, della proposta in oggetto (alla cui scheda di lettura si rinvia per ogni approfondimento in merito), l’elezione dei deputati in queste due circoscrizioni è disciplinata separatamente e, in assenza di una disposizione espressa in senso contrario, i voti espressi nelle due circoscrizioni non sono considerati ai fini del calcolo del totale nazionale dei voti validi, delle soglie di accesso alla ripartizione dei seggi, né ai fini della ripartizione dei seggi nel restante territorio nazionale.
La lettera a) del comma 22 in esame sopprime, all’alinea, la parola ‘tutti’ in riferimento agli Uffici centrali circoscrizioni che trasmettono all’Ufficio centrale nazionale gli estratti dei verbali con le operazioni da essi compiute, in quanto gli Uffici centrali delle suddette circoscrizioni non sono tenuti alla trasmissione.
Rispetto al testo vigente, rimangono invariate la determinazione della cifra elettorale nazionale di ciascuna lista (lettera a)) e del totale nazionale dei voti validi (lettera b)).
La lettera b) del comma 22 in esame interviene invece nella determinazione della cifra elettorale nazionale di coalizione, definita dalla lettera c) dell’articolo 83, comma 1.
La novella conferma l’esclusione dal concorso della cifra elettorale nazionale di coalizione dei voti conseguiti dalle liste al di sotto dell’1 per cento dei voti validi nazionali, ma con l’eccezione della lista coalizzata con meno dell’1 per cento dei voti che risulti al contempo quella ammessa alla ripartizione dei seggi in qualità di lista con la maggiore cifra elettorale tra quelle escluse in quanto ha ottenuto un numero di voti inferiori al 3 per cento dei voti validi nazionali, come disposto dalle successive norme dettate dalla lettera e) sulle soglie di sbarramento. La proposta di legge in esame, infatti, conferma la normativa vigente sulle soglie di accesso alla ripartizione dei seggi, ma aggiunge un caso, ammettendo alla ripartizione dei seggi, per ciascuna coalizione, anche la lista collegata con la maggiore cifra elettorale tra quelle escluse (si veda infra, per ogni ulteriore dettaglio).
Sotto questo profilo, occorre considerare l’ipotesi che, in un contesto di competizione elettorale equilibrata, il non computare nei totali coalizionali i voti espressi in favore delle liste che abbiano ottenuto meno dell’1 per cento dei voti possa risultare decisivo ai fini della determinazione della lista o coalizione che si aggiudica il premio o ai fini del raggiungimento delle soglie previste per l’accesso all’eventuale ballottaggio.
Tale scelta potrebbe, peraltro, aumentare la portata delle possibili conseguenze derivanti dall’assenza di forme di coordinamento tra l’assegnazione del premio alla Camera e al Senato, di cui si è già dato conto in commento al comma 1 dell’articolo 1. Le possibili divergenze tra i risultati registrati dalle medesime coalizioni nei due rami potrebbero cioè risultare accresciute dalle eventuali differenze di performance, anche minime, che si dovessero registrare nei due rami dalle liste coalizzate oscillanti attorno alla soglia dell’1 per cento dei voti.
Definita la cifra elettorale nazionale di coalizione, rimane invariata la lettera d) che determina la cifra elettorale circoscrizionale di coalizione.
La lettera c) del comma 22 in esame interviene nella disciplina delle soglie dettata dalla lettera e) dell’articolo 83, comma 1, in materia di soglie di sbarramento:
§ il numero 1) modifica l’alinea al fine di specificare che la successiva disciplina è riferita alle coalizioni di liste ed alle liste, coalizzate o meno;
§ il numero 4) aggiunge due numeri, al fine di determinare la disciplina delle soglie in riferimento alle liste collegate in coalizioni sopra soglia (numero 2-bis) e l’ammissione della lista collegata con la maggiore cifra elettorale nazionale tra quelle escluse (numero 2-ter);
§ i numeri 2) e 3), nell’ambito della disciplina riferita alle liste rappresentative di minoranze linguistiche riconosciute, sopprimono, il riferimento ai collegi uninominali.
Secondo quanto disposto dalla citata lettera e), come novellata dal comma 22, lettera c) in esame, sono ammesse alla ripartizione dei seggi:
1) le coalizioni che hanno conseguito sul piano nazionale almeno il 10 per cento dei voti validi e che abbiano tra le liste coalizzate almeno una che ha conseguito sul piano nazionale almeno il 3 per cento dei voti validi, oppure una lista rappresentativa di minoranze linguistiche riconosciute in una regione a statuto speciale, che abbia conseguito almeno il 20 per cento dei voti validi espressi nella regione medesima;
2) le singole liste non collegate o collegate in coalizioni fuori soglia, che hanno conseguito sul piano nazionale almeno il 3 per cento dei voti validi, ovvero la singola lista non collegata o collegata in coalizioni fuori soglia rappresentativa di minoranze linguistiche riconosciute in una regione a statuto speciale, che abbia conseguito almeno il 20 per cento dei voti validi espressi nella regione medesima;
2-bis) le liste collegate con altre in coalizioni sopra soglia, che hanno conseguito sul piano nazionale almeno il 3 per cento dei voti validi, ovvero la lista collegata rappresentativa di minoranze linguistiche riconosciute in una regione a statuto speciale, che abbia conseguito almeno il 20 per cento dei voti validi espressi nella regione medesima;
2-ter) per ciascuna coalizione sopra soglia è ammessa anche la lista collegata con la maggiore cifra elettorale tra quelle escluse, ai sensi del numero 2-bis); come si è visto poco supra, nel caso la cifra elettorale della lista in tal modo “ripescata” sia inferiore all’1 per cento dei voti validi, essa è comunque conteggiata anche ai fini del calcolo della cifra elettorale di coalizione (articolo 83, lettera c), nel nuovo testo).
Nel testo unico vigente, le disposizioni recanti le soglie di sbarramento per le liste collegate sono inserite all’interno della procedura di ripartizione dei seggi assegnati alla coalizione tra le liste collegate, dettata dall’articolo 83, comma 1, lettera g). Il testo novellato in esame, infatti, raggruppa l’intera disciplina delle soglie di sbarramento all’interno della medesima partizione di testo.
In conseguenza del fatto che la circoscrizione Trentino-Alto Adige/Südtirol, unica circoscrizione in cui sono costituiti collegi uninominali assieme alla circoscrizione Valle d’Aosta, risulta esclusa dalle disposizioni dettate dall’articolo 83, la lettera c), numeri 2) e 3) del comma 22 in esame, sopprime la previsione della soglia specificamente prevista per la lista rappresentativa di minoranze linguistiche riconosciute in una regione a statuto speciale - alternativa al conseguimento del 20 per cento dei voti validi regionali - consistente nell’aver candidati eletti in almeno un quarto dei collegi uninominali della circoscrizione.
Viene invece mantenuta la disciplina vigente riguardo alla soglia del 20 per cento dei voti regionali, riferita alle liste rappresentative di minoranze linguistiche riconosciute presentate in una regione a statuto speciale. Tale soglia tuttavia, per le ragioni sopra citate, non può applicarsi alle minoranze linguistiche presenti in Trentino-Alto Adige: essa pare dunque applicabile ad altre minoranze linguistiche riconosciute, quali la minoranza linguistica slovena nella regione a statuto speciale Friuli-Venezia Giulia.
Si tenga presente, peraltro, che per la ripartizione dei seggi da distribuire in ragione proporzionale all’interno della circoscrizione Trentino-Alto Adige, è prevista una soglia di sbarramento apposita, pari anche in quel caso al 20 per cento di voti circoscrizionali, ed applicata non alle liste coalizzate, ma alle liste singole o alle coalizioni di liste, a prescindere dal fatto che siano o meno rappresentative di minoranze linguistiche riconosciute.
In senso a prima vista contrario a quanto qui ricostruito, la proposta di legge in esame, all’articolo 16-bis del testo unico per l’elezione del Senato, sopprime, invece, dalla disciplina delle soglie tutti i riferimenti alle liste rappresentative di minoranze linguistiche riconosciute. Tuttavia, tale diverso orientamento è dovuto al fatto che, nella disciplina dell’accesso ai seggi al Senato, è prevista in via generalizzata una soglia pari al 20 per cento dei voti validi espressi almeno in una regione, da applicarsi a tutte le liste, in alternativa a quella del 3 per cento dei voti espressi a livello nazionale.
Pertanto, a scopo riepilogativo, la soglia del 20 per cento regionale si applica:
- quale unica soglia prevista, a tutte le liste singole o alle coalizioni presentate nella circoscrizione Trentino-Alto Adige alla Camera per il riparto dei seggi proporzionali ad essa spettanti; per le liste coalizzate, non esiste una soglia di sbarramento legale; ciò ai sensi dell’articolo 93-septies, comma 1, lettera f), del testo unico Camera, come novellato dall’articolo 1, comma 27, della proposta di legge in oggetto;
- in alternativa alla soglia del 3 per cento dei voti conseguiti sul piano nazionale, a tutte le liste, singole o coalizzate, presentate nelle circoscrizioni regionali del Senato; ciò ai sensi dell’articolo 16-bis, comma 1, lettera e), del testo unico Senato, come confermato dalla proposta di legge in oggetto;
- in alternativa alla soglia del 3 per cento dei voti conseguiti sul piano nazionale, alle liste, singole o coalizzate, rappresentative di minoranze linguistiche riconosciute presentate esclusivamente in una regione ad autonomia speciale, diversa dal Trentino-Alto Adige, il cui statuto o le relative norme di attuazione prevedano una particolare tutela di tali minoranze linguistiche; ciò ai sensi dell’articolo 83, comma 1, lettera e), del testo unico Camera, come novellato dalla disposizione qui in commento.
Attribuzione del premio di governabilità, distribuzione dei seggi a livello nazionale e nelle circoscrizioni
Il vigente articolo 83, comma 1, disciplina:
§ la distribuzione nazionale dei seggi alle coalizioni e liste singole (lettera f)) e, per ciascuna coalizione, la distribuzione dei seggi tra le liste collegate sopra soglia (lettera g));
§ la distribuzione dei seggi assegnati a livello nazionale nelle circoscrizioni, prima tra coalizioni e liste singole (lettera h)), quindi, per ciascuna coalizione, tra le liste collegate (lettera i)).
Il comma 22 in esame inserisce nella suddetta procedura la disciplina delle operazioni dell’Ufficio centrale nazionale necessarie per l’attribuzione o meno del premio di governabilità, per l’eventuale svolgimento del turno di ballottaggio e per la distribuzione dei seggi alle coalizioni e alle liste, nelle diverse ipotesi, a livello nazionale e nelle circoscrizioni. In particolare:
§ la lettera d) inserisce dopo la lettera e) dell’articolo 83, comma 1, le lettere da e-bis) a e-sexies) che disciplinano la sequenza delle verifiche finalizzate alla decisione in ordine all’eventuale attribuzione del premio di governabilità e all’eventuale svolgimento del turno di ballottaggio;
§ la lettera e) modifica la lettera f) dell’articolo 83, comma 1, che reca la procedura per la distribuzione nazionale dei seggi alle coalizioni e liste singole;
§ la lettera f) inserisce dopo la lettera f) dell’articolo 83, comma 1, le lettere f-bis) e f-ter) che disciplinano la verifica circa il superamento del numero massimo di seggi che è possibile assegnare alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità;
§ la lettera g) modifica la lettera g) dell’articolo 83, comma 1, che reca la distribuzione, a livello nazionale, dei seggi assegnati a ciascuna coalizione tra le liste collegate;
§ la lettera h) modifica la lettera h) dell’articolo 83, comma 1, che disciplina le operazioni per la distribuzione nelle circoscrizioni dei seggi assegnati a livello nazionale alle coalizioni e liste singole;
§ la lettera i) modifica la lettera i) dell’articolo 83, comma 1, che disciplina la distribuzione, nelle circoscrizioni, dei seggi assegnati a ciascuna coalizione tra le liste collegate;
§ la lettera l) inserisce dopo il comma 1 dell’articolo 83, comma 1, i successivi quattro commi:
- il comma 1-bis, che disciplina lo svolgimento del turno di ballottaggio;
- il comma 1-ter, che detta disposizioni per l’attribuzione con metodo proporzionale di tutti i seggi spettanti nelle circoscrizioni nel caso non vi siano le condizioni per l’attribuzione del premio di governabilità;
- il comma 1-quater, che disciplina la procedura di assegnazione dei seggi alle coalizioni e alle liste, a livello nazionale e la distribuzione degli stessi nelle circoscrizioni, nel caso in cui sia stato superato il numero massimo di seggi che è possibile assegnare alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità;
- il comma 1-quinquies, che considera un altro caso in cui non è possibile attribuire il premio di governabilità.
Le operazioni dell’Ufficio centrale nazionale, come novellate dal testo in esame, sono descritte a seguire.
L’Ufficio individua le due coalizioni o liste singole con la prima e la seconda cifra elettorale nazionale più alta (lettera e-bis)) e verifica se la coalizione o lista singola con la maggiore cifra elettorale nazionale abbia ottenuto almeno il 40 per cento dei voti validi nazionali (lettera e-ter)).
Nel caso in cui la suddetta verifica (quella di cui alla lettera e-ter)) sia positiva - come stabilisce la lettera e-quater) -l’Ufficio assegna il premio di governabilità pari a 70 seggi alla suddetta lista singola o coalizione e procede alla distribuzione nazionale degli altri 314 seggi, come disciplinato dalla successiva lettera f).
Si ricorda che i seggi da distribuire sono complessivamente pari a 384, in quanto non sono compresi i seggi assegnati alle circoscrizioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste (1 seggio) e Trentino-Alto Adige/Südtirol (7 seggi). Di questi 384, nel caso si verifichino le condizioni, 70 sono attribuiti come premio di governabilità, e i restanti 314 sono distribuiti con metodo proporzionale tra le coalizioni e le liste singole (si veda la Tabella 3, riportata nella scheda a commento dell’articolo 1, comma 3 della proposta di legge in esame).
La lettera e-quinquies) disciplina, invece, il caso in cui la verifica di cui alla lettera e-ter) abbia dato esito negativo, vale a dire nel caso la coalizione o lista singola con la maggiore cifra elettorale nazionale non raggiunga il 40 per cento dei voti validi. In questo caso l’Ufficio procede al fine di verificare se vi siano o meno le condizioni per lo svolgimento del turno di ballottaggio: e dunque verifica se le due coalizioni o liste singole con le due maggiori cifre elettorali nazionali, individuate ai sensi della lettera e-bis) abbiano ottenuto, ciascuna, almeno il 35 per cento del totale nazionale dei voti validi.
Gli esiti della verifica sono regolati dalla lettera e-sexies):
§ in caso di verifica positiva - vale a dire nel caso in cui le due coalizioni o liste singole con la prima e la seconda cifra elettorale nazionale più alta hanno ottenuto, ciascuna, almeno il 35 per cento dei voti validi nazionali - si procede al ballottaggio ai sensi del comma 1-bis;
§ in caso di verifica negativa, l’Ufficio distribuisce tutti i 384 seggi con metodo proporzionale ai sensi del comma 1-ter.
La lettera f) disciplina la ripartizione nazionale dei seggi tra le coalizioni e le liste singole con metodo proporzionale, secondo il metodo dei quozienti interi e maggiori resti sulla base del quoziente elettorale naturale.
Alla disciplina vigente, che non viene modificata, è aggiunto, all’inizio, un periodo che specifica quali sono i seggi da ripartire, individuati dall’articolo 3, comma 2, lettera a) del testo novellato, vale a dire, i seggi assegnati nelle circoscrizioni del territorio nazionale (pari a 392) ad esclusione dei seggi assegnati alle circoscrizioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste (1 seggio) e Trentino-Alto Adige/Südtirol (7 seggi) e detratti i 70 seggi attribuiti come premio di governabilità: essi sono dunque pari a 314 (si veda la Tabella 3, riportata nella scheda a commento dell’articolo 1, comma 3 della proposta di legge in esame).
La ripartizione è definita provvisoria in quanto, come si è sopra anticipato e come si dirà subito infra, a valle di essa si dovrà procedere ad una ulteriore verifica (quella di cui alla lettera f-bis)).
Il metodo di ripartizione proporzionale applicato è quello detto dei quozienti interi e dei maggiori resti. Il quoziente di ripartizione (quoziente naturale) è costituito dalla parte intera del numero ottenuto dividendo la somma delle cifre elettorali nazionali delle coalizioni e delle liste singole ammesse al riparto per i seggi da ripartire. A ciascuna coalizione e lista singola sono assegnati tanti seggi quante volte il quoziente di ripartizione è contenuto nella rispettiva cifra elettorale nazionale. I seggi che eventualmente residuano sono assegnati, uno ciascuno, in successione, alle coalizioni e liste singole secondo l’ordine decrescente dei resti e, in caso di parità dei resti, a quelle che abbiano conseguito la maggiore cifra elettorale nazionale; a parità di questa si procede a sorteggio.
A seguito della distribuzione nazionale tra coalizioni e liste singole dei 314 seggi, l’Ufficio, dispone la lettera f-bis), verifica se i seggi assegnati complessivamente alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità (i 70 seggi premio sommati ai seggi ottenuti dalla distribuzione proporzionale) sia o meno superiore a 230 seggi.
Gli esiti della verifica sono regolati dalla lettera f-ter):
§ qualora i seggi complessivamente assegnati siano in numero inferiore a 230, l’Ufficio conferma la distribuzione nazionale e procede alle ulteriori assegnazioni come disciplinato dalla lettera g) per la distribuzione nazionale dei seggi assegnati a ciascuna coalizione tra le liste collegate e dalle lettere h) ed i) per la distribuzione nelle circoscrizioni, prima tra coalizioni e liste singole, poi tra le liste collegate per ciascuna coalizione;
§ qualora, invece, i seggi assegnati siano in numero superiore a 230, l’Ufficio procede ai sensi del comma 1-quater nel quale è disciplinata l’intera procedura, dalla sottrazione dei seggi in eccesso, alla nuova distribuzione dei seggi prima nazionale poi nelle circoscrizioni.
Si segnala che la verifica di cui alla lettera f-bis), in ordine al possibile superamento del massimale previsto di 230 seggi complessivi da parte della coalizione o della lista singola assegnataria del premio, con tutte le conseguenze che essa comporta, deve essere esperita sia in caso di assegnazione del premio al primo turno sia nel caso di assegnazione del premio a seguito di ballottaggio. Anche in questo caso infatti, normato dall’articolo 83, comma 1-bis, lettera b), come novellato dal comma in commento, a seguito dell’attribuzione del premio, “l'Ufficio centrale nazionale prosegue ai sensi del comma 1, lettere f) e seguenti”.
La lettera g) disciplina la distribuzione nazionale dei seggi assegnati a ciascuna coalizione tra le liste collegate ammesse alla ripartizione dei seggi ai sensi della lettera e) numeri 2-bis) e 2-ter) - ovvero le liste che hanno ottenuto almeno il 3 per cento dei voti validi a livello nazionale e, per ciascuna coalizione, la lista con la più alta cifra elettorale tra quelle escluse perché hanno ottenuto un numero di voti inferiore a tale soglia. La procedura di ripartizione non viene modificata rispetto a quella vigente. La novella sostituisce il periodo con la specificazione di quali sono le liste ammesse con il riferimento normativo di cui sopra.
La ripartizione fra le liste dei seggi assegnati a ciascuna coalizione è proporzionale, secondo il metodo dei quozienti interi e dei maggiori resti. Il quoziente è determinato dividendo per il numero di seggi assegnati alla coalizione la somma delle cifre elettorali nazionali delle liste ammesse. A ciascuna lista sono assegnati tanti seggi quante volte il quoziente è contenuto nella rispettiva cifra elettorale nazionale. I seggi che eventualmente residuano sono assegnati, uno ciascuno, in successione, alle liste secondo l’ordine decrescente dei resti e, in caso di parità dei resti, a quelle che abbiano conseguito la maggiore cifra elettorale nazionale; a parità di questa si procede a sorteggio.
La lettera h) regola la distribuzione nelle circoscrizioni dei seggi assegnati alle coalizioni e liste singole a livello nazionale.
La novella (comma 22 in esame, lettera h)) specifica che i seggi da ripartire sono quelli assegnati alle coalizioni e alle liste singole ai sensi della lettera f) e che i seggi assegnati a ciascuna circoscrizione sono quelli determinati con il decreto del Presidente della Repubblica ai sensi dell’articolo 3, comma 2, lettera a), vale a dire la ripartizione di 314 seggi tra le circoscrizioni sulla base della popolazione residente come determinata dal censimento.
Anche in questo caso, non viene modificata la procedura di ripartizione vigente, effettuata dall’Ufficio centrale nazionale, in proporzione al numero di seggi assegnato in sede nazionale e ai voti ottenuti nella circoscrizione, sulla base del quoziente elettorale circoscrizionale. Il sistema è volto a far sì che ciascuna coalizione o lista singola ottenga – dalla somma dei seggi assegnati in ciascuna circoscrizione – il totale dei seggi ad essa spettanti in base alla assegnazione effettuata in ambito nazionale e, nello stesso tempo, tende a far sì che ciascuna circoscrizione ottenga al termine – come somma di tutti i seggi in essa assegnati a tutte le liste – il totale dei seggi ad essa spettanti in base alla popolazione censita.
Ai fini della ripartizione dei seggi tra le liste singole e le coalizioni, l’Ufficio centrale nazionale, divide la somma delle cifre elettorali circoscrizionali delle coalizioni e delle liste singole ammesse al riparto per il numero di seggi da attribuire nella circoscrizione, ottenendo così il quoziente elettorale circoscrizionale, senza tener conto dell’eventuale parte frazionaria del quoziente. Divide poi la cifra elettorale circoscrizionale di ciascuna coalizione di liste o singola lista per il quoziente elettorale circoscrizionale, ottenendo così il quoziente di attribuzione. La parte intera del quoziente di attribuzione rappresenta il numero dei seggi da assegnare a ciascuna coalizione di liste o singola lista. I seggi che rimangono ancora da attribuire sono rispettivamente assegnati alle coalizioni di liste o singole liste per le quali queste ultime divisioni hanno dato le maggiori parti decimali e, in caso di parità, alle coalizioni di liste o singole liste che hanno conseguito la maggiore cifra elettorale nazionale; a parità di quest’ultima si procede a sorteggio.
Sono escluse dall’attribuzione sulla base delle maggiori parti decimali le coalizioni di liste e le singole liste alle quali è stato già attribuito il numero di seggi ad esse assegnato a livello nazionale.
Terminate queste operazioni l’Ufficio verifica che a ciascuna coalizione e lista sia stato assegnato (come somma dei seggi assegnati in ciascuna circoscrizione) il numero di seggi attribuito a livello nazionale. In caso contrario, procede alla compensazione tra coalizioni e liste singole cosiddette ‘eccedentarie’ (quelle per le quali la somma dei seggi assegnati in ciascuna circoscrizione è maggiore dei seggi attribuiti a livello nazionale) e coalizioni e liste singole cosiddette ‘deficitarie’ (quelle per le quali la somma dei seggi assegnati in ciascuna circoscrizione è minore dei seggi attribuiti a livello nazionale).
La legge disciplina nel dettaglio le operazioni di compensazione basate sul principio in base al quale la lista ‘eccedentaria’ cede i seggi nelle circoscrizioni in cui li ha ottenuti con la minore parte decimale e, contemporaneamente, dove sia possibile assegnare il seggio in eccesso ad una delle liste o coalizioni deficitarie.
La lettera i) disciplina la ripartizione nelle circoscrizioni dei seggi assegnati a ciascuna coalizione, tra le liste collegate ammesse al riparto.
La procedura, che non è stata modificata, è del tutto analoga a quella sopra descritta per la ripartizione dei seggi tra coalizioni e liste singole. I seggi sono distribuiti in proporzione ai voti ottenuti in ciascuna circoscrizione e in rapporto sia ai seggi spettanti alle liste collegate determinati a livello nazionale con le operazioni di cui alla lettera g), sia ai seggi assegnati alla coalizione in ciascuna circoscrizione con le operazioni di cui alla lettera h).
Le novelle riguardano la sostituzione del riferimento normativo ai fini dell’individuazione delle liste ammesse alla ripartizione e la sostituzione della parte della procedura che disciplina la compensazione tra liste eccedentarie e liste deficitarie, con il rinvio a quanto disciplinato alla lettera h), periodi dal nono e seguenti.
I commi successivi, inseriti dalla lettera l) del comma 22 in esame, disciplinano le operazioni dell’Ufficio centrale nazionale nei diversi casi, a seguito degli esiti delle verifiche sopra descritte.
Procedura a seguito di ballottaggio
Il comma 1-bis regola il caso in cui si procede al turno di ballottaggio tra le due coalizioni o liste singole con le due più alte cifre elettorali, individuate ai sensi del comma 1, lettera e-bis).
Si ricorda infatti che, a seguito della verificata impossibilità di assegnare il premio di governabilità alla coalizione o lista singola con la maggiore cifra elettorale nazionale, in quanto essa non raggiunge il 40 per cento dei voti validi nazionali (verifica negativa di cui al comma 1, lettera e-ter)), secondo quanto disposto dalla lettera e-quinquies) del comma 1, l’Ufficio verifica se le due coalizioni o liste singole con la prima e la seconda cifra elettorale nazionale più alta abbiano ottenuto, ciascuna, almeno il 35 per cento dei voti validi nazionali (verifica di cui al comma 1, lettera e-quinquies)). Come disposto dal comma 1, lettera e-sexies), in caso l’esito di quest’ultima verifica sia positiva, si procede appunto al ballottaggio ai sensi del comma 1-bis.
A seguito del turno di ballottaggio, l’Ufficio:
§ lettera a): attribuisce il premio di governabilità, pari a 70 seggi, alla coalizione o lista singola che ha ottenuto il maggior numero di voti;
§ lettera b) procede all’attribuzione con metodo proporzionale dei restanti 314 seggi alle coalizioni e liste singole ed alle liste collegate, a livello nazionale, come disciplinato dalle lettere f), e g) del comma 1 e li distribuisce nelle circoscrizioni, come disciplinato dalle lettere h) e i) del medesimo comma 1; nella procedura è compresa la verifica, di cui alle lettere f-bis) ed f-ter) del medesimo comma 1, sul numero complessivo di seggi ottenuto dalla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità.
Attribuzione proporzionale di tutti i seggi
Il comma 1-ter disciplina il caso in cui si deve procedere all’attribuzione proporzionale di tutti i 384 seggi, in quanto non si sono verificate le condizioni né per l’attribuzione del premio di governabilità al primo turno, né per l’esperimento del turno di ballottaggio.
Non si procede all’attribuzione del premio di governabilità, nel caso in cui la coalizione o lista singola con la più alta cifra elettorale nazionale non raggiunge il 40 per cento dei voti validi a livello nazionale (verifica di cui al comma 1, lettera e-ter) negativa) e non si sono verificate le condizioni per procedere al turno di ballottaggio: le due coalizioni o liste singole con la prima e la seconda cifra elettorale nazionale più alta non hanno raggiunto il 35 per cento dei voti validi nazionali (verifica di cui al comma 1, lettera e-quinquies) negativa).
I seggi da distribuire nel caso di riparto proporzionale di tutti seggi sono quelli determinati ai sensi dell’articolo 3, comma 2, lettera b): tutti i seggi assegnati nelle circoscrizioni nazionali, pari a 392, ad esclusione degli 8 seggi complessivamente assegnati alle circoscrizioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste e Trentino-Alto Adige/Südtirol.
I seggi spettanti in ciascuna circoscrizione, così come i seggi da attribuire nei collegi plurinominali, sono determinati sulla base della popolazione residente, dal decreto del Presidente della Repubblica ai sensi di quanto disposto dall’articolo 3, nello specifico, dal comma 1, lettera a) per i seggi da assegnare alle circoscrizioni e dal comma 2, lettera b) per i seggi da assegnare ai collegi plurinominali, nel caso di non attribuzione del premio di governabilità, vale a dire nel caso in cui tutti i seggi assegnati alle circoscrizioni devono essere ripartiti nei collegi plurinominali (si veda la Tabella 3, riportata nella scheda a commento dell’articolo 1, comma 3 della proposta di legge in esame).
Per la distribuzione dei seggi, la norma rinvia alla procedura già vista disciplinata al comma 1:
§ lettera f), per la ripartizione nazionale tra coalizioni e liste singole
§ lettera g), per l’assegnazione, a livello nazionale, alle liste collegate dei seggi assegnati a ciascuna coalizione;
§ lettera h), per la distribuzione nelle circoscrizioni dei seggi assegnati a coalizioni e liste singole;
§ lettera i), per la distribuzione nelle circoscrizioni dei seggi assegnati a ciascuna coalizione tra le liste collegate.
Il comma 1-quinquies prevede un altro caso in cui l’Ufficio centrale nazionale procede al riparto proporzionale di tutti i seggi, in quanto non è possibile attribuire il premio di governabilità. Ciò si verifica qualora la coalizione o lista singola cui dovrebbe essere attribuito il premio di governabilità nei due casi previsti: in quanto ha ottenuto un numero di voti validi superiore al 40 per cento dei voti validi nazionali (comma 1) ovvero a seguito del turno di ballottaggio (comma 1-bis) sia una coalizione o lista singola che non ha presentato liste in tutte le circoscrizioni, ai sensi del comma 1 dell’articolo 18-bis.
Si ricorda infatti che l’articolo 18-bis, comma 2-bis, introdotto dal comma 9 dell’articolo 1 in commento (alla cui scheda di lettura si rinvia), impone la presentazione, in tutte le circoscrizioni, di liste circoscrizionali ai fini dell’attribuzione del premio di governabilità a tutti i partiti o gruppi politici che abbiano presentato liste di collegio plurinominale, ai sensi del comma 1 del medesimo articolo 18-bis, in tutte le circoscrizioni elettorali, ad eccezione di Trentino-Alto Adige e Valle d’Aosta. Ciò al fine di garantire che le liste che si candidano ad ottenere il premio di governabilità possano disporre di un numero di candidati pari ai 70 seggi da cui è costituito il premio.
Si noti che la conseguenza costituita dal riparto proporzionale di tutti i 384 seggi deriva dalla mancata presentazione di liste di collegio plurinominale in tutte le circoscrizioni (articolo 18-bis, comma 1) e non dalla mancata presentazione di liste circoscrizionali in tutte le circoscrizioni (articolo 18-bis, comma 2-bis). Si ricorda che, ai sensi del medesimo comma 1 dell’articolo 18-bis, la presentazione delle liste in una circoscrizione è possibile, a pena di inammissibilità, a patto che ciascuna lista presenti candidature in almeno due terzi dei collegi plurinominali della circoscrizione.
Superamento del numero massimo di seggi ottenuti dalla coalizione o lista maggioritaria
Il comma 1-quater disciplina la procedura da seguire nel caso in cui alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità, sia stato assegnato un numero complessivo di seggi superiore a 230 (dato dai 70 seggi premio sommati ai seggi ottenuti dalla distribuzione proporzionale).
In questo caso occorre ridefinire il numero di seggi da attribuire con metodo proporzionale: per la coalizione o liste singola cui è stato attribuito il premio di governabilità il numero di seggi deve essere pari a 160 (risultato della sottrazione dei 70 seggi premio dal numero massimo di seggi stabilito pari a 230), mentre i restanti 154 seggi devono essere ripartiti tra le altre coalizioni e liste singole.
Per la ripartizione nazionale dei seggi e la successiva distribuzione nelle circoscrizioni, la procedura è simile a quella già vista per gli altri casi, con una correzione necessaria al fine di compensare l’alterazione del riparto proporzionale conseguente alla sottrazione di seggi alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità. In sostanza la distribuzione dei seggi deve essere basata su due distinti quozienti elettorali: uno di ‘maggioranza’ e uno di ‘minoranza’, utilizzati per il calcolo di indici circoscrizionali ai fini della distribuzione dei seggi nelle circoscrizioni.
L’Ufficio centrale nazionale procede alla assegnazione dei seggi a livello nazionale come segue:
§ attribuisce 160 seggi alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità e calcola il quoziente elettorale di maggioranza, come rapporto tra la sua cifra elettorale nazionale e i 160 seggi (lettera a));
§ ripartisce 154 seggi tra le altre coalizioni e liste singole sulla base del quoziente elettorale di minoranza, dato dal rapporto tra la somma delle rispettive cifre elettorali nazionali e i 154 seggi (lettera b)); in analogia a quanto disposto dalla lettera f) del comma 1, i seggi sono assegnati sulla base dei quozienti interi e dei maggiori resti;
§ per ciascuna coalizione procede alla distribuzione dei seggi ad essa assegnati tra le liste collegate ai sensi della lettera g) del comma 1 (lettera c)).
La lettera d) del comma 1-quater disciplina la distribuzione nelle circoscrizioni dei seggi assegnati a livello nazionale alle coalizioni e alle liste singole ai sensi delle precedenti lettere a), b) e c).
La procedura di distribuzione è analoga a quella disciplinata dalla lettera h) del comma 1. Per ciascuna circoscrizione i seggi spettanti alla circoscrizione in base alla popolazione, sono assegnati a coalizioni e liste singole prima sulla base dei quozienti interi di attribuzione e, per i seggi che rimangono da attribuire, sulla base delle più alte parti decimali. A seguire, si verifica se la somma dei seggi attribuiti in tutte le circoscrizioni a ciascuna coalizione e lista singola, corrisponde al numero di seggi ad essa attribuito a livello nazionale. In caso negativo si procede alla compensazione tra coalizioni e liste singole ‘eccedentarie’ e coalizioni e liste singole cosiddette ‘deficitarie’ seguendo la stessa procedura di cui alla lettera l) del comma 1, periodi nono e seguenti.
Il quoziente elettorale naturale, alla base della procedura di cui alla citata lettera l), calcolato come rapporto tra il totale dei voti circoscrizionali delle coalizioni e delle liste singole sopra soglia e i seggi assegnati alla circoscrizione stessa, deve essere sostituito da indici che tengano conto della diversa distribuzione proporzionale dei due gruppi, di maggioranza e di minoranza, causata, in questo caso, dall’aver modificato il numero di seggi attribuito con metodo proporzionale alla coalizione o lista maggioritaria.
Per ciascuna coalizione o lista singola si calcola l’indice relativo ai seggi da attribuire nella circoscrizione pari al rapporto tra la rispettiva cifra elettorale circoscrizionale e il quoziente elettorale di maggioranza per la coalizione o lista singola maggioritaria e il quoziente elettorale di minoranza per le altre coalizioni e liste singole. Si sommano quindi tutti gli indici così calcolati. Per ciascuna coalizione o liste singola il quoziente di attribuzione circoscrizionale è dato dal rapporto tra il prodotto dell’indice per il numero di seggi assegnati alla circoscrizione e la somma di tutti gli indici. Il quoziente di attribuzione così calcolato sostituisce il quoziente di attribuzione calcolato sulla base del quoziente elettorale circoscrizionale di cui alla citata lettera l) del comma 1.
Si segnala a riguardo che la procedura disciplinata dalla lettera d) del comma 1-quater è analoga a quella introdotta nel testo unico per l’elezione della Camera dalla legge n. 270 del 2005, di riforma del sistema elettorale, in vigore dal 31 dicembre 2005 al 15 gennaio 2014.
Il sistema prevedeva l’attribuzione di un premio di maggioranza pari a 340 seggi e per la distribuzione dei seggi nelle circoscrizioni l’articolo 83 disciplinava la procedura basata sui due differenti quozienti nazionali di maggioranza e di minoranza, alla base del calcolo degli indici circoscrizionali e quindi dei quozienti di attribuzione.
La lettera e) del comma 1-quater, infine, in relazione alla ripartizione nelle circoscrizioni dei seggi assegnati a ciascuna coalizione, tra le liste collegate ammesse al riparto, rinvia alla procedura stabilita al comma 1, lettera i).
Comunicazioni agli Uffici centrali circoscrizionali e verbale delle operazioni
Il comma 22, lettera m), in esame, infine, modifica il comma 2 dell’articolo 83, concernente le comunicazioni dell’Ufficio centrale nazionale agli Uffici centrali circoscrizionali. La novella aggiunge alla comunicazione del numero di seggi assegnato a ciascuna lista, la comunicazione della singola lista o coalizione di liste cui sia stato eventualmente assegnato il premio di governabilità.
Il comma 3 dell’articolo 83, non modificato, riguarda la redazione del verbale delle operazioni redatto dall’Ufficio, che deve essere trasmesso alla Segreteria della Camera dei deputati e depositato presso la Corte di Cassazione.
Articolo 1, comma 23
(Modifiche all’articolo 83 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di operazioni degli Uffici centrali circoscrizionali)
L’articolo 1, comma 23, apporta modifiche all’articolo 83-bis del testo unico per l’elezione della Camera, il quale disciplina le operazioni degli Uffici centrali circoscrizionali finalizzate alla distribuzione nei collegi plurinominali dei seggi assegnati alle liste nelle circoscrizioni. Le novelle inseriscono nel testo le operazioni conseguenti all’eventuale attribuzione del premio di governabilità e disciplinano, in aggiunta alla procedura di assegnazione dei seggi nei collegi già presente nel testo vigente, una seconda procedura di assegnazione dei seggi necessaria qualora si verifichi il caso in cui sia stato superato il numero massimo di seggi che è possibile assegnare alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità.
L’articolo 83-bis, nel testo vigente, disciplina al comma 1, le operazioni degli Uffici centrali circoscrizionali finalizzate, per le circoscrizioni il cui territorio è ripartito in più collegi plurinominali, alla distribuzione nei collegi stessi dei seggi assegnati alle liste nelle circoscrizioni dall’Ufficio centrale nazionale a seguito delle operazioni disciplinate all’articolo 83.
Il comma 2 dell’articolo 83-bis, a cui non sono apportate modifiche, riguarda la redazione del verbale delle operazioni redatto da parte di ciascun Ufficio, che deve essere trasmesso alla Segreteria generale della Camera dei deputati e depositato presso la Corte di Cassazione.
La lettera a) del comma 23 in esame apporta modifiche al comma 1 dell’articolo 83-bis che in sostanza riscrivono l’intero comma. Tranne il riferimento iniziale alle comunicazioni ricevute dall’Ufficio centrale nazionale, infatti, il testo è interamente sostituito.
Gli uffici centrali circoscrizionali, si rammenta, ricevono dall’Ufficio centrale nazionale, come prescritto dall’articolo 83, comma 2, le seguenti comunicazioni:
§ il numero di seggi attribuito a ciascuna lista in ciascuna circoscrizione;
§ la coalizione o la lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità.
L’articolo 83-bis, comma 1, come novellato, dispone, alla lettera a), che l’Ufficio procede, come prima operazione, e nel caso in cui sia stato attribuito il premio di governabilità, alla proclamazione dei candidati della lista circoscrizionale presentata dalla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio.
Si ricorda, a riguardo, che il premio di governabilità di 70 seggi è assegnato mediante l’elezione dei candidati di liste presentate a livello circoscrizionale, da ciascuna lista singola o coalizione di liste, al fine specifico dell’assegnazione del premio, ai sensi dell’articolo 18-bis, comma 2-bis, del testo unico, come novellato dall’articolo 1, comma 9, lettera d), della proposta di legge in esame.
La lettera b) del comma 1 novellato disciplina, nel caso in cui la circoscrizione sia ripartita in più collegi plurinominali, l’attribuzione nei singoli collegi dei seggi assegnati alle liste nella circoscrizione dall’Ufficio centrale nazionale, in tutti i casi diversi da quello di cui all’articolo 83, comma 1-quater.
Sono in sostanza i casi in cui è possibile procedere alla distribuzione proporzionale dei seggi alle liste, nello specifico:
§ nel caso in cui sia stato attribuito il premio di governabilità, i seggi da attribuire nei collegi plurinominali sono quelli (complessivamente pari a 314) stabiliti da decreto del Presidente della Repubblica ai sensi dell’articolo 3, comma 2, lettera a), assegnati alle liste nelle circoscrizioni ai sensi dell’articolo 83, comma 1, lettere f), g), h) ed i);
§ nel caso, invece in cui il premio di governabilità non sia stato attribuito i seggi da attribuire nei collegi plurinominali sono quelli (complessivamente pari a 384) stabiliti da decreto del Presidente della Repubblica ai sensi dell’articolo 3, comma 2, lettera b), assegnati alle liste nelle circoscrizioni ai sensi dell’articolo 83, comma 1-ter.
In relazione alla determinazione dei seggi da attribuire nei collegi plurinominali nelle due ipotesi, secondo quanto disposto dal novellato articolo 3, comma 2, del testo unico per l’elezione della Camera, si veda la scheda a commento dell’articolo 1, comma 3 della proposta di legge in esame e la Tabella 4 in essa riportata.
La procedura di attribuzione dei seggi nei collegi plurinominali, nei casi di cui sopra, è analoga a quella disciplinata dall’articolo 83-bis, comma 1, vigente, salvo due limitati interventi.
Per la distribuzione dei seggi nei collegi plurinominali si applica lo stesso metodo proporzionale utilizzato per la ripartizione dei seggi nelle circoscrizioni, basato, in questo caso, sul quoziente elettorale di collegio. Per ciascun collegio plurinominale, quindi, i seggi sono attribuiti alle liste sulla base dei quozienti interi e, per i restanti seggi, sulla base delle maggiori parti decimali. Nel caso in cui il numero di seggi attribuiti a ciascuna lista nei collegi plurinominali della circoscrizione non corrisponda al numero dei seggi ad essa spettanti in base alla ripartizione circoscrizionale già effettuata si procede alla compensazione tra liste ‘eccedentarie’ e liste ‘deficitarie’.
La procedura di compensazione tra liste ‘eccedentarie’ e liste ‘deficitarie’ per l’assegnazione dei seggi nei collegi plurinominali – diversa da quella prevista per le circoscrizioni elettorali - è basata sul principio secondo cui la lista deficitaria ottiene il seggio nel collegio in cui ha la maggiore parte decimale non utilizzata (vale a dire la maggiore tra quelle che non hanno dato luogo all’assegnazione di un seggio) e la lista eccedentaria lo cede nel collegio in cui lo ha ottenuto con la minore parte decimale. In questo modo, dal momento che può verificarsi che il collegio in cui viene ceduto e attribuito il seggio non sia lo stesso, il numero di seggi attribuiti in ciascun collegio plurinominale può non corrispondere al numero di seggi spettanti sulla base della popolazione.
La prima modifica rispetto al sistema vigente riguarda il calcolo del quoziente elettorale di collegio che nel testo vigente è calcolato sommando i voti di tutte le liste ammesse alla ripartizione, mentre nel testo novellato sono considerate le sole liste cui sono stati assegnati seggi nella circoscrizione; il calcolo risulta in tal modo, da un punto di vista matematico, pienamente proporzionale.
La seconda modifica riguarda la procedura di compensazione tra liste ‘eccedentarie’ e liste ‘deficitarie’ dalla quale sono stati espunti i passaggi che dal punto di vista aritmetico si configurano come non necessari, quali l’ordine delle operazioni e l’ordine delle liste da cui iniziare, nel caso vi siano più liste eccedentarie. Tali passaggi sono necessari nella procedura di compensazione attuata nell’attribuzione dei seggi alle liste nelle circoscrizioni in quanto in quella sede l’obiettivo è cercare di garantire il più possibile che in ciascuna circoscrizione vengano attribuiti seggi in numero uguale a quello ad essa assegnato in proporzione alla popolazione: perciò il seggio è sottratto alla lista nella circoscrizione in cui lo ha ottenuto con la minore parte decimale ma anche, contemporaneamente, dove sia possibile assegnare il seggio in eccesso ad una delle deficitarie. Nella distribuzione dei seggi nei collegi plurinominali, invece, il legislatore ha scelto di favorire la rappresentanza politica, e dunque le compensazioni dei seggi assegnati in eccesso o in difetto non sono tra di esse collegate: in ogni caso, come visto sopra, la lista deficitaria ottiene il seggio nel collegio in cui ha la maggiore parte decimale e la lista eccedentaria lo cede nel collegio in cui lo ha ottenuto con la minore parte decimale.
Nel dettaglio, l’Ufficio centrale circoscrizionale, ai sensi del novellato comma 1, lettera b) procede come segue:
1) divide la somma delle cifre elettorali di collegio plurinominale delle liste alle quali sono assegnati seggi nella circoscrizione, per il numero di seggi da attribuire nel collegio, ottenendo così il quoziente elettorale di collegio, senza tener conto dell’eventuale parte frazionaria del quoziente.
2) divide poi la cifra elettorale di collegio di ciascuna lista per il quoziente elettorale, ottenendo così il quoziente di attribuzione. La parte intera del quoziente di attribuzione rappresenta il numero dei seggi da assegnare a ciascuna lista. I seggi che rimangono ancora da attribuire sono rispettivamente assegnati alle liste per le quali queste ultime divisioni hanno dato le maggiori parti decimali e, in caso di parità, alle liste che hanno conseguito la maggiore cifra elettorale nazionale; a parità di quest’ultima si procede a sorteggio. Sono escluse dall’attribuzione sulla base delle maggiori parti decimali le liste alle quali è stato già attribuito il numero di seggi ad esse assegnato nella circoscrizione;
3) terminate queste operazioni, l’Ufficio verifica che a ciascuna lista sia stato assegnato (come somma dei seggi assegnati in ciascun collegio plurinominale) il numero di seggi attribuito a livello circoscrizionale. In caso contrario, procede alla compensazione tra liste cosiddette ‘eccedentarie’ e liste cosiddette ‘deficitarie’: i seggi attribuiti in eccesso sono sottratti alla lista nei collegi in cui li ha ottenuti con la minore parte decimale del quoziente di attribuzione, viceversa alle liste cui sono stati attribuiti seggi in numero inferiore a quello assegnato nella circoscrizione, i seggi sono attribuiti nei collegi in cui ha la maggiore parte decimale del quoziente di attribuzione tra quelle che non hanno dato luogo all’attribuzione di un seggio.
La lettera b) del comma 23 in esame aggiunge all’articolo 83-bis, dopo il comma 1, il comma 1-bis che disciplina l’attribuzione nei singoli collegi plurinominali dei seggi assegnati alle liste nella circoscrizione dall’Ufficio centrale nazionale ai sensi dall’articolo 83, comma 1-quater, ossia nel caso in cui, ad esito del primo riparto proporzionale di cui alla lettera f) dell’articolo 83, comma 1, alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità sia stato assegnato un numero complessivo di seggi superiore a 230.
Nel caso citato, infatti, il comma 1-quater dell’articolo 83 prevede che, in sintesi, alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità sono assegnati 160 seggi e i restanti 154 seggi sono ripartiti tra le altre coalizioni e liste singole. Sulla base di tale ripartizione vengono calcolati due distinti quozienti elettorali nazionali, di maggioranza e di minoranza, utilizzati per il calcolo di indici circoscrizionali ai fini della distribuzione dei seggi nelle circoscrizioni.
Come nella distribuzione nelle circoscrizioni, anche nella procedura di attribuzione dei seggi nei collegi plurinominali è necessario inserire una correzione al fine di compensare l’alterazione del riparto proporzionale conseguente alla sottrazione di seggi alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità.
Le operazioni dell’Ufficio centrale circoscrizionale descritte dal comma 1-bis, si articolano in due fasi.
La prima fase, disciplinata dalle lettere a), b) e c), consiste nel distribuire i seggi assegnati in ciascun collegio in proporzione alla popolazione, tra i due gruppi di liste: il gruppo di liste di maggioranza costituito dalla lista singola o dalle liste collegate della coalizione cui è stato attribuito il premio e il gruppo di liste di minoranza costituito dalle altre liste ammesse cui sono attribuiti seggi nella circoscrizione. Per ciascun gruppo si calcola il quoziente elettorale circoscrizionale, dato dal rapporto tra la somma dei voti circoscrizionali delle liste del gruppo e i seggi assegnati alle stesse nella circoscrizione (lettera a)).
In ciascun collegio, quindi, l’Ufficio calcola l’indice di ripartizione di collegio plurinominale di ciascun gruppo, dato dal rapporto tra la cifra elettorale di collegio del gruppo e il rispettivo quoziente elettorale circoscrizionale (di maggioranza o di minoranza); successivamente, l’ufficio calcola il quoziente di attribuzione dato dal rapporto tra il prodotto dell’indice di ripartizione per il numero di seggi assegnati al collegio e la somma di tutti gli indici; sulla base del suddetto quoziente di attribuzione i seggi sono distribuiti tra i due gruppi in corrispondenza dei quozienti interi prima e, per i seggi che residuano, in corrispondenza delle maggiori parti decimali (lettera b)). L’Ufficio verifica, quindi se il numero di seggi assegnato corrisponda a quello determinato dall’Ufficio centrale nazionale e, in caso negativo procede con le compensazioni (lettera c)).
La lettera d) del comma 1-bis disciplina la seconda fase: una volta stabilito il numero di seggi assegnato a ciascun gruppo in ciascun collegio della circoscrizione, l’Ufficio deve procedere a distribuire i seggi così assegnati tra le liste del gruppo. A tal fine la norma rinvia alla procedura disciplinata dettata per la ripartizione dei seggi nei collegi plurinominali in tutti i casi diversi da quello in esame, dall’articolo 83, comma 1, lettera b), numeri 1), 2) e 3).
Articolo 1, comma 24
(Modifiche all’articolo 84 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di operazioni da svolgere in caso di insufficienza di candidati nelle liste)
L’articolo 1, comma 24, intervenendo sull’articolo 84 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, modifica la procedura in caso di insufficienza di candidati nelle liste, eliminando l’eventualità del subentro dei c.d. “migliori perdenti” dei collegi uninominali.
L’articolo 1, comma 24 interviene sull'articolo 84 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, recando modifiche di coordinamento, derivanti dal superamento della componente maggioritaria uninominale, alle procedure di proclamazione degli eletti e ai meccanismi di individuazione dell’eletto in caso di insufficienza di candidati nelle liste.
Sul versante abrogativo, le lettere a) e c) sopprimono i commi 3 e 6 che disciplinano l’attribuzione dei seggi che residuino ancora da assegnare mediante il subentro dei c.d. “migliori perdenti” nei collegi uninominali, rispettivamente, nella circoscrizione ove è collocato il seggio non assegnato e nelle altre circoscrizioni.
La disciplina vigente prevede che al termine delle operazioni degli uffici elettorali, in cui viene determinato il numero di seggi spettanti alle coalizioni e alle liste, singole e coalizzate, sono proclamati eletti in ciascun collegio plurinominale, nei limiti dei seggi ai quali ciascuna lista ha diritto, i candidati compresi nella lista del collegio, secondo l'ordine di presentazione. In caso di esaurimento della lista presentata nel collegio plurinominale subentrano dapprima i candidati presentati dalla lista negli altri collegi plurinominali della circoscrizione (comma 2) e successivamente, esaurite tutte le liste della circoscrizione, subentrano i migliori perdenti (sulla base della graduatoria redatta dall'ufficio elettorale circoscrizionale) nei collegi uninominali del collegio plurinominale, e, successivamente, i migliori perdenti nei collegi uninominali della circoscrizione (comma 3).
Si procede poi proclamando eletti i candidati presentati dalla lista nei collegi plurinominali delle altre circoscrizioni (comma 4). In caso di ulteriore incapienza, si procede proclamando eletti i candidati delle liste collegate in coalizione presentati nel collegio plurinominale originario e, poi, negli altri collegi plurinominali della circoscrizione (comma 5).
Nel caso in cui rimangano ancora seggi da assegnare, subentrano i migliori perdenti nei collegi uninominali delle altre circoscrizioni (comma 6) e, infine, i candidati delle liste collegate in coalizione presentati nei collegi plurinominali delle altre circoscrizioni (comma 7).
In ogni caso, i seggi che residuano sono assegnati sulla base delle maggiori parti decimali del quoziente non utilizzate procedendo secondo l’ordine decrescente. Qualora non vi sia la possibilità di assegnare il seggio sulla base di tale graduatoria si procede sulla base delle maggiori parti decimali già utilizzate. In caso di parità della parte decimale del quoziente, si procede mediante sorteggio (comma 8).
In risposta ad esigenze di coordinamento interno, le lettere b) e d) aggiornano invece i rinvii normativi, riferiti ai commi di cui si propone la soppressione, presenti nei commi residui. In particolare, il comma 4 è modificato sostituendo il riferimento al comma 3 (soppresso dalla lettera a)) con quello al comma 2, relativo alla proclamazione nei collegi plurinominali sulla base della graduatoria delle cifre decimali; il comma 7 è modificato invece sostituendo il riferimento al comma 6 (soppresso dalla lettera c)) con quello al comma 5, relativo all'attribuzione dei seggi residui alle liste della medesima coalizione.
Per effetto delle modifiche introdotte, quindi, qualora una lista risulti incapiente in un collegio plurinominale, i seggi residui sono assegnati ai candidati della medesima lista presentati in altri collegi plurinominali della stessa circoscrizione secondo la graduatoria prima delle parti decimali delle liste coalizzate non utilizzate e successivamente, in caso di ulteriore incapienza, di quelle utilizzate.
Nell'ipotesi in cui l'esaurimento dei candidati interessi l'intera circoscrizione, si procede a individuare la circoscrizione in cui la lista presenta la maggiore parte decimale non utilizzata, applicando i medesimi criteri di scorrimento tra i collegi sopra descritti.
Qualora la lista risulti incapiente anche a livello nazionale, i seggi residui sono attribuiti alle altre liste della medesima coalizione sulla base delle maggiori parti decimali e seguendo la medesima procedura di cui sopra, iniziando dal collegio plurinominale originario e, in subordine, proseguendo negli altri collegi della circoscrizione. Infine, ove permanga l'incapienza, il seggio è attribuito alle liste della medesima coalizione nelle altre circoscrizioni, secondo i criteri di coordinamento stabiliti dai commi 4 e 5.
Articolo 1, comma 25
(Modifiche all’articolo 85 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di disciplina dei casi di elezione plurima)
L’articolo 1, comma 25, sostituendo il comma 1-bis dell’articolo 85 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati in materia di elezione plurima, dispone che il deputato eletto sia nella lista circoscrizionale per il premio di governabilità sia in uno o più collegi plurinominali si intende eletto nella lista circoscrizionale.
L’articolo 1, comma 25 sostituisce integralmente il comma 1-bis dell'articolo 85 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, ridefinendo i criteri di risoluzione dei conflitti in caso di elezione plurima del medesimo candidato alla Camera dei deputati.
La disposizione stabilisce che il deputato eletto sia nella lista circoscrizionale per il premio di governabilità sia in uno o più collegi plurinominali si intende eletto nella lista per il premio. Il criterio sostituisce la previgente disciplina che accordava la precedenza all'elezione nel collegio uninominale, e si coordina con l'eliminazione della componente uninominale e con la predeterminazione dei settanta seggi attribuiti a titolo di premio.
Si ricorda, inoltre, che a norma del comma 1 dell’articolo 85 il deputato che invece risulti eletto in più collegi plurinominali è proclamato eletto nel collegio in cui la lista cui appartiene ha ottenuto la minore cifra elettorale percentuale di collegio.
Si segnala infine, sotto il profilo della legittimità costituzionale, che l'introduzione di un criterio oggettivo e automatico di attribuzione del seggio risponde all'orientamento della Corte costituzionale che, con la sentenza n. 35 del 2017, ha dichiarato l'illegittimità delle disposizioni che consentivano scelte discrezionali agli eletti in più collegi, in quanto lesive della volontà degli elettori e del principio di personalità del voto. In particolare, la Corte ha ricordato che «[l]’assenza [...] di un criterio oggettivo, rispettoso della volontà degli elettori e idoneo a determinare la scelta del capolista eletto in più collegi, è in contraddizione manifesta con la logica dell’indicazione personale dell’eletto da parte dell’elettore» in quanto «[l]’opzione arbitraria consente al capolista bloccato eletto in più collegi di essere titolare [...] di un improprio potere di designazione del rappresentante di un dato collegio elettorale» e che la libera scelta del candidato «potrebbe semmai essere invocata da un capolista che in quel collegio abbia guadagnato l’elezione con le preferenze».
Articolo 1, comma 26
(Modifiche all’articolo 86 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, in materia di vacanza di seggi)
L’articolo 1, comma 26, interviene sull’articolo 86 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati in materia di vacanza dei seggi, introducendo una procedura differenziata per il subentro nei seggi attribuiti a titolo di premio di governabilità: il seggio tra questi che risulti vacante viene assegnato alle liste di collegio plurinominale collegate. In caso di coalizione di liste, viene assegnato alla lista che abbia ottenuto la maggiore parte decimale del quoziente non utilizzata (e, in via sussidiaria, già utilizzata).
L’articolo 1, comma 26 modifica l’articolo 86 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, aggiornando la disciplina relativa alla vacanza dei seggi e alle procedure di surroga, con specifico riferimento ai seggi attribuiti a titolo di premio di governabilità.
A legislazione vigente, nel caso in cui un seggio rimanga vacante, anche per causa sopravvenuta, si prevede che venga attribuito, nell'ambito del medesimo collegio plurinominale, al candidato primo dei non eletti secondo l'ordine di presentazione.
Nel caso in cui la lista abbia esaurito i propri candidati si procede con le modalità di cui all'articolo 84 (per ulteriori dettagli si rinvia alla scheda di lettura relativa all’articolo 1, comma 24).
Nel caso in cui rimanga vacante un seggio attribuito in un collegio uninominale si procede ad elezioni suppletive.
In particolare, la lettera a) integra il comma 1 dell'articolo 86, definendo le modalità di subentro per i seggi vacanti tra quelli assegnati alle liste circoscrizionali nell'ambito del premio. La procedura si articola secondo la diversa configurazione delle liste. Infatti, in caso di lista singola, il seggio vacante è attribuito al primo dei non eletti secondo l’ordine di presentazione nella medesima lista (di collegio) mentre in caso di coalizione di liste il seggio è assegnato al candidato primo dei non eletti della lista (di collegio) coalizzata che abbia ottenuto la maggiore parte decimale del quoziente non utilizzata (e, in via sussidiaria, già utilizzata), seguendo un ordine decrescente.
È altresì stabilito che, ove la circoscrizione sia suddivisa in più collegi plurinominali, il deputato subentrante sia individuato nel collegio in cui la lista cui il seggio è attribuito ha ottenuto la maggiore cifra elettorale percentuale.
La lettera b) reca invece una modifica di coordinamento al comma 2, sopprimendo il riferimento al comma 3 dell'articolo 84 in conseguenza dell'eliminazione dei meccanismi di recupero legati ai collegi uninominali. Pertanto, anche nel caso di vacanza di un seggio attribuito a titolo di premo, ove le liste cui attribuire tale seggio ai sensi delle procedure sopra descritte abbiano esaurito i propri candidati, si procede con le modalità di cui all'articolo 84 (per ulteriori dettagli si rinvia alla scheda di lettura relativa all’articolo 1, comma 24).
Articolo 1, comma 27
(Modifiche al titolo VI del decreto del Presidente della Repubblica n.361 del 1957 in materia di elezioni nella circoscrizione Trentino-Alto Adige)
L’articolo 1, comma 27, integra il titolo VI del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, inserendovi tre nuovi articoli volti a disciplinare l’elezione dei deputati spettanti alla circoscrizione Trentino-Alto Adige. L’articolo 93-quinquies reca le disposizioni introduttive e quelle inerenti la presentazione dei candidati nei collegi uninominali e nelle liste di collegio plurinominale; l’articolo 93-sexies reca le disposizioni concernenti l’aspetto della scheda elettorale e le modalità di espressione del voto; l’articolo 93-septies reca le procedure di assegnazione dei seggi nei quattro collegi uninominali in cui la circoscrizione è ripartita e dei seggi da distribuire in ragione proporzionale alle liste presentate nel collegio plurinominale, sulla base dei voti espressi in esso. È prevista una soglia di sbarramento, per le liste singole e le coalizioni, pari al 20 per cento dei voti circoscrizionali.
Il comma 27 dell’articolo 1 della proposta di legge in commento modifica il titolo VI del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, di cui al decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, inserendovi, in fine, gli articoli 93-quinquies, 93-sexies e 93-septies, recanti la disciplina delle elezioni nella circoscrizione Trentino-Alto Adige.
Conseguentemente, la rubrica del titolo, che attualmente recita “Disposizioni speciali per il collegio Valle d'Aosta/Vallée d'Aoste” è modificata in “Disposizioni speciali per le circoscrizioni Valle d'Aosta/Vallée d'Aoste e Trentino-Alto Adige/Südtirol”.
Si ricorda che ai sensi dell’articolo 2 del testo unico, come novellato dall’articolo 1, comma 2, della proposta di legge in commento:
§ la circoscrizione Valle d’Aosta è costituita in un unico collegio uninominale;
§ la circoscrizione Trentino-Alto Adige è ripartita nei quattro collegi uninominali in cui essa risulta ripartita ai sensi della tabella A.1 allegata al decreto legislativo 23 dicembre 2020, n. 177, mentre i restanti seggi spettanti alla circoscrizione sono assegnati con metodo proporzionale, sulla base dei voti espressi nella circoscrizione.
La normativa di dettaglio del regime differenziato in questione è demandata al titolo VI del testo unico, che è appunto quello novellato dal comma ora in commento.
Per quanto riguarda la disciplina delle elezioni nel collegio uninominale della Valle d’Aosta, essa resta quella recata dagli articoli 92 e 93 del titolo VI, non incisi dalla proposta di legge in commento.
Ai sensi dell’articolo 92, alla "Valle d'Aosta" spetta un solo deputato. La candidatura deve essere proposta con dichiarazione sottoscritta, anche in atti separati, da non meno di 300 e non più di 600 elettori del collegio, ridotti della metà in caso di scioglimento della Camera dei deputati che ne anticipi la scadenza di oltre centoventi giorni. La dichiarazione di candidatura dev'essere depositata, dalle ore 8 del trentacinquesimo giorno alle ore 20 del trentaquattresimo giorno anteriore a quello dell'elezione, insieme con il contrassegno di ciascun candidato, presso la Cancelleria del Tribunale di Aosta. L'elettore, per votare, traccia un segno con la matita copiativa sul contrassegno del candidato da lui prescelto o comunque nel rettangolo che lo contiene. Ai sensi dell’articolo 93, è proclamato eletto il candidato che ha ottenuto il maggior numero di voti validi. In caso di parità è proclamato eletto il candidato più giovane di età.
Venendo alla disciplina delle elezioni nella circoscrizione Trentino-Alto Adige, essa è invece recata dai tre articoli introdotti nel titolo VI dal comma ora in commento.
L’articolo 93-quinquies, composto da sei commi, reca le disposizioni introduttive e quelle in materia di presentazione delle candidature.
Il comma 1 prevede anzitutto che le elezioni nella circoscrizione Trentino-Alto Adige siano disciplinate dalle disposizioni del testo unico, in quanto applicabili, con le modificazioni e integrazioni di cui al titolo VI. È subito chiarito che i candidati concorrenti nei collegi uninominali sono eletti con metodo maggioritario, mentre i seggi da assegnare con metodo proporzionale sono attribuiti con le modalità di cui all'articolo 93-septies, comma 2 (su cui vedi infra).
Il comma 2 prevede che la presentazione delle candidature nei collegi uninominali è fatta per singoli candidati, i quali si collegano con una lista singola o con liste tra loro collegate che abbiano depositato il proprio contrassegno ai sensi degli articoli 14 e 14-bis del testo unico. La dichiarazione di collegamento deve essere accompagnata dall'accettazione scritta del rappresentante, di cui all'articolo 17, incaricato di effettuare il deposito della lista a cui il candidato nel collegio uninominale si collega. Nella scheda elettorale il nome e il cognome del candidato sono accompagnati dal contrassegno presentato ai sensi dell'articolo 14 dalla lista cui egli è collegato. Nell'ipotesi di collegamento con più liste, il nome e il cognome del candidato sono accompagnati dal contrassegno di ciascuna delle liste cui egli è collegato. Il candidato nel collegio uninominale indica, nella dichiarazione di collegamento, il contrassegno o i contrassegni che accompagnano il suo nome e il suo cognome sulla scheda elettorale. Nessun candidato può accettare la candidatura in più di un collegio uninominale o in più di una lista circoscrizionale.
Ai sensi del comma 3, per ogni candidato nei collegi uninominali devono essere indicati il nome e il cognome, il luogo e la data di nascita, il collegio uninominale per il quale è presentato e il contrassegno o i contrassegni, tra quelli depositati presso il Ministero dell'interno, con esso collegati, nonché la lista o le liste alle quali il candidato si collega. Ciascun candidato nel collegio uninominale è contraddistinto dal contrassegno di una lista o di più liste presentate per l'attribuzione dei seggi in ragione proporzionale. Per le donne candidate può essere indicato il solo cognome o può essere aggiunto il cognome del marito. La dichiarazione di presentazione dei candidati nei collegi uninominali deve contenere l'indicazione dei nomi di due delegati effettivi e di due supplenti.
Ai sensi del comma 4, la dichiarazione di presentazione delle liste di candidati per l'attribuzione dei seggi nel collegio plurinominale, con l'indicazione dei candidati della lista nei collegi uninominali compresi nel collegio plurinominale, deve essere sottoscritta da almeno 1.500 e da non più di 2.000 elettori iscritti nelle liste elettorali di comuni compresi nel medesimo collegio plurinominale, ridotti della metà in caso di scioglimento della Camera dei deputati che ne anticipi la scadenza di oltre centoventi giorni. Le sottoscrizioni devono essere autenticate da uno dei soggetti di cui all'articolo 14 della legge 21 marzo 1990, n. 53. La candidatura deve essere accettata con dichiarazione firmata e autenticata da un sindaco, da un notaio o da uno dei soggetti di cui al citato articolo 14 della legge n. 53 del 1990. Per i cittadini residenti all'estero l'autenticazione della firma deve essere richiesta a un ufficio diplomatico o consolare.
Il comma 5 prevede che, per la presentazione delle liste di candidati per l'assegnazione dei seggi nel collegio plurinominale che concorrono all'assegnazione dei seggi in ragione proporzionale si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni degli articoli 18-bis, 19 e 20 del testo unico.
Ai sensi del comma 6, infine, la presentazione delle liste di candidati per l'assegnazione dei seggi nel collegio plurinominale e delle candidature nei collegi uninominali è effettuata ai sensi dell'articolo 20 presso la cancelleria della Corte d'appello di Trento.
Si ricorda che ai sensi degli articoli 14 e 14-bis del testo unico, come novellati dalla proposta di legge in commento, i partiti o i gruppi politici organizzati che intendono presentare liste di candidati nei collegi plurinominali, debbono depositare presso il Ministero dell’interno il contrassegno col quale dichiarano di voler distinguere le liste medesime nei singoli collegi plurinominali. All’atto del deposito del contrassegno deve essere indicata la denominazione del partito o del gruppo politico organizzato nonché deve essere depositato il relativo statuto ovvero, in mancanza, una dichiarazione, con la sottoscrizione del legale rappresentante autenticata dal notaio, che indichi una serie di elementi minimi di trasparenza. I partiti o i gruppi politici organizzati possono dichiarare il collegamento reciproco in una coalizione delle liste da essi rispettivamente presentate. La dichiarazione di collegamento è effettuata contestualmente al deposito del contrassegno e ha effetto per tutte le liste aventi lo stesso contrassegno.
Alla luce di quanto disposto dal comma 2 dell’articolo 93-quinquies ora in commento, anche le liste, singole o coalizzate, presentate nella circoscrizione Trentino-Alto Adige, e i candidati nei collegi uninominali a tali liste o coalizioni collegati, dovranno depositare il contrassegno che le identifica presso il Ministero dell’interno. Tuttavia, a ben vedere, non è previsto che il contrassegno in questione debba essere necessariamente il medesimo che identifica le liste presentate nelle altre circoscrizioni dal medesimo partito o gruppo politico, né che i collegamenti in coalizione debbano essere gli stessi che si verificano nelle altre circoscrizioni.
Come si è già argomentato in commento al comma 2 dell’articolo 1, e come ribadito al termine della presente scheda di lettura, in assenza di una specificazione espressa in senso contrario, i voti espressi nella circoscrizione Trentino-Alto Adige non concorrono ai totali nazionali, né ai fini della distribuzione dei seggi proporzionali a livello nazionale, né ai fini del raggiungimento delle soglie previste per l’accesso al premio di governabilità, per l’accesso al ballottaggio, o per l’accesso alla ripartizione dei seggi. Le liste presentate nella circoscrizione Trentino-Alto Adige sono presentate al solo fine di concorrere alla ripartizione dei seggi proporzionali distribuiti in tale circoscrizione – ripartizione che avviene sulla base dei soli voti espressi in tale circoscrizione. Coerentemente con tale impianto, per le liste singole o coalizioni di liste che si presentano nella circoscrizione, è prevista una soglia di sbarramento del 20 per cento dei voti espressi a livello circoscrizionale, che non è legata in nessun modo alla soglia di sbarramento prevista per l’accesso al riparto dei seggi a livello nazionale.
Se i voti espressi in Trentino-Alto Adige non devono essere sommati a quelli espressi nel resto del Paese, non è necessario che vi sia identità tra la configurazione dell’offerta politica regionale e quella del resto del Paese.
Quanto alla disciplina della presentazione delle liste di collegio plurinominale, si fa presente che quella recata dal comma 4 dell’articolo 93-quinquies ora in commento è la medesima prevista per i collegi plurinominali delle altre circoscrizioni ai sensi dell’articolo 18-bis, comma 1, del testo unico. Le altre disposizioni citate al comma 5, che possono considerarsi, in linea teorica, applicabili anche alla circoscrizione Trentino-Alto Adige, “in quanto compatibili”, sembrano essere le seguenti:
- la norma di cui all’articolo 18-bis, comma 3, ai sensi della quale “il numero dei candidati non può essere superiore al numero dei seggi assegnati al collegio plurinominale” e quella ai sensi della quale tale numero “non può essere inferiore a due né superiore a sei”; (in tal caso, il numero di candidati di lista nella circoscrizione Trentino-Alto Adige sarà al massimo pari a tre);
- la norma di cui al medesimo articolo 18-bis, comma 3, ai sensi della quale, “a pena di inammissibilità, nella successione interna delle liste nei collegi plurinominali, i candidati sono collocati secondo un ordine alternato di genere”;
- la norma di cui all’articolo 18-bis, comma 3-bis, ai sensi della quale a ciascuna lista “è allegato un elenco di quattro candidati supplenti, due di sesso maschile e due di sesso femminile”;
- le norme dell’articolo 19, sensi delle quali nessun candidato può presentarsi con diversi contrassegni nei collegi plurinominali e nessun candidato può presentarsi contemporaneamente all’estero e sul territorio nazionale, oppure alla Camera e al Senato;
- le norme di cui all’articolo 20 recanti la disciplina delle tempistiche e delle modalità pratiche di presentazione delle liste.
Si valuti l’opportunità di chiarire:
- se la stessa persona può candidarsi, con il medesimo contrassegno, in uno dei collegi uninominali della circoscrizione Trentino-Alto Adige e nel collegio uninominale della circoscrizione Valle d’Aosta;
- se la stessa persona può candidarsi, oltreché in un collegio uninominale delle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige, anche nei collegi plurinominali del Trentino-Alto Adige o delle altre circoscrizioni;
- se il collegio plurinominale della circoscrizione Trentino-Alto Adige rientri o meno tra i collegi plurinominali nei quali, nel numero massimo di cinque, la stessa persona può pluricandidarsi;
- se la stessa persona può candidarsi, oltreché in un collegio uninominale delle circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige, anche nei listini circoscrizionali presentati, nelle altre circoscrizioni, ai fini dell’attribuzione del premio di governabilità.
L’articolo 93-sexies, composto da quattro commi, reca le disposizioni in materia di aspetto della scheda elettorale e di espressione del voto.
Il comma 1 dispone che la votazione ha luogo con scheda stampata a cura del Ministero dell'interno secondo il modello descritto nelle tabelle H-bis e H-ter allegate al testo unico. Ad ogni buon conto, come chiarito anche testualmente, per ciascun collegio uninominale, la scheda per la votazione reca i nomi e i cognomi dei candidati nel collegio uninominale, scritti entro un apposito rettangolo, sotto il quale è riportato, entro un altro rettangolo, il contrassegno della lista cui il candidato è collegato. A fianco del contrassegno, nello stesso rettangolo, sono elencati i nomi e i cognomi dei candidati per l'assegnazione dei seggi nel collegio plurinominale con metodo proporzionale, secondo il rispettivo ordine di presentazione.
Come specificato dal comma 2, nel caso di più liste collegate in coalizione, i rettangoli di ciascuna lista e quello del candidato nel collegio uninominale sono posti all'interno di un rettangolo più ampio, all'interno del quale i rettangoli contenenti i contrassegni delle liste nonché i nomi e i cognomi dei candidati di lista sono posti sotto quello del candidato nel collegio uninominale su righe orizzontali ripartite in due rettangoli. La larghezza del rettangolo contenente il nome e il cognome del candidato nel collegio uninominale è doppia rispetto alla larghezza dei rettangoli contenenti il contrassegno nonché i nomi e i cognomi dei candidati di lista.
Come previsto dal comma 3, l'elettore esprime il voto tracciando con la matita sulla scheda un segno, comunque apposto, sul rettangolo contenente il contrassegno della lista e i nominativi dei candidati di lista. Il voto è valido a favore della lista e ai fini dell'elezione del candidato nel collegio uninominale.
Ai sensi del comma 4, nei casi in cui il segno sia tracciato solo sul nome del candidato nel collegio uninominale, i voti sono validi a favore della lista e ai fini dell'elezione del candidato nel collegio uninominale, e nel caso di più liste collegate in coalizione, i voti sono ripartiti tra le liste della coalizione in proporzione ai voti ottenuti da ciascuna nel collegio uninominale.
Si riportano di seguito i modello riportati nelle tabelle H-bis e H-ter, da allegare al testo unico ai sensi del comma 30 dell’articolo 1 in commento.
Come si può notare, si tratta di una scheda di aspetto sostanzialmente analogo a quella prevista nel sistema oggi vigente per la generalità delle circoscrizioni, per le quali – come noto – sono previsti i collegi uninominali.
Si segnala tuttavia che, rispetto al modello vigente, risultano omessi i numeri che contraddistinguono i candidati delle liste per l’elezione dei candidati proporzionali.
Si segnala altresì che, contrariamente a quanto sembra doversi desumere in ragione del rinvio normativo di cui all’articolo 93-quinquies, comma 5, e cioè che il numero di candidati nelle liste di collegio plurinominale nella circoscrizione Trentino-Alto Adige debba essere al massimo pari a tre, nel formato di scheda di cui alla tabella H-bis i candidati di lista compaiono invece nel numero di quattro.
Si valuti l’opportunità di un approfondimento in merito.
L’articolo 93-septies, composto da tre commi, reca le disposizioni in materia di procedura di assegnazione dei seggi.
L’intera procedura è in capo all’Ufficio centrale circoscrizionale, al quale sono demandate, ai sensi del comma 1, le seguenti operazioni:
§ ai sensi della lettera a), la determinazione della cifra elettorale individuale di ciascun candidato nel collegio uninominale, data dalla somma dei voti validi conseguiti dal candidato nelle singole sezioni elettorali del collegio uninominale;
§ ai sensi della lettera b), la proclamazione a deputato del candidato che, in ciascun collegio uninominale, abbia ottenuto il maggior numero di voti validi (ovvero, in caso di parità, del candidato più giovane di età);
§ ai sensi della lettera c), la determinazione della cifra elettorale di collegio uninominale di ciascuna lista, data dalla somma dei voti validi conseguiti dalla lista stessa nelle singole sezioni elettorali del collegio uninominale e dei voti espressi a favore dei soli candidati nei collegi uninominali collegati a più liste in coalizione di cui all'articolo 93-sexies, comma 4, ultimo periodo. Tali voti sono attribuiti alla lista in proporzione ai voti ottenuti dalle liste collegate in coalizione nell’ambito del collegio uninominale;
In particolare, l'Ufficio divide il totale dei voti validi conseguiti da tutte le liste della coalizione nel collegio uninominale per il numero dei voti espressi a favore dei soli candidati nei collegi uninominali, ottenendo il quoziente di ripartizione; divide poi il totale dei voti validi conseguiti da ciascuna lista per tale quoziente; la parte intera del quoziente così ottenuto rappresenta il numero dei voti da assegnare a ciascuna lista; i voti che rimangono ancora da attribuire sono rispettivamente assegnati alle liste per le quali queste ultime divisioni abbiano dato i maggiori resti, secondo l'ordine decrescente dei resti medesimi. Si tratta della medesima procedura prevista dal sistema vigente, nella generalità delle circoscrizioni, per l’attribuzione alle liste coalizzate dai voti espressi in favore del solo candidato di collegio uninominale da esse sostenuto, e della medesima procedura prevista dal sistema introdotto dalla proposta di legge ora in commento, nella generalità delle circoscrizioni, per l’attribuzione alle liste coalizzate dai voti espressi in favore del solo listino circoscrizionale presentato ai fini dell’attribuzione del premio di governabilità.
§ ai sensi della lettera d), la determinazione della cifra elettorale circoscrizionale di ciascuna lista, data dalla somma delle cifre elettorali di collegio uninominale di ciascuna lista;
§ ai sensi della lettera e), la determinazione del totale dei voti validi della circoscrizione, dato dalla somma delle cifre elettorali circoscrizionali di tutte le liste;
§ ai sensi della lettera f), l’individuazione delle liste singole e le coalizioni di liste che abbiano ottenuto un numero di voti validi pari almeno al 20 per cento del totale dei voti validi espressi nella circoscrizione.
Si segnala che la soglia di sbarramento del 20 per cento dei voti circoscrizionali è applicata:
- alle liste singole e alle coalizioni di liste, non alle liste coalizzate; è quindi possibile che, se fa parte di una coalizione con più del 20 per cento dei voti, ad aggiudicarsi il seggio sia una lista coalizzata con una cifra elettorale inferiore a tale percentuale;
- a tutte le liste singole e alle coalizioni che concorrono per i seggi assegnati con metodo proporzionale nella circoscrizione Trentino-Alto Adige, a prescindere dal fatto che esse siano rappresentative o meno di una minoranza linguistica riconosciuta e protetta ai sensi dello Statuto speciale.
Ai sensi del comma 2, il medesimo Ufficio centrale circoscrizionale procede all'assegnazione dei seggi in ragione proporzionale tra le liste e le coalizioni, effettuando le seguenti operazioni:
§ ai sensi della lettera a), divide la somma delle cifre elettorali circoscrizionali delle liste singole e delle coalizioni che abbiano ottenuto un numero di voti validi pari almeno al 20 per cento del totale dei voti validi espressi nella circoscrizione per il numero dei seggi da assegnare nella circoscrizione, ottenendo così il quoziente elettorale circoscrizionale; divide poi la cifra elettorale circoscrizionale di ciascuna coalizione di liste o singola lista per tale quoziente. La parte intera del quoziente così ottenuto rappresenta il numero dei seggi da assegnare a ciascuna coalizione di liste o singola lista. I seggi che rimangono ancora da assegnare sono rispettivamente assegnati alle coalizioni di liste o singole liste per le quali queste ultime divisioni abbiano dato i maggiori resti, secondo l'ordine decrescente dei resti medesimi, e, in caso di parità di resti, a quelle che abbiano conseguito la maggiore cifra elettorale circoscrizionale; a parità di quest'ultima si procede a sorteggio;
§ ai sensi della lettera b), ripartisce i seggi assegnati a ciascuna coalizione di liste tra le liste coalizzate. A tal fine, per ciascuna coalizione calcola il quoziente elettorale di coalizione dato dalla somma delle cifre elettorali circoscrizionali delle liste coalizzate, per il numero di seggi da distribuire; divide poi la cifra elettorale circoscrizionale di ciascuna lista per tale quoziente. La parte intera del quoziente così ottenuto rappresenta il numero dei seggi da assegnare a ciascuna lista. I seggi che rimangono ancora da assegnare sono rispettivamente assegnati alle liste per le quali queste ultime divisioni abbiano dato i maggiori resti, secondo l'ordine decrescente dei resti medesimi, e, in caso di parità di resti, a quelle che abbiano conseguito la maggiore cifra elettorale circoscrizionale; a parità di quest'ultima si procede a sorteggio.
Ai sensi del comma 3, al termine delle operazioni di cui al comma 2, l'Ufficio centrale circoscrizionale proclama eletti, nei limiti dei seggi ai quali ciascuna lista ha diritto, i candidati compresi nella lista della circoscrizione, secondo l'ordine di presentazione.
Come si è evidenziato già in commento al comma 2 dell’articolo in esame, e in apertura della presente scheda di lettura, l’intera procedura di attribuzione dei seggi operata sulla base delle disposizioni dell’articolo 93-septies appena descritto è effettuata dall’Ufficio centrale circoscrizionale, sulla base dei soli voti espressi nella circoscrizione. Si tratta di una procedura auto-conclusa – esattamente come quella prevista per la circoscrizione Valle d’Aosta - sia in relazione all’attribuzione dei seggi nei collegi uninominali che in relazione all’attribuzione dei seggi con metodo proporzionale. Non sono previste procedure tramite cui l’Ufficio centrale circoscrizionale comunica all’Ufficio centrale nazionale le cifre elettorali di lista, o l’appartenenza politica dei candidati risultati eletti. Anzi, la novella di cui al comma 22 dell’articolo 1 in commento sopprime la parola “tutti” dall’alinea dell’articolo 83 del testo unico, in relazione agli Uffici centrali circoscrizionali i cui verbali devono essere ricevuti dall’Ufficio centrale nazionale prima che quest’ultimo dia il via alle sue operazioni. Ciò conferma che, secondo una interpretazione sostanzialmente obbligata e in assenza di disposizioni che disciplinino espressamente in senso contrario:
- i voti espressi in Trentino Alto Adige non concorrono ai totali nazionali, né ai fini della distribuzione dei seggi proporzionali a livello nazionale, né ai fini del raggiungimento delle soglie previste per l’accesso al premio di governabilità, per l’accesso al ballottaggio, o per l’accesso alla ripartizione dei seggi;
- che i seggi assegnati nella circoscrizione Trentino-Alto Adige non concorrono al massimale di 230 seggi oltre il quale è previsto che alla lista o coalizione di liste aggiudicataria del premio di governabilità vengano sottratti, nella quota proporzionale, i seggi eccedenti tale soglia;
- conseguentemente, sulla base di quanto si è argomentato supra, in commento all’articolo 93-quinquies, che non esiste un obbligo che vincoli le liste presentate in Trentino-Alto Adige ad una uniformità con quelle presentate nelle altre circoscrizioni, sia in termini di contrassegni che in termini di collegamento in coalizione.
Articolo 1, comma 28
(Modifiche di coordinamento all’articolo 106 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957)
L’articolo 1, comma 28, adegua la fattispecie di cui all'articolo 106 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati al superamento della componente uninominale, sopprimendo il riferimento ivi presente alla sottoscrizione di più candidature uninominali e limitando così la sanzione dell'ammenda alla sola ipotesi di sottoscrizione di più liste di candidati.
L’articolo 1, comma 28, sopprime, nell'articolo 106 del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, il riferimento alla sottoscrizione di più di una candidatura nel collegio uninominale, adeguando la fattispecie penale al superamento della componente uninominale sul territorio nazionale.
La disposizione vigente punisce con l'ammenda fino a 10.000 lire l'elettore che sottoscriva la presentazione di più di una candidatura uninominale o di più di una lista di candidati. Per effetto della modifica, la sanzione è ricondotta alla sola ipotesi della sottoscrizione di più liste, venendo meno il presupposto per sanzionare la plurima sottoscrizione di candidature uninominali.
Articolo 1, comma 29
(Modifiche di coordinamento all’articolo 119 del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957)
L’articolo 1, comma 29, espunge dall'articolo 119, comma 1, del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati il riferimento ai rappresentanti dei candidati nei collegi uninominali, adeguando il novero dei beneficiari del diritto all'assenza dal lavoro durante le operazioni elettorali al superamento della componente uninominale.
L’articolo 1, comma 29, sopprime, nell'articolo 119, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, il riferimento ai rappresentanti dei candidati nei collegi uninominali, adeguando la disciplina dei diritti dei lavoratori impegnati in funzioni elettorali al superamento della componente uninominale sul territorio nazionale.
L'articolo 119 nella formulazione vigente disciplina il trattamento dei lavoratori chiamati a svolgere funzioni presso i seggi. Il comma 1 riconosce a coloro che adempiono funzioni presso gli uffici elettorali in occasione di consultazioni nazionali, regionali o referendarie il diritto di assentarsi dal lavoro per l'intera durata delle operazioni, includendo tra i beneficiari i membri del seggio e i rappresentanti di lista, di gruppo o dei promotori referendari. Il comma 2 dispone che i giorni di assenza per lo svolgimento di tali funzioni siano considerati, a tutti gli effetti di legge e di contratto, come giorni di attività lavorativa, con conseguente conservazione del diritto alla retribuzione e al computo dell'anzianità.
Articolo 2, comma 1
(Modifiche all’articolo 1 del decreto legislativo n. 533 del 1993, in materia di elementi caratterizzanti il sistema elettorale e di assegnazione dei seggi alle circoscrizioni e ai collegi plurinominali)
L’articolo 2, comma 1, modifica in più punti l’articolo 1 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione del Senato della Repubblica. Al comma 1 dell’articolo novellato è inserito il riferimento all’eventualità del turno di ballottaggio; al comma 2 è previsto che le circoscrizioni regionali siano ripartite nei collegi plurinominali oggi vigenti e sono introdotti riferimenti agli elementi caratterizzanti il sistema elettorale disciplinato dalla proposta in esame, che è un sistema a base proporzionale, corretto dall’eventuale attribuzione, al ricorrere dei previsti presupposti, al primo turno o al ballottaggio, di un premio di governabilità pari a 35 seggi. Al comma 2-ter sono modificate le disposizioni concernenti le ripartizioni di seggi nelle regioni e nei collegi plurinominali da effettuarsi con il decreto del presidente della Repubblica. Al comma 3 è chiarito che ad essere costituita da un solo collegio uninominale è la sola regione Valle d’Aosta. Al comma 4 è soppresso un periodo concernente il recupero proporzionale dell’eventuale seggio dispari che ecceda quelli assegnati alle Province autonome di Trento e di Bolzano.
Il comma 1 dell’articolo 2 della proposta di legge in commento, composto da sei lettere, modifica in altrettanti punti l’articolo 1 del testo unico delle leggi recanti norme per l’elezione del Senato della Repubblica, di cui al decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533.
Lettera a), introduzione del riferimento all’eventuale turno di ballottaggio
La lettera a) del comma in esame modifica il comma 1 dell’articolo 1 del testo unico, che nel testo vigente, al primo periodo, dispone che il Senato della Repubblica è eletto su base regionale.
La novella ora in commento introduce, in fine al periodo appena ricordato, un riferimento al fatto che il Senato è eletto “in un turno elettorale nonché, se necessario, in un turno di ballottaggio, da svolgere in tutte le regioni del territorio nazionale, comprese le regioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige”.
Non è novellato il secondo periodo del comma in esame, ai sensi del quale, salvo i seggi assegnati alla circoscrizione Estero, i seggi sono ripartiti tra le regioni a norma dell'articolo 57 della Costituzione sulla base dei risultati dell'ultimo censimento generale della popolazione, riportati dalla più recente pubblicazione ufficiale dell'Istituto nazionale di statistica, con decreto del Presidente della Repubblica, da emanare, su proposta del Ministro dell'interno, previa deliberazione del Consiglio dei ministri, contemporaneamente al decreto di convocazione dei comizi.
Il meccanismo di funzionamento del ballottaggio introdotto al Senato è esattamente il medesimo di quello introdotto alla Camera. In particolare, il turno di ballottaggio si svolge nel caso la lista o coalizione di liste che ha ottenuto la maggiore cifra elettorale nazionale non abbia ottenuto almeno il 40 per cento dei voti validi e qualora sia la lista o coalizione di liste che ha ottenuto la maggiore cifra elettorale nazionale che la lista o coalizione di liste che ha ottenuto la seconda maggiore cifra elettorale nazionale abbiano ottenuto entrambe almeno il 35 per cento dei voti validi.
La lista o coalizione di liste che ottiene il maggior numero di voti al turno di ballottaggio, si vede attribuita la totalità del premio di governabilità, che al Senato è pari a 35 seggi
Anche in questo caso, come alla Camera, si evidenzia la scelta di coinvolgere gli elettori di Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige nella competizione nazionale per aggiudicarsi il premio di governabilità solo al ballottaggio, laddove invece al primo turno tale coinvolgimento non è previsto. Anche qui, infatti, come alla Camera, la competizione elettorale nelle due regioni in questione è disciplinata in modo del tutto slegato dal resto del territorio nazionale, essendo tutti i seggi in palio (come disposto dai commi 3 e 4 del medesimo articolo 1, sui quali si rinvia a quanto detto infra) assegnati in collegi uninominali.
Lettere b) e c), introduzione del riferimento ai collegi plurinominali vigenti e agli elementi caratterizzanti del nuovo sistema
La lettera b) del comma in esame sostituisce integralmente il comma 2 dell’articolo 1 del testo unico, il quale, nel testo vigente, reca disposizioni in materia di ripartizione del territorio nazionale in collegi uninominali, prevedendo che essi corrispondano ai tre ottavi del totale dei seggi da eleggere nelle circoscrizioni regionali, con arrotondamento all'unità più prossima, ed assicurandone uno per ogni circoscrizione.
La proposta di legge in commento sopprime i collegi uninominali e, conseguentemente, sostituisce integralmente il testo appena citato, introducendovi un riferimento ai collegi plurinominali e una descrizione sintetica degli elementi caratterizzanti il sistema elettorale introdotto, complessivamente inteso.
In particolare, il comma novellato prevede, al primo periodo, che, fatti salvi i collegi uninominali delle regioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige, per l’assegnazione degli altri seggi ciascuna circoscrizione regionale è ripartita nei collegi plurinominali vigenti, quelli cioè di cui alla tabella B.2 allegata al decreto legislativo 23 dicembre 2020, n. 177.
Al secondo periodo, enuncia che l’assegnazione dei seggi alle liste e alle coalizioni di liste nei collegi plurinominali è effettuata con metodo proporzionale, con l’eventuale attribuzione di un premio di governabilità pari a 35 seggi complessivi da assegnare, alle condizioni previste dall’articolo 16-bis, a liste presentate a livello regionale, in favore della lista singola o della coalizione di liste che abbia conseguito il maggior numero di voti validi, purché pari almeno al 40 per cento dei voti validi a livello nazionale, ovvero a seguito di un turno di ballottaggio, ai sensi dell’articolo 16-bis.
Si tratta di disposizioni corrispondenti a quelle di cui ai commi 3 e 4 dell’articolo 1 del testo unico per l’elezione della Camera, di cui si è dato conto in commento all’articolo 1, comma 1, della proposta di legge in esame.
La totalità delle osservazioni riportate in commento alle novelle di cui all’articolo 1, comma 1, della proposta in commento, risultano riferibili anche alle novelle ora in esame, trattandosi di un sistema elettorale perfettamente analogo.
Anche in questo caso, la componente proporzionale del sistema risulta incrementata, in termini quantitativi, rispetto al sistema vigente, a causa del fatto che i seggi assegnati tramite premio sono poco più della metà di quelli oggi assegnati nei collegi uninominali che si intende sopprimere.
Anche il premio di governabilità presenta le medesime caratteristiche tecniche che si sono già descritte per la Camera dei deputati: esso è previsto in ammontare fisso (35 seggi); viene assegnato solo al ricorrere di specifici presupposti; produce un effetto distorsivo inferiore rispetto alla sua consistenza in termini di seggi sul totale dell’Assemblea; non assegna necessariamente la maggioranza assoluta dei seggi; prevede un massimo di seggi assegnabile (114 su 189). Si ribadisce anche qui che non sono previsti meccanismi di coordinamento tra l’esito della competizione elettorale nei due diversi rami del Parlamento.
In generale, la differenza principale che si riscontra tra il sistema elettorale della Camera e quello del Senato è che mentre alla Camera la ripartizione proporzionale dei seggi avviene a livello nazionale, sulla base dei voti ottenuti dalle liste e dalle coalizioni a tale livello, al Senato la distribuzione avviene in ciascuna regione, sulla base dei voti ottenuti a livello regionale. Questo, per rispettare il vincolo di cui all’articolo 57 della Costituzione, ai sensi del quale “il Senato è eletto su base regionale”.
La questione dell’elezione del Senato su base regionale appare rilevante da approfondire, in questa sede, anche e soprattutto in relazione al fatto che la proposta di legge in esame prevede l’assegnazione di un premio di governabilità su base nazionale anche al Senato. Si ricorda che la legge n. 270 del 2005 aveva previsto che, al contrario di quanto avvenisse alla Camera, il premio di maggioranza da tale legge istituito, al Senato, fosse assegnato anch’esso su base regionale. Esso si configurava cioè come multiplo e non univocamente attribuito: poteva essere assegnato a liste e coalizioni di liste diverse a seconda della regione, con la conseguenza che i seggi-premio ottenuti da una lista o coalizione in una regione potevano essere compensati da quelli ottenuti da un’altra lista o coalizione in un’altra regione.
Ebbene, il premio di maggioranza regionale previsto per il Senato della Repubblica dalla legge n. 270 del 2005 è stato dichiarato incostituzionale dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 1 del 2014, perché, al pari di quello della Camera, non prevedeva limiti minimi di consenso necessari per ottenerne l’attribuzione in ciascuna regione. La Corte tuttavia, in tal caso, si è espressa anche sul meccanismo di funzionamento interno del premio di maggioranza, ed in particolare sulle possibili conseguenze della sua attribuzione su base regionale. “Nella specie” – sottolinea la Corte – “il test di proporzionalità evidenzia, oltre al difetto di proporzionalità in senso stretto della disciplina censurata, anche l’inidoneità della stessa al raggiungimento dell’obiettivo perseguito, in modo più netto rispetto alla disciplina prevista per l’elezione della Camera dei deputati. Essa, infatti, stabilendo che l’attribuzione del premio di maggioranza è su scala regionale, produce l’effetto che la maggioranza in seno all’assemblea del Senato sia il risultato casuale di una somma di premi regionali, che può finire per rovesciare il risultato ottenuto dalle liste o coalizioni di liste su base nazionale, favorendo la formazione di maggioranze parlamentari non coincidenti nei due rami del Parlamento, pur in presenza di una distribuzione del voto nell’insieme sostanzialmente omogenea. Ciò rischia di compromettere sia il funzionamento della forma di governo parlamentare delineata dalla Costituzione repubblicana, nella quale il Governo deve avere la fiducia delle due Camere (art. 94, primo comma, Cost.), sia l’esercizio della funzione legislativa, che l’art. 70 Cost. attribuisce collettivamente alla Camera ed al Senato. In definitiva, rischia di vanificare il risultato che si intende conseguire con un’adeguata stabilità della maggioranza parlamentare e del governo. E benché tali profili costituiscano, in larga misura, l’oggetto di scelte politiche riservate al legislatore ordinario, questa Corte ha tuttavia il dovere di verificare se la disciplina legislativa violi manifestamente, come nella specie, i principi di proporzionalità e ragionevolezza e, pertanto, sia lesiva degli artt. 1, secondo comma, 3, 48, secondo comma, e 67 Cost.” (Sentenza n. 1 del 2014, Considerato in diritto, 4).
Ciò posto, la proposta di legge in oggetto prevede che il premio, al Senato come alla Camera, sia attribuito alla lista o coalizione che abbia conseguito il maggior numero di voti validi a livello nazionale, purché pari almeno al 40 per cento dei voti validi a livello nazionale, ovvero a seguito di un turno di ballottaggio cui accedono le due liste o coalizioni che hanno ottenuto il maggior numero di voti validi a livello nazionale, purché entrambi pari almeno al 35 per cento dei voti validi a livello nazionale. Il premio, esattamente come alla Camera, una volta individuato il soggetto aggiudicatario, consiste nell’elezione di tutti i candidati di liste a tal fine specificamente presentate a livello circoscrizionale, ossia, al Senato, a livello regionale – dato che le circoscrizioni corrispondono ivi alle regioni. La lunghezza delle liste in questione dipende dai seggi in palio in ciascuna regione, che sono a loro volta determinati in proporzione alle dimensioni demografiche delle regioni stesse. Il premio di governabilità introdotto dalla proposta di legge in oggetto al Senato è dunque assegnato su base nazionale, ma ripartito su base regionale.
Un altro aspetto nel quale il meccanismo di funzionamento del premio di governabilità del Senato si differenzia da quello della Camera è il sistema di compensazione previsto nel caso la lista o coalizione di liste aggiudicataria del premio consegua, tra i seggi ottenuti nella quota proporzionale e quelli derivanti dal premio, un numero di seggi superiore a quello massimo previsto, che al Senato è 114 su 189. Ebbene, mentre alla Camera si procede, in tal caso, ad una nuova ripartizione nazionale nell’ambito della quale al vincitore e agli sconfitti vengono attribuiti “d’ufficio”, rispettivamente, il numero massimo di seggi proporzionali previsto (160) e gli altri seggi da distribuire proporzionalmente (154), al Senato tale procedura non potrebbe essere seguita, visto che le ripartizioni proporzionali avvengono a livello regionale. Al Senato è previsto un meccanismo diverso, sulla base del quale:
- i seggi eccedenti rispetto al massimo di 114, da sottrarre a quelli ottenuti dalla lista o coalizione vincitrice, vengono ad essa sottratti, nella parte proporzionale, nelle regioni in cui essa abbia ottenuto gli ultimi seggi con i resti minori;
- una volta individuata la regione in cui sottrarre il seggio alla lista o coalizione vincitrice, tale seggio è assegnato alla lista o coalizione che, tra quelle sconfitte, presenti il maggiore resto non utilizzato nella ripartizione proporzionale effettuata in tale regione.
Per ogni dettaglio, si rinvia a quanto riportato in commento all’articolo 2, comma 9, della proposta di legge in oggetto, recante le novelle all’articolo 16-bis del testo unico per l’elezione del Senato.
La lettera c) del comma in esame sopprime il comma 2-bis dell’articolo 1 del testo unico, il quale nel testo vigente, recava le disposizioni concernenti la ripartizione del territorio delle circoscrizioni regionali in collegi plurinominali costituiti, di norma, dall'aggregazione del territorio di collegi uninominali contigui e tali che a ciascuno di essi sia assegnato, di norma, un numero di seggi non inferiore a due e non superiore a otto. Tale disciplina era coerente con i principi e criteri direttivi per l’esercizio della delega per la determinazione dei collegi uninominali e plurinominali che la legge n. 165 del 2017, all’articolo 3, conferiva al Governo, e che quest’ultimo ha esercitato tramite il decreto legislativo n. 177 del 2020.
Ora, come si è appena visto, il comma 2 dell’articolo qui novellato, nel testo risultante dalle modifiche di cui alla lettera b) appena descritta, individua invece i collegi plurinominali in cui ripartire ciascuna circoscrizione regionale in quelli vigenti, di cui alla tabella B.2 allegata al citato decreto legislativo 23 dicembre 2020, n. 177.
Lettera d), ripartizione dei seggi premio e determinazione dei seggi da assegnare nei collegi plurinominali
La lettera d) del comma 1 in esame sostituisce integralmente il comma 2-ter dell’articolo 1 del testo unico per l’elezione del Senato della Repubblica, al fine di determinare gli ulteriori contenuti del decreto del Presidente della Repubblica di ripartizione dei seggi nelle regioni, necessari per il sistema elettorale proposto. Nello specifico:
§ la ripartizione nelle regioni, ad esclusione di Valle d’Aosta e Trentino Alto Adige, dei 35 seggi da assegnare come premio di governabilità e conseguentemente, in ciascuna regione, il numero di seggi residui da assegnare con metodo proporzionale;
§ la determinazione dei seggi da assegnare nei collegi plurinominali di ciascuna regione nelle due ipotesi di attribuzione o meno del premio di governabilità.
Come già sopra ricordato, il comma 1 dell’articolo 1 del testo unico vigente, al secondo periodo – non modificato dalla proposta di legge in esame - stabilisce che con decreto del Presidente della Repubblica, su proposta del Ministero dell’interno, da emanarsi contemporaneamente al decreto di indizione dei comizi elettorali, i seggi da assegnare nel territorio nazionale sono ripartiti tra le regioni. La norma, in attuazione di quanto stabilito dall’articolo 57 della Costituzione, specifica che la determinazione dei seggi è effettuata sulla base della popolazione residente risultante dall’ultimo censimento generale della popolazione, come risulta dalla più recente pubblicazione ufficiale dell’Istituto nazionale di statistica. L’articolo 57, quarto comma, della Costituzione, inoltre, fatti salvi i vincoli stabiliti al comma 3 (per i quali si veda infra, a commento delle lettere e) e f) del comma 1 in esame), stabilisce la modalità di ripartizione dei seggi, che deve essere effettuata sulla base dei quozienti interi e maggiori resti.
La tabella 6 sopra riportata mostra la distribuzione dei seggi nelle regioni secondo quanto disposto dall’articolo 57 della Costituzione e dall’articolo 1, comma 1 del testo unico, sulla base dei dati del censimento 2021.
I dati dell’ultimo censimento permanente, quello del 2021, sono determinati con il decreto de Presidente della Repubblica 20 gennaio 2023, pubblicato nel Supplemento ordinario alla Gazzetta Ufficiale n. 53 del 3 marzo 2023. Per ulteriori approfondimenti si veda la scheda di lettura riferita all’articolo 1, comma 3.
Le ultime due colonne con sfondo grigio mostrano il numero di seggi determinato dal decreto del Presidente della Repubblica 21 luglio 2022 in occasione delle elezioni politiche del 2022 sulla base del censimento 2011 (ultimo censimento decennale, pubblicato con il decreto del Presidente della Repubblica 6 novembre 2012) e la differenza di seggi tra la ripartizione effettuata in base al censimento 2021 e quella effettuata con il suddetto decreto del Presidente della Repubblica del 2022.
Si ricorda anche qui, come già fatto nella scheda di lettura riferita all’articolo 1, comma 3, della proposta di legge in oggetto, che la tabella appena illustrata e quelle a seguire sono il frutto di una elaborazione prospettica, non essendo ancora stato pubblicato il decreto del Presidente della Repubblica di assegnazione dei seggi, che come detto è emanato in occasione della convocazione dei comizi. Si segnala, peraltro, che non si può escludere che entro la naturale scadenza della legislatura in corso venga emanato il decreto del Presidente della Repubblica che determina la popolazione residente sulla base del censimento al 31 dicembre 2026.
Il comma 2-ter come novellato, stabilisce che con il medesimo decreto del Presidente della Repubblica, sulla base dei risultati dell’ultimo censimento e con l’esclusione delle regioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste e Trentino-Alto Adige/Südtirol sono inoltre determinate:
§ la distribuzione tra le regioni di 35 seggi da assegnare quale premio di governabilità, in presenza delle condizioni disciplinate all’articolo 16-bis (lettera a));
§ la distribuzione dei seggi da attribuire nei collegi plurinominali di ciascuna regione, secondo le due ipotesi:
- nel caso di attribuzione del premio di governabilità, i seggi assegnati in ciascuna regione da ripartire nei collegi plurinominali sono quelli risultanti dalla differenza tra l’assegnazione di tutti i seggi (comma 1) e la distribuzione dei 35 seggi del premio di governabilità (lettera a), complessivamente pari a 154 (lettera b));
- nel caso di non attribuzione del premio di governabilità, i seggi assegnati in ciascuna circoscrizione da ripartire nei collegi plurinominali sono tutti i seggi ad essa assegnati (comma 1), complessivamente pari a 189 (lettera c)).
Le tabelle riportate a seguire mostrano l’attuazione di quanto disciplinato dal comma 2-ter come novellato.
La tabella 7 mostra la ripartizione dei 35 seggi del premio di governabilità tra le regioni, ad eccezione delle regioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste e Trentino-Alto Adige/Südtirol, secondo quanto disposto dal comma 2-ter, lettera a), dell’articolo 1 del testo unico Senato.
In analogia a quanto disposto dalla Costituzione per la ripartizione di 196 seggi, la ripartizione dei 35 seggi è effettuata con il metodo dei quozienti interi e maggiori resti, sulla base del quoziente naturale, dato dal rapporto tra la popolazione delle regioni considerate (al totale nazionale è sottratta la popolazione delle regioni escluse) e i 35 seggi da ripartire.
La tabella 8, reca il riepilogo dei seggi distribuiti nelle regioni: la ripartizione di 196 seggi tra le regioni (articolo 1, comma 1, non modificato), la ripartizione di 35 seggi tra le regioni (articolo 1, comma 2-ter, lettera a), come novellato) e, per ciascuna regione, la determinazione dei seggi da attribuire nei collegi plurinominali nel caso di attribuzione di premio di governabilità pari alla differenza tra il totale dei seggi assegnati alla circoscrizione e la quota parte dei 35 seggi premio.
La tabella 9, infine, mostra il risultato della ripartizione dei seggi assegnati a ciascuna regione nei collegi plurinominali in cui è ripartita, nelle due ipotesi. I 26 collegi plurinominali, come stabilito dal novellato articolo 1, comma 2, del testo unico, sono quelli determinati con il decreto legislativo n. 177 del 2020.
La tabella espone, per ciascuna regione: il numero di seggi complessivi attribuiti, il numero di seggi premio, il numero di seggi da attribuire nei collegi plurinominali in caso di attribuzione del premio di governabilità, nonché i collegi plurinominali in cui è ripartita. Per ciascun collegio plurinominale è esposto la denominazione del collegio indicata nel decreto legislativo; la popolazione residente in base al censimento 2021, come determinata dal decreto del Presidente della Repubblica 20 gennaio 2023; il numero di seggi attribuiti nel collegio plurinominale in caso di attribuzione del premio di governabilità (colonna ‘riparto 154 seggi’) e nel caso, invece, in cui il premio di governabilità non venga assegnato (colonna ‘riparto 189 seggi’).
Lettere e) e f), modalità di elezione dei senatori spettanti alle regioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige
La lettera e) del comma in esame sostituisce integralmente il comma 3 dell’articolo 1 del testo unico, il quale, nel testo vigente, prevede che le regioni che eleggono un solo senatore sono costituite in unico collegio uninominale.
Ora, il testo del comma, come novellato dalla norma ora in commento, prevede che ad essere costituita in un unico collegio uninominale sia la regione Valle d’Aosta.
Si tenga presente, del resto, che l’unica regione italiana a poter eleggere un solo senatore è proprio la Valle d’Aosta, e questo per diretta previsione della Costituzione, la quale, all’articolo 57, secondo comma, secondo periodo, dispone che “Nessuna Regione o Provincia autonoma può avere un numero di senatori inferiore a tre; il Molise ne ha due, la Valle d'Aosta uno”.
Infine, la lettera f) del comma in esame sostituisce integralmente il comma 4 dell’articolo 1 del testo unico, il quale, nel testo vigente, prevede che la regione Trentino-Alto Adige è costituita in sei collegi uninominali definiti ai sensi della legge 30 dicembre 1991, n. 422, ovvero in un numero di collegi uninominali individuato nel numero pari più alto nel limite dei seggi assegnati alla regione. In un secondo periodo, il comma dispone che la restante quota di seggi spettanti alla regione sia attribuita con metodo del recupero proporzionale.
La novella ora in commento espunge dal testo del comma 3 tale secondo periodo, in omaggio al fatto che alla regione Trentino-Alto Adige, a maggior ragione a seguito della riduzione del numero dei parlamentari operato dalla legge costituzionale n. 1 del 2020, sulla base della popolazione residente non spettano seggi ulteriori rispetto ai sei che le spettano di diritto, quale minimo garantito ai sensi dell’articolo 57, secondo comma, secondo periodo, della Costituzione, che assegna un minimo di tre senatori per ogni Regione (fatte salve Molise e Valle d’Aosta) e per ogni Provincia autonoma. Anzi, effettuando una distribuzione proporzionale in ragione della popolazione residente, a ciascuna delle due province autonome di Trento e di Bolzano spetterebbero due senatori, non i tre che invece sono a tali province assegnati in applicazione della norma costituzionale di salvaguardia che si è appena citata.
I sei seggi spettanti alla regione corrispondono quindi ai sei collegi uninominali (Trento, Rovereto, Pergine Valsugana, Bolzano, Bressanone e Merano) in cui essa è attualmente ripartita ai sensi della legge 30 dicembre 1991, n. 422.
Si segnala tuttavia che il periodo soppresso dalla lettera f) in esame appare strettamente connesso all’ultima parte del periodo precedente. Entrambe le citate partizioni di testo, infatti, sono finalizzate a disciplinare l’eventualità che alla regione spettino, in futuro, sulla base della popolazione residente, un numero di senatori superiore a sei: l’ultima parte del primo periodo disciplina l’eventualità che il numero eccedente a sei sia pari; il secondo periodo disciplina l’eventualità che il numero eccedente a sei sia dispari, prevedendo il recupero proporzionale, appunto, dell’eventuale “seggio dispari” eccedente. Si tratta di una eventualità piuttosto remota, dati gli attuali rapporti di forza demografici e l’attuale numero complessivo di senatori - come si è detto, sulla base della popolazione residente al Trentino-Alto Adige spetterebbero quattro seggi in totale - ma che il legislatore ha fin d’ora ritenuto, in ogni caso, di disciplinare.
Se si ritiene di sopprimere il periodo sul recupero proporzionale del “seggio dispari”, andrebbero conseguentemente espunte, dal primo periodo del comma, anche le parole “ovvero in un numero di collegi uninominali individuato nel numero pari più alto nel limite dei seggi assegnati alla regione”. Viceversa, se si ritiene di voler lasciare normata anche tale improbabile fattispecie, andrebbe riconsiderata la scelta di sopprimere il secondo periodo. Il testo risultante dalla soppressione del solo secondo periodo risulta infatti incompleto, poiché ammette l’eventualità che i seggi da ripartire siano più di sei, ma non consente di capire come debba essere assegnato l’eventuale seggio dispari che, tra i seggi eventualmente eccedenti i sei, risulti non assegnato tramite collegio uninominale.
Si valuti l’opportunità di un approfondimento in merito.
Si ricorda che l’assegnazione di un numero di seggi minimo pari a tre per ciascuna provincia autonoma, così come il fatto che tali seggi siano assegnati in altrettanti collegi uninominali ai sensi della legge n. 422 del 1991, sono disposizioni volte a rendere possibile la puntuale attuazione del cosiddetto “Pacchetto delle misure a favore delle popolazioni altoatesine” concordato tra Italia e Austria nel 1969, ed in particolare della misura n. 111 di tale Pacchetto, ai sensi della quale, con provvedimento legislativo, si doveva procedere alla “Modifica delle circoscrizioni elettorali per le elezioni del Senato, allo scopo di favorire la partecipazione al Parlamento dei rappresentanti dei gruppi linguistici italiano e tedesco della provincia di Bolzano, in proporzione alla consistenza dei gruppi stessi”. Si ricorda che alla luce dell’ultimo censimento linguistico provinciale la componente tedesca risulta pari al 68,61 per cento e quella italiana risulta pari al 26,98 per cento dei residenti provinciali (il restante 4,41 per cento appartiene alla componente linguistica ladina). La ripartizione in tre collegi uninominali consente effettivamente ai due principali gruppi linguistici stanziati nella Provincia di Bolzano di essere rappresentati proporzionalmente alla loro consistenza demografica: infatti, nei due collegi di Bressanone e Merano, la componente tedesca si configura come ampiamente maggioritaria, mentre in quello di Bolzano i rapporti di forza sono invertiti a favore della componente italiana.
Al Senato, come alla Camera, i seggi spettanti alle regioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige sono assegnati in modo del tutto slegato dalle procedure di ripartizione che interessano il resto del paese. Al Senato tale separazione risulta ancora più evidente che alla Camera, in ragione del fatto che tutti e 7 i seggi in questione sono assegnati in altrettanti collegi uninominali, esattamente come avviene nel sistema vigente. La disciplina di dettaglio delle procedure di assegnazione dei seggi è recata dal titolo VII del testo unico per l’elezione del Senato, per una più compiuta analisi della quale si rinvia alle schede di lettura riferite ai commi 12, 13, 14 e 15 dell’articolo 2 in commento.
Articolo 2, comma 2
(Modifiche di coordinamento all’articolo 2 del decreto legislativo n. 533 del 1993)
L’articolo 2, comma 2, modifica l’articolo 2 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione del Senato della Repubblica, espungendovi il riferimento ai collegi uninominali - fatto salvo che per quelli in cui sono ripartite le regioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige - ed inserendovi un riferimento all’eventuale premio di governabilità di 35 seggi.
Il comma 2 dell’articolo 2 della proposta di legge in commento modifica l’articolo 2 del testo unico delle leggi recanti norme per l’elezione del Senato della Repubblica, di cui al decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533.
Il testo vigente dell’articolo 2 citato, composto da un unico comma, dispone che il Senato della Repubblica è eletto a suffragio universale, favorendo l'equilibrio della rappresentanza tra donne e uomini con voto diretto, libero e segreto, sulla base dei voti espressi nelle circoscrizioni regionali, suddivise in collegi uninominali e in collegi plurinominali.
Rispetto al testo vigente, la novella introdotta dalla disposizione ora in commento espunge il riferimento ai collegi uninominali, fatto salvo che per quelli in cui sono ripartite le regioni Valle d’Aosta (un collegio uninominale) e Trentino-Alto Adige (sei collegi uninominali). Inoltre, aggiunge un riferimento – ulteriore rispetto a quello inserito (e già commentato) all’articolo 1, comma 2, del testo unico per l’elezione del Senato – al fatto che una porzione dei seggi, pari a 35 seggi complessivi, distribuiti tra le circoscrizioni regionali con le modalità di cui all’articolo 1, comma 2-ter, è eventualmente attribuita, al ricorrere delle prescritte condizioni, quale premio di governabilità.
Per ogni approfondimento sulle novelle apportate all’articolo 1 del testo unico per l’elezione del Senato, sia in ordine al sistema di elezione dei seggi spettanti alle regioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige, che in relazione al premio di governabilità, si rinvia alla scheda di lettura all’articolo 2, comma 1, della proposta di legge in commento.
Articolo 2, comma 3
(Modifiche all’articolo 4 del decreto legislativo n. 533 del 1993, in materia di convocazione del turno di ballottaggio)
L’articolo 2, comma 3, prevede, aggiungendo il comma 2-bis all’articolo 4 del decreto legislativo n. 533 del 1993, che il decreto di convocazione dei comizi elettorali, fissi la data dell’eventuale turno di ballottaggio nella seconda domenica successiva alla prima votazione.
L’articolo 2, comma 3, interviene sull'articolo 4 del decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533 (Testo unico delle leggi recanti norme per l'elezione del Senato della Repubblica), introducendo il comma 2-bis in materia di convocazione fissazione della data per lo svolgimento dell’eventuale turno di ballottaggio.
La modifica è finalizzata al coordinamento con il sistema elettorale delineato dalla proposta di legge in esame, che contempla l'ipotesi di un secondo turno di votazione per l'assegnazione del premio di maggioranza, al ricorrere dei previsti presupposti.
La disposizione stabilisce, in particolare, che il decreto del Presidente della Repubblica di convocazione dei comizi indichi anche la data dell'eventuale turno di ballottaggio, fissandola alla seconda domenica successiva a quella stabilita per la prima votazione.
La norma risulta coordinata con la modifica speculare apportata all'ordinamento della Camera dei deputati dall'articolo 1, comma 5, del medesimo disegno di legge alla cui relativa scheda di lettura si rinvia per ulteriori dettagli.
Articolo 2, comma 4
(Modifiche all’articolo 9 del decreto legislativo n. 533 del 1993, in materia di presentazione delle liste)
L’articolo 2, comma 4, adegua la disciplina sulla presentazione delle liste per il Senato alla soppressione dei collegi uninominali, intervenendo sull'articolo 9 del decreto legislativo n. 533 del 1993. Si applicano al Senato le modifiche già commentate in relazione alle novelle apportate al testo unico per l’elezione della Camera, ivi compresa la ridefinizione del limite massimo dei candidati nei collegi plurinominali da quattro a sei e l'aggiornamento dei criteri per l'equilibrio di genere. È invece espressamente preservata la facoltà di presentare liste, al Senato anche in una sola regione.
L’articolo 2, comma 4, reca modifiche di coordinamento all'articolo 9 del decreto legislativo n. 533 del 1993, adeguando la disciplina sulla presentazione delle liste per il Senato al superamento del sistema misto e all'introduzione delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità.
La lettera a) modifica il comma 2, sostituendo il riferimento ai collegi uninominali con quello alle liste circoscrizionali per il premio e introducendo un periodo volto a tutelare espressamente la facoltà di presentare liste anche in una sola regione.
La presentazione delle liste di candidati per l'attribuzione dei seggi nei collegi plurinominali, con l'indicazione dei candidati della lista circoscrizionale presentata ai fini dell’attribuzione del premio di governabilità, è disciplinata dalle disposizioni contenute nell'articolo 18-bis del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, di cui al decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957. Ad opera del rinvio in questione – non inciso dalla proposta di legge in commento – vengono dunque ad applicarsi anche al Senato le novelle a tale articolo apportate ai sensi del comma 9 dell’articolo 1, alla cui scheda di lettura si rinvia.
L’introduzione del periodo volto a tutelare espressamente, al Senato, la facoltà di presentare liste anche in una sola regione va messa in relazione al fatto che senza tale specificazione potrebbe altrimenti ritenersi applicabile anche al Senato, ad opera del rinvio della disciplina per la presentazione delle liste alle disposizioni contenute nell'articolo 18-bis del testo unico per l’elezione della Camera dei deputati, la norma inserita all’interno del comma 1 del citato articolo 18-bis dall’articolo 1, comma 9, della presente proposta di legge, volta a sancire l’obbligo, per ciascuna lista, di presentare candidature in almeno un terzo delle circoscrizioni alla Camera, fatte salve le circoscrizioni Valle d'Aosta e Trentino-Alto Adige di cui all’articolo 2 come da novella.
La lettera b) ridefinisce il limite numerico dei candidati nei collegi plurinominali, prevedendo che esso non possa essere superiore al numero dei seggi assegnati al collegio plurinominale nell’ambito della distribuzione dei 189 seggi (quella di cui all’articolo 1, comma 2-bis, lettera c)), e che, comunque, non possa essere inferiore a due e superiore a sei, in luogo del vigente limite massimo di quattro, nel rispetto del canone delle liste corte enunciato dalla Corte costituzionale a garanzia della effettiva conoscibilità dei candidati e della libertà del voto (v. scheda di lettura relativa all’articolo 1, comma 9).
|
|
 |
La tabella 10 sopra riportata mostra: per ciascuna circoscrizione, il numero totale di seggi spettanti, il numero dei seggi destinati alle liste per il premio, il numero di candidati previsto per tali liste, e i collegi plurinominali in cui la circoscrizione è ripartita; per ciascun collegio plurinominale, i seggi spettanti ad esito dei due distinti riparti (154 seggi e 189 seggi) e il numero massimo di candidati previsto per le liste di collegio plurinominale presentate.
La lettera c) aggiorna i criteri per l'equilibrio di genere di cui al comma 4-bis, riferendo il calcolo del limite del 60 per cento per ciascun sesso alle candidature presentate, a livello nazionale, nelle liste circoscrizionali per il premio, in conseguenza della soppressione dei collegi uninominali sul territorio nazionale.
Anche in questo caso si segnala che, come già fatto in commento all’articolo 1, comma 9, della presente proposta di legge, che con riguardo alle liste circoscrizionali non sussiste un obbligo di alternanza di genere nell’ambito della medesima lista. Per le ragioni di tale assenza, si veda quanto riportato in commento al citato articolo 1, comma 9.
Articolo 2, comma 5
(Modifiche all’articolo 11 del decreto legislativo n. 533 del 1993, in materia di formato della scheda elettorale)
L’articolo 2, comma 5, adegua l'articolo 11 del decreto legislativo n. 533 del 1993 all'introduzione del premio di governabilità e del ballottaggio, estendendo il sorteggio per l'ordine dei contrassegni alle liste circoscrizionali per il premio di governabilità in sostituzione dei collegi uninominali e disciplinando la scheda per il secondo turno, recante i contrassegni delle liste o coalizioni ammesse secondo i modelli di cui alle nuove tabelle allegate al testo unico.
L’articolo 2, comma 5 interviene sull'articolo 11 del decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533, adeguando le disposizioni relative alle operazioni degli uffici elettorali e alla configurazione della scheda elettorale all'introduzione del premio di governabilità e dell'eventuale turno di ballottaggio.
L'articolo 11, disciplina infatti le operazioni degli uffici elettorali relative alla determinazione dell'ordine delle liste e alla preparazione dei materiali necessari per la votazione.
Con riferimento alle operazioni, l'Ufficio elettorale regionale, una volta scaduti i termini per i ricorsi, stabilisce mediante un unico sorteggio - effettuato alla presenza dei delegati di lista - l'ordine da assegnare sulla scheda e sui manifesti alle coalizioni, alle liste non collegate e ai contrassegni delle liste all'interno di ciascuna coalizione. Nel testo vigente, i contrassegni sono riportati sulla scheda unitamente ai nomi dei candidati nei collegi plurinominali e uninominali.
La norma contiene anche la disciplina relativa alla stampa e alla pubblicità, affidando alle prefetture il compito di provvedere alla stampa delle schede - che riproducono i colori originali dei contrassegni depositati - e alla stampa e affissione dei manifesti contenenti le liste dei candidati con i relativi numeri d'ordine, la cui affissione all'albo pretorio e in altri luoghi pubblici è curata dai sindaci entro il quindicesimo giorno antecedente la votazione.
Le schede devono infine rispondere a precisi requisiti tecnici: sono di carta consistente, fornite dal Ministero dell'interno e pervengono agli uffici elettorali già debitamente piegate.
Nella circoscrizione della Valle d'Aosta le diciture sono riportate in doppia lingua, italiano e francese.
La lettera a) del comma in commento modifica la lettera a) del comma 1, sostituendo il riferimento ai candidati nei collegi uninominali con quello ai candidati delle liste circoscrizionali per il premio di governabilità, in modo che il sorteggio volto a stabilire il numero d'ordine da assegnare a coalizioni e liste sulla scheda e sui manifesti riguardi le nuove liste circoscrizionali.
Si segnala inoltre che il comma 16 dell’articolo 2 della proposta di legge in commento sostituisce, tra l’altro, anche le tabelle A e B contenenti i modelli della parte interna ed esterna della scheda per l’elezione del Senato che si riportano subito di seguito.
Analogamente a quanto detto per la Camera dei deputati, l’ordine di successione dei candidati della lista circoscrizionale non è numerato dal momento che, al verificarsi delle condizioni per l’attribuzione del premio di governabilità, i candidati di tali liste vengono eletti nella loro totalità.
La lettera b), invece, inserisce il comma 3-bis, disciplinando la struttura della scheda per l'eventuale secondo turno. In particolare, tale scheda reca due rettangoli contenenti i contrassegni delle liste o coalizioni ammesse al ballottaggio, disposti secondo l'ordine stabilito da un sorteggio dell'Ufficio centrale nazionale, secondo i modelli di cui alle nuove tabelle B-bis e B-ter allegate al testo unico e di seguito riportate.
Per ulteriori dettagli per quel che concerne la scheda elettorale si rinvia alla speculare scheda di lettura sull’articolo 1, comma 16, relativa alla disciplina per l’elezione della Camera dei deputati.
Articolo 2, comma 6
(Modifiche all’articolo 13 del decreto legislativo n. 533 del 1993, in materia di elettorato attivo)
L’articolo 2, comma 6, modifica l'articolo 13, comma 1, del decreto legislativo n. 533 del 1993 sostituendo il requisito del compimento del venticinquesimo anno di età con quello della maggiore età per l'esercizio dell'elettorato attivo al Senato, in coerenza con il novellato articolo 58, primo comma, della Costituzione.
L’articolo 2, comma 6, sostituisce, all'articolo 13, comma 1, del decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533, le parole «il venticinquesimo anno di età» con le parole «la maggiore età», adeguando il testo unico per l'elezione del Senato alla sopravvenuta modifica del quadro costituzionale.
La modifica si rende necessaria in seguito alla legge costituzionale 18 ottobre 2021, n. 1, che ha novellato l'articolo 58, primo comma, della Costituzione, sopprimendo il requisito del compimento del venticinquesimo anno di età per l'esercizio dell'elettorato attivo al Senato e uniformando il corpo elettorale dei due rami del Parlamento al raggiungimento della maggiore età.
Articolo 2, comma 7
(Modifiche all’articolo 14 del decreto legislativo n. 533 del 1993, in materia di modalità di espressione del voto)
L’articolo 2, comma 7, modifica l'articolo 14 del decreto legislativo n. 533 del 1993, adeguando le modalità di espressione e di efficacia del voto al Senato all'introduzione delle liste regionali per il premio di governabilità. In particolare, si dispone che la scheda rechi il contrassegno di lista con i candidati plurinominali e quelli della lista per il premio, sopprimendo il riferimento al collegio uninominale e che il voto apposto sul rettangolo dei candidati premiali si intende riferito alla lista collegata ovvero ripartito proporzionalmente tra le liste coalizzate.
Le modifiche introdotte dal comma 7 dell’articolo 2 all'articolo 14 del decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533, ridefiniscono le modalità di espressione e di efficacia del voto al Senato in conseguenza dell'introduzione delle liste regionali per il premio di governabilità e del superamento della componente uninominale.
Sul piano della configurazione della scheda, la lettera a) interviene sul comma 1 stabilendo che il contrassegno della lista prescelta riporti, oltre ai nominativi dei candidati nel collegio plurinominale, anche quelli dei candidati delle liste circoscrizionali per il premio; è contestualmente soppresso il riferimento al voto per il candidato uninominale. Quanto all'efficacia del voto, la lettera b) sostituisce integralmente il comma 2 stabilendo che il segno apposto esclusivamente sul rettangolo dei candidati per il premio si intende validamente espresso a favore della lista collegata ovvero, in caso di coalizione, ripartito tra le liste che la compongono in proporzione ai voti ottenuti da ciascuna nel medesimo collegio plurinominale.
Resta valido il rinvio alla disciplina contenuta nel testo unico per l’elezione della Camera per quanto non espressamente disposto.
Articolo 2, comma 8
(Modifiche all’articolo 16 del decreto legislativo n. 533 del 1993, in materia di operazioni preliminari degli Uffici centrali regionali)
L’articolo 2, comma 8, modifica l'articolo 16 del testo unico per l’elezione del Senato, che disciplina le operazioni preliminari degli Uffici centrali regionali volti alla determinazione delle cifre elettorali e del totale dei voti validi regionali. Le modifiche sono conseguenti alla soppressione dei collegi uninominali prevista dal disegno di legge in esame.
L’articolo 16 del testo unico per l’elezione del Senato disciplina le operazioni degli Uffici centrali regionali finalizzate alla determinazione delle cifre elettorali di collegio uninominale di ciascun candidato nel collegio uninominale (e la conseguente proclamazione del vincitore) e di ciascuna lista, le cifre elettorali di collegio plurinominale e regionali di ciascuna lista, nonché il totale dei voti validi.
A seguito della soppressione dei collegi uninominali, prevista dal disegno di legge in esame, il comma 8 dell’articolo 2 della proposta di legge in commento abroga le seguenti lettere del comma 1 del citato articolo 16:
§ la determinazione della cifra elettorale di collegio uninominale di ciascun candidato in valore assoluto (lettera a)) e in percentuale rispetto al totale di collegio (lettera g));
§ la proclamazione del candidato che ha ottenuto il maggior numero di voti validi nel collegio uninominale (lettera b));
§ la graduatoria dei candidati nei collegi uninominali non proclamati eletti nella regione (lettera h)).
La lettera c), che nel testo vigente disciplina la determinazione della cifra elettorale di collegio uninominale di ciascuna lista, è interamente sostituita con la disciplina della determinazione della cifra elettorale di collegio plurinominale di ciascuna lista, nel testo vigente disciplinata alla lettera d) che, conseguentemente viene soppressa.
Secondo quanto disposto dalla lettera c), come modificata dal comma 8 in esame, la cifra elettorale di collegio plurinominale di ciascuna lista è data dalla somma dei voti validi ottenuti dalla lista nelle singole sezioni elettorali del collegio; sono inoltre conteggiati i voti espressi per i soli candidati della lista circoscrizionale presentata ai fini del premio di governabilità, ripartiti pro quota tra le liste della coalizione, in analogia a quanto disciplinato nel testo vigente in relazione ai voti espressi per il solo candidato uninominale, quando collegato con una coalizione di liste.
Come nella disciplina vigente, la ripartizione pro quota dei suddetti voti è effettuata con metodo proporzionale sulla base del quoziente di ripartizione, dato dal rapporto tra la somma dei voti ottenuti da tutte le liste della coalizione nel collegio plurinominale per il numero di voti espressi per i soli candidati delle liste circoscrizionali. I voti ottenuti da ciascuna lista sono quindi divisi per il quoziente di ripartizione: la parte intera del risultato costituisce il numero di voti attribuiti alla lista, i voti che rimangono da distribuire sono assegnati alle liste per le quali le suddette divisioni abbiano dato i maggiori resti.
Rimangono invariate le norme concernenti la determinazione della cifra elettorale percentuale di collegio plurinominale di ciascuna lista (lettera e)), della cifra elettorale regionale di ciascuna lista (lettera f)) e del totale dei voti validi della regione (lettera i)).
Rimangono altresì invariate le norme di cui alla lettera l) secondo cui gli Uffici elettorali regionali comunicano la cifra elettorale regionale e il totale dei voti validi espressi nella regionale all’Ufficio elettorale centrale nazionale di cui all'articolo 12 del testo unico per l’elezione della Camera dei deputati.
Si ricorda al riguardo che, prima delle modifiche apportate dalla legge n. 165 del 2017 al testo unico per l’elezione del Senato, all’Ufficio centrale nazionale erano attribuite funzioni esclusivamente in relazione all’elezione della Camera dei deputati. L’introduzione per entrambi i rami del Parlamento del calcolo a livello nazionale delle soglie di accesso alla ripartizione dei seggi per le coalizioni e liste singole, disciplinato dal successivo articolo 16-bis, ha reso necessario attribuire al medesimo Ufficio centrale nazionale, funzioni anche in relazione all’elezione del Senato.
Articolo 2, comma 9
(Modifiche all’articolo 16-bis del decreto legislativo n. 533 del 1993, in materia di operazioni dell’Ufficio centrale nazionale)
L’articolo 2, comma 9, modifica l'articolo 16-bis del testo unico per l’elezione del Senato, il quale disciplina le operazioni dell’Ufficio centrale nazionale finalizzate alla determinazione delle cifre elettorali nazionali e delle soglie di sbarramento per liste e coalizioni. Le novelle inseriscono nel testo le ulteriori operazioni attribuite all’Ufficio centrale nazionale ai fini dell’eventuale attribuzione del premio di governabilità e all’eventuale svolgimento del turno di ballottaggio, tra cui la ripartizione, in ciascuna regione, dei seggi alle coalizioni e alle liste singole, nei diversi casi che si possono verificare.
Si premette che le modifiche introdotte dalla proposta di legge in esame, all’articolo 16-bis rispecchiano esattamente quelle apportate all’articolo 83 del testo unico per l’elezione della Camera, pur adattandole al carattere di elezione su base regionale che contraddistingue il Senato.
Determinazione delle cifre elettorali nazionali e delle soglie di sbarramento
Il comma unico dell’articolo 16-bis vigente disciplina, alle lettere da a) a d) la determinazione delle cifre elettorali nazionali delle liste e delle coalizioni, nonché del totale dei voti validi nazionali e, alla lettera e), la definizione del sistema delle soglie di accesso alla ripartizione dei seggi.
Alla lettera f), infine, è stabilito che l’Ufficio centrale nazionale comunica agli Uffici regionali elettorali, l’elenco delle coalizioni e delle liste ammesse alla ripartizione dei seggi.
La determinazione a livello nazionale, delle cifre elettorali di liste e coalizioni e delle soglie di accesso alla ripartizione dei seggi, come già ricordato, sono le funzioni attribuite all’Ufficio elettorale centrale nazionale (di cui all’articolo 12 del testo unico per l’elezione della Camera) a seguito delle modifiche apportate dalla legge n. 165 del 2017 al testo unico per l’elezione del Senato.
La prima modifica riguarda, indirettamente, le regioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste e Trentino-Alto Adige/Südtirol. Come già ricordato a commento delle novelle apportate all’articolo 1 del testo unico per l’elezione del Senato (articolo 2, comma 1, della proposta di legge in commento), l’elezione dei senatori in queste due regioni è disciplinata separatamente e i voti espressi nelle due regioni non sono considerati ai fini del calcolo del totale nazionale dei voti validi e delle soglie di accesso alla ripartizione dei seggi.
La lettera a) del comma 9 in esame sopprime, all’alinea, la parola ‘tutti’ in riferimento agli Uffici elettorali regionali che trasmettono all’Ufficio centrale nazionale gli estratti dei verbali con le operazioni da essi compiute, in quanto gli Uffici elettorali delle suddette regioni non sono tenuti alla trasmissione.
Rimangono invariate, rispetto al testo vigente, la determinazione della cifra elettorale nazionale di ciascuna lista (lettera a)) e del totale nazionale dei voti validi (lettera b)).
La lettera b) del comma 9 in esame interviene invece nella determinazione della cifra elettorale nazionale di coalizione, definita dalla lettera c) dell’articolo 16-bis, comma 1.
La novella conferma l’esclusione delle liste al di sotto dell’1 per cento dei voti validi nazionali, ma con l’eccezione della lista coalizzata ammessa alla ripartizione dei seggi in qualità di lista con la maggiore cifra elettorale tra quelle escluse in quanto i voti ottenuti non raggiungono il 3 per cento dei voti validi nazionali, come disposto dalle successive norme dettate dalla lettera e) sulle soglie di sbarramento. La proposta di legge in esame, infatti, conferma la normativa vigente sulle soglie di accesso alla ripartizione dei seggi, ma aggiunge un caso, ammettendo alla ripartizione dei seggi, per ciascuna coalizione, anche la lista collegata con la maggiore cifra elettorale tra quelle escluse.
In merito alle possibili ripercussioni della scelta di mantenere la disposizione relativa al mancato computo nel totale di voti coalizionali dei consensi ottenuti dalle liste coalizzate che hanno ottenuto meno dell’1 per cento dei voti, si rinvia a quanto già argomentato in commento alla corrispondente novella apportata al testo unico per l’elezione della Camera (articolo 1, comma 22, lettera b), della proposta di legge in esame).
Definita la cifra elettorale nazionale di coalizione, rimane invariata la lettera d) che determina la cifra elettorale circoscrizionale di coalizione.
La lettera c) del comma 9 in esame interviene nella disciplina delle soglie dettata dalla lettera e) dell’articolo 16-bis, comma 1:
§ il numero 1) modifica l’alinea al fine di specificare che la successiva disciplina è riferita alle coalizioni di liste ed alle liste, coalizzate o meno;
§ il numero 4) aggiunge due numeri, al fine di determinare la disciplina delle soglie in riferimento alle liste collegate in coalizioni sopra soglia (numero 2-bis) e l’ammissione della lista collegata con la maggiore cifra elettorale nazionale tra quelle escluse (numero 2-ter);
§ i numeri 2) e 3), sopprimono la disciplina riferita alle liste rappresentative di minoranze linguistiche riconosciute, per le quali la normativa vigente prevede come soglia alternativa al raggiungimento delle percentuali di voti validi di cui sopra, l’aver candidati eletti in almeno un quarto dei collegi uninominali della circoscrizione regionale.
Secondo quanto disposto dalla citata lettera e) come novellato dal comma 9, lettera c) in esame, sono ammesse alla ripartizione dei seggi:
1) le coalizioni che hanno conseguito sul piano nazionale almeno il 10 per cento dei voti validi e che abbiano tra le liste coalizzate almeno una che ha conseguito sul piano nazionale almeno il 3 per cento dei voti validi, oppure una lista collegata che abbia conseguito almeno il 20 per cento dei voti validi espressi almeno in una regione;
2) le singole liste non collegate o collegate in coalizioni fuori soglia, che hanno conseguito sul piano nazionale almeno il 3 per cento dei voti validi, ovvero che hanno conseguito almeno il 20 per cento dei voti validi espressi almeno in una regione;
2-bis) le liste collegate con altre in coalizioni sopra soglia, che hanno conseguito sul piano nazionale almeno il 3 per cento dei voti validi, ovvero che hanno conseguito almeno il 20 per cento dei voti validi espressi almeno in una regione;
2-ter) per ciascuna coalizione sopra soglia è ammessa anche la lista collegata con la maggiore cifra elettorale tra quelle escluse, ai sensi del numero 2-bis); come già detto, nel caso la cifra elettorale di tale lista sia anche inferiore all’1 per cento dei voti validi, essa è comunque conteggiata anche ai fini del calcolo della cifra elettorale di coalizione (articolo 16, lettera c), nel nuovo testo).
In conseguenza del fatto che la regione Trentino-Alto Adige/Südtirol, unica regione in cui sono costituiti collegi uninominali (assieme alla Valle d’Aosta), è esclusa dalle disposizioni dettate dall’articolo 16-bis, la lettera c), numeri 2) e 3) del comma 9 in esame, sopprime (rispettivamente dal numero 1) e dal numero 2)) la previsione della soglia per la lista rappresentativa di minoranze linguistiche riconosciute in una regione a statuto speciale - alternativa al conseguimento delle percentuali indicate - consistente nell’avere candidati eletti in almeno un quarto dei collegi uninominali della circoscrizione regionale. In tal modo viene espunto del tutto, dalla disciplina delle soglie, il riferimento alle liste rappresentative di minoranze linguistiche riconosciute presentate in una regione a statuto speciale, nella quale godano di specifiche tutele.
Si segnala che, come già sottolineato in commento alla corrispondente novella apportata al testo unico per l’elezione della Camera, in tale testo viene invece mantenuto il riferimento ad una soglia specifica – alternativa a quella calcolata sul totale dei voti nazionali - per le liste rappresentative di minoranze linguistiche riconosciute (diverse da quelle che si presentano in Trentino-Alto Adige), nello specifico pari al 20 per cento dei voti validi espressi nella regione. Al Senato una norma di identico tenore non ha ragione d’essere in quanto la soglia alternativa del 20 per cento dei voti validi espressi nella regione è prevista in via generale per tutte le liste.
Attribuzione del premio di governabilità e distribuzione dei seggi alle coalizioni e liste singole in ciascuna regione
Il comma 9 in esame inserisce nell’articolo 16-bis la disciplina delle operazioni dell’Ufficio centrale nazionale necessarie per l’attribuzione o meno del premio di governabilità, per l’eventuale svolgimento del turno di ballottaggio e per la distribuzione dei seggi alle coalizioni e alle liste singole, in ciascuna regione, nelle diverse ipotesi. In particolare:
§ la lettera d) inserisce dopo la lettera e) dell’articolo 16-bis, comma 1, le lettere da e-bis) a e-sexies) che disciplinano la sequenza delle verifiche finalizzate all’eventuale attribuzione del premio di governabilità e all’eventuale svolgimento del turno di ballottaggio;
§ la lettera e) sostituisce la lettera f) dell’articolo 16-bis, comma 1, al fine di inserire la procedura per la distribuzione dei seggi, in ciascuna regione, alle coalizioni e liste singole;
§ la lettera f) inserisce dopo la lettera f) dell’articolo 16-bis, comma 1, le lettere f-bis), f-ter) e f-quater) che disciplinano la verifica del numero massimo di seggi che è possibile assegnare alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità e il conseguente prosieguo delle operazioni;
§ la lettera g) inserisce dopo il comma 1 dell’articolo 16-bis, i seguenti cinque commi:
- il comma 1-bis, che disciplina lo svolgimento del turno di ballottaggio;
- il comma 1-ter, che detta disposizioni, nel caso non vi siano le condizioni per l’attribuzione del premio di governabilità, per l’attribuzione, in ciascuna regione, di tutti i seggi spettanti con metodo proporzionale;
- il comma 1-quater, che disciplina la procedura di assegnazione dei seggi alle coalizioni e alle liste, in ciascuna regione, nel caso in cui sia stato superato il numero massimo di seggi che è possibile assegnare alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità;
- il comma 1-quinquies, che considera un altro caso in cui non è possibile attribuire il premio di governabilità;
- il comma 1-sexies, infine, che riguarda le comunicazioni dell’Ufficio centrale nazionale agli uffici elettorali regionali, disciplinato nel testo vigente dalla lettera f) del comma 1.
Le operazioni da svolgere ai sensi delle lettere da e-bis) a f-quater) del comma 1 dell’articolo 16-bis, così come quelle da svolgersi ai sensi dei commi successivi al comma 1 introdotti nel medesimo articolo, inerenti la verifica in ordine alla sussistenza dei requisiti per l’attribuzione del premio al primo turno e per lo svolgimento del ballottaggio, l’aggregazione dei risultati delle distribuzioni proporzionali effettuate nelle varie regioni, la conseguente verifica circa l’eventuale superamento del numero massimo di 114 seggi da assegnare alla forza politica assegnataria del premio, e le operazioni conseguenti, sono tutte configurate dal testo in commento come una procedura da svolgersi a livello centralizzato, la competenza in ordine alla quale è attribuita all’Ufficio centrale nazionale.
Le operazioni dell’Ufficio centrale nazionale, come disciplinate dal testo in esame, sono descritte a seguire.
L’Ufficio individua le due coalizioni o liste singole con la prima e la seconda cifra elettorale nazionale più alta (lettera e-bis)) e verifica se la coalizione o lista singola con la maggiore cifra elettorale nazionale abbia ottenuto almeno il 40 per cento dei voti validi nazionali (lettera e-ter)).
Nel caso in cui la verifica di cui alla lettera e-ter) dia esito positivo - stabilisce la lettera e-quater) - l’Ufficio assegna il premio di governabilità pari a 35 seggi alla suddetta lista singola o coalizione e procede alla distribuzione in ciascuna regione degli altri 154 seggi, secondo la procedura disciplinata dalla lettera f).
Si ricorda che i seggi da distribuire nel territorio nazionale sono pari a 196. Di questi, 7 sono attribuiti nei collegi uninominali delle regioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste (1 seggio) e Trentino-Alto Adige/Südtirol (6 seggi). La somma dei seggi da distribuire nelle restanti regioni è perciò pari a 189, di cui, nel caso si verifichino le condizioni, 35 sono attribuiti come premio di governabilità e 154 con metodo proporzionale, secondo le rispettive ripartizioni effettuate in rapporto alla popolazione, che stabiliscono i numeri per ciascuna regione (si veda la Tabella 8 riportata nella scheda a commento dell’articolo 2, comma 1, della proposta di legge in esame).
La lettera e-quinquies) disciplina, invece, il caso in cui la verifica di cui alla lettera e-ter) abbia dato esito negativo, vale a dire nel caso la coalizione o lista singola con la maggiore cifra elettorale nazionale non raggiunga il 40 per cento dei voti validi. In questo caso l’Ufficio procede al fine di verificare se vi siano o meno le condizioni per lo svolgimento del turno di ballottaggio: e dunque verifica se le due coalizioni o liste singole con le due maggiori cifre elettorali nazionali, individuate ai sensi della lettera e-bis), abbiano ottenuto, ciascuna, almeno il 35 per cento del totale nazionale dei voti validi.
Gli esiti della verifica sono regolati dalla lettera e-sexies):
§ in caso di verifica positiva, vale a dire se le due coalizioni o liste singole con la prima e la seconda cifra elettorale nazionale più alta hanno ottenuto, ciascuna, almeno il 35 per cento dei voti validi nazionali, si procede al ballottaggio ai sensi del comma 1-bis;
§ in caso di verifica negativa, l’Ufficio distribuisce, in ciascuna regione tutti i seggi con metodo proporzionale (la somma è pari a 189 seggi) ai sensi del comma 1-ter.
La lettera f) disciplina la ripartizione dei seggi tra le coalizioni e le liste singole con metodo proporzionale, in ciascuna regione, ad opera dell’Ufficio centrale nazionale.
La norma specifica quali sono i seggi da ripartire, individuati dall’articolo 1, comma 2-ter, lettera b) del testo novellato, vale a dire, i seggi assegnati nelle regioni del territorio nazionale (pari a 196) ad esclusione dei seggi attribuiti nei collegi uninominali delle regioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste (1 seggio) e Trentino-Alto Adige/Südtirol (6 seggi) e detratti i 35 seggi attribuiti come premio di governabilità: i saggi da ripartire sono dunque pari complessivamente a 154 (si veda la Tabella 8 riportata nella scheda a commento dell’articolo 2, comma 1, della proposta di legge in esame).
La procedura di ripartizione proporzionale disciplinata dalla lettera f) novellata è identica a quella che, nel sistema vigente, è effettuata da ciascun ufficio elettorale regionale ed è disciplinata dall’articolo 17, comma 1, lettera a): i seggi sono assegnati in corrispondenza dei quozienti interi e dei maggiori resti sulla base del quoziente elettorale regionale.
Il metodo di ripartizione proporzionale applicato è quello detto dei quozienti interi e dei maggiori resti. Il quoziente di ripartizione (quoziente naturale) è costituito dalla parte intera del numero ottenuto dividendo la somma delle cifre elettorali regionali delle coalizioni di liste e delle liste ammesse al riparto per i seggi da ripartire. A ciascuna coalizione di liste e lista singola sono assegnati tanti seggi quante volte il quoziente di ripartizione è contenuto nella rispettiva cifra elettorale nazionale. I seggi che eventualmente residuano sono assegnati, uno ciascuno, in successione, alle coalizioni di liste e liste singole secondo l’ordine decrescente dei resti e, in caso di parità dei resti, a quelle che abbiano conseguito la maggiore cifra elettorale nazionale; a parità di questa si procede a sorteggio.
L’Ufficio centrale nazionale, conclusa la distribuzione nelle singole regioni (definita provvisoria in quanto si dovrà procedere ad ulteriori verifiche), effettua due ulteriori operazioni necessarie per le successive fasi del procedimento:
§ determina il totale nazionale dei seggi assegnati a ciascuna coalizione e lista singola, dato dalla somma dei seggi a ciascuna di esse assegnati in ciascuna regione;
§ per ciascuna delle due coalizioni o liste singole con le due maggiori cifre elettorali nazionali (individuate ai sensi del comma 1, lettera e-bis)) ordina i resti che in ciascuna regione hanno dato luogo all’attribuzione di un seggio alla medesima coalizione o lista singola, in un'unica graduatoria nazionale crescente; tale graduatoria verrà utilizzata nel caso, disciplinato al comma 1-quater, in cui sia necessario sottrarre seggi, attribuiti con metodo proporzionale nelle regioni, alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità.
Si segnala che le graduatorie nazionali sono due, una ciascuna per le due coalizioni o liste singole arrivate prima e seconda. Questo perché è possibile che ad aggiudicarsi il premio sia, ad esito dell’eventuale turno di ballottaggio, la lista che al primo turno ha ottenuto la seconda cifra elettorale nazionale.
Ai sensi della lettera f-bis), l’Ufficio centrale nazionale, a seguito della distribuzione alle coalizioni e alle liste singole, in ciascuna regione, dei complessivi 154 seggi, verifica se il totale nazionale dei seggi assegnati nelle regioni alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità – ossia, i seggi premio sommati ai seggi ottenuti dalla distribuzione proporzionale - sia superiore a 114 seggi.
Gli esiti della verifica sono regolati come segue:
§ la lettera f-ter) disciplina il caso in cui i seggi complessivamente assegnati siano in numero inferiore a 114, l’Ufficio conferma le attribuzioni effettuate in ciascuna regione e comunica il risultato agli Uffici elettorali regionali;
§ viceversa, nel caso in cui i seggi complessivamente assegnati siano in numero superiore a 114, la lettera f-quater) dispone che l’Ufficio procede ai sensi del comma 1-quater nel quale è disciplinata l’intera procedura, che consiste nell’individuazione delle regioni in cui sottrarre i seggi attribuiti in eccesso alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità e alla individuazione delle coalizioni o liste singole cui attribuite i suddetti seggi.
I commi successivi, inseriti dalla lettera g) del comma 9 in esame, disciplinano le operazioni dell’Ufficio centrale nazionale nei diversi casi, a seguito degli esiti delle verifiche sopra descritte.
Procedura a seguito di ballottaggio
Il comma 1-bis regola il caso in cui si procede al turno di ballottaggio tra le due coalizioni o liste singole con le due più alte cifre elettorali, individuate ai sensi del comma 1, lettera e-bis).
A seguito dell’accertata impossibilità di assegnare il premio di governabilità alla coalizione o lista singola con la maggiore cifra elettorale nazionale, in quanto essa non raggiunge il 40 per cento dei voti validi nazionali (verifica negativa di cui al comma 1, lettera e-ter)), secondo quanto disposto dalla lettera e-quinquies) del comma 1, l’Ufficio verifica se le due coalizioni o liste singole con la prima e la seconda cifra elettorale nazionale più alta abbiano ottenuto, ciascuna, almeno il 35 per cento dei voti validi nazionali (verifica di cui al comma 1, lettera e-quinquies)). Come disposto dal comma 1, lettera e-sexies, in caso l’esito di quest’ultima verifica sia positiva, si procede al turno di ballottaggio, come disposto dal comma 1-bis.
A seguito del turno di ballottaggio, l’Ufficio:
§ lettera a): attribuisce il premio di governabilità, pari a 35 seggi, alla coalizione o lista singola che ha ottenuto il maggior numero di voti;
§ lettera b) procede all’attribuzione dei seggi tra le coalizioni e le liste singole con metodo proporzionale, in ciascuna regione, di complessivi 154 seggi, come disciplinato dal comma 1, lettera f).
Attribuzione proporzionale di tutti i seggi
Il comma 1-ter disciplina invece il caso in cui si debba procedere all’attribuzione proporzionale di tutti i 189 seggi, in quanto non si sono verificate le condizioni per l’attribuzione del premio di governabilità.
Non si procede all’attribuzione del premio di governabilità, nel caso in cui la coalizione o lista singola con la più alta cifra elettorale nazionale non raggiunge il 40 per cento dei voti validi a livello nazionale (verifica di cui al comma 1, lettera e-ter) negativa) e non si sono verificate le condizioni per procedere al turno di ballottaggio: le due coalizioni o liste singole con la prima e la seconda cifra elettorale nazionale più alta non hanno raggiunto il 35 per cento dei voti validi nazionali (verifica di cui al comma 1, lettera e-quinquies) negativa).
I seggi da distribuire in ciascuna regione nel caso di riparto proporzionale di tutti seggi sono quelli determinati ai sensi dell’articolo 1, comma 2-ter, lettera c), la cui somma è pari a 189: ossia, tutti i seggi assegnati nelle circoscrizioni nazionali, pari a 196, ad esclusione di 7 seggi attribuiti nei collegi uninominali delle regioni Valle d’Aosta/Vallée d’Aoste e Trentino-Alto Adige/Südtirol.
Si ricorda che il comma 2-ter dell’articolo 1, come novellato, stabilisce che con il medesimo decreto del Presidente della Repubblica, con il quale sono ripartiti 196 seggi tra le regioni in proporzione alla popolazione, ai sensi dell’articolo 57 della Costituzione, sono inoltre determinate: a) la distribuzione tra le regioni di 35 seggi da assegnare quale premio di governabilità; b) nel caso di attribuzione del premio di governabilità, i seggi assegnati in ciascuna regione da ripartire nei collegi plurinominali, complessivamente pari a 154; c) nel caso di non attribuzione del premio di governabilità, i seggi assegnati in ciascuna circoscrizione da ripartire nei collegi plurinominali complessivamente pari a 189 (si veda la Tabella 8 riportata nella scheda a commento dell’articolo 2, comma 1, della proposta di legge in esame).
L’Ufficio centrale nazionale procede, in ciascuna regione, al riparto dei seggi spettanti, determinati con decreto del Presidente della Repubblica come disciplinato dal comma 1, lettera f), e comunica il risultato agli Uffici elettorali regionali.
Il comma 1-quinquies prevede un altro caso in cui l’Ufficio centrale nazionale procede al riparto proporzionale dei seggi in ciascuna regione, ai sensi del comma 1-ter come sopra illustrato, in quanto non è possibile attribuire il premio di governabilità. Ciò si verifica qualora la coalizione o lista singola cui dovrebbe essere attribuito il premio di governabilità nei due casi previsti - in quanto ha ottenuto un numero di voti validi superiore al 40 per cento dei voti validi nazionali (comma 1) ovvero a seguito del turno di ballottaggio (comma 1-bis) - sia una coalizione o lista singola che non ha presentato liste in tutte le circoscrizioni, ai sensi dell’articolo 8 del testo unico per l’elezione del Senato.
Si rinvia, sul punto, a quanto già argomentato in commento alla corrispondente novella al testo unico per l’elezione della Camera, in relazione alla disposizione di cui all’articolo 18-bis, comma 2-bis, del citato testo unico, che impone la presentazione, in tutte le circoscrizioni, di liste circoscrizionali ai fini dell’attribuzione del premio di governabilità a tutti i partiti o gruppi politici che abbiano presentato liste di collegio plurinominale, ai sensi del comma 1 del medesimo articolo 18-bis, in tutte le circoscrizioni elettorali.
Si segnala tuttavia che la norma che, all’interno del testo unico per l’elezione del Senato, rinvia alla normativa del testo unico per l’elezione della Camera concernente la presentazione delle liste non è l’articolo 8 (che rinvia alla disciplina del deposito dei contrassegni) ma l’articolo 9, comma 2.
Si valuti l’opportunità di modificare il riferimento normativo citato.
Superamento del numero massimo di seggi ottenuti dalla coalizione o lista maggioritaria
Il comma 1-quater disciplina la procedura nel caso in cui alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità sia stato assegnato un numero complessivo di seggi superiore a 114 (dato dai 35 seggi premio sommati ai seggi ottenuti dalla distribuzione proporzionale effettuata in ciascuna regione).
Come già visto, il comma 1, alla lettera f), disciplina la distribuzione dei seggi in ciascuna regione da parte dell’Ufficio centrale nazionale; a seguito di tale operazione l’Ufficio verifica, ai sensi della lettera f-bis) del medesimo comma 1, se la somma dei seggi assegnati nelle regioni alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità sia superiore a 114 seggi; in caso di verifica positiva, la lettera f-quater) del medesimo comma 1 dispone che l’Ufficio procede ai sensi del comma 1-quater.
In questo caso, come disciplinato dalla lettera a), l’Ufficio centrale nazionale sottrae alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità, un numero di seggi pari alla differenza tra il totale nazionale dei seggi ad essa attribuiti nelle regioni, ai sensi del comma 1, lettera f), e il numero 79 (lettera a)). I seggi in questione, corrispondenti all’eccedenza rispetto al massimale di 114, sono sottratti nelle regioni in corrispondenza dei minori resti che hanno dato luogo all’attribuzione del seggio, secondo la graduatoria nazionale crescente che l’Ufficio ha predisposto ai sensi del comma 1, lettera f), ultimo periodo.
Successivamente, come disciplinato dalla lettera b), in ogni regione in cui è stato sottratto un seggio alla coalizione o lista singola che ha ottenuto il premio di governabilità, è assegnato un seggio, nella medesima regione, alla coalizione o lista singola diversa da quella assegnataria del premio che presenta, nell’ambito della ripartizione regionale dei seggi effettuata ai sensi della lettera f), il maggiore resto non utilizzato; nel caso non ci siano resti non utilizzati, il seggio è assegnato a quella con la maggiore cifra elettorale regionale.
Comunicazioni agli Uffici elettorali regionali
Il comma 1-sexies, riguarda le comunicazioni dell’Ufficio centrale nazionale agli uffici elettorali regionali.
L’Ufficio centrale nazionale comunica, a mezzo di estratto del verbale, agli uffici elettorali regionali:
§ l’elenco delle coalizioni e delle liste ammesse alla ripartizione dei seggi ai sensi del comma 1, lettera e);
§ la singola lista o coalizione di liste cui sia stato eventualmente assegnato il premio di governabilità, nei casi di cui al comma 1, lettera e-quater) ovvero a seguito di ballottaggio ai sensi del comma 1-bis, lettera a);
§ il numero di seggi assegnati, in ciascuna regione, a ciascuna coalizione e lista singola ai sensi delle distribuzioni effettuate ai sensi delle lettere e dei commi precedenti, a seconda dei diversi casi di attribuzione o meno del premio e di applicazione o meno della norma di salvaguardia volta ad evitare che siano assegnati allo stesso soggetto politico più di 114 seggi.
Articolo 2, comma 10
(Modifiche all’articolo 16-bis del decreto legislativo n. 533 del 1993, in materia di operazioni degli Uffici elettorali regionali)
L’articolo 2, comma 10, sostituisce l’intero articolo 17 del testo unico per l’elezione del Senato, il quale disciplina le operazioni degli Uffici elettorali regionali, per la distribuzione dei seggi alle liste nella regione e nei collegi plurinominali. Le novelle sopprimono la prima distribuzione dei seggi tra coalizioni e liste singole in quanto effettuata dall’Ufficio centrale nazionale, mentre inseriscono le operazioni conseguenti all’eventuale attribuzione del premio di governabilità; in aggiunta alla procedura di assegnazione dei seggi nei collegi già presente nel testo vigente, inoltre, disciplinano una seconda procedura di assegnazione dei seggi necessaria qualora si verifichi il caso in cui sia stato superato il numero massimo di seggi che è possibile assegnare alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità.
L’articolo 17, comma 1, del testo unico per l’elezione del Senato, vigente, disciplina le operazioni di ciascun Ufficio elettorale regionale finalizzate:
§ alla lettera a), all’assegnazione dei seggi alle coalizioni ed alle liste nella rispettiva regione
§ alla lettera b), alla distribuzione dei seggi assegnati a ciascuna coalizione tra le liste collegate ammesse alla ripartizione dei seggi
§ alla lettera c), alla distribuzione dei seggi alle liste in ciascun collegio plurinominale, nel caso di regione il cui territorio è ripartito in più collegi plurinominali.
L’articolo 17, come novellato dal comma 10 dell’articolo 2 della proposta di legge in esame è composto da 5 commi.
Il comma 1 regola la proclamazione dei candidati della lista circoscrizionale, nel caso di attribuzione del premio di governabilità e la distribuzione dei seggi assegnati a ciascuna coalizione nella regione, tra le liste collegate ammesse alla ripartizione dei seggi.
I commi 2 e 3 specificano i riferimenti normativi sulla base dei quali sono determinati, rispettivamente, i seggi assegnati alle liste in ciascuna regione e i seggi assegnati nei collegi plurinominali dal decreto del Presidente della Repubblica sulla base della popolazione.
I successivi commi disciplinano, per le regioni il cui territorio è ripartito in più collegi plurinominali, la distribuzione dei seggi alle liste nei collegi plurinominali:
§ il comma 4 nei casi in cui i seggi sono stati distribuiti alle coalizioni e alle liste singole nella regione ai sensi dell’articolo 16-bis: in caso di attribuzione del premio di governabilità ai sensi del comma 1, lettere f) e f-ter) e nel caso in cui il premio non sia stato attribuito ai sensi del comma 1-ter.
§ il comma 5 nel caso in cui i seggi siano stati assegnati nella regione ai sensi dell’articolo 16-bis, comma 1-quater, in quanto i seggi assegnati complessivamente alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità, avevano superato, nel primo riparto, il numero massimo consentito di 114 seggi.
Le operazioni dell’Ufficio elettorale regionale, come disciplinate dall’articolo 17, nel testo novellato, sono descritte a seguire.
L’Ufficio elettorale regionale, come disposto dal comma 1, lettera a), procede come prima operazione, e nel caso in cui sia stato attribuito il premio di governabilità, alla proclamazione dei candidati della lista circoscrizionale presentata dalla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio.
Si ricorda, a riguardo, che il premio di governabilità di 35 seggi è assegnato mediante l’elezione dei candidati di liste presentate a livello circoscrizionale, da ciascuna lista singola o coalizione di liste, al fine specifico dell’assegnazione del premio, ai sensi dell’articolo 9 del testo unico Senato, come novellato dal l’articolo 2, comma 4, della proposta di legge in esame.
L’Ufficio procede, successivamente (comma 1, lettera b)) alla ripartizione dei seggi assegnati a ciascuna coalizione tra le liste collegate ammesse alla ripartizione ai sensi dell’articolo 16-bis, comma 1 lettera e): le liste che hanno ottenuto almeno il 3 per cento dei voti nazionali o il 20 per cento dei voti regionali (numero 2-bis)) e la lista con la più alta cifra elettorale tra quelle escluse ai sensi del numero 2-bis) (numero 2-ter)).
La procedura, che non è stata modificata, è del tutto analoga a quella disciplinata dall’articolo 17, comma 1, lettera b) nel testo vigente. I seggi sono assegnati in corrispondenza dei quozienti interi e dei più alti resti sulla base del quoziente elettorale di coalizione.
Il comma 2 dell’articolo 17 specifica che i seggi assegnati alle liste nelle regioni sono determinati come segue:
§ l’Ufficio centrale nazionale ha determinato i seggi spettanti alle coalizioni e alle liste singole in ciascuna regione ed ha trasmesso i risultati agli Uffici elettorali regionali ai sensi dell’articolo 16-bis, comma 1-sexies;
§ l’Ufficio elettorale regionale ha determinato i seggi spettanti alle liste collegate per ciascuna coalizione, ai sensi del comma 1, lettera b) del dell’articolo 17.
Nel caso di regioni in cui è costituito un unico collegio plurinominale, l’Ufficio non ha ulteriori operazioni da svolgere ai sensi dell’articolo 17. Le norme successive, infatti, riguardano la ripartizione dei seggi nei collegi plurinominali.
Il comma 3 dell’articolo 17, specifica quali sono i seggi assegnati nei collegi plurinominali, nei diversi casi che si possono verificare.
Nel caso in cui i seggi siano stati assegnati a seguito dell’attribuzione del premio di governabilità, i seggi da ripartire nei collegi sono determinati ai sensi dell’articolo 1, comma 2-ter, lettera b), vale a dire sono complessivamente pari a 154 seggi.
Nel caso invece in cui non si siano verificate le condizioni per l’attribuzione del premio di governabilità, i seggi da ripartire nei collegi sono complessivamente pari a 189, come dispone l’articolo 1, comma 2-ter, lettera c).
Si veda a riguardo, la Tabella 9 riportata nella scheda a commento dell’articolo 2, comma 1, della proposta di legge in esame, che espone, nelle ultime due colonne, entrambe le distribuzioni.
Il comma 4 dell’articolo 17, disciplina l’attribuzione nei singoli collegi dei seggi assegnati alle liste nella regione, in tutti i casi diversi da quello di cui all’articolo 16-bis, comma 1-quater.
Sono in sostanza i casi in cui è possibile procedere ad una distribuzione puramente proporzionale dei seggi alle liste, nello specifico:
§ nel caso in cui sia stato attribuito il premio di governabilità ai sensi dell’articolo 16-bis, comma 1, lettere f) e f-ter);
§ nel caso, invece in cui il premio di governabilità non sia stato attribuito ai sensi dell’articolo 16-bis, comma 1-ter.
La procedura di attribuzione dei seggi nei collegi plurinominali, nei casi di cui sopra, è identica a quella disciplinata, per l’elezione della Camera dei deputati dall’articolo 83-bis, comma 1, lettera b) del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, come modificato dall’articolo 1, comma 23, lettera a), della proposta di legge in esame, alla cui scheda di lettura si rinvia.
Il comma 5 dell’articolo 17, disciplina l’attribuzione nei singoli collegi dei seggi assegnati alle liste nella regione ai sensi dell’articolo 16-bis, comma 1-quater, ossia nel caso in cui, in sede di primo riparto effettuato ai sensi dell’articolo 16-bis, comma 1, lettera f), alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio di governabilità, sia stato assegnato un numero complessivo di seggi superiore a 114.
In tal caso, il citato comma 1-quater, prevede che l’Ufficio centrale nazionale sottragga alla coalizione o lista singola cui è stato attribuito il premio il numero di seggi in eccesso in quelle regioni in cui il seggio è stato ottenuto con il minore resto, sulla base di una graduatoria nazionale appositamente predisposta, e che riassegni il seggio sottratto, nella medesima regione, alla coalizione o lista singola (diversa da quella assegnataria del premio) che, nella ripartizione proporzionale effettuata a livello regionale, dispone del maggiore resto non utilizzato; nel caso non ci siano resti non utilizzati, il seggio è assegnato a quella con la maggiore cifra elettorale regionale.
La procedura di attribuzione dei seggi nei collegi plurinominali, in questo caso, vede, prioritariamente, la distribuzione dei seggi assegnati in ciascun collegio, tra i due gruppi di liste, di maggioranza e di minoranza sulla base di due distinti quozienti elettorali circoscrizionali. Una volta attribuiti i seggi a ciascun gruppo in ciascun collegio della regione, l’Ufficio deve procedere a distribuire i seggi così assegnati tra le liste del gruppo.
Anche in questo caso la procedura è identica a quella disciplinata, per l’elezione della Camera dei deputati dall’articolo 83-bis, comma 1-bis, del decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, introdotto dall’articolo 1, comma 23, lettera b) della proposta di legge in esame, alla cui scheda di lettura si rinvia.
Articolo 2, comma 11
(Modifiche di coordinamento all’articolo 17-bis del decreto legislativo n. 533 del 1993)
L’articolo 2, comma 11, sopprime, nell'articolo 17-bis, comma 2, del decreto legislativo n. 533 del 1993, il rinvio al sesto comma dell'articolo 84 del testo unico per l’elezione Camera, in quanto abrogato, che disciplinava il recupero dei candidati uninominali non eletti per la copertura di seggi vacanti nelle liste plurinominali, venuto meno con il superamento della componente uninominale sul territorio nazionale.
L’articolo 2, comma 11, sopprime, nell'articolo 17-bis, comma 2, del decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533, il riferimento al sesto comma dell'articolo 84 del testo unico per l’elezione Camera, in coordinamento con l'abrogazione di tale comma disposta dall'articolo 1, comma 24, della proposta di legge in commento. Il comma 6 dell'articolo 84 disciplina il recupero dei candidati risultati migliori perdenti nei collegi uninominali per coprire i seggi non attribuiti per mancanza di candidati nelle liste plurinominali: venuta meno la componente uninominale sul territorio nazionale, il rinvio operato dalla disciplina del Senato a tale disposizione risulta privo di oggetto.
L'articolo 17-bis del decreto legislativo n. 533 del 1993 nella formulazione vigente disciplina la proclamazione degli eletti al Senato e la gestione delle liste incapienti. Il comma 1 stabilisce che l'Ufficio elettorale regionale proclami eletti i candidati di ciascuna lista nei collegi plurinominali secondo l'ordine di presentazione, entro il limite dei seggi spettanti. Il comma 2 disciplina il caso in cui una lista abbia esaurito i propri candidati in un collegio plurinominale, rinviando all'articolo 84 del testo unico per l’elezione della Camera per le modalità di assegnazione dei seggi residui ed escludendo l'applicazione dei commi 4, 6 e 7; per effetto della modifica in esame, il riferimento al comma 6 è soppresso in quanto abrogato. Il comma 3 regola l'ipotesi di candidati eletti in più collegi, rinviando alla disciplina dell'articolo 85 del testo unico per l’elezione della Camera per la determinazione del collegio di proclamazione definitiva.
Articolo 2, commi da 12 a 15
(Modifiche al titolo VII del decreto legislativo n. 533 del 1993, in materia di elezioni nelle regioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige)
I commi da 12 a 15 dell’articolo 2 recano modifiche ai diversi articoli che compongono il titolo VII del testo unico per l’elezione del Senato, dedicato alle disposizioni speciali previste per le elezioni in Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige. Le novelle sono in particolare volte a chiarire che l’unica regione che elegge un solo senatore è la Valle d’Aosta e che, per la disciplina delle candidature nei collegi uninominali delle due regioni si fa riferimento, per quanto non previsto dal titolo VII, alle disposizioni recate dal titolo VI del testo unico per l’elezione della Camera, in quanto applicabili.
Il titolo VII del testo unico per l’elezione del Senato di cui al decreto legislativo n. 533 del 1993 reca “Disposizioni speciali per le regioni che eleggono un solo senatore e per la regione Trentino-Alto Adige/Südtirol” ed è composto dagli articoli 20, 20-bis, 21 e 21-ter.
Si ricorda che l’unica regione che elegge un solo senatore è la Valle d’Aosta, per diretta disposizione dell’articolo 57, secondo comma, della Costituzione.
Come si è già accennato nella scheda di lettura riferita al comma 1 dell’articolo in esame, le regioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige eleggono entrambe la totalità dei seggi loro spettanti, rispettivamente uno e sei, in altrettanti collegi uninominali.
Le vigenti disposizioni del titolo VII del testo unico prevedono, in apertura dell’articolo 20, che l'elezione nei collegi uninominali citati è regolata dalle disposizioni dei precedenti articoli del testo unico, in quanto applicabili, e dalle norme speciali contenute nel titolo VII.
Quanto alla disciplina speciale, l’articolo 20, comma 1, prevede che in Valle d’Aosta la candidatura uninominale debba essere proposta con dichiarazione sottoscritta da non meno di 300 e da non più di 600 elettori del collegio, ridotti della metà in caso di scioglimento del Senato della Repubblica che ne anticipi la scadenza di oltre centoventi giorni. La dichiarazione di candidatura è effettuata, insieme al deposito del relativo contrassegno, presso la cancelleria del tribunale del capoluogo di regione.
Il modello di scheda da utilizzare, sia per il collegio valdostano che per quelli trentino-tirolesi, è quello già individuato, per la circoscrizione Valle d’Aosta, dal testo unico della Camera, e prevede la sola presenza dei rettangoli contenenti i contrassegni dei candidati. Si ricorda infatti che, al contrario di quanto avviene per le elezioni nella circoscrizione Trentino-Alto Adige per la Camera, nella regione Trentino-Alto Adige al Senato non vi sono seggi da assegnare con metodo proporzionale, e quindi i candidati di collegio non sono collegati a liste o coalizioni.
Ai sensi dell’articolo 20-bis, a pena di nullità dell'elezione, nessun candidato può accettare la candidatura in più di un collegio uninominale.
Ai sensi dell’articolo 21, l'ufficio elettorale regionale (che è costituito presso il tribunale del capoluogo di regione ed è composto da tre magistrati) effettua lo spoglio delle schede inviate dalle sezioni e somma i voti ottenuti da ciascun candidato, come risultano dai verbali. Al termine di tali operazioni, il presidente dell'ufficio elettorale regionale, in conformità ai risultati accertati, proclama eletto per ciascun collegio il candidato che ha ottenuto il maggior numero di voti validi. In caso di parità di voti, è proclamato eletto il candidato più anziano di età.
L’articolo 21-ter reca disposizioni in materia di indizione e svolgimento delle elezioni suppletive in caso per qualsiasi causa resti vacante il seggio di senatore nel collegio uninominale.
Venendo ora alle modifiche apportate dai commi in esame, quelle di cui ai commi 12, 13 e 15, in coerenza con quella già apportata al comma 3 dell’articolo 1 del testo unico dall’articolo 2, comma 1, lettera e), della proposta di legge in esame, sono tutte volte a sostituire i riferimenti rimasti alle “regioni che eleggono un solo senatore” con altrettanti riferimenti alla “regione Valle d'Aosta/Vallée d'Aoste” che, come si è già detto, è l’unica a potersi trovare in tale situazione. Ciò viene effettuato, in particolare:
§ - alla rubrica del titolo VII (comma 12), che assume ora la denominazione “Disposizioni speciali per le regioni Valle d'Aosta/Vallée d'Aoste e Trentino-Alto Ddige/Südtirol”;
§ - all’alinea del comma 1 dell’articolo 20 (comma 13, lettera a)), laddove si precisa l’elezione nei collegi uninominali delle due regioni è regolata dalle disposizioni dei precedenti articoli del testo unico, in quanto applicabili, salvo quanto previsto dalle norme speciali contenute nel titolo VII;
§ - al comma 1 dell’articolo 21-ter, laddove si specifica che la disciplina delle elezioni suppletive si applica a tutti i casi in cui resti vacante il seggio di senatore eletto in uno dei collegi uninominali delle due regioni.
Particolare menzione, perché di carattere meno formale, merita la novella di cui al comma 13, lettera b), la quale, agendo sulla lettera a) del comma 1 dell’articolo 20, sopprime - e non sostituisce - il riferimento ivi presente alle “regioni che eleggono un solo senatore”. Per effetto di tale soppressione, la disciplina sulla presentazione delle candidature da tale lettera recata, con particolare riferimento al numero di firme richieste, finora applicabile solo alla regione Valle d’Aosta, finisce con l’estendersi anche ai collegi della regione Trentino-Alto Adige.
Nel sistema vigente, la disciplina applicabile ai collegi della regione Trentino-Alto Adige in materia di numero di firme richieste è quella applicata alla generalità dei collegi uninominali delle altre regioni, che invece - come noto - sono soppressi dalla proposta di legge in esame.
Infine, il comma 14 reca una modifica all’articolo 20-bis, consistente nell’introduzione in tale articolo di un comma premissivo rispetto all’unico dal quale è attualmente costituito l’articolo in questione.
Ai sensi del nuovo comma 01, la presentazione delle candidature nei collegi uninominali è regolata dalle disposizioni del titolo VI del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, in quanto applicabili. Ciò ovviamente per tutto quanto non espressamente disciplinato dal titolo VII ora in commento.
Si tratta di un riferimento direttamente conseguente al fatto che la proposta di legge in oggetto, sopprimendo i collegi uninominali, sopprime anche le norme relative alla presentazione dei candidati in tali collegi, sia dal testo unico per l’elezione del Senato che dal testo unico per l’elezione della Camera cui il testo unico per l’elezione del Senato, all’articolo 8 e all’articolo 9, rinvia espressamente. La conseguenza di questo è che la disciplina della presentazione delle candidature nei collegi uninominali non è più coperta dalla disposizione di cui all’alinea dell’articolo 20 che, in apertura del titolo VII, rinvia, per tutto quanto non disciplinato da tale titolo, alle “disposizioni dei precedenti articoli del testo unico [quello del Senato], in quanto applicabili”.
Risulta quindi necessario operare un rinvio specifico all’unica disciplina della presentazione delle candidature nei collegi uninominali che sopravvive alle soppressioni operate dalla proposta di legge in commento, ossia quella prevista per le circoscrizioni Valle d’Aosta e Trentino-Alto Adige della Camera, appunto recata dal titolo VI del testo unico per l’elezione della Camera.
Articolo 3
(Clausola di invarianza finanziaria)
L’articolo 3 reca la clausola di invarianza finanziaria.
L’articolo 3 della proposta di legge in esame reca la clausola di invarianza finanziaria, in particolare disponendo che all'attuazione delle disposizioni del provvedimento in esame si provvede con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.
@SR_Studi 
Tel. 06 6760-3855 - * st_istituzioni@camera.it @CD_istituzioni
