V Commissione - Bollettino delle Giunte e delle Commissioni

V Commissione - Resoconto di mercoledì 14 settembre 2022

SEDE REFERENTE

Mercoledì 14 settembre 2022. — Presidenza del presidente Fabio MELILLI. – Interviene da remoto il Sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze Federico Freni.

La seduta comincia alle 14.35.

DL 115/2022: Misure urgenti in materia di energia, emergenza idrica, politiche sociali e industriali.
C. 3704 Governo, approvato dal Senato.
(Esame e rinvio).

La Commissione inizia l'esame del provvedimento.

Fabio MELILLI, presidente, nessun altro chiedendo di intervenire, dichiara conclusa la discussione generale. Nel ricordare che il termine per la presentazione delle proposte emendative è fissato alle ore 16 della giornata odierna, rinvia quindi il seguito dell'esame alla seduta delle ore 17.

La seduta termina alle 14.40.

SEDE REFERENTE

Mercoledì 14 settembre 2022. — Presidenza del presidente Fabio MELILLI. – Interviene il Sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze Federico Freni.

La seduta comincia alle 17.

DL 115/2022: Misure urgenti in materia di energia, emergenza idrica, politiche sociali e industriali.
C. 3704 Governo, approvato dal Senato.
(Seguito dell'esame e rinvio).

La Commissione prosegue l'esame del provvedimento, rinviato nell'odierna seduta delle ore 14.30.

Fabio MELILLI, presidente, avverte che sono state presentate 81 proposte emendative al disegno di legge C. 3704, di conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 9 agosto 2022, n. 115, recante misure urgenti in materia di energia, emergenza idrica, politiche sociali e industriali.
Ricorda che, ai sensi del comma 7 dell'articolo 96-bis del Regolamento, sono considerati ammissibili gli emendamenti e gli articoli aggiuntivi che siano strettamente attinenti alla materia del decreto-legge. Ricorda, a questo riguardo, che la lettera circolare del Presidente della Camera del 10 gennaio 1997 sull'istruttoria legislativa precisa che, ai fini del vaglio di ammissibilità delle proposte emendative, la materia deve essere valutata con riferimento ai singoli oggetti e alla specifica problematica affrontata dall'intervento normativo.
Fa presente che, tuttavia, in considerazione degli ampi contenuti del decreto-legge, sulla base di quanto già avvenuto in passato in occasione dell'esame da parte della Camera dei deputati di analoghi decreti-legge di carattere eterogeneo, si è tenuto conto anche di un criterio di ordine finalistico, in particolar modo con riferimento a quelle proposte emendative che potevano essere ricondotte agli obiettivi generali del provvedimento.
Segnala che, alla luce di tali criteri, sono state pertanto considerate inammissibili le seguenti proposte emendative:

Trano 7.2, che reca norme di delega;

Trano 19.1, che è volto ad introdurre un'ampia disciplina in materia di organizzazione del Servizio sanitario nazionale, modificando la normativa vigente;

Sapia 24.2, in materia di sostegno ai lavoratori sospesi dal lavoro in relazione all'adempimento degli obblighi vaccinali;

Labriola 30.03, che prevede l'istituzione di un Tavolo tecnico per il contrasto e la prevenzione della pesca abusiva nell'area del mar piccolo e sulla costa marina dell'area di Taranto;

Labriola 30.04, che autorizza la spesa di 3 milioni di euro per l'anno 2022 da destinare al rafforzamento degli organici e dei mezzi delle forze di pubblica sicurezza impegnate nel contrasto del fenomeno della pesca di frodo;

Corda 37.01, che introduce modifiche alla disciplina della procedura di sospensione della riscossione;

Corda 37.03, che interviene sulla normativa in materia di impugnazione del ruolo;

Corda 41.01, che modifica la disciplina del codice di procedura penale relativa all'applicazione delle misure di controllo mediante mezzi elettronici o altri strumenti tecnici.

Ricorda, quindi, che il termine per la presentazione dei ricorsi avverso le predette dichiarazioni di inammissibilità è fissato alle ore 17.30 della giornata odierna. Nessun altro chiedendo di intervenire, rinvia quindi il seguito dell'esame alla seduta già convocata per oggi alle ore 18.

Relazione al Parlamento predisposta ai sensi dell'articolo 6 della legge n. 243 del 2012.
Doc. LVII-bis, n. 6.
(Esame e conclusione).

La Commissione inizia l'esame del provvedimento.

Stefano FASSINA (LEU-ART 1-SI), relatore, fa presente che il Governo ha trasmesso al Parlamento un'ulteriore Relazione ai sensi dell'articolo 6 della legge n. 243 del 2012, con cui richiede l'autorizzazione a ricorrere all'indebitamento, confermando la previsione di crescita del prodotto interno lordo e gli obiettivi programmatici di finanza pubblica indicati nel Documento di economia e finanza (DEF) 2022, confermati anche con la Relazione approvata dalle Camere nel mese di luglio.
Evidenzia che la Relazione in esame segue, infatti, quella trasmessa dal Governo nel mese di luglio, approvata dalle Camere a maggioranza assoluta, che ha consentito di reperire le risorse per finanziare gli interventi contenuti nel decreto-legge n. 115 del 2022 (cd. Decreto aiuti-bis), attualmente all'esame del Parlamento per la conversione in legge.
In merito ai contenuti della Relazione in esame segnala che, in premessa, il Governo evidenzia che il prolungato incremento dell'inflazione, dovuto soprattutto ai prezzi dei prodotti energetici e delle materie prime, nonché le difficoltà determinate dall'attuale situazione internazionale, richiedono l'adozione, senza indugio, di un ulteriore provvedimento di urgenza con cui contrastare le conseguenze negative sui cittadini, sulle famiglie, sulle imprese e sulle prospettive di crescita del Paese.
Al riguardo ricorda che l'articolo 6 della legge n. 243 del 2012 (c.d. legge rinforzata di attuazione del principio del pareggio di bilancio) prevede che scostamenti temporanei del saldo strutturale dall'obiettivo programmatico sono consentiti esclusivamente in caso di eventi eccezionali. Il medesimo articolo stabilisce, inoltre, che qualora il Governo, al fine di fronteggiare gli eventi eccezionali, ritenga indispensabile discostarsi temporaneamente dall'obiettivo programmatico, sentita la Commissione europea, presenta alle Camere, per le conseguenti deliberazioni parlamentari, una relazione con cui aggiorna gli obiettivi programmatici di finanza pubblica, nonché una specifica richiesta di autorizzazione che indichi la misura e la durata dello scostamento, stabilisca le finalità alle quali destinare le risorse disponibili in conseguenza dello stesso e definisca il piano di rientro verso l'obiettivo programmatico, commisurandone la durata alla gravità degli eventi eccezionali.
Per quanto riguarda i presupposti dell'intervento, il Governo riferisce, in relazione ai primi otto mesi del 2022, di un sostanziale miglioramento del quadro tendenziale di finanza pubblica, da cui deriverebbe una previsione dell'indebitamento netto delle Amministrazioni pubbliche per il 2022 inferiore di 0,3 punti percentuali di PIL – corrispondente a circa 6,2 miliardi di euro – rispetto alla stima dell'indebitamento netto programmatico formulata in occasione della Relazione al Parlamento del luglio scorso (meno 5,6 per cento). Sempre secondo il Governo, tale miglioramento è interamente dovuto alle maggiori entrate e sarebbe stato ancor più robusto se non si fosse registrato un andamento della spesa superiore alle previsioni per talune misure, come per quelle relative ai bonus edilizi. Più in dettaglio, le maggiori entrate sono attribuibili alla componente tributaria, in aumento di circa 4 miliardi di euro derivanti principalmente dalle imposte dirette, in particolare IRPEF e IRES; mentre la restante parte delle maggiori entrate è in larga misura dovuta all'andamento positivo delle entrate contributive.
A tale riguardo segnala che, ai sensi dell'articolo 17, comma 1-bis, della legge di contabilità e finanza pubblica (legge n. 196 del 2009), le maggiori entrate rispetto a quelle iscritte nel bilancio di previsione, derivanti da variazioni degli andamenti a legislazione vigente, non possono essere utilizzate per la copertura finanziaria di nuove o maggiori spese o riduzioni di entrate, in quanto finalizzate al miglioramento dei saldi di finanza pubblica.
Con riferimento alle spese, il Governo stima una maggiore spesa per interessi passivi legata all'evoluzione dell'inflazione e della curva dei tassi di interesse, compensata dalla revisione al ribasso della stima della spesa corrente primaria e delle spese in conto capitale.
Per quanto riguarda le finalità del provvedimento e il piano di rientro, il Governo intende varare un provvedimento urgente volto a contrastare gli effetti su famiglie, imprese ed enti, legati all'incremento dei prezzi dei prodotti energetici, nonché sostenere gli enti territoriali, compresa la Sanità, e prolungare la sterilizzazione dei prezzi dei carburanti. Tale provvedimento sarà adottato non appena approvata dal Parlamento la Relazione in esame.
All'attuazione di questi interventi urgenti sono destinati gli spazi finanziari per i quali si chiede l'autorizzazione al ricorso all'indebitamento nel limite massimo di 6,2 miliardi di euro nel 2022 in termini di fabbisogno e indebitamento netto delle pubbliche amministrazioni, nonché ulteriori risorse da reperire attraverso ulteriori interventi, tra cui quelli di razionalizzazione degli stanziamenti del bilancio dello Stato e quelli perequativi correlati ai maggiori profitti realizzati sul prezzo di vendita dell'elettricità prodotta mediante utilizzo di fonti rinnovabili. Complessivamente, tenuto conto delle misure agevolative da disporre con il prossimo decreto e della necessità di adeguare le previsioni di entrata relative alle misure in materia energetica recentemente approvate, il livello del saldo netto da finanziare potrà essere incrementato nel limite massimo di 13,6 miliardi di euro. Il valore programmatico del saldo netto da finanziare del bilancio dello Stato di competenza e di cassa per il 2022, in considerazione degli effetti delle misure che saranno adottate con il prossimo decreto-legge e dell'aggiornamento delle previsioni di entrata del bilancio dello Stato, è corrispondentemente rideterminato. In proposito, chiede al rappresentante del Governo di chiarire in che modo, oltre che con le risorse oggetto della Relazione in esame, l'Esecutivo intende dare copertura finanziaria alle misure che saranno contenute nel decreto-legge di prossima emanazione.
A tale proposito evidenzia che la Relazione non reca elementi utili a ricostruire la motivazione della differenza tra il maggiore indebitamento netto per il quale si richiede l'autorizzazione e l'incremento del limite massimo del saldo netto da finanziare, salvo il riferimento alla «necessità di adeguare le previsioni di entrata relative alle misure in materia energetica recentemente adottate». In merito, pur prendendo atto di quanto ribadito dalla rappresentante del Governo in sede di esame della presente Relazione presso l'altro ramo del Parlamento, secondo cui la summenzionata differenza dipende dalla necessità di adeguare il saldo netto da finanziare all'effettivo andamento del gettito previsto per l'anno in corso delle misure fiscali applicate alle cosiddette imprese energetiche, sulla base delle informazioni più recenti, chiede al sottosegretario Freni di fornire ulteriori elementi di chiarimento. In particolare, chiede al rappresentante del Governo se l'Esecutivo considera ancora escutibili le somme dovute dai contribuenti relative agli extra profitti delle imprese energetiche.
Nella Relazione il Governo precisa che l'autorizzazione richiesta, confermando i saldi programmatici indicati nel DEF 2022 e il livello del debito pubblico, non richiede la revisione del limite delle emissioni nette già autorizzato e di conseguenza non comporta un aumento del livello della spesa per interessi passivi. È altresì confermato il percorso di convergenza verso l'Obiettivo di medio termine indicato nel DEF 2022.
Segnala, infine, che l'Ufficio parlamentare di bilancio, in data 12 settembre 2022, ha trasmesso al Parlamento una memoria sulla Relazione del Governo nella quale, confermando quanto già rilevato in occasione della Relazione del luglio scorso, evidenzia che gli eventi eccezionali che motivano la richiesta del Governo sono coerenti con l'ordinamento dell'Unione europea, alla luce delle ragioni che hanno indotto la Commissione a prorogare la clausola di salvaguardia generale (General escape clause) del Patto di stabilità e crescita. Nella propria memoria l'Ufficio parlamentare di bilancio evidenzia, in particolare, che le misure annunciate dal Governo dovranno avere carattere temporaneo, evitando di compromettere la sostenibilità delle finanze pubbliche nel medio periodo. L'Ufficio parlamentare di bilancio rileva, inoltre, che le proprie valutazioni non possono che limitarsi all'anno 2022, evidenziando la permanenza di elementi di incertezza legati al rischio che potrebbe derivare dagli effetti sulla spesa per interessi di un andamento più sfavorevole del previsto dei tassi di interesse e dell'inflazione in Italia e nell'area dell'euro nel resto dell'anno; ai costi effettivi dei bonus edilizi che nella seconda parte dell'anno potrebbero ulteriormente accelerare; all'effettiva riscossione del contributo straordinario sugli extraprofitti delle imprese del comparto energetico, considerando che il gettito della prima rata è risultato ampiamente inferiore alle attese e diversi sono i contenziosi attivati su iniziativa delle imprese. Infine, sempre secondo l'Ufficio parlamentare di bilancio, per il triennio 2023-2025 eventuali rischi, dei quali la Relazione del Governo non fa cenno, emergono con riferimento alla effettiva persistenza del maggiore gettito rilevato nel 2022 e alla dinamica della spesa pensionistica, che è indicizzata al tasso di inflazione. Per una compiuta valutazione dei saldi per l'anno in corso e quelli successivi occorrerà attendere, pertanto, l'aggiornamento del quadro macroeconomico e di finanza pubblica della NADEF.

Il Sottosegretario Federico FRENI, replicando all'onorevole Fassina, evidenzia, innanzitutto, che la riduzione del gettito derivante dalle misure fiscali applicate alle cosiddette imprese energetiche, rispetto a quanto inizialmente stimato in sede di adozione del provvedimento in termini di fabbisogno e indebitamento, era già stata considerata nell'aggiornamento delle previsioni di finanza pubblica e pertanto non determina un ulteriore peggioramento delle stime su questi saldi. Precisa che tale revisione non era stata considerata invece, ai fini del saldo netto con il disegno di legge di assestamento, in quanto i contribuenti avevano ancora la possibilità di pagare quanto dovuto, ancorché in ritardo, secondo le regole del ravvedimento operoso di cui all'articolo 13 del decreto legislativo n. 472 del 1997. Al riguardo, pur segnalando che al momento sono in corso diversi contenziosi, assicura che il Governo ha intenzione di mettere in atto tutti gli strumenti volti al recupero delle somme dovute dai suddetti soggetti. Precisa, infine, che gli oneri derivanti dalle misure oggetto del decreto-legge di prossima emanazione saranno coperti, oltre che con le risorse oggetto della presente Relazione, pari a 6,2 miliardi di euro, anche con altre entrate e risparmi di spesa, che non necessitano di un ulteriore intervento di scostamento.

Nessun altro chiedendo di intervenire, la Commissione delibera di conferire il mandato al relatore a riferire favorevolmente all'Assemblea sulla Relazione al Parlamento predisposta ai sensi dell'articolo 6 della legge n. 243 del 2012. Delibera altresì di chiedere l'autorizzazione a riferire oralmente.

La seduta termina alle 17.15.

SEDE REFERENTE

Mercoledì 14 settembre 2022. — Presidenza del presidente Fabio MELILLI. – Interviene il Sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze Federico Freni.

La seduta comincia alle 18.

DL 115/2022: Misure urgenti in materia di energia, emergenza idrica, politiche sociali e industriali.
C. 3704 Governo, approvato dal Senato.
(Seguito dell'esame e conclusione).

La Commissione prosegue l'esame del provvedimento, rinviato nell'odierna seduta pomeridiana.

Fabio MELILLI, presidente, avverte che non sono stati presentati ricorsi avverso le pronunce di inammissibilità dichiarate nella precedente seduta. Avverte, altresì, che è in distribuzione l'emendamento 16.3 testé presentato dal relatore (vedi allegato). Non essendovi obiezioni fa presente che non viene fissato un termine per la presentazione di eventuali subemendamenti, giacché la suddetta proposta emendativa reca modifiche di mero carattere formale, essendo volto ad espungere il comma 8-ter dell'articolo 151 del decreto legislativo n. 267 del 2000, introdotto come novella nel corso dell'esame presso il Senato in sede di conversione del decreto-legge n. 115 del 2022, al fine di farlo confluire come comma aggiuntivo nel medesimo articolo 16.

Guido Germano PETTARIN (MISTO-VI-ICT), relatore, nel raccomandare l'approvazione dell'emendamento a sua firma 16.3, formula un parere favorevole sugli identici emendamenti Vizzini 41-bis.1, Colletti 41-bis.2, Boschi 41-bis.3, Fassina 41-bis.4, Costa 41-bis.5, Lucaselli 41-bis.6, Bitonci 41-bis.7, Serracchiani 41-bis.8, Pella 41-bis.9, Francesco Silvestri 41-bis.10, Di Stasio 41-bis.11 e 41-bis.12 del Governo, integralmente soppressivi dell'articolo 41-bis del decreto-legge in esame e un parere contrario sulle restanti proposte emendative.

Il Sottosegretario Federico FRENI, nel raccomandare l'approvazione dell'emendamento 41-bis.12 del Governo, esprime parere conforme a quello del relatore.

Fabio MELILLI, presidente, ritiene che, ai fini di una migliore funzionalità dei propri lavori, la Commissione possa avviare l'esame delle proposte emendative a partire da quelle soppressive dell'articolo 41-bis del decreto-legge in titolo, sui quali è stato espresso parere favorevole, per passare quindi all'esame della proposta emendativa 16.3 del relatore, sulla quale pure è stato espresso parere favorevole, nonché delle rimanenti proposte emendative contenute nel fascicolo.

Raphael RADUZZI (MISTO-A) si limita ad osservare come tale modo di procedere sia quanto meno insolito, dal momento che sarebbe stato più logico procedere nell'esame delle proposte emendative secondo l'ordine progressivo dalle stesse occupato nel fascicolo di seduta.

Raffaele TRANO (MISTO-A), intervenendo sull'ordine dei lavori, invita la presidenza a verificare la sussistenza del numero legale.

Fabio MELILLI, presidente, nel rammentare che, a norma dell'articolo 46, comma 4, del Regolamento della Camera dei deputati, la Presidenza non è obbligata a verificare se la Commissione sia, oppure no, in numero legale per deliberare, se non quando ciò sia richiesto da quattro deputati e la Commissione stia per procedere ad una votazione per alzata di mano, segnala tuttavia che alla seduta in corso è presente un numero di componenti della Commissione bilancio tale da assicurare comunque la sussistenza del prescritto numero legale.

Raffaele TRANO (MISTO-A) nel prendere atto di quanto testé comunicato dal Presidente, esprime stupore per la presentazione da parte del Governo e di altri gruppi parlamentari di un emendamento integralmente soppressivo dell'articolo 41-bis del presente decreto-legge, che inopinatamente prevede una deroga al limite massimo di 240.000 euro quale soglia per il trattamento retributivo nell'ambito di rapporti di lavoro dipendente o autonomo con le pubbliche amministrazioni statali, evidenziando come tali disposizioni siano state approvate nel corso dell'esame presso il Senato nella seduta di ieri da parte di un'ampia maggioranza che sino a pochi giorni fa ha sostenuto il Governo Draghi. Nel rammentare come alla Camera la sola componente politica Alternativa del gruppo Misto abbia sin dall'inizio presentato una proposta emendativa soppressiva del citato articolo 41-bis, mentre già circolava la singolare idea di procedere piuttosto alla presentazione di uno specifico ordine del giorno in Assemblea da sottoscrivere da parte di tutti i gruppi parlamentari, volto ad impegnare il Governo ad espungere la predetta disposizione attraverso un successivo provvedimento legislativo, si domanda pertanto quali possano essere state le ragioni di una simile retromarcia. Venendo al merito dell'articolo in questione, nel rilevare preliminarmente come esso non attenga peraltro minimamente ai contenuti e alle finalità del provvedimento in esame, osserva altresì come lo stesso riveli le reali intenzioni delle diverse forze politiche nonostante gli slogan ripetutamente pronunciati in campagna elettorale, laddove a gran voce si è proclamata l'esigenza di venire incontro alle esigenze di famiglie e imprese in un momento di tale seria difficoltà economica, mentre invece la vera preoccupazione sembrerebbe essere quella di eliminare il limite alle retribuzioni di figure apicali della pubblica amministrazione, che già percepiscono emolumenti assai cospicui. Nel lasciare a verbale il biasimo suo personale e della componente politica del gruppo Misto cui appartiene rispetto a una norma approvata al Senato che ritiene semplicemente offensiva nei confronti delle difficoltà affrontate dai nostri concittadini, oltreché palesemente inammissibile rispetto ai contenuti del decreto-legge in esame, esprime tuttavia soddisfazione per la convergenza, anche da parte di tutti gli altri gruppi parlamentari, sulla proposta emendativa Colletti 41-bis.2, di cui è cofirmatario.

Raphael RADUZZI (MISTO-A), nel ritenere semplicemente scandalosa l'approvazione al Senato di una norma volta ad eliminare il tetto alle retribuzioni già assai generose percepite da figure apicali della pubblica amministrazione, osserva tuttavia come la responsabilità di quanto accaduto ricada interamente sulle varie forze politiche che hanno sostenuto sino a poco più di un mese fa il Governo Draghi, ivi incluso il MoVimento 5 Stelle, mentre la componente politica del gruppo Misto, cui appartiene, si è da subito opposta, seppure in maniera isolata, a tale decisione. Associandosi alle valutazioni in precedenza svolte dal collega Trano, considera tale increscioso episodio chiaramente rivelatore delle reali intenzioni e priorità coltivate dalle altre forze politiche, a dispetto delle dichiarazioni rilasciate nella campagna elettorale in corso circa la necessità di affrontare seriamente i problemi fondamentali che attanagliano famiglie e imprese del nostro Paese.

Luca SQUERI (FI) tiene a precisare che, rispetto a talune ricostruzioni circolate nelle ore passate, l'emendamento originariamente presentato al Senato dal collega di Forza Italia, onorevole Perosino, nulla ha a che vedere con la riformulazione dell'emendamento stesso elaborata verosimilmente in ambiente governativo e indi approvata, tra la disattenzione generale, da quel ramo del Parlamento, dal momento che l'articolo aggiuntivo Perosino 41.01, nel testo base, si limitava a prevedere uno specifico trattamento economico in favore delle sole cariche di vertice delle Forze di polizia.

Raffaele TRANO (MISTO-A) osserva come l'episodio in questione rivela, a suo giudizio, l'esistenza di cosiddette «manine», capaci di modificare, sino all'ultimo istante, in un senso o nell'altro i testi sottoposti all'attenzione del Parlamento.

Il sottosegretario Federico FRENI contesta assolutamente la presenza di presunte «manine» nella vicenda in discussione, evidenziando piuttosto come la riformulazione dell'emendamento Perosino 41.01 sia stata sottoposta all'esame delle Commissioni riunite 5^a e 6^a del Senato prima e dell'Aula di quel ramo del Parlamento dopo, che in piena autonomia di giudizio ne hanno deliberato l'approvazione, mentre ora la V Commissione bilancio della Camera, con la stessa libertà di giudizio, ritiene opportuno disporne, conforme l'avviso del Governo stesso, la soppressione.

Marco BELLA (M5S), anche a nome della collega Salafia, sottoscrive l'emendamento Francesco Silvestri 41-bis.10, integralmente soppressivo dell'articolo 41-bis del provvedimento in esame.

La Commissione, con distinte votazioni, approva gli identici emendamenti Vizzini 41-bis.1, Colletti 41-bis.2, Boschi 41-bis.3, Fassina 41-bis.4, Costa 41-bis.5, Lucaselli 41-bis.6, Bitonci 41-bis.7, Serracchiani 41-bis.8, Pella 41-bis.9, Francesco Silvestri 41-bis.10, Di Stasio 41-bis.11 e 41-bis.12 del Governo (vedi allegato), nonché l'emendamento 16.3 del relatore (vedi allegato), mentre respinge le proposte emendative Sapia 1.1, 2.1 e 3.2, Tasso 3.1, Sapia 5.01, Trano 6.1, Sapia 6.01, Trano 7.3, 7.1, 7.01, 7.02, 7.03 e 9.1, Siragusa 11.01, Trano 13.1 e 16.2, Spessotto 16.1, Labriola 17.1, Trano 18.1, 20.01, 20.02, 20.03 e 20.04 e Tasso 23.01.

Raphael RADUZZI (MISTO-A) interviene sull'emendamento Sapia 24.1, integralmente soppressivo dell'articolo 24, che destina 100 milioni di euro per l'anno 2022 in favore della GAVI Alliance, peraltro già finanziata da grandi gruppi come quello appartenente a Bill Gates, che a suo avviso avrebbero potuto essere destinati al sostegno di famiglie e imprese italiane in una fase di generalizzata crisi a livello internazionale.

La Commissione, con distinte votazioni, respinge le proposte emendative Sapia 24.1 e 24.3, Raduzzi 24.5, Leda Volpi 24.4, Tasso 24.01, Sapia 24.02, 25.01 e 25.02, Labriola 25.03, Romaniello 25.04, Trano 27.1 e 27.01, Labriola 30.2, Vianello 30.1, Labriola 30.3, 30.4, 30.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9, 30.10, 30.11, 30.12, 30.01 e 30.02, Trano 31.1, Raduzzi 33.01, Villarosa 33-ter.1, Aprile 33-quater.01 e 33-quater.02.

Raffaele TRANO (MISTO-A), nell'illustrare l'articolo aggiuntivo 36.01 a sua prima firma, sottolinea che tale proposta emendativa è volta a sopprimere la regolamentazione degli affitti nella città di Venezia, prevista dall'articolo 37-bis del decreto-legge n. 50 del 2022, che conferisce al comune di Venezia il potere di definire, mediante i propri strumenti urbanistici, i limiti massimi e i presupposti per la destinazione degli immobili residenziali ad attività di locazione breve. Nell'appellarsi in particolare alle forze politiche di centrodestra che si sono sempre dimostrate sensibili alla difesa delle attività autonome, evidenzia che tale disposizione, di cui si chiede l'abrogazione, rappresenta un pericoloso precedente, poiché essa, anziché incentivare la residenzialità nella città lagunare, limita la possibilità per i giovani di esercitare attività alberghiere.

La Commissione respinge, con distinte votazioni, gli articoli aggiuntivi Trano 36.01 e Corda 37.02, l'emendamento Labriola 38.1 e gli articoli aggiuntivi Tasso 38.01 e Fratoianni 41.02.

Fabio MELILLI, presidente, avverte che sono in distribuzione i pareri delle Commissioni che si sono pronunciate in sede consultiva sul provvedimento in esame.

La Commissione delibera di conferire il mandato al relatore a riferire favorevolmente all'Assemblea sul provvedimento in esame. Delibera altresì di chiedere l'autorizzazione a riferire oralmente.

Fabio MELILLI, presidente, avverte infine che la Presidenza si riserva di designare i componenti del Comitato dei nove sulla base delle indicazioni dei gruppi.

La seduta termina alle 18.35.