ALLEGATO

QUESITI PER I QUALI È PERVENUTA RISPOSTA SCRITTA ALLA PRESIDENZA DELLA COMMISSIONE (DAL N. 400/1869 AL N. 409/1913)

  FORNARO. – Al Presidente e all'Amministratore delegato della RAI
  Premesso che:

   la Direzione Rai Canone, ridenominata Canone e Beni Artistici dal dicembre 2019, con il suo lavoro, contribuisce al raggiungimento del 73% circa delle entrate totali di Rai;
   nell'ultimo triennio il personale della Direzione Canone è stato investito da pensionamenti ed incentivazioni che hanno portato a 50 uscite, a fronte di sole 2 sostituzioni, limitando fortemente le funzioni degli uffici;
   il decreto-legge 22 marzo 2021, n. 41, recante misure urgenti in materia di sostegno alle imprese e agli operatori economici, di lavoro, salute e servizi territoriali, connesse all'emergenza da COVID-19, così come convertito, con modificazioni, dalla legge 21 maggio 2021, n. 69, prevede all'art. 6, comma 5, che per l'anno 2021 le strutture ricettive nonché di somministrazione e consumo di bevande in locali pubblici o aperti al pubblico, comprese le attività similari svolte da enti del Terzo settore, siano esonerate dal versamento del canone di abbonamento speciale. Per questa misura lo stesso decreto-legge individua la somma di 83 milioni di euro a favore della RAI-Radiotelevisione italiana Spa per coprire le minori entrate derivanti alla società;
   in questa fase sarebbe fondamentale avere una Direzione Rai Canone in piena attività e in forza dal punto di vista del personale e delle funzioni, mentre si apprende da un comunicato unitario dei sindacati dei lavoratori della comunicazione che sarebbero state emesse nuove disposizioni organizzative per altre direzioni, configurando, tra l'altro, con esse, nuove potenziali posizioni dirigenziali.
   Si chiede di sapere:

    se non si ritenga utile investire e valorizzare maggiormente all'interno dell'organigramma aziendale quella che dovrebbe essere una delle principali direzioni della Rai.

(400/1869)

  RISPOSTA. – In merito all'interrogazione in oggetto si forniscono i seguenti elementi informativi sulla base delle indicazioni delle Strutture competenti.
  In via preliminare è opportuno sottolineare come la creazione della Direzione Canone e Beni Artistici, nata nel 2019 nella sua attuale strutturazione, sia da considerarsi un segnale di particolare attenzione rispetto all'importanza del ruolo svolto e dei compiti assegnati alla Direzione in questione.
  Le nuove modalità di riscossione del canone e le conseguenti riorganizzazioni hanno portato dunque a una nuova configurazione della Direzione Canone e Beni Artistici che ha avuto tra gli obiettivi assegnati anche quello di tutelare e valorizzare le tante opere artistiche della Rai.
  Alla luce del recente rinnovo dei vertici aziendali il ruolo e l'organizzazione della Direzione Canone e Beni Artistici, così come l'organizzazione aziendale tutta, potrà essere oggetto di analisi e, ove necessario, si prenderanno i provvedimenti ritenuti fondamentali per rendere più efficiente il funzionamento dell'intera struttura Rai.

  GARNERO SANTANCHÈ, MOLLICONE. – Al Presidente e all'Amministratore delegato della Rai
  Premesso che:

   si chiede di sapere:

    quali siano le ragioni alla base di questa riduzione degli spazi attribuiti a Fratelli d'Italia, nelle trasmissioni di intrattenimento e infotainment nonché all'interno della programmazione di Rai Parlamento, e quali iniziative di riequilibrio l'Azienda intenda intraprendere anche in vista del palinsesto autunnale e dell'approssimarsi di importanti scadenze elettorali.

(403/1874)

  RISPOSTA. – In merito all'interrogazione in oggetto si forniscono i seguenti elementi informativi sulla base delle indicazioni delle competenti strutture aziendali.
  Per quanto riguarda Rai Due in primo luogo si ritiene opportuno evidenziare che l'unico programma riportato nel monitoraggio di giugno dell'Osservatorio di Pavia è Ore14, non nella sua edizione quotidiana, la cui messa in onda si è conclusa a maggio, bensì nell'edizione di 4 puntate speciali Ore14 live. Si tratta di 3 dirette pomeridiane al lunedì e una serale interamente dedicate al caso di Denise Pipitone, nel corso delle quali sono stati ospitati due politici: Carmelo Miceli, in un servizio chiuso il 7 giugno, e Alessia Morani, ospite nella puntata del 21 giugno. Entrambi sono onorevoli Pd e fanno parte della II Commissione Giustizia della Camera. Il loro intervento si è reso necessario al fine di ottenere informazioni riguardo la istituenda Commissione di inchiesta su Denise Pipitone. L'intervento di entrambi è stato pertanto finalizzato solo ed esclusivamente alla vicenda Denise. Nel dettaglio, la partecipazione dell'onorevole Miceli nel servizio chiuso è stata di circa tre minuti. L'intervento in diretta dell'onorevole Morani insieme agli altri ospiti, tra i quali Piera Maggio (mamma di Denise) è stato di circa 30 minuti.
  Per completezza di informazione, si riportano anche gli altri ospiti politici presenti su Rai Due nel mese di giugno scorso, all'interno dei due contenitori di approfondimento informativo di seconda serata, non riportati nelle tabelle dell'Osservatorio di Pavia. Si tratta delle ultime due puntate di Restart, l'approfondimento economico di Annalisa Bruchi e delle prime due puntate di Anni 20 Estate, l'approfondimento di attualità e politica di Francesca Parisella.

   02.06.2021 – RESTART

    Enrico Letta – PD

   09.06.2021 – RESTART

    Andrea Orlando – PD

    Giorgia Meloni – FdI

   16.06.2021 – ANNI 20 ESTATE

    Carlo Calenda – Azione

    Marco Rizzo – Comunisti italiani

    Claudio Borghi – Lega

   23.06.2021 – ANNI 20 ESTATE

    Anna Ascani – Pd

    Guido Crosetto

   30.06.2021 – ANNI 20 ESTATE

    Sergio Costa – M5S

  MELONI, GARNERO SANTANCHÈ, MOLLICONE. – Al Presidente e all'Amministratore delegato della Rai
  Premesso che:

    il comma 1 dispone che chiunque a qualsiasi titolo utilizza a fini procreativi gameti di soggetti estranei alla coppia richiedente, in violazione di quanto previsto dall'articolo 4, comma 3, è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 300.000 a 600.000 euro;

    il comma 2 prevede che chiunque a qualsiasi titolo, in violazione dell'articolo 5, applica tecniche di procreazione medicalmente assistita a coppie composte da soggetti dello stesso sesso è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da 200.000 a 400.000 euro;

    il comma 6, soprattutto, dispone che chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternità è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro;

   la vicenda viene presentata in termini esclusivamente positivi ed elogiativi, con reiterate espressioni di condivisione da parte del conduttore e l'assenza di ogni riferimento alla rilevanza penale e amministrativa, per l'ordinamento italiano, della surrogazione di maternità e dell'utero in affitto;
   che così facendo non solo si forniscono informazioni scorrette, incomplete e distorte ai telespettatori, inducendoli in errore sulle norme vigenti in Italia, ma si violano apertamente gli obblighi di servizio pubblico: a tale riguardo, si ricorda che per l'articolo 2 del contratto di servizio 2018-2022, che fissa i principi generali, alla lettera c) del comma 1, «veicolare informazioni volte a formare una cultura della legalità» è presentato addirittura come presupposto logico di altri principi, quali quelli del rispetto della diversità di genere e di orientamento sessuale, nonché di promozione e valorizzazione della famiglia;
   che, dal tono complessivo della trasmissione si ricava un evidente invito a ricorrere a pratiche vietate dall'ordinamento italiano o quantomeno una loro pubblicizzazione, non potendosi neppure escludere che dall'incrocio dei dati presentati o rivolgendosi ai protagonisti del servizio, chiaramente riconoscibili, qualcuno possa giungere all'azienda statunitense che commercializza questo tipo di attività;
   non è in alcun modo tollerabile che l'Azienda presenti violazioni plurime della legge italiana come attività assolutamente normali o, ciò che è ancora più grave, come esempi da seguire, esponendosi peraltro al rischio di incorrere in sanzioni;

   si chiede di sapere:

    se l'Azienda, in particolare la Direzione di Rai Uno, fosse a conoscenza del contenuto del programma, che peraltro è costituito da materiale registrato e, in tal caso, come possa averne autorizzato la trasmissione nei termini descritti;

    quali iniziative urgenti l'Azienda intenda intraprendere per ripristinare una corretta informazione sulle leggi vigenti in Italia in materia di maternità surrogata e utero in affitto;

    quali provvedimenti, anche a livello legale, intenda adottare nei confronti dei responsabili di «Amore in quarantena» e, in particolare, se sia stata presa in considerazione la possibilità di interrompere la messa in onda delle successive puntate in programma.

(404/1875)

  PERGREFFI, CAPITANIO, BERGESIO, COIN, FUSCO, MACCANTI, TARANTINO
  Premesso che:

    1) Se la direzione di Rai Uno fosse stata messa preventivamente a conoscenza dei contenuti della trasmissione in oggetto;

    2) Quali iniziative si intendano assumere al fine di una informazione riparatoria, corretta ed equilibrata.

(407/1876)

  BORDO, FEDELI, PICCOLI NARDELLI, VERDUCCI, ANDREA ROMANO. – Alla Presidente e all'Amministratore delegato RAI
  Premesso che:

  il Tg Rai dell'Abruzzo spesso non assicura l'equilibrio degli spazi di informazione tra le diverse forze politiche regionali, come è facilmente riscontrabile dai dati dell'osservatorio di Pavia degli ultimi due anni;
  il Presidente della Regione Abruzzo, come esponente politico di Fratelli D'Italia, gode di una sovraesposizione mediatica, certamente superiore alla consistenza della forza politica a cui appartiene;
  il TG Rai dell'Abruzzo ha ignorato e continua ad ignorare il Pd e gli altri partiti e movimenti regionali;
  anche quando il Tg Rai dell'Abruzzo assicura la copertura giornalistica degli eventi organizzati dal Partito Democratico, come accaduto a seguito della conferenza stampa del PD del 19 luglio scorso, riporta notizie che nulla hanno a che fare con l'iniziativa;
  proprio il servizio giornalistico andato in onda a seguito della conferenza stampa del PD del 19 luglio scorso è stato oggetto di un esposto del segretario regionale del Partito Democratico dell'Abruzzo, inviato anche al Presidente della commissione parlamentare di vigilanza sulla Rai,
  per sapere:

   come i vertici Rai intendano agire per ripristinare quanto prima l'equilibrio dell'informazione nel TG Rai dell'Abruzzo e il rispetto del pluralismo delle opinioni.

(405/1876)

  D'ALFONSO, VERDUCCI. – Al Presidente e all'Amministratore delegato della Rai
  Premesso che:

   la missione del Servizio Pubblico generale radiotelevisivo trova fondamento nei principi posti dalla Costituzione italiana e dall'Unione europea con la Direttiva TV senza frontiere del 1989 e successive modifiche, il IX Protocollo sulla televisione pubblica allegato al trattato di Amsterdam del 1997 e la successiva Comunicazione della Commissione delle Comunità europee 2009/C 257/01 pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione Europea del 27 ottobre 2009. Tale missione, nel quadro del rapporto concessorio, è disciplinata dalla normativa nazionale legislativa e regolamentare (in particolare il Testo Unico dei servizi di media audiovisivi e radiofonici, come, da ultimo modificato dalla Legge di Riforma Rai del 28 dicembre 2015, n. 220) in conformità ai predetti principi mediante lo Statuto Sociale, il Contratto di Servizio, il Codice Etico, il Modello di Organizzazione Gestione e Controllo;

  considerato che:

   a seguito dell'ennesimo grave atto di intimidazione intellettuale, palesatosi con un procedimento disciplinare, subito da una giornalista del TGR Abruzzo, che segue altri atti altrettanto preoccupanti ricevuti dai Vice caporedattore, da due inviati e un Caposervizio, in una nota firmata dai giornalisti RAI Celeste Acquafredda, Umberto Braccilli, Daniela Senepa e Angela Trentini, si denuncia quanto in due anni a questa parte si susseguono da parte del Caporedattore comportamenti oppressivi, «conditi da veri e propri insulti» nei confronti dei redattori di lungo corso e pluripremiati, e da demansionamento ed emarginazione professionale in pieno vulnus contrattuale;

  considerato altresì che:

   stando all'appello lanciato dai quattro giornalisti RAI e altri colleghi della redazione, il malcontento risulterebbe diffuso anche laddove sottaciuto e che tale clima sta diventando un pericolo per il sereno e corretto svolgimento di un servizio pubblico fondamentale per lo svolgimento della vita democratica di questo Paese, nonché per l'integrità dell'informazione nel territorio abruzzese;

  tenuto conto che:

   atti di «balcanizzazione» politica così evidenti stanno pregiudicando nel territorio abruzzese il diritto nell'essere informati, sia come diritto di ricevere informazioni che come diritto di ricercarle, in pieno contrasto con l'articolo 21 della Costituzione, sulla base anche di una costante giurisprudenza costituzionale, che ha considerato questo diritto un «risvolto passivo della libertà di manifestazione del pensiero»;
   questa situazione, che si sta verificando nella redazione del principale canale informativo regionale, ribadisce quanto l'occupazione strategica e lo svilimento intellettuale dell'informazione giornalistica sia pericoloso in un regime democratico come quello italiano, in quanto la necessità di una pubblica opinione vigile e informata è il fondamento della tenuta e stabilità del nostro Paese;

   si chiede di sapere:

    quali iniziative si intendano assumere per far fronte a questa incresciosa situazione all'interno della redazione del TGR RAI Abruzzo;

    come si intenda conciliare la situazione sopra richiamata con il diritto nell'essere correttamente informati richiamato all'articolo 21 della Costituzione.

(408/1904)

   ad un primo giornalista è stata contestata una mancata prestazione (13 ottobre 2020), per la quale è stato sanzionato con una giornata di sospensione dal lavoro e dalla retribuzione (23 dicembre 2020). Il giornalista ha poi impugnato la sanzione (9 luglio 2021), ma la Direzione, interpellata da Disciplina, ha comunque dato parere negativo;

   a carico di una seconda giornalista è stato aperto un procedimento disciplinare, che riguarda una attività cosiddetta extra aziendale effettuata in data 7 giugno 2021 senza aver richiesto l'autorizzazione come previsto da diverse disposizioni (DG/0003263 del 20 maggio 2016 e aggiornamenti successivi). Le giustificazioni presentate dalla giornalista, che afferma di essere stata invitata all'evento pochi giorni prima della data, sono state considerate insufficienti dalla Direzione poiché, in assenza delle 72 ore di preavviso richieste, la stessa avrebbe dovuto declinare l'invito. La relativa sanzione deve ancora essere stabilita;

   ad altri due giornalisti è stata contestata la mancata messa in onda dell'edizione del Giornale Radio Regionale delle ore 18.02 del 3 marzo 2021; gli stessi hanno pertanto ricevuto una lettera di monito.

  Tutto ciò premesso, si segnala che l'assemblea di redazione, riunita il 18 agosto alle ore 15 su iniziativa del c.d.r., per discutere l'ordine del giorno relativo alle rivendicazioni dei quattro giornalisti, all'unanimità «prende le distanze dall'intromissione della politica e di organizzazioni esterne alla redazione e al sindacato dei giornalisti».
  Infine, per quanto riguarda la figura del Capo Redattore, occorre precisare che a lui compete la realizzazione del prodotto editoriale e che, nell'ambito di tale responsabilità, gli è stata richiesta una compiuta riorganizzazione del lavoro, che si sta puntualmente concretizzando. In ogni caso, dal momento che esiste un periodico confronto tra Capo Redattore e Direzione, la stessa si impegna a sensibilizzarlo verso un maggior coinvolgimento professionale di tutti i giornalisti, fermo restando che dove ci sono le regole, esse vanno rispettate e attuate e ferma restando l'obbligatorietà dell'azione disciplinare per la mancata applicazione degli articoli del CNNL.

  ANZALDI. – Al Presidente e all'amministratore delegato Rai
  Premesso che:

    se i vertici dell'azienda ritengano in linea con i doveri del servizio pubblico l'aver mandato in onda in un telegiornale pubblico un servizio dai toni agiografici nei confronti di un regime antidemocratico come la Cina;

    se la decisione di trasmettere il servizio su Xi Jinping al Tg2 del 26 agosto sia nata su proposta della corrispondente Botteri o su richiesta della direzione del telegiornale, visto che gli altri tg Rai non lo hanno trasmesso;

    come sia stato possibile che la catena di controllo dell'informazione Rai, fatta non soltanto dal direttore del tg, ma anche dai vicedirettori, capiredattore, capiservizio, non abbia vigilato per impedire di trasmettere una tale pagina di cattiva informazione, anche alla luce delle tante critiche espresse da cittadini e opinionisti sui social network.

(409/1913)

  RISPOSTA. – In merito all'interrogazione in oggetto si forniscono i seguenti elementi informativi sulla base delle indicazioni della Testata del Tg2.
  In linea generale si ritiene opportuno evidenziare che in questi ultimi tre anni il Tg2 si è distinto nel racconto delle criticità del regime cinese rispetto al fondamentale tema dei diritti umani e civili e della loro tutela, denunciando i comportamenti delle autorità cinesi e le critiche a esse rivolte dalla comunità internazionale e da organismi deputati alla tutela dei diritti.
  A titolo esemplificativo ma non esaustivo il Tg2 di recente si è occupato delle repressioni contro coloro che volevano ricordare le manifestazioni di piazza Tienanmen; dell'arresto del vescovo Xinxiang Giuseppe Zhang Weizhu; del processo, senza giuria, nei confronti di un attivista di 24 anni, in base alla legge per la sicurezza nazionale imposta dal governo cinese sul territorio di Hong Kong; dell'irruzione di centinaia di agenti di polizia nella sede del giornale democratico Apple Daily – il più diffuso di Hong Kong – e dell'arresto del caporedattore centrale Ryan Law; della censura decisa dalle autorità cinesi della puntata televisiva reunion di Friends; del dramma delle persecuzioni subite dalla comunità musulmana degli Uiguri per mano del regime cinese. Ancora, negli ultimi due anni la testata ha dato conto del dibattito sulle origini del virus, riferendo delle posizioni e delle richieste dell'Organizzazione Mondiale della Sanità e quelle delle autorità americane.
  Tutto ciò premesso, non sembrano ravvisarsi elementi per considerare «filocinese» la testata del Tg2, così come il servizio della corrispondente Giovanna Botteri andato in onda il giorno 26 agosto scorso che, attraverso un uso sapiente di immagini e testo, ha inteso ironizzare e giocare sul paradosso, al fine di evidenziare l'antidemocraticità delle scelte del regime cinese.