Articolo 1
(Oggetto)
L'articolo 1 definisce
l'oggetto del provvedimento: la
compiuta attuazione della Convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in
materia penale tra gli Stati membri dell'Unione europea, fatta a Bruxelles
il 29 maggio 2000 (v. supra).
Dopo l’approvazione della
legge n. 149 del 2016, la Convenzione risulta ratificata da 25 dei 28 Stati
membri dell'Unione europea: manca ancora la ratifica da parte di Grecia,
Croazia e Irlanda. Cionondimeno, la Convenzione risulta in vigore nei
rapporti reciproci tra gli Stati che hanno provveduto al deposito dello
strumento di ratifica, con date che variano in funzione dei tempi del
deposito. L'Italia non ha ancora
effettuato il deposito.
Si segnala, altresì, che il
16 ottobre 2001 il Consiglio dell'Unione Europea ha adottato un Protocollo
alla Convenzione in esame, relativo alla richiesta di informazioni sui conti
bancari e sulle operazioni bancarie, nonché sui reati fiscali e politici.
L'entrata in vigore del Protocollo, soggetta alle stesse disposizioni previste
dalla Convenzione, ha riguardato sinora 23 dei 28 Stati membri: infatti,
oltre all'Italia, non risultano aver ratificato il Protocollo Estonia, Grecia,
Croazia e Irlanda. Anche in questo caso tuttavia il Protocollo risulta in
vigore nei rapporti bilaterali tra tutti gli Stati ratificanti, in date diverse,
dipendenti dalle date di deposito delle rispettive ratifiche.
Articolo 2
(Definizioni)
L'articolo 2
introduce alcune definizioni, esplicitando il significato delle
parole-chiave attorno a cui ruota la disciplina dettata dal decreto legislativo.
Ai fini del decreto,
chiarisce l'articolo, per "Convenzione", si intende "la
Convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale tra gli Stati
membri dell'Unione europea, fatta a Bruxelles il 29 maggio 2000 (si veda la scheda relativa all'art. 1).
L'espressione "autorità competente di altro Stato Parte"
allude invece a "l'autorità che, secondo l'ordinamento dello Stato nei cui
confronti sia in vigore la Convenzione, è competente a dare assistenza ad una
richiesta proveniente dall'autorità giudiziaria o dal Ministro della giustizia.
Con riguardo all'ambito di applicazione territoriale
la Convenzione è stata sottoscritta da tutti gli Stati membri dell'UE.
Risultano altresì vincolati
dalla Convenzione la Norvegia e l'Islanda: tali Paesi hanno firmato il 19
dicembre 2003, un Accordo con l'UE sull'applicazione di alcune disposizioni
della Convenzione e del relativo protocollo del 2001. Tale Accordo è entrato in
vigore il 1 gennaio 2013. La Convenzione prevede inoltre, all'articolo 26,
disposizioni relative all'applicazione nei confronti di Gibilterra, delle Isole
Normanne e dell'isola di Man. In base a tale articolo la Convenzione potrà
trovare applicazione con riguardo a Gibilterra solo successivamente
all'estensione a quest'ultima della Convenzione europea di assistenza
giudiziaria del 1959 da parte del Regno Unito; circostanza questa non ancora
avvenuta. Analogamente con riguardo agli altri due territori l'applicazione
della Convenzione è subordinata ad un atto (non ancora adottato) del Regno
Unito con il quale venga notificato al Consiglio la volontà di estendere
l'applicazione della Convenzione del 2000.
Infine la disposizione
identifica l'"autorità richiedente"
nell'autorità competente, secondo l'ordinamento dello Stato Parte, a richiedere
assistenza all'autorità giudiziaria o al Ministro della Giustizia.
La Convenzione, pur
delineando forme di assistenza tendenzialmente attivabili mediante la diretta
corrispondenza tra le autorità competenti dei diversi Stati, fa comunque salva
la possibilità di conservare in capo all'autorità centrale le tradizionali
attribuzioni in materia.
Articolo 3
(Richiesta
di assistenza nei procedimenti per l'applicazione di sanzioni amministrative)
La
disposizione, dando attuazione a quanto previsto dall'art. 3 della Convenzione, prevede che gli organi addetti al
controllo sull'osservanza delle disposizioni per la cui violazione è prevista
una sanzione amministrativa possono chiedere, per il tramite del Ministro della
giustizia, alla autorità competente di altro Stato Parte, il compimento degli
atti di accertamento previsti dall'art. 13 della L. 689/1981 (comma 1).
Il
Ministro della giustizia dà corso alla richiesta per il compimento degli atti
di accertamento, qualora ritenga che tali atti non compromettano la sovranità,
la sicurezza ed altri interessi essenziali dello Stato (comma 2).
L'articolo 3 della Convenzione estende l'ambito della cooperazione
anche ai procedimenti per l'accertamento di illeciti amministrativi, quando sia
comunque previsto che avverso i relativi provvedimenti sanzionatori sia ammesso
ricorso davanti all'autorità giudiziaria.
L’art. 13 della L. 689/81 disciplina
l' accertamento, fase iniziale del procedimento sanzionatorio. Ai sensi di
tale articolo, gli organi addetti al controllo sull'osservanza delle
disposizioni per la cui violazione è prevista la sanzione amministrativa di una
somma di denaro possono, per l'accertamento delle violazioni, procedere ad
ispezioni di luoghi diversi dalla privata dimora, senza che, nell'esercizio di
questa potestà accertativi, trovino applicazione le disposizioni del codice di
procedura penale. All'accertamento delle violazioni punite con la sanzione
amministrativa del pagamento di una somma di denaro possono procedere anche gli
ufficiali e gli agenti di polizia giudiziaria, i quali, oltre che esercitare i
poteri indicati nei precedenti commi, possono procedere, quando non sia
possibile acquisire altrimenti gli elementi di prova, a perquisizioni in luoghi
diversi dalla privata dimora, previa autorizzazione motivata del pretore del
luogo ove le perquisizioni stesse dovranno essere effettuate.
Articolo 4
(Richiesta
di altro Stato Parte nei procedimenti per l'applicazione di sanzioni
amministrative)
L'articolo, sempre con
riguardo alla cooperazione nell'ambito di procedimenti per l'accertamento di
illeciti amministrativi, disciplina
l'ipotesi di richieste provenienti da uno Stato Parte.
La disposizione più nel
dettaglio, al comma 1, prevede che
in tali casi il Ministro della giustizia, ricevuta la richiesta dell'autorità
competente di altro Stato Parte per il compimento di atti di accertamento
nell'ambito di un procedimento amministrativo, ne dispone la trasmissione al
prefetto del luogo nel quale devono essere compiuti gli atti richiesti. Nel
caso in cui tale luogo non sia individuabile, competente ad eseguire la
rogatoria è il prefetto di Roma a
condizione che
§
-contro la decisione dell'autorità
amministrativa sia ammesso ricorso innanzi all'autorità giudiziaria;
§
l'esecuzione degli atti richiesti non
comprometta la sovranità, la sicurezza o altri interessi essenziali dello
Stato.
Il prefetto, nell'ambito
delle proprie attribuzioni, può delegare gli accertamenti richiesti alle
singole amministrazioni competenti per settore (comma 2).
Articolo 5
(Richiesta
di assistenza per le notificazioni a mezzo posta)
L'articolo 5, in
attuazione dell'art. 5 della Convenzione, prevede il principio generale della notificazione a mezzo del servizio postale
sia in materia penale, che nell'ambito di procedimenti amministrativi.
Più in particolare, la
disposizione stabilisce che quando il destinatario risiede o dimora
abitualmente in altro Stato Parte le notificazioni di atti di un procedimento
penale o amministrativo debbano essere effettuate a mezzo del servizio postale
o a mezzo PEC se possibile (comma 1).
Qualora la notificazione a mezzo posta non sia possibile o perché
l'indirizzo del destinatario non è conosciuto o è incerto ovvero perché tale
modalità si rivela inidonea ad assicurare la prova della conoscenza dell'atto l'autorità che procede può fare richiesta
di assistenza all'autorità competente di altro Stato Parte affinché
provveda alle necessarie ricerche del destinatario o alla notificazione con modalità
diverse (comma 2).
Quando l'autorità che
procede ha motivo di ritenere che il destinatario non conosce la lingua italiana l'atto da notificare deve essere
tradotto nella lingua o in una delle lingue dello Stato Parte (comma 3) o, nel caso in cui il
destinatario non conosce neanche queste lingue, l'atto deve essere tradotto
nella lingua che risulta essere conosciuta dal destinatario(comma 4).
L’articolo 5 della Convenzione
prevede il ricorso sistematico al
servizio postale per l’invio e la consegna degli atti dei procedimento alle
persone che si trovano nel territorio di un altro Stato membro, salvo alcune
eccezioni per le quali l’invio può avvenire tramite le autorità competenti
dello Stato richiesto e cioè:
§ indirizzo
sconosciuto o incerto del destinatario;
§ necessità
di una prova, diversa da quella fornita a mezzo posta, dell’effettuata consegna
dell’atto;
§ impossibilità
di inviare l’atto per posta; l’invio a mezzo posta sia ritenuto, per fondati
motivi, inefficace o inadeguato dallo Stato richiedente.
L'articolo sancisce inoltre l’obbligo di traduzione del testo
dell’atto del procedimento nel caso in cui il destinatario non comprenda la
lingua in cui esso è stato redatto, nonché quello di corredare tutti gli
atti del procedimento con un avviso che specifichi che il destinatario può
ottenere informazioni dalle autorità competenti dello Stato richiedente circa i
propri diritti e gli obblighi derivanti dall’atto del procedimento.
Con riguardo alle notificazioni, in materia penale, a
soggetti residenti o dimoranti all'estero, è opportuno ricordare quanto
previsto dagli artt. 154 e 169 c.p.p.. In particolare, con riguardo alla notificazione alla persona offesa,
qualora dagli atti risulti che il soggetto risieda o dimori all'estero, l'art. 154 c.p.p. prevede che essa è
invitata mediante raccomandata con avviso di ricevimento a dichiarare o
eleggere domicilio nel territorio dello Stato.
Con riguardo alle notificazioni all'imputato all'estero
l'art. 169 c.p.p. prevede che qualora l'imputato (o indagato) sia residente
o dimorante all'estero, e dagli atti ricevuti competizione il relativo luogo,
la notificazione avviene mediante inoltro di raccomandata con avviso di
ricevimento indicativa dell'autorità che procede, del titolo del reato e della
data e del luogo in cui è stato commesso, nonché recante l'invito a dichiarare
o eleggere domicilio nel territorio nazionale, invito che deve essere tradotto
nella lingua noto al destinatario qualora risulti che egli ignori l'italiano. La
procedura si applica anche nel caso in cui la persona risulta essersi
trasferita all'estero successivamente al decreto di irreperibilità. Nell'ipotesi
in cui la persona nei cui confronti si deve procedere risiede o ora all'estero,
ma il luogo non è conosciuto, l'autorità giudiziaria prima di pronunciare
decreto di reperibilità, dispone che vengano effettuate ricerche anche fuori
dal territorio dello Stato, nei limiti consentiti dalle convenzioni
internazionali. Tale tali previsioni trovano applicazione anche nel caso in cui
dagli atti risulti che la persona è detenuta all'estero.
Articolo 6
(Assistenza
all’autorità di uno Stato Parte per le notificazioni)
L'articolo 6 - sempre in
attuazione dell'art. 5 della Convenzione (vedi
supra) - attribuisce al procuratore della
Repubblica presso il Tribunale del capoluogo del distretto in cui la
notificazione deve essere effettuata il compito di provvedere sulle richieste
di assistenza (procedura passiva) relative alla notificazione degli atti di un
procedimento penale o amministrativo (comma
1).
Questi deve altresì
curarne la traduzione, nelle ipotesi contemplata dall'art. 143 c.p.p. ovvero
nel caso in cui ciò venga richiesto dall'autorità richiedente dello Stato
Parte.
Inoltre il PM deve dare avviso
al destinatario che ha facoltà di richiedere informazioni circa il procedimento
all'autorità che ha fatto richiesta di assistenza per la notificazione (comma 2).
Come si precisa nella relazione illustrativa la previsione in esame
riguarda in ogni caso anche persone diverse dall'imputato o dalla persona
offesa ed è destinata a trovare applicazione anche nei confronti dei testimoni,
dei periti, dei consulenti o di altri soggetti processuali comunque
interessati.
L'art. 143 c.p.p., come modificato dal d.lgs. 32/2014, nel disciplinare
la nomina dell'interprete, prevede
che l'imputato che non conosce la lingua italiana ha diritto di farsi assistere
gratuitamente, indipendentemente dall’esito del procedimento, da un interprete
al fine di poter comprendere l’accusa contro di lui formulata e di seguire il
compimento degli atti e lo svolgimento delle udienze cui partecipa. Ha altresì
diritto all’assistenza gratuita di un interprete per le comunicazioni con il
difensore prima di rendere un interrogatorio, ovvero al fine di presentare una
richiesta o una memoria nel corso del procedimento. La conoscenza della lingua
italiana è presunta fino a prova contraria per chi sia cittadino italiano. La
nomina dell’interprete è obbligatoria anche quando il giudice, il pubblico
ministero o l’ufficiale di polizia giudiziaria abbiano personale conoscenza
della lingua o del dialetto da interpretare.
Articolo 7
(Modalità
di trasmissione della richiesta di assistenza)
L'articolo 7, dando attuazione
all'art. 6 della Convenzione, detta le modalità di trasmissione delle richieste
di assistenza tra le autorità giudiziarie degli Stati.
Tali richieste devono essere trasmesse dall'autorità giudiziaria
direttamente all'autorità competente dello Stato Parte, unitamente alle
indicazioni relative alle forme e ai modi previsti dalla legge per l'assunzione
dell'atto richiesto. Al fine di consentire una più efficace e spedita
esecuzione della richiesta di assistenza una
copia della richiesta deve essere altresì trasmessa al Ministro della giustizia,
quale organo ausiliario, ove necessario, alla trasmissione delle richieste (comma 1).
La disposizione, in linea
con la Convenzione, sancisce il principio
della diretta corrispondenza fra autorità ai fini della trasmissione delle
richieste di assistenza. Come accennato (vedi
scheda relativa art. 2), tale principio trova, in base alla medesima
Convenzione alcune deroghe: la Convenzione stabilisce infatti che in alcuni
casi la trasmissione e la restituzione di richieste avvenga tra autorità
centrali degli Stati membri sul rilievo che "è opportuno che una particolare richiesta venga trattata da un'autorità
centrale di uno Stato Parte, ad esempio, nei casi complessi o quando la
richiesta è indirizzata a più autorità competenti nello Stato Parte richiesto".
La trasmissione può essere effettuata con qualsiasi mezzo idoneo ad
assicurare l'autenticità della documentazione e della provenienza, anche
con l'ausilio, ove necessario, del Ministero della giustizia (comma 2).
Fra gli strumenti idonei ad
accertare l'autenticità della provenienza, la relazione illustrativa richiama a
titolo esemplificativo, la posta elettronica.
Le richieste di assistenza
dirette alle autorità del Regno Unito e dell'Irlanda devono essere trasmesse
per il tramite del Ministero della giustizia, fino a quando i predetti Stati
non si avvalgano delle facoltà di trasmissione diretta ai sensi del paragrafo 1
dell'articolo 6 della Convenzione (comma
3).
In base a quanto disposto
dall’articolo 6 le richieste di assistenza giudiziaria, da effettuarsi o
registrarsi sempre per iscritto, non sono più trasmesse (o rinviate) attraverso
i canali diplomatici e ministeriali, ma direttamente fra le autorità
giudiziarie competenti per territorio, fatti salvi alcuni casi specifici.(paragrafo
1). Per motivi di urgenza le richieste possono essere inoltrate anche mediante
l’Interpol. In deroga a tale disposizione, il paragrafo 3 dell'articolo 6
prevede che il Regno Unito e l’Irlanda possono rispettivamente, all’atto della
notifica di cui all’articolo 27, paragrafo 2, dichiarare che le richieste e le
comunicazioni loro dirette, come precisato nella dichiarazione, devono essere
trasmesse attraverso le rispettive autorità centrali. In qualsiasi momento tali
Stati membri possono, mediante un’ulteriore dichiarazione, limitare la portata
di tale dichiarazione allo scopo di dare maggiore efficacia al paragrafo 1.
Articolo 8
(Esecuzione
della richiesta di assistenza di uno Stato Parte per attività probatoria)
La disposizione disciplina
l'esecuzione delle richieste di assistenza di uno Stato Parte per attività
probatoria, individuando in primo luogo quale autorità giudiziaria competente
il procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo del distretto
nel quale devono essere compiuti gli atti richiesti. Questi deve provvedere
tempestivamente e con decreto motivato (comma
1).
La scelta dell'organo
inquirente quale esecutore elettivo della richiesta di assistenza discende,
come si precisa nella relazione illustrativa, dalla valutazione dei compiti,
anche di indagine, presupposti dalla richiesta, che possono esigere attività di
accertamento articolate e complesse tipicamente afferenti alla sfera di
competenze degli uffici inquirenti. Inoltre l'individuazione dell'autorità
competente nel procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo
del distretto di corte d'appello del luogo in cui l'atto o gli atti devono
essere compiuti risponde ad una scelta funzionale alle esigenze di speditezza
imposte dalla Convenzione stessa.
Nel caso di atti che
devono essere compiuti o sono compiuti dal giudice delle indagini preliminari, in
attuazione dei principi fondamentali dell'ordinamento giuridico italiano, il PM
presenta la richiesta di assistenza al medesimo Gip che provvede
tempestivamente all'evasione dell'istanza (comma
2).
La scelta di attribuire al
PM la direzione delle indagini appare coerente, come si osserva nella relazione
illustrativa, "con le esigenze di
coordinamento effettivo degli sforzi di collaborazione anticrimine e con le
linee evolutive del sistema internazionale della cooperazione giudiziaria verso
obiettivi di massima semplificazione e duttile celerità del rito".
Nel caso in cui la
richiesta di assistenza riguardi atti da eseguirsi in più distretti, è
competente il procuratore del distretto nel quale deve compiersi il maggior
numero di atti. Nell'ipotesi, invece, di più richieste di assistenza tra loro
collegate l'esecuzione è demandata al procuratore competente per la richiesta
di assistenza iniziale. Trovano applicazione gli articoli 54, 54-bis e 54-ter c.p.p. in materia di regolamentazione della competenza (comma 3).
L'esecuzione dell'atto
probatorio richiesto avviene secondo le forme richieste dall'autorità
giudiziaria istante, a condizione che esse non si pongano in contrasto con i
principi fondamentali dell'ordinamento giuridico italiano (comma 4). In quest'ultimo caso, il procuratore della Repubblica ne
informa tempestivamente l'autorità richiedente, indicando le condizioni alle
quali la richiesta può essere accolta (comma
5).
Tali previsioni si pongono
in linea con quanto previsto dall'art. 4 della Convenzione, il quale, nel
disciplinare le formalità e le procedure concernenti le richieste di assistenza
giudiziaria, prevede che lo Stato membro cui viene richiesta l’assistenza
è tenuto ad osservare le procedure indicate dallo Stato richiedente, sempre
che queste siano conformi con i principi giuridici fondamentali vigenti al suo
interno.
Analoghi obblighi
informativi gravano sul procuratore nel caso in cui sussistano motivi ostativi
all'accoglimento della richiesta, quali un pregiudizio per le indagini o per un
procedimento in corso (comma 6).
Articolo 9
(Scambio
spontaneo di informazioni)
L'articolo 9, in
attuazione dell'art. 7 della Convenzione (vedi
infra), disciplina lo scambio
spontaneo e diretto di informazioni e di atti nell'ambito di procedimenti
penali o amministrativi tra autorità competenti degli Stati Parte (comma 1).
Si tratta di una previsione,
come si precisa nella relazione illustrativa, "del tutto funzionale al pronto soddisfacimento delle esigenze
investigative e del più efficace coordinamento delle attività richieste".
La medesima relazione rileva inoltre come per atti del tutto peculiari, in
ragione della loro complessità e delicatezza, assunti nell'ambito delle
"consegne sorvegliate" e delle attività sotto copertura, quando svolte
sul territorio nazionale, debba trovare applicazione esclusiva la legge
italiana, sulla base di quanto previsto dagli artt. 12-14 della Convenzione di
Bruxelles.
Le informazioni e gli atti
scambiati sono utilizzabili nei limiti
indicati dall'autorità competente dello Stato parte (comma 2).
La disposizione fa salvo
quanto previsto dall'art. 78 delle disp. di att. al c.p.p., di cui al d.lgs
271/1989 (comma 3).
L'articolo 78, nel disciplinare
l'acquisizione di atti di un procedimento penale straniero, prevede che la
documentazione di atti di un procedimento penale compiuti da autorità
giudiziaria straniera può essere acquisita a norma dell'articolo
238 c.p. (che disciplina per l'appunto l'acquisizione e la valutazione dei
verbali di prova in altri procedimenti). Gli atti non ripetibili compiuti dalla
polizia straniera possono essere acquisiti nel fascicolo per il dibattimento se
le parti vi consentono ovvero dopo l'esame testimoniale dell'autore degli
stessi, compiuto anche mediante rogatoria all'estero in contraddittorio.
Lo scambio delle informazioni a livello
europeo: brevi cenni
Il sistema di circolazione
europea di informazioni, già previsto dall'Accordo di Schengen e dalla relativa Convenzione di applicazione ha registrato significativi progressi dapprima con
la creazione nel 1995 di Europol e successivamente proprio con la Convenzione di
Bruxelles.
Quest'ultima infatti,
all'art. 7 prevede che "nei limiti
previsti dal diritto interno, le autorità competenti degli Stati membri possono
procedere ad uno scambio di informazioni, senza che sia presentata una
richiesta a tal fine, relative a reati, nonché ad infrazioni a norme di diritto
di cui all'art. 3, par. 1 perseguibili da parte dell'autorità destinataria
al momento della trasmissione delle infrazioni".
E' indubbio che, a livello
europeo, sotto la spinta propulsiva del Programma dell'Aja,
il principio della disponibilità informativa ha trovato una più completa attuazione,
da un lato, attraverso il Trattato di Prum e la creazione di nuovi circuiti di
interconnessione tra le banche dati nazionali in funzione del rafforzamento
della cooperazione di polizia e giudiziaria e, dall'altro, attraverso e il perfezionamento del
sistema di circolazione di dati fondato
sull'operatività di archivi centralizzati a livello europeo.
Articolo 10
(Richiesta
di uno Stato Parte di restituzione all’avente diritto di beni provenienti da reato)
L’articolo 10, in
attuazione dell'art. 8 della Convenzione, interviene in materia di restituzione delle cose sequestrate
prevedendo che, fuori dei casi previsti dagli artt. 75 e ss. del Codice dei
beni culturali e del paesaggio (d.lgs. 42/2004) con riguardo ai beni culturali
illecitamente usciti dal territorio di uno Stato membro, il PM provvede sulla richiesta di uno Stato parte di restituzione
all'avente diritto di beni provenienti da reato oggetto di sequestro (comma 1).
Alla restituzione dei beni il PM provvede a condizione che la loro appartenenza non sia dubbia e
quindi oggetto di contenzioso.
Tale previsione, come si
precisa nella relazione illustrativa, appare in linea con quanto stabilito- in
generale- dall'art. 263 c.p.p. (relativo al procedimento per la restituzione
delle cose sequestrate). Nella relazione tecnica si fa invece riferimento
all'art. 323 c.p.p. relativo alla perdita di efficacia del sequestro
preventivo.
Al fine di tutelare le
esigenze probatorie, la disposizione poi precisa che la restituzione può essere disposta quando non è necessario mantenere
il sequestro o la confisca ai fini di prova (comma 2).
L'articolo 8 della Convenzione contempla la restituzione al
legittimo proprietario, appartenente allo Stato richiedente, dei beni
provento di reato che si trovano nel territorio dello Stato membro richiesto,
fatti salvi in ogni caso i diritti acquisiti dai terzi in buona fede. Si tratta
di una norma che peraltro trova riscontro anche nel decreto legislativo n. 35
del 2016 di attuazione della decisione quadro 2003/577/GAI concernente i
provvedimenti di blocco di beni e di sequestro probatorio e la restituzione dei
medesimi.
Gli artt. 75-86 del d.lgs.
42/2004 (come modificati dal d.lgs 2/2016) disciplinano il procedimento di restituzione dei beni culturali usciti illecitamente da uno Stato
membro. L'azione di restituzione è proposta dallo Stato richiedente davanti
all'autorità giudiziaria ordinaria dello
Stato richiesto e si conclude, in caso di accoglimento, con la restituzione del
bene; l'atto di citazione viene notificato, oltre che al possessore/detentore
del bene, al Ministero per i beni e le attività culturali che redige apposito registro delle domande giudiziali di
restituzione. Il Ministero è tenuto a fornire
assistenza e collaborazione agli Stati UE attraverso i suoi organi
periferici e con la cooperazione di altri organi dello Stato, regioni ed enti
pubblici territoriali; in questo quadro è prevista, tra l'altro, l'esecuzione
di ricerche volte alla localizzazione di un bene e la notifica allo Stato
interessato del ritrovamento nel territorio nazionale di un bene culturale la
cui illecita uscita da uno Stato membro possa presumersi per indizi precisi.
Sono infine attivate procedure informative e di collaborazione con i Paesi UE e
sono previste la costituzione presso il Ministero di una banca dati dei beni illecitamente sottratti e obblighi informativi alla Commissione europea e al Parlamento
italiano.
Articolo 11
(Trasferimento
temporaneo in territorio nazionale di persona detenuta)
La disposizione disciplina
il trasferimento temporaneo nel
territorio nazionale di persone detenute in uno degli Stati Parte,
attraverso la richiesta di assistenza avanzata dallo Stato interessato ai fini
del compimento di atti di acquisizione probatoria da compiersi in Italia. Il
trasferimento temporaneo è comunque subordinato al consenso della persona
detenuta (comma 1 e 4).
La richiesta viene ricevuta dal Ministero della giustizia e trasmessa
al procuratore della Repubblica al quale compete l'esecuzione della richiesta
di trasferimento temporaneo. L'esecuzione può essere rifiutata nel caso in
cui si ritenga che essa comprometta la sovranità, sicurezza o altri interessi
essenziali dello Stato ovvero nel caso in cui l'autorità richiedente non abbia
trasmesso copia della dichiarazione di consenso della persona detenuta.
La definizione delle modalità del trasferimento e del termine di
rientro nello Stato richiedente sono concordate dal procuratore della
Repubblica con l'autorità richiedente. La persona temporaneamente trasferita è
custodita, per la durata del trasferimento temporaneo, nella casa circondariale
del luogo di esecuzione della richiesta. (commi
2 e 3)
La persona trasferita
beneficia di un'immunità nel periodo di trasferimento che la pone al
riparo da qualsiasi azione giudiziaria nei suoi confronti per fatti - diversi
da quelli per i quali è stato disposto il trasferimento- commessi o per
condanne pronunciate prima della sua partenza. Tale immunità ha termine se la persona
trasferita, pur avendo avuto la possibilità di lasciare il territorio per
quindici giorni consecutivi dalla data in cui la sua presenza non era più
richiesta, sia rimasta comunque nel territorio ovvero vi sia tornata dopo
averlo lasciato (comma 5).
Con riguardo al
trasferimento temporaneo di detenuto è opportuno ricordare come tale istituto
sia già contemplato a legislazione vigente nell'ambito delle ordinarie attività
di cooperazione giudiziaria internazionale. Nella relazione tecnica si ricorda
in proposito quanto previsto dall'articolo 11 della legge n. 215 del 1961 di
ratifica della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale,
firmata a Strasburgo il 20 aprile 1959.
Articolo 12
(Trasferimento
temporaneo in uno Stato Parte di persona detenuta in Italia)
La disposizione disciplina
l'ipotesi del trasferimento temporaneo di persone detenute o internate in
Italia per raccogliere elementi di prova attraverso la loro presenza.
Anche in questo caso la
richiesta di trasferimento può essere rifiutata nel caso in cui la persona
detenuta non presti il consenso al trasferimento.
Compete all'autorità
giudiziaria, d'accordo con l'autorità competente dello Stato Parte, la
definizione delle modalità del trasferimento e la fissazione, nel rispetto dei
termini massimi di custodia cautelare o del termine di cessazione della pena in
esecuzione, del termine di rientro in Italia(commi 1 e 3).
Ai sensi del comma 2, il Ministro, cui deve
rivolgersi l'autorità interna per la trasmissione della richiesta, può
intervenire in presenza di esigenze collegate alla sovranità, alla sicurezza o
ad altri interessi essenziali dello Stato. Altrimenti trasmette la richiesta
all’autorità competente dello Stato parte.
Come si rileva nella
relazione illustrativa, il trasferimento temporaneo all'estero di persona
detenuta rientra espressamente tra i casi in cui l'opportunità dell'intervento
del Ministro è presunta (ai sensi degli artt. 6 e 9 della Convenzione). L'art.
3 della legge 149/2016, alla lettera d), stabilisce tra i criteri di delega la
previsione di forme specifiche di assistenza giudiziaria proprio relativamente
alle procedure atte a consentire il trasferimento delle persone detenute a fini
investigativi ai sensi dell'art. 9, par. 2, della Convenzione.
Il trasferimento è
disposto previa autorizzazione del giudice che procede o del magistrato di
sorveglianza in caso di persona condannata in via definitiva o internata (comma 4).
I diritti difensivi
trovano riconoscimento laconico, nel comma
5, secondo cui il consenso al trasferimento risultante da atto scritto si
considera validamente prestato solo se la persona detenuta ha avuto modo di
conferire con il proprio difensore.
Viene poi precisato che il
periodo di detenzione trascorso all'estero, da un lato, è computato a ogni
effetto nella durata della custodia cautelare (comma 6) e dall'altro è considerato, nel caso di detenuto in
espiazione della pena, come trascorso in
Italia (comma 7).
Con riguardo alla previsione
di cui al comma 6, nella relazione illustrativa si osserva come in tal modo si
sia inteso aderire alle indicazioni della Corte
costituzionale (sentenza 143/2008),
con la quale è stata dichiarata l'illegittimità costituzionale degli artt. 33
della l. 146/2006 e 72 c.p.p. In quell'occasione la Consulta ha infatti
rilevato: "l'equivalenza tra
custodia all'estero e custodia cautelare in Italia è stata affermata con
riferimento all'estradizione stessa, a maggior ragione, deve operare in
relazione ad uno strumento - quale il mandato d'arresto europeo - che poggia
sul principio dell'immediato e reciproco riconoscimento del provvedimento
giurisdizionale".
Articolo 13
(Audizione mediante videoconferenza
richiesta da uno Stato Parte)
L’articolo 13, in
attuazione dell’articolo 10 della Convenzione, disciplina la richiesta,
formulata dall’autorità giudiziaria di un altro Stato Parte della Convenzione
alle autorità italiane, di procedere con videoconferenza all’audizione della
persona sottoposta ad indagini, dell’imputato, del testimone, del consulente
tecnico o del perito che si trovino sul territorio nazionale.
La disposizione (comma 1) prevede un accordo tra le
autorità dei rispettivi paesi relativamente alle modalità dell’audizione, anche
per eventualmente poter proteggere la persona da ascoltare, e assicura nei casi
previsti dalla legge un interprete.
Il richiamo alla legge è da
intendersi riferito agli articoli 143 e seguenti del codice di procedura
penale, nonché alle disposizioni di attuazione del codice, come modificate a
seguito dell’entrata in vigore del decreto
legislativo n. 32 del 2014 (Attuazione
della direttiva 2010/64/UE sul diritto all'interpretazione e alla traduzione
nei procedimenti penali).
Con specifico riguardo
all’audizione dell’indagato o
dell’imputato, la disposizione precisa che l’autorità italiana potrà dare
corso alla richiesta solo se gli
interessati acconsentono a rendere dichiarazioni. Analogamente, quando a
essere audito sia un testimone, l’autorità italiana dovrà assicurare la facoltà di
astensione prevista dal nostro ordinamento (artt. 199 e ss. c.p.p.).
Il PM o il giudice - «ciascuno nell’ambito delle rispettive
attribuzioni» - provvederanno all’identificazione della persona da audire, le notificheranno ora e luogo dell’audizione in
videoconferenza, citeranno il testimone, il consulente tecnico o il perito, e
inviteranno l’indagato o l’imputato a comparire, nel rispetto del codice di
procedura penale e informandoli dei diritti e delle facoltà riconosciute dall’ordinamento
dello Stato parte ed espressamente indicati dall’autorità richiedente (comma 2).
La relazione illustrativa precisa
che è attribuita di regola al PM l’esecuzione della richiesta proveniente
dall’autorità di altro Stato. Tuttavia quando, secondo la legge processuale
interna o perché espressamente indicata in richiesta, sia il giudice a dover
assumere l’atto, provvederà il GIP.
Spetterà all’autorità richiedente condurre o dirigere l’audizione, il cui
verbale sarà poi trasmesso (commi 3 e 4).
L’articolo 13, infine,
stabilisce l’applicabilità, ai fatti commessi nel corso della videoconferenza,
di alcuni delitti contro l’attività giudiziaria previsti dal codice penale.
In particolare, vengono
richiamate le fattispecie di rifiuto di uffici legalmente dovuti (art. 366
c.p.), di simulazione di reato (art. 367 c.p.), di calunnia (art. 368 c.p.), di
autocalunnia (art. 369 c.p.), di false informazioni al PM (art. 371-bis c.p.) e
di falsa testimonianza (art. 372 c.p.) e falsa perizia o interpretazione (art.
373 c.p.).
La disposizione dà così
attuazione al comma 8 dell’art. 10 della Convenzione, che chiede agli Stati di
adottare le misure necessarie per assicurare che, nelle audizioni di testimoni
o periti effettuate nel suo territorio, nel caso in cui questi rifiutino del
testimoniare pur avendone l'obbligo o non testimonino il vero, si applichi il
diritto nazionale, alla stessa stregua delle audizioni effettuate in un
procedimento nazionale.
Articolo 14
(Richiesta di audizione mediante
videoconferenza in uno Stato Parte)
L’articolo 14, sempre in
attuazione dell’art. 10 della Convenzione, disciplina l’ipotesi in cui siano le
autorità giudiziarie italiane a richiedere all’autorità competente di altro
Stato parte della Convenzione di svolgere nel proprio territorio l’audizione a distanza e con videoconferenza
di testimoni, periti, consulenti tecnici e persone informate dei fatti (comma 1).
L’audizione mediante
videoconferenza all’estero non è dunque prevista per indagati e imputati. Il
legislatore si è avvalso della possibilità offerta dal comma 9 dell’art. 10, in
base al quale gli Stati membri possono applicare, a loro discrezione, le
disposizioni dell’art. 10 alle audizioni di imputati mediante videoconferenza.
In questo caso, la decisione di tenere la videoconferenza, nonché le condizioni
alle quali essa è effettuata, sono concordate dagli Stati membri interessati,
secondo il loro diritto nazionale e i pertinenti strumenti internazionali,
compresa la convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e
delle libertà fondamentali del 1950.
L’audizione di testimoni,
periti, consulenti e persone informate dei fatti potrà essere svolta (comma 2):
§
quando la persona da sentire si trovi sul
territorio dell’altro Stato Parte e ricorrano giustificati motivi per evitare
la sua presenza in Italia;
§
quando la persona da sentire si trovi detenuta
nell’altro Stato Parte;
§
nei casi previsti dall’art. 147-bis delle
disposizioni di attuazione del codice di procedura penale.
Si ricorda che l’art.
147-bis disp.att. c.p.p. consente l’esame a distanza mediante videoconferenza
di persone ammesse al piano provvisorio di protezione e alle speciali misure di
protezione dei collaboratori di giustizia; di persone che abbiano usufruito del
cambiamento delle generalità; della persona imputata in un procedimento connesso
ad un procedimento penale di grave allarme sociale (art. 51, comma 3-bis
c.p.p.) o di terrorismo; di ufficiali o agenti di polizia giudiziaria, anche di
organismi di polizia esteri, in relazione ad operazioni sotto copertura.
Articolo 15
(Audizione dei testimoni e dei periti
mediante conferenza telefonica richiesta da uno Stato Parte)
L’articolo 15, in
attuazione dell’art. 11 della Convenzione, disciplina la possibilità di audire con il mezzo
telefonico, anziché con la videoconferenza, testimoni, consulenti
tecnici e periti.
Non essendo tale modalità
disciplinata nel nostro ordinamento, l’art. 15 la prevede esclusivamente quando
la richiesta provenga da autorità giudiziarie di altro Stato parte.
La disposizione, che
quanto alla procedura da seguire per l’audizione rinvia all’articolo 13 dello
schema di decreto legislativo in quanto compatibile (v. sopra), richiede che:
§
la richiesta provenga dall’autorità giudiziaria dell’altro
Stato parte;
§
il testimone, il consulente tecnico o il perito
abbiano prestato il proprio consenso.
Sul punto lo schema
riprende il contenuto dell’art. 11 della Convenzione, che espressamente
richiede, per la conferenza telefonica, il consenso degli interessati nonché la
sua non contrarietà ai principi fondamentali del diritto nazionale dello Stato
membro nel territorio del quale si trova la persona che deve essere ascoltata
in qualità di testimone o di perito dalle autorità giudiziarie di un altro
Stato membro.
Articolo 16
(Ritardo o omissione degli atti di
sequestro, arresto e fermo e attività di indagine sotto copertura)
Per l’attuazione degli
articoli 12 e 14 della Convenzione, relativi alle consegne sorvegliate e alle
operazioni di infiltrazione, l’articolo 16 dello schema di decreto legislativo rinvia
alla disciplina nazionale delle
operazioni sotto copertura, di cui all’art. 9 della legge n. 146 del 2006.
In base all’art. 12 della Convenzione, ciascuno Stato si impegna
a garantire che, su richiesta di un altro Stato membro, possano essere
effettuate consegne sorvegliate nel
suo territorio nel quadro di indagini penali relative a reati per i quali sia
consentita l’estradizione. Come chiarisce la Relazione illustrativa, la
perifrasi “consegne sorvegliate” fa riferimento alle attività di controllo
sulla consegna di beni illeciti («si pensi al trasporto di un carico di
sostanza stupefacente di cui l’autorità giudiziaria ha notizia e per il quale
il sequestro immediato non è opportuno o utile a fini investigativi»).
L’art. 14 stabilisce che più
Stati membri della Convenzione possano collaborare tra loro per lo svolgimento
di indagini sulla criminalità da parte di infiltrati o soggetti sotto falsa
identità (operazioni di infiltrazione): la durata dell'operazione di
infiltrazione, le condizioni particolareggiate e lo status giuridico degli
agenti coinvolti durante le operazioni di infiltrazione sono convenuti dai due
Stati membri nel rispetto del loro diritto e delle loro procedure nazionali.
Le operazioni di
infiltrazione sono effettuate secondo il diritto e le procedure nazionali dello
Stato membro nel cui territorio è effettuata l'operazione di infiltrazione.
Si ricorda che l’art. 9 della legge n. 146 del 2006, di
ratifica della Convenzione e dei Protocolli ONU contro il crimine organizzato
transnazionale, detta una disciplina
generale delle operazioni sotto copertura, che sono autorizzate esclusivamente in relazione ai seguenti
delitti:
§ di falsità in monete, in carte di pubblico credito e in valori di
bollo, di cui agli articoli 453, 454, 455, 460 e 461 c.p.;
§ di
contraffazione, alterazione o uso di marchi o segni distintivi, brevetti,
modelli e disegni di cui all'art. 473 c.p. e di introduzione nello Stato e
commercio di prodotti con segni falsi di cui all’art. 474 c.p.;
§ di
estorsione ex art. 629 c.p., sequestro di persona ex art. 630 c.p., usura ex
art. 644 c.p.; di riciclaggio ex art. 648 bis c.p. ed impiego di denaro di
provenienza illecita ex art. 648 ter c.p.;
§ contro
la personalità individuale, di cui al Libro II, Titolo XII, Capo III, Sezione
I, del codice penale;
§ concernenti
armi, munizioni, esplosivi;
§ in
materia di immigrazione clandestina previsti dall'art. 12 del T.U. immigrazione;
§ in
materia di stupefacenti di cui al T.U. stupefacenti;
§ di
attività organizzate per il traffico illecito di rifiuti di cui all'art. 260
del Codice dell’ambiente (d.lgs. n. 152 del 2006);
§ in
materia di sfruttamento della prostituzione di cui all'art. 3 della legge n. 75
del 1958;
§ con
finalità di terrorismo e di eversione.
La normativa nazionale esclude la punibilità degli ufficiali e agenti delle forze
di polizia che, nei limiti delle proprie competenze, nel corso di
specifiche operazioni di polizia, al solo fine di acquisire elementi di prova
in ordine ai suddetti delitti, «danno rifugio o comunque prestano assistenza
agli associati, acquistano, ricevono, sostituiscono od occultano denaro, armi,
documenti, sostanze stupefacenti o psicotrope, beni ovvero cose che sono
oggetto, prodotto, profitto o mezzo per commettere il reato o altrimenti
ostacolano l'individuazione della loro provenienza o ne consentono l'impiego o
compiono attività prodromiche e strumentali».
L'esecuzione delle
operazioni sotto copertura deve essere autorizzata
e l’organo che dispone l'esecuzione delle operazioni deve darne preventiva
comunicazione all'autorità giudiziaria competente per le indagini.
Nell’ambito di operazioni
sotto copertura, gli agenti possono omettere
o ritardare gli atti di propria competenza, compiere attività controllate
di pagamento di riscatti, ritardare l’esecuzione di provvedimenti di sequestro
o l’applicazione di misure cautelari, dandone tempestiva comunicazione al PM.
A tutela della riservatezza sulle operazioni e di
coloro che le svolgono è prevista la reclusione da 2 a 6 anni per chiunque indebitamente
rivela ovvero divulga i nomi degli ufficiali o agenti di polizia giudiziaria
che effettuano le operazioni.
Articolo 17
(Responsabilità penale e civile del
funzionario dello Stato Parte)
L’articolo 17, comma 1, attribuisce al funzionario dello Stato parte
che compie nel nostro paese attività di consegna controllata o operazioni sotto
copertura la qualifica di pubblico
ufficiale. Ciò consente l’applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 9, comma 1, della legge
n. 146 del 2006 (v. sopra).
Si ricorda infatti che, se
le operazioni sotto copertura sono autorizzate e si svolgono nel rispetto
dell’art. 9 della legge, gli ufficiali ed agenti che le compiono non sono punibili, fermo quanto
disposto dall'articolo 51 c.p. sull’esercizio di un diritto o l’adempimento di un dovere.
Il comma 2 della disposizione riguarda invece la responsabilità civile per eventuali danni causati nel corso delle
operazioni. Lo schema di decreto legislativo prevede che il risarcimento venga
pagato dallo Stato, che potrà poi rivalersi sull’altro Stato Parte della
Convenzione.
Articolo 18
(Squadre investigative comuni)
All’attuazione
dell’articolo 13 della Convenzione, che disciplina la costituzione di squadre
investigative comuni, provvede l’art. 18 dello schema rinviando a quanto
previsto dal decreto legislativo n. 34
del 2016, recante norme di attuazione della decisione quadro 2002/465/GAI
del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa alle squadre investigative comuni.
Il decreto legislativo n. 34 del 2016 dà attuazione alla decisione
quadro 2002/465/GAI che, a sua volta, riproponeva integralmente il contenuto
dell’articolo 13 della Convenzione di Bruxelles.
Il provvedimento disciplina
la richiesta di costituzione di squadra investigativa comune presentata
dall’autorità giudiziaria italiana e la procedura che segue ad un’analoga
richiesta proveniente da Stato estero.
In particolare, per quanto
riguarda la c.d. procedura attiva,
l’articolo 2 stabilisce che la richiesta di costituzione di una squadra
investigativa comune può essere presentata da ciascun procuratore della
Repubblica. Nel caso in cui diversi uffici del pubblico ministero procedono ad
indagini collegate, la richiesta è formulata d’intesa fra loro.
La richiesta può essere
presentata quando sussista l’esigenza di compiere:
indagini in relazione a
delitti puniti con pena massima non inferiore a 5 anni di reclusione o ai
delitti di cui agli articoli 51, commi 3-bis, 3-quater e 3-quinquies, e 407,
comma 2, lettera a), del codice di procedura penale;
indagini particolarmente
complesse sul territorio di più Stati o di assicurare il loro coordinamento.
La richiesta di istituzione
della squadra investigativa comune oltre ad essere trasmessa all'autorità
competente dello Stato membro o degli Stati membri con cui si intende istituire
una squadra, deve essere comunicata anche al procuratore generale presso la
Corte d’appello.
Con riguardo alla c.d. procedura passiva, ovvero alla
richiesta di costituzione di una squadra investigativa comune proveniente da
uno Stato membro, il procuratore della Repubblica informa della richiesta il
procuratore generale presso la Corte d’appello, così che questi possa
eventualmente avvisare della richiesta stessa gli altri pubblici ministeri del
distretto che possano essere interessati alle indagini, al fine del
coordinamento delle stesse. Il procuratore della Repubblica, sentito il
procuratore generale presso la Corte d’appello o, per i reati di propria
competenza, il procuratore antimafia e antiterrorismo, deve comunicare senza
ritardo all’autorità dello Stato estero richiedente la decisione di non dare
corso alla richiesta, qualora questa comporti il compimento di atti
espressamente vietati dalla legge o contrari ai principi fondamentali
dell’ordinamento giuridico italiano. Tale decisione deve essere altresì
comunicata anche al Ministro della giustizia.
L’atto costitutivo della squadra investigativa comune, che deve
essere sottoscritto dal Procuratore della Repubblica e dall’autorità competente
dello Stato membro o degli Stati membri coinvolti, deve indicare:
§ i
componenti della squadra;
§ il
direttore della squadra, scelto tra i suoi componenti;
§ l’oggetto
e le finalità dell’indagine;
§ il
termine entro il quale la squadra investigativa comune può operare;
§ il
pubblico ministero sotto la cui direzione opera la squadra investigativa
comune, nell’ipotesi in cui la richiesta sia stata formulata d’intesa fra
diversi uffici del pubblico ministero.
All’atto costitutivo è
allegato il piano di azione operativo, contenente le misure organizzative e
l’indicazione delle modalità di esecuzione.
La squadra investigativa
comune che opera sul territorio italiano è sottoposta alla direzione del
pubblico ministero.
Il decreto legislativo
attribuisce ai componenti della squadra la qualifica di pubblico ufficiale, ai
fini dell’esclusione dalla punibilità,
e limita la responsabilità dello Stato italiano ai soli danni causati dai
propri componenti della squadra investigativa comune e derivanti dalle attività
della squadra stessa. Se i componenti della squadra hanno causato danni a terzi nel territorio di un
altro Stato membro, lo Stato italiano è tenuto a rimborsare integralmente a
quest’ultimo le somme dal medesimo versate per ristorare il danno subito dalle
parti lese. Per i danni cagionati dai componenti della squadra investigativa
comune sul territorio italiano è responsabile lo Stato italiano, che a tal fine
provvederà al risarcimento salvo poi agire in rivalsa nei confronti dello Stato
di appartenenza dei membri distaccati per ottenere il rimborso delle somme
versate.
Articolo 19
(Esecuzione della richiesta di assistenza
tecnica mediante ordine all’operatore di rete)
L’articolo 19 apre il Titolo III dello schema di decreto
legislativo, interamente dedicato alle intercettazioni.
Si ricorda, infatti, che
anche il Titolo III (articoli dal 17 al 22) della Convenzione è interamente dedicato al tema dell'intercettazione delle
telecomunicazioni. Dopo aver individuato l'autorità competente a ordinare
l'intercettazione (articolo 17), l'articolo 18 descrive in modo
dettagliato il contenuto della richiesta di intercettazione trasmessa dallo
Stato membro richiedente. Derogando all'articolo 14 della Convenzione europea
del 1959, la disposizione stabilisce che le richieste devono includere, tra
l'altro:
§ la
conferma dell'emissione di un ordine o di un provvedimento legittimo di
intercettazione con riferimento ad un'indagine penale;
§ informazioni
per l'identificazione della persona sottoposta ad intercettazione;
§ l'indicazione
della condotta criminale soggetta all'indagine e
§ la
durata auspicata dell'intercettazione.
Per l'esecuzione delle
attività di intercettazione, l'articolo 19 prevede la possibilità di
ricorrere a specifici fornitori di servizi appositamente designati, senza
coinvolgere direttamente lo Stato nel cui territorio è situata una stazione di
ingresso.
L'articolo 20 detta
specifiche disposizioni relative ai casi in cui le intercettazioni, autorizzate
da uno Stato membro nel corso di indagini penali svolte per individuare gli
autori di un illecito penale, siano condotte sul territorio di un altro Stato
membro senza il diretto coinvolgimento a livello di assistenza tecnica di
quest'ultimo.
Per quanto concerne gli
oneri dei costi sostenuti dagli operatori delle telecomunicazioni o dai
fornitori di servizi per le attività di intercettazione, l'articolo 21 dispone
che questi siano a carico dello Stato membro richiedente.
L'articolo 22
stabilisce espressamente che nessuna disposizione in materia di intercettazione
delle telecomunicazioni, di cui al Titolo III della Convenzione, pregiudica
eventuali intese bilaterali o multilaterali tra gli Stati membri, stipulate
allo scopo di realizzare un migliore sfruttamento delle possibilità tecniche.
In particolare, l’articolo 19 disciplina l’ipotesi in cui
uno Stato parte debba procedere ad un’intercettazione sul proprio territorio o
sul territorio di un altro Paese parte della Convenzione ma abbia bisogno dell’assistenza tecnica degli operatori delle
telecomunicazioni italiani.
La persona da intercettare, in questo caso, non si trova in Italia, ma all’autorità estera occorre accedere ai
sistemi gestiti nel territorio italiano dai nostri operatori.
Occorre ricordare, infatti,
che si dà attuazione ad una Convenzione
del 2000 che, sul fronte delle tecniche di intercettazione, non può che essere datata, a distanza di 17 anni.
Come specifica anche la
Relazione illustrativa «Per quanto alla luce delle moderne tecnologie l’ascolto
all’estero sia di fatto reso del tutto agevole, in ragione del transito dei
dati relativi sulla base di diffusi accordi di roaming tra operatori, e
non sia quindi necessaria l’assistenza tecnica dello Stato estero, la
convenzione impone che sia data comunicazione, quanto più immediata, da parte
di chi procede tutte le volte che “l’utenza della persona specificata
nell’ordine di intercettazione è utilizzata nel territorio di un altro Stato
membro”.
La disposizione prevede
che spetta al PM verificare la
regolarità formale della richiesta (autorità procedente; esistenza del
titolo che dispone o autorizza l’intercettazione, con l’indicazione del reato
per cui si procede; dati tecnici necessari; durata dell’intercettazione) per
poi trasmettere l’ordine di prestare
assistenza all’operatore di rete, al
quale sarà altresì trasmessa copia del provvedimento di richiesta.
Si fa riferimento
all’obbligo - previsto dall’art. 96 del Codice
delle comunicazioni (d.lgs. n. 259 del 2003) - per gli operatori di rete di
svolgere le prestazioni a fini di giustizia richieste da parte delle competenti
autorità giudiziarie. Modalità, tempi e costi delle operazioni sono oggetto di
un DM giustizia.
Articolo 20
(Esecuzione della richiesta di assistenza
tecnica previo controllo del giudice)
Quando invece l’assistenza
tecnica sia richiesta in relazione ad un soggetto
da intercettare che si trovi sul territorio
italiano, l’articolo 20 prevede che non sia sufficiente l’intervento del
PM, richiedendo che questi trasmetta la richiesta dell’autorità di altro Stato
Parte al giudice per le indagini
preliminari.
Per potere autorizzare
l’assistenza, il GIP dovrà verificare non solo la regolarità formale della
richiesta, intesa come la completezza delle informazioni fornite (autorità
giudiziaria che procede, indicazione del reato per il quale si procede ed
estremi del provvedimento che autorizza l’intercettazione, durata dell’intercettazione
e dati tecnici necessari ad effettuarla), ma soprattutto che «l’intercettazione
sia disposta per un reato corrispondente
ad uno o più tra quelli per i quali, secondo l’ordinamento interno,
l’intercettazione è consentita» (comma
1).
Il controllo non è quindi
esteso agli altri presupposti previsti dalla normativa nazionale (art. 267
c.c.p.), cioè la presenza dei gravi indizi di reato e l’assoluta
indispensabilità delle intercettazioni per lo svolgimento delle indagini.
Solo in caso di urgenza,
l’autorizzazione potrà essere concessa dal PM rimettendo al GIP la convalida.
Si osserva che non è previsto alcun termine per la convalida.
Il PM, previa
consultazione con l’autorità estera, provvede all’esecuzione con la trasmissione
immediata dei flussi comunicativi ovvero con la successiva trasmissione delle
registrazioni (comma 2). La
disposizione distingue due distinte modalità esecutive: automatica trasmissione
dei flussi e successiva trasmissione delle registrazioni.
Il comma 3 precisa poi in quali ipotesi il PM debba procedere con le
modalità indicate dal comma 1: richiesta di assistenza tecnica per lo
svolgimento di operazioni di intercettazione, registrazione e successiva
trasmissione dei risultati. In tal caso, al termine delle operazioni, su richiesta
sono trasmessi i verbali delle operazioni di intercettazione.
Si osserva che non è chiaro il campo di applicazione del comma 3.
Articolo 21
(Intercettazione disposta ed eseguita da
uno Stato Parte nel territorio dello Stato)
L’articolo 21 disciplina
l’ipotesi in cui l’autorità giudiziaria di uno Stato parte della Convenzione
intenda eseguire una intercettazione di
un dispositivo in uso a persona che si trovi in Italia, senza per questo avere bisogno di
assistenza tecnica. La Convenzione impone comunque che delle operazioni sia
data tempestiva notizia alle autorità nazionali, che vengono individuate nel
Procuratore della Repubblica.
Una volta ricevuta
notificazione dell’avvio delle operazioni, il PM, se il soggetto da
intercettare si trova in Italia, trasmetterà gli atti al giudice per le indagini preliminari che potrà prendere le seguenti
decisioni:
§
ordinare l’esecuzione delle operazioni;
§
ordinare la prosecuzione dell’esecuzione delle
operazioni;
§
ordinare l’immediata cessazione delle
operazioni.
Le valutazioni del GIP
dipenderanno dal reato per il quale si procede all’estero: le intercettazioni
saranno infatti autorizzate solo se il
reato per il quale si procede corrisponde a uno o più tra quelli per i
quali, secondo l’ordinamento interno, l’intercettazione è consentita.
In ogni caso il GIP,
qualora intenda ordinare la cessazione delle intercettazioni, deve rispettare
quanto previsto dall’art. 20, par. 4, della Convenzione, concernente termini e
motivazione della decisione.
Spetterà poi al PM
comunicare senza ritardo all’autorità dello Stato estero i provvedimenti del
GIP.
Articolo 22
(Richiesta di assistenza a uno Stato
Parte per le operazioni di intercettazione)
L’articolo 22 disciplina
l’ipotesi in cui la cooperazione sia richiesta dalle autorità giudiziarie
italiane a quelle di altri Stati Parte della Convenzione e stabilisce che sia
il pubblico ministero a rivolgersi direttamente all’autorità estera, quando
abbia bisogno di assistenza per lo svolgimento di intercettazioni.
La richiesta del PM dovrà
contenere:
§
l’indicazione dell’autorità giudiziaria che
procede;
§
il titolo che autorizza lo svolgimento delle
intercettazioni con l’indicazione del reato per il quale si procede;
§
i dati tecnici necessari allo svolgimento
dell’intercettazione;
§
la durata dell’intercettazione.
Articolo 23
(Notifica a uno Stato Parte delle
operazioni di intercettazione)
L’articolo 23 disciplina
la comunicazione che le autorità giudiziarie nazionali devono dare alle
autorità estere quando il dispositivo controllato si trovi in un altro Stato
Parte della Convenzione (comma 1).
Spetta al pubblico ministero che dà esecuzione al
decreto di intercettazione informare l’autorità competente di quello Stato,
trasmettendogli una copia del provvedimento di intercettazione, contenente le
seguenti informazioni (comma 2):
§
l’indicazione dell’autorità giudiziaria che
procede;
§
le informazioni utili ai fini
dell’identificazione della persona che ha in uso il dispositivo da
intercettare;
§
la durata prevista dell’intercettazione.
Si osserva che tra le informazioni da trasmettere non è indicato il
titolo di reato per il quale si procede. Presumibilmente si ritiene che si
tratti di un’informazione ricavabile dal provvedimento che dispone
l’intercettazione. Si valuti comunque l’opportunità di esplicitare anche tale
elemento.
L’informazione alle
autorità dell’altro Stato dovranno essere fornite non appena il PM acquisisce
notizia che il dispositivo controllato si trova nel territorio di altro Stato
parte (comma 3). Altrettanto
immediato dovrà essere il provvedimento del PM, che ordina la cessazione delle
operazioni, quando l’autorità dell’altro Stato Parte comunica che le
intercettazioni non possono essere proseguite (comma 4). In quest’ultimo caso, in base all’art. 20, par. 4 della
Convenzione, lo Stato estero potrà esigere che il materiale già intercettato,
raccolto quando la persona soggetta ad intercettazione si trovava nel suo
territorio, non sia utilizzato o sia utilizzato solo a talune condizioni da
esso specificate (comma 5).
Articolo 24
(Protezione dei dati personali)
L’articolo 24 rinvia alle disposizioni del Codice della
privacy (D.lgs. n. 196 del 2003) per il trattamento dei dati personali
svolto in esecuzione delle operazioni previste dalla attuazione della
Convenzione.
Tale disposizione appare
riferita alla disciplina del D.Lgs. 196/2003 sul
trattamento dei dati per ragioni di giustizia
L’art. 47 del Codice della
privacy stabilisce che al trattamento dei dati effettuato presso uffici
giudiziari di ogni ordine e grado, presso il CSM, gli altri organi di
autogoverno e il Ministero della giustizia, non si applicano se il trattamento è effettuato per ragioni di
giustizia le disposizioni del Codice
relative: alla richiesta di accesso ai dati da parte dell’interessato (art. 9 e
10); agli obblighi deontologici del titolare del trattamento (art. 12);
all’obbligo di informativa all’interessato (art. 13) e a quelli connessi alla
cessazione del trattamento (art. 16); alle regole ulteriori dettate per i
soggetti pubblici (18-22); agli obblighi di notificazione del trattamento e di
comunicazione preventiva al Garante (artt. 37-39), al regime autorizzatorio
del trattamento dei dati da parte dello stesso Garante (artt. 40 e 41); al
trasferimento dei dati all’estero (artt. 42-45); alla tutela amministrativa
davanti al Garante, alternativa a quella giurisdizionale (artt. 145-151).
Articolo 25
(Clausola di invarianza finanziaria)
L’articolo 25 prevede che
dall’attuazione delle disposizioni del decreto legislativo non debbano derivare
oneri per la finanza pubblica, conseguentemente disponendo che le
amministrazioni interessate debbano provvedere con le risorse disponibili a
legislazione vigente.
Articolo 26
(Entrata in vigore)
Nel silenzio dell’art. 26,
il decreto legislativo entrerà in vigore trascorso l’ordinario periodo di vacatio legis, ovvero
il quindicesimo giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella
Gazzetta Ufficiale.
L’articolo 26 specifica
però che l’efficacia delle disposizioni
del decreto legislativo decorrerà dall’entrata
in vigore per l’Italia della Convenzione. In base all’art. 27, par. 4,
della Convenzione, la stessa entra in vigore per il nostro Paese trascorsi 90 giorni dalla notifica al
Segretario generale del Consiglio dell’Unione europea della ratifica.
Della scadenza di tale
termine sarà data notizia nella Gazzetta ufficiale.
Risulta che a oggi l’Italia, al pari di Grecia, Croazia ed Irlanda,
non abbia ancora depositato lo strumento
di ratifica della Convenzione.
@SR_Studi
@CD_giustizia