Il Sistema europeo delle autorità di vigilanza
finanziarie (SEVIF)
Nel corso del 2010 è stato creato un sistema europeo delle autorità di vigilanza finanziarie (SEVIF) mediante
l'istituzione, con appositi regolamenti di tre nuove autorità di vigilanza europee
competenti, rispettivamente per le banche,
i mercati finanziari e le assicurazioni, e di un Comitato europeo per il rischio
sistemico incaricato della vigilanza macroprudenziale.
In particolare il
regolamento (UE) n. 1093/2010 ha istituito l'Autorità bancaria europea (EBA); il
regolamento n. 1094/2010 ha istituito l'Autorità
europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) ed il regolamento n. 1095/2010 ha
istituito l'Autorità europea degli
strumenti finanziari e dei mercati (ESMA). Con il regolamento n. 1092/2010 relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema
finanziario nell'Unione europea è stato istituto il Comitato
europeo per il rischio sistemico(CERS).
La creazione del SEVIF fa
seguito alle proposte elaborate da un gruppo di esperti (cd. gruppo "de
Larosière") incaricato dalla Commissione europea, nel novembre 2008, di
formulare delle raccomandazioni su come rafforzare i meccanismi di vigilanza europei
a fronte della crisi finanziaria.
La disciplina sui requisiti patrimoniali
Allo scopo di ridurre l’eventualità
di crisi bancarie di carattere sistemico suscettibili di mettere a rischio la stabilità
finanziaria complessiva, sono state introdotte nell’ordinamento europeo (attraverso
il regolamento (UE) n. 575/2013 e la direttiva 2013/36/UE,
cosiddetta Capital Requirements Directive
IV – CRD IV) norme che recepiscono l'accordo di Basilea 3 sui
requisiti patrimoniali delle banche.
Obiettivo della disciplina
è di imporre alle banche di accantonare un capitale adeguato per far fronte
ad eventuali perdite inattese e rimanere comunque solvibili in situazioni di crisi.
L’importo del capitale è correlato ai rischi legati alle attività svolte; per le
attività più sicure è previsto un fattore di ponderazione minore. Il capitale
Tier 1 è quello previsto per consentire a ciascuna banca di svolgere la sua
attività preservandone la solvibilità; il capitale Tier 2 è invece riferito
al caso di cessazione di attività e risponde allo scopo di permettere alla banca
di rimborsare i depositanti e i creditori privilegiati in caso di insolvenza. L’importo
totale del capitale deve essere pari almeno all’8% delle attività ponderate per
il rischio. La percentuale di capitale Tier 1 (di elevatissima qualità) deve rappresentare
il 4,5% delle attività ponderate per il rischio. E’ inoltre previsto a carico delle
istituzioni finanziarie l’obbligo di disporre di attività liquide sufficienti far
fronte a eventuali deflussi in dipendenza di forti stress. A tal fine è stabilito
un coefficiente di copertura della liquidità di ammontare crescente dal 60% nel
2015 al 100% nel 2018. Da ultimo, la disciplina ha introdotto norme volte a ridurre
leve finanziarie (rapporto tra il capitale e le sue attività totali) eccessive,
suscettibili di provocare conseguenze negative sulla solvibilità delle banche.
Le banche italiane negli
anni più recenti hanno realizzato diversi interventi per aumentare la propria
dotazione di capitale e per adeguarsi ai requisiti richiesti.
La Banca d’Italia
ha quindi dato avvio all’attuazione in Italia della direttiva 2013/36/UE con l’emanazione
delle disposizioni di vigilanza per le banche (circolare n. 285
del 17 dicembre 2013, successivamente aggiornata nel tempo).
Le disposizioni sono entrate
vigore il 1° gennaio 2014, data dalla quale è direttamente applicabile nei
singoli Stati il menzionato regolamento (UE) n. 575/2013 (CRR) in materia di requisiti
patrimoniali.
In particolare
con l’aggiornamento del 6 maggio 2014 alle Disposizioni
di vigilanza per le banche è stato inserito alla parte prima il nuovo
titolo IV "Governo societario, controlli interni, gestione dei rischi",
capitolo 1 "Governo societario" (comunicato
stampa della Banca d'Italia). Le
norme confermano principi già presenti nelle recedenti disposizioni, tra cui:
la chiara distinzione di compiti e poteri tra gli organi societari; l'adeguata dialettica
interna; l'efficacia dei controlli e una composizione degli organi societari coerente
con le dimensioni e la complessità delle aziende bancarie.
A livello di normativa
primaria, è col decreto legislativo n. 72
del 2015 che sono state apportate opportune modifiche al Testo Unico Bancario
e al Testo Unico della Finanza volte a recepire, a livello legislativo, la direttiva
2013/36/UE sull'accesso all'attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale
sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento (c.d. CRD IV),
conformemente alla delega conferita dalla legge 7 ottobre 2014, n. 154 (legge
di delegazione europea 2013 – secondo semestre).
Le principali disposizioni del predetto decreto legislativo prevedono:
§ una complessiva riforma dei requisiti
degli esponenti aziendali e dei partecipanti al capitale, valida non solo
per il settore bancario e creditizio, ma che si estende anche agli enti
operanti nel settore finanziario (ovvero i soggetti disciplinati dal TUF). Le
linee guida della riforma prevedono l'integrazione dei vigenti requisiti con
criteri di competenza e correttezza, la cui individuazione concreta spetta alla
normativa di rango secondario (articoli 23 e 91 della CRD IV); il divieto di
cumulo degli incarichi;
§ un rafforzamento dei poteri di intervento
e correttivi delle Autorità di vigilanza (Banca d'Italia e Consob);
§ specifici meccanismi di segnalazione, sia
all'interno degli intermediari che presso l'autorità di vigilanza, delle eventuali
violazioni normative;
§ l'obbligo di astensione di
soci e amministratori nelle delibere in cui presentino un interesse in
conflitto, in luogo del vigente obbligo dell'amministratore di dare notizie
al board dell'interesse di cui è portatore in una specifica operazione
il rafforzamento dei poteri della Banca d'Italia;
§ in ordine alle sanzioni, oltre agli
adeguamenti dei massimali e dei minimi secondo quanto previsto dalla legge
delega, le disposizioni proposte differenziano inoltre tra persone
fisiche e giuridiche;
§ secondo quanto previsto dalla norma di
delega, si svincola il potere regolamentare della Banca d'Italia
dalla necessità di una previa deliberazione del Comitato interministeriale
per il Credito e il Risparmio (CICR).
L’unione bancaria
La crisi economico-finanziaria
ha prodotto significativi effetti negativi sui bilanci delle banche, derivanti
dalla rilevante quantità di titoli di debito pubblico detenuti in portafoglio
per i quali è emersa una forte criticità e dall’aumento delle sofferenze, provocato dalla crescita delle insolvenze. L’UE è intervenuta con strumenti
regolamentari e normativi eterogenei, al fine di creare un meccanismo normativo
e regolamentare valido a contrastare gli effetti della crisi finanziaria.
Per porre fine al circolo
vizioso tra crisi dei sistemi bancari e crescita del debito sovrano,
è stata avviata la costruzione dell’Unione bancaria, fondata su tre pilastri:
§
un sistema unico di vigilanza;
§
un meccanismo unico di risoluzione delle crisi bancarie,
dotato anche di un fondo comune;
§
un sistema europeo di garanzia dei depositi bancari.
Allo stato attuale, il
progetto dell’Unione bancaria vede realizzati i primi due pilastri, e nello
specifico:
§ il meccanismo
unico di vigilanza bancaria (single supervisory mechanism, SSM, istituito
con il regolamento (UE) n. 1024/2013), che prevede l'attribuzione
alla BCE di compiti di vigilanza prudenziale direttamente sulle banche
cd. "sistemiche" (circa 130 su un totale di 6000 banche europee),
e indirettamente – per il tramite delle autorità di vigilanza nazionali - su tutti
gli istituti di credito.
Le banche sistemiche sono quelle il cui valore totale
delle attività supera i 30 miliardi di euro, ovvero il rapporto tra le attività
totali e il PIL dello Stato membro in cui sono stabilite supera il 20%, a meno che
il valore totale delle attività sia inferiore a 5 miliardi di euro (per quanto riguarda
l’Italia, l’elenco comprende 15 istituti di credito: Banca Carige , Banca
Monte dei Paschi di Siena, Banco Popolare , Banca Popolare dell’Emilia Romagna ,
Banca Popolare di Milano , Banca Popolare di Sondrio, Banca Popolare di Vicenza,
Barclays Italia, Credito Emiliano, Iccrea Holding, Intesa Sanpaolo , Mediobanca
, Unicredit , Unione di Banche Italiane e Veneto Banca);
§
il meccanismo unico di risoluzione delle crisi bancarie
(istituito con il regolamento (UE) n. 806/2014), che mira a limitare l'impatto
sui bilanci pubblici degli interventi di salvataggio delle banche in crisi (cd.
bail-out), introducendo il principio per cui il finanziamento degli istituti
di credito è affidata in primo luogo ad azionisti, obbligazionisti e creditori delle
banche stesse (cd.bail-in). Si è provveduto inoltre ad istituire, con accordo
intergovernativo, il fondo unico di risoluzione (operativo dal 1° gennaio 2016),
che sarà alimentato da contributi delle banche per un totale stimato di 55 miliardi
di euro. Il Fondo unico di risoluzione inizialmente è costituito di "comparti
nazionali". Questi verranno gradualmente fusi nel corso di una fase transitoria
della durata di otto anni. Questa messa in comune dei fondi versati inizierà con
il 40% nel primo anno e un ulteriore 20% nel secondo anno, per poi aumentare continuamente
con importi uniformi nei rimanenti sei anni, fintanto che i comparti nazionali non
cesseranno di esistere. Al termine del processo di mutualizzazione, il Fondo dovrebbe
raggiungere almeno l'1% dell'importo dei depositi protetti di tutti gli enti creditizi
autorizzati in tutti gli Stati membri dell'unione bancaria (pari al citato importo
di circa 55 miliardi di euro).
Sul punto si ricorda che
la legge di stabilità 2016 (articolo
1, commi 880-885) ha autorizzato il Ministero dell'economia e delle finanze a stipulare con l'organo competente alla gestione
del Meccanismo di risoluzione unico degli istituti bancari (SRM), ovvero il Comitato
di risoluzione, gli accordi necessari
a dare attuazione alla dichiarazione Ecofin del 18 dicembre 2013, la quale tra l'altro
stabilisce che gli Stati membri partecipanti all'Unione bancaria assicurino finanziamenti
ponte al Fondo di risoluzione unico previsto dal predetto regolamento, ove le risorse
del medesimo siano insufficienti. Con decreti del Ministro dell'economia e delle
finanze si dispone l'erogazione di finanziamenti ponte fino a 5.735 milioni di euro.
Ove non si possa procedere mediante le ordinarie procedure di gestione dei pagamenti,
i decreti del MEF che dispongono l'erogazione dei finanziamenti autorizzano il ricorso
ad anticipazioni di tesoreria.
Viene dunque istituito, per
assicurare la disponibilità delle somme eventualmente richieste, nello stato di
previsione del MEF un apposito fondo con dotazione iniziale di 2.500 milioni di
euro per il 2016, per cui si prevede una contabilità speciale. La dotazione del
fondo è così costituita:
§ per
1.500 milioni, mediante versamento all'entrata del bilancio dello Stato delle somme
giacenti sulla contabilità speciale istituita per il riacquisto da parte delle regioni
dei titoli obbligazionari da esse emessi, ivi compreso il contributo MEF a tale
scopo, nella parte non utilizzata per la ristrutturazione del debito regionale;
§ per
i restanti 1.000 milioni, mediante corrispondente riduzione del rifinanziamento
al Fondo destinato ad integrare le risorse iscritte sul bilancio destinate alle
garanzie rilasciate dallo Stato.
Accanto al predetto regolamento UE) n.
806/2014, la direttiva 2014/59/UE ha
istituito un quadro di risanamento e risoluzione degli enti creditizi e delle imprese
di investimento. Detta direttiva (definita BRRD - Bank Recovery and Resolution Directive) affronta il tema
delle crisi delle banche approntando strumenti nuovi che le autorità possono impiegare
per gestire in maniera ordinata eventuali situazioni di dissesto non solo a seguito
del loro manifestarsi, ma anche in via preventiva o ai primi segnali di difficoltà.
Essa introduce una molteplicità di strumenti, aventi carattere preventivo, carattere
di intervento immediato, così come strumenti di "risoluzione" della crisi.
Il recepimento della direttiva
BRRD è stato affidato a due distinti provvedimenti:
§ il decreto legislativo n. 181 del 2015 (atto del Governo n. 208), che introduce nel Testo unico bancario le disposizioni relative ai piani
di risanamento, alle forme di sostegno all'interno dei gruppi bancari, alle misure di intervento precoce; sono inoltre
modificate le norme sull'amministrazione straordinaria delle banche e la disciplina
della liquidazione coatta amministrativa. Le stesse materie sono inserite nel Testo
unico in materia di intermediazione finanziaria con riferimento alle società di
intermediazione mobiliare (SIM); sono inoltre dettate le disposizioni sulle procedure
di risoluzione delle SIM non incluse in un gruppo bancario o che non rientrino nell'ambito
della vigilanza consolidata (SIM stand
alone);
§ il decreto legislativo n. 180 del 2015 (atto del Governo n. 209), che
reca la disciplina in materia di predisposizione
di piani di risoluzione, avvio e chiusura delle procedure di risoluzione, adozione
delle misure di risoluzione, gestione della crisi di gruppi cross-border,
poteri e funzioni dell'autorità di risoluzione nazionale e disciplina del fondo
di risoluzione nazionale. Le Autorità preposte all'adozione delle misure di risoluzione
delle banche potranno attivare una serie di misure, tra cui il temporaneo trasferimento
delle attività e delle passività a un'entità (bridge bank) costituita e gestita
dalle autorità per proseguire le funzioni più importanti, in vista di una successiva
vendita sul mercato, il trasferimento delle attività deteriorate a un veicolo (bad
bank) che ne gestisca la liquidazione in tempi ragionevoli ed il cd. bail-in, ossia la procedura che consente
di svalutare azioni e crediti e convertirli in azioni, per assorbire le perdite
e ricapitalizzare la banca in difficoltà o una nuova entità che ne continui le funzioni
essenziali.
Il legislatore
italiano, in tema di risoluzione delle crisi bancarie, è
poi puntualmente intervenuto con il decreto-legge n. 183 del 2015, recante
disposizioni urgenti per il settore creditizio, il cui testo è poi è confluito
nella legge di stabilità 2016 (articolo 1, commi 842-854 della legge n. 208
del 2015).
Tali norme, nel quadro
delle procedure di risoluzione delle crisi bancarie, hanno inteso consentire la
tempestiva ed efficace attuazione dei
programmi di risoluzione di alcuni istituti bancari, segnatamente della Cassa di risparmio di Ferrara
Spa, della Banca delle Marche S.p.A., della Banca popolare dell'Etruria e del
Lazio - Società cooperativa e della Cassa di risparmio della Provincia di
Chieti S.p.A., tutte in amministrazione straordinaria. In particolare sono
dettate misure e procedure specifiche ed eccezionali per la costituzione di
quattro enti ponte, in corrispondenza delle summenzionate banche.
Nel quadro di tali
misure, la Banca d’Italia – quale Autorità di Risoluzione individuata dalla
normativa UE e nazionale – ha tempestivamente adottato i provvedimenti di risoluzione nei confronti dei predetti istituti.
Per quanto concerne la
garanzia dei depositi, il decreto
legislativo n. 30 del 2016 (Atto del Governo n. 241) ha recepito le nuove norme europee sui Sistemi
di Garanzia dei Depositi - SGD, in attuazione della direttiva 2014/49/UE. Le
norme UE dispongono che entro il 2024 il termine per i rimborsi sia abbreviato a
7 giorni (dagli attuali venti), aumentano le informazioni fornite ai depositanti
e introducendo meccanismi di finanziamento dei SGD ex ante, fissati in linea
di massima allo 0,8% dei depositi coperti. Si prevede che il finanziamento dei fondi
dei sistemi di garanzia venga assicurato dal settore bancario.
Credito ipotecario e credito al
consumo
Con l'atto
del Governo n. 256 si intende recepire nell'ordinamento interno
la direttiva sul credito ipotecario 2014/17/UE (cd. Mortgage
Credit Directive), adottata il 4 febbraio 2014, adottata per garantire un
elevato livello di protezione dei consumatori che sottoscrivano contratti di
credito relativi a beni immobili (mutui ipotecari). Lo schema di decreto
legislativo intende attuare la delega contenuta nell'Allegato B, punto 13),
della legge 9 luglio 2015, n. 114 (legge di delegazione europea 2014), sulla
base dei principi e criteri generali contenuti nella legge stessa. La Direttiva
definisce un quadro comune per alcuni aspetti concernenti i contratti
di credito garantiti da un'ipoteca o altrimenti relativi a beni immobili
residenziali, al fine di accrescere il livello di protezione del
consumatore e di potenziare i presidi prudenziali riguardanti la valutazione
del merito di credito dei consumatori stessi. Sono quindi definiti standard
qualitativi per alcuni servizi, in particolare per quanto riguarda la
distribuzione e l'erogazione di crediti attraverso creditori e intermediari del
credito. Sono inoltre dettate disposizioni in materia di abilitazione, vigilanza
e requisiti prudenziali per gli intermediari.
Si rammenta che in materia di credito al consumo il D.Lgs. 141/2010 (successivamente
modificato e integrato nel tempo), oltre al recepire la direttiva 2008/48/CE
sui contratti di credito ai consumatori, ha introdotto norme in materia di
trasparenza dei contratti e, più in generale, in materia di tutela dei
consumatori. Ha altresì recato una compiuta disciplina dei soggetti operanti
nel settore finanziario. Si rinvia all'apposito tema
web per ulteriori informazioni.
In questa sede si ricorda inoltre che il citato A.G. n.
256 disciplina i c.d. consulenti del credito,
soggetti professionali cui è riservata la prestazione in via esclusiva di
servizi di consulenza indipendente, che costituiscono un nucleo specifico
nell'ambito della consulenza e che vengono ricondotti all'interno della categoria,
già esistente, del mediatore creditizio, alle condizioni di legge.
Normativa europea sui bilanci
I
decreti legislativi n. 136 e 139 del 2015 hanno recepito nell'ordinamento
italiano la direttiva 2013/34/UE relativa ai bilanci d'esercizio, ai bilanci consolidati
e alle relative relazioni di talune tipologie di imprese.
In
particolare, con il D.Lgs. n. 139 del 2015
(A.G. n. 171, qui il parere reso dalla Commissione VI Finanze della Camera) è stata recepita la
disciplina del bilancio di esercizio e di quello consolidato per le società di capitali
e per gli altri soggetti individuati dalla legge, mentre il D.Lgs. n. 136 del
2015 (A.G. n. 172; qui il parere della Commissione VI Finanze della Camera) dà attuazione alla direttiva
per la parte relativa ai conti annuali ed ai conti consolidati delle banche e degli
altri istituti finanziari, nonché in materia di pubblicità dei documenti contabili
delle succursali, stabilite in uno Stato membro, di enti creditizi ed istituti finanziari
con sede sociale fuori di tale Stato membro.
Conti correnti di base
La
direttiva 2014/92/UE reca specifiche prescrizioni sulla comparabilità delle
spese relative al conto di pagamento, sul trasferimento del conto di pagamento e
sull'accesso al conto di pagamento con caratteristiche di base.
Essa
in particolare reca una disciplina relativa alla trasparenza e alla comparabilità
delle spese addebitate ai consumatori per i conti di pagamento detenuti nell'Unione,
nonché la disciplina del trasferimento del conto di pagamento all'interno di uno
Stato membro e le norme per agevolare l'apertura di un conto di pagamento transfrontaliero
da parte dei consumatori. Inoltre viene fissato il quadro di riferimento di norme
e condizioni in base al quale gli Stati membri devono garantire nell'Unione il diritto
dei consumatori di aprire e utilizzare un conto di pagamento con caratteristiche
di base.
In
merito ai conti di base, gli Stati membri sono tenuti ad assicurare che almeno
un prestatore di servizi di pagamento offra conti di pagamento con caratteristiche
di base, comprendenti servizi quali i prelievi, i bonifici bancari e una carta di
debito.
Il
disegno di legge di delegazione europea 2015 (A.C. 3540) all'articolo 13 reca i principi e criteri direttivi per il recepimento
completo, nell'ordinamento nazionale, della citata Direttiva 2014/92/UE.
In
ordine al conto corrente di base, si ricorda che sul fronte interno
tale strumento è stato già previsto dall'articolo 12, comma 3 e seguenti del decreto-legge
n. 201 del 2011. La predetta norma disponeva che il MEF, la Banca d'Italia, l'ABI,
Poste Italiane S.p.A. e le associazioni dei prestatori di servizi di pagamento definissero
con apposita convenzione le caratteristiche di un conto di base, che le banche,
Poste italiane S.p.A. e gli altri prestatori di servizi di pagamento abilitati ad
offrire servizi a valere su un conto di pagamento sarebbero stati tenuti a offrire
ai consumatori.
La convenzione è stata
firmata il 28 marzo 2012: è stato dunque previsto un conto di pagamento pensato
per chi ha limitate esigenze di operatività, aperto a tutti, offerto gratuitamente
per le fasce svantaggiate (ISEE fino a 7.500 euro) e per i pensionati fino a 1.500
euro al mese. Tale prodotto standard, le cui caratteristiche sono state individuate
dalla convenzione (sottoscritta da MEF, Banca d'Italia, ABI, Poste Italiane e Associazione
Istituti di pagamento e moneta elettronica) è stato offerto a partire dal 1° giugno
2012.
Completamento dell’Unione bancaria:
il sistema comune di assicurazione dei depositi
Allo scopo di completare
l’architettura dell’Unione bancaria (che poggia sui due pilastri del sistema
unico di vigilanza e del meccanismo unico di risoluzione delle crisi bancarie),
il 24 novembre 2015 la Commissione europea ha presentato:
§ una comunicazione “Verso il completamento dell’Unione bancaria”,
nella quale prospetta ulteriori misure che dovrebbero rispondere all’obiettivo di
ridurre i rischi residui nel settore
bancario. In particolare, si sottolinea che:
-
sono necessari ulteriori interventi per garantire
che il meccanismo unico di vigilanza possa
operare nel modo più efficace possibile, riducendo
le opzioni e le discrezionalità nazionali
nell'applicazione delle norme prudenziali;
-
l'armonizzazione
dei sistemi nazionali di garanzia dei depositi dovrà progredire contemporaneamente
all'istituzione del sistema comune di assicurazione dei depositi (European deposit insurance scheme, EDIS);
-
il Comitato
di risoluzione unico[1] deve poter intervenire in modo tempestivo ed efficace
nel caso di banche in dissesto o a rischio di dissesto, per salvaguardare la stabilità
finanziaria e limitare i costi potenziali per l'intero settore bancario e per i
contribuenti.
-
è essenziale che l'uso dei finanziamenti pubblici per mantenere la solvibilità e la resilienza
del settore bancario sia ridotto al minimo e sia disponibile solo in ultima istanza;
-
va rafforzata la convergenza fra gli Stati membri per quanto riguarda la normativa sull'insolvenza e le procedure di ristrutturazione,
come evidenziato nel piano d'azione per la creazione dell'Unione dei mercati dei capitali presentato dalla Commissione europea
il 30 settembre 2015;
-
dovrebbero essere adottate ulteriori misure prudenziali volte a limitare la leva finanziaria delle banche, garantire la stabilità dei
finanziamenti bancari e migliorare la comparabilità
degli attivi ponderati per il rischio;
-
si dovrebbe infine riesaminare l'adeguatezza del trattamento prudenziale delle esposizioni delle banche al rischio sovrano;
§ una proposta
di regolamento che istituisce
un sistema comune di assicurazione dei depositi
bancari (il sopra citato EDIS), che si
applicherebbe a tutti i sistemi di garanzia dei depositi (SGD) ufficialmente
riconosciuti in uno Stato membro partecipante e a tutti gli enti creditizi affiliati
a tali sistemi. Non dovrebbero esservi costi
aggiuntivi per gli istituti di credito europei. Le banche continueranno a finanziare
il loro fondo nazionale che poco alla volta confluirà al fondo europeo. L’EDIS verrebbe
introdotto in tre fasi:
-
nella fase di riassicurazione (fino al 2020), l’EDIS fornirà finanziamenti limitati e coprirà una quota limitata della perdita di un SGD partecipante. In
sostanza, in questa fase, un sistema nazionale potrà chiedere l’intervento del DIF (fondo di assicurazione
dei depositi che sostiene l’EDIS) fino al
20% del suo ammanco di liquidità; la restante parte (80%) dovrà essere coperta
con altre risorse;
-
coassicurazione:
la quota iniziale del contributo dell'EDIS sarà relativamente bassa (20%), per crescere
al 40% il secondo anno, al 60% il terzo e all’80% dal quarto anno. Viene pertanto
introdotto un maggior grado di condivisione dei rischi tra i sistemi nazionali attraverso
l'EDIS;
-
assicurazione:
a partire dal 2024, l'EDIS assicurerà integralmente i SGD nazionali. Nello stesso
anno è previsto anche il completamento del Fondo unico di risoluzione.
In
base alla proposta, l’amministrazione dell’EDIS sarebbe affidata al Comitato unico
di risoluzione e al SGD partecipante.
L'esame della proposta
di regolamento ha conosciuto un avvio particolarmente contrastato in sede di Consiglio,
mentre il Parlamento europeo si è per ora limitato a incardinare la proposta stessa
presso la Commissione ECON.
In particolare, sia in
sede di Consiglio europeo che in sede di Consiglio
ECOFIN, sarebbe emersa una posizione nettamente contraria alla proposta sull'EDIS
da parte della Germania (supportata da
Finlandia e Austria), che avrebbe evidenziato come i rischi dei sistemi bancari nazionali dell'area euro vadano ridotti
prima di pensare a qualunque forma di mutualizzazione, e come sia pertanto opportuno
attendere la piena operatività del Meccanismo unico di risoluzione con l'entrata
in vigore del criterio del bail-in.
Il Ministro Padoan, nel pronunciarsi a sostegno della
proposta della Commissione, avrebbe sottolineato come essa, essendo fondata su un
approccio graduale verso l'obiettivo di una piena mutualizzazione, rappresenti già il frutto di un compromesso,
non dunque un punto di partenza per ulteriori accordi al ribasso.
La proposta in materia di riforma
strutturale del settore bancario
Il 29 gennaio 2014 la
Commissione europea ha presentato una proposta
di regolamento sulla riforma strutturale del settore bancario.
La proposta mira alla separazione delle attività finanziarie più rischiose
delle banche da quelle di intermediazione
tradizionale. In particolare, la disciplina proposta prevede:
§ il divieto
di negoziazione per conto proprio in strumenti finanziari e in merci, al solo scopo
di ottenere un utile per la banca;
§ il potere
dell’autorità di vigilanza, e addirittura l’obbligo in determinate circostanze,
d’imporre il trasferimento di attività di negoziazione ad alto rischio a entità
giuridiche di negoziazione distinte all’interno del gruppo bancario.
La proposta, che segue la procedura legislativa
ordinaria, è ancora all’esame del Consiglio dell’UE e del Parlamento europeo.
Oltre al recepimento
della normativa europea, gli interventi normativi nel settore bancario hanno anzitutto
avuto lo scopo di garantire una maggiore trasparenza nei rapporti
tra banche e clienti e, complessivamente, di potenziare gli strumenti di tutela
dei consumatori: si è intervenuti su un ampio raggio di materie, dalla
portabilità dei conti di pagamento senza oneri o spese, al diritto di
ripensamento per l'offerta fuori sede, alla revisione del sistema di
risoluzione stragiudiziale delle controversie con la clientela.
Sono stati specificati i principi generali
di diligenza e trasparenza che dovranno essere rispettati dal finanziatore
e dall’intermediario del credito,
il comportamento dei quali dovrà tenere conto dei diritti e degli interessi del consumatore. Inoltre i medesimi soggetti
sono chiamati a valutare tutte
le informazioni riguardanti la situazione del consumatore e le specifiche
esigenze da questi comunicate, nonché le ipotesi ragionevoli con riguardo ai rischi
cui è esposta la situazione del consumatore per la durata del contratto di
credito (A.G. 256). Sono
definiti i contenuti necessari dell’informazione pubblicitaria, che deve essere
chiara, corretta e non ingannevole. Nell’ambito degli obblighi precontrattuali
si introduce il Prospetto informativo europeo standardizzato e si
assicura al consumatore un periodo di riflessione di almeno sette giorni
prima della conclusione del contratto di credito ai fini di una decisione
informata e per favorire il confronto tra le offerte sul mercato. Sono definiti gli obblighi di informazione
relativi agli intermediari del credito e i principi sulla verifica del merito
creditizio.
Sotto un
diverso e più consistente fronte, è stato avviato un processo di riforma
complessiva del sistema bancario nazionale, dapprima con il decreto-legge n. 3 del 2015 con riferimento
alle banche popolari, continuando
poi con le fondazioni
bancarie e con l'autoriforma delle banche di credito cooperativo, sostanzialmente
confluita nel decreto-legge
n. 18 del 2016.
La riforma del sistema bancario
L'esigenza di rifondare il sistema bancario italiano,
come conseguenza della crisi economico-finanziaria e alla luce dell'attuale contesto
socioeconomico e di vigilanza, si è concretizzata anzitutto in misure legislative
di rango primario e secondario (riforma delle banche popolari). Dall'altro
lato, il Governo ha avviato un dialogo con i rappresentanti di categoria (in particolare
delle fondazioni bancarie e delle banche di credito cooperativo) al fine di avviare
un processo di autoriforma che coinvolga non solo la governance,
ma il complessivo assetto sostanziale degli istituti di credito italiani.
Il decreto-legge
n. 3 del 2015 ha inteso riformare
le banche popolari, prevedendo, tra l'altro:
§ l'introduzione
di limiti dimensionali per l'adozione della forma di banca popolare, con l'obbligo
di trasformazione in società per azioni delle banche popolari con
attivo superiore a 8 miliardi di euro;
§ una disciplina
delle vicende straordinarie societarie (trasformazioni e fusioni) che
si applica alle banche popolari, con lo scopo di introdurre una normativa
uniforme per tutte le banche popolari, sottraendo agli statuti la determinazione
delle maggioranze previste per tali vicende societarie;
§ l'introduzione
della possibilità, per tali istituti, di emettere strumenti finanziari con
specifici diritti patrimoniali e di voto;
§ l'allentamento
dei vincoli sulla nomina degli organi di governo societario, con
l'attribuzione di maggiori poteri agli organi assembleari;
§ l'introduzione
di limiti al voto capitario, consentendo agli atti costitutivi
di attribuire ai soci persone giuridiche più di un voto.
Per quanto riguarda le banche di credito cooperativo,
il 10 febbraio 2016 il Governo ha approvato un decreto-legge di riforma del settore, in continuità con la proposta di
autoriforma presentata da Federcasse l'8 giugno 2015. Le linee guida dell’intervento
riformatore sono:
§ confermare il ruolo delle BCC come banche cooperative delle
comunità e dei territori;
§ migliorare la qualità della governance e semplificare l’organizzazione interna;
§ assicurare una più efficiente allocazione delle risorse
all’interno del sistema;
§ consentire il tempestivo reperimento di capitale in caso
di tensioni patrimoniali, anche attraverso
l’accesso di capitali esterni al mondo cooperativo;
§ garantire l’unità del sistema per accrescere la competitività
e la stabilità nel medio-lungo periodo.
Il decreto-legge n. 18 del 2016 recepisce gli indirizzi emersi in sede di
autoriforma delle banche di credito cooperativo, prevedendo che l'esercizio
dell'attività bancaria in forma di banca di credito cooperativo è consentito
solo alle BCC appartenenti un gruppo bancario cooperativo;
parallelamente vengono innalzati i limiti al numero
minimo di soci (500) e al valore nominale della partecipazione
detenibile da ciascun socio (100 mila euro) in una BCC.
Si stabilisce, inoltre,
che la BCC esclusa da un gruppo bancario cooperativo può continuare l'attività bancaria
solo a seguito di un'autorizzazione della Banca d'Italia e trasformazione in S.p.A..
In deroga alla disciplina sulla devoluzione
del patrimonio della cooperativa, che si applica nei casi di fusione e trasformazione
di BCC, le banche di credito cooperativo coinvolte in dette operazioni straordinarie
possono conferire l'azienda bancaria a una SpA autorizzata all'esercizio
dell'attività bancaria, purché al 31 dicembre 2015 il patrimonio netto sia superiore
a 200 milioni di euro. All'atto del conferimento, la BCC conferente deve
versare allo Stato il 20 per cento del proprio patrimonio netto. Le riserve
indivisibili riconducibili alla BCC, al netto di quanto versato allo Stato, restano
nella società cooperativa conferente, che acquisisce la partecipazione nella società
bancaria conferitaria. La BCC conferente si obbliga a mantenere le clausole mutualistiche, nonché ad
assicurare ai soci servizi funzionali al mantenimento del rapporto con la SpA
conferitaria, di formazione e informazione sui temi del risparmio e di
promozione di programmi di assistenza.
Le
banche di credito cooperativo presenti nelle province autonome di Trento e Bolzano
possono costituire autonomi gruppi bancari cooperativi, composti solo da
banche aventi sede e operanti esclusivamente nella medesima provincia autonoma.
Si consente inoltre la costituzione nel gruppo bancario cooperativo di eventuali sottogruppi territoriali facenti
capo a una banca costituita in forma di SpA. Tale soluzione tiene conto delle
specificità territoriali del paese e dell'arricchimento che esse potranno
fornire al gruppo, anche in termini di maggiore consolidamento del gruppo
stesso.
Per quanto riguarda
la riforma delle fondazioni bancarie, il Ministero dell'economia e delle
finanze (autorità di vigilanza sulle fondazioni di origine bancaria)
e l'ACRI, l'associazione rappresentativa delle stesse, hanno firmato il
23 aprile 2015 un Protocollo d'intesa che definisce in
modo più analitico della legge i parametri di riferimento cui le fondazioni conformeranno
i comportamenti, con l'obiettivo di migliorare le pratiche operative e rendere più
solida la governance.
Tra i principi cardine contenuti nel protocollo vi è la
diversificazione degli investimenti: una fondazione non può concentrare
più del 33% dell'attivo patrimoniale in un singolo soggetto. Inoltre, è previsto
un divieto generale di indebitamento, salvo in caso
di temporanee e limitate esigenze di liquidità, e non è permesso l'uso di
derivati se non per finalità di copertura o in operazioni in cui non siano
presenti rischi di perdite patrimoniali. In ogni caso, l'esposizione debitoria complessiva
non può superare il dieci per cento della consistenza
patrimoniale (secondo i dati relativi al 2013 sono 27 le fondazioni indebitate,
di cui 5 sopra il tetto del 10%). In relazione
alla governance, l'organo di amministrazione,
il presidente e l'organo di controllo durano in
carica per un periodo massimo di
quattro anni, rinnovabile una sola volta. Con il protocollo le fondazioni
si impegnano a garantire trasparenza nelle loro attività pubblicando
sui rispettivi siti web i bilanci, le informazioni sugli appalti, i bandi per le
erogazioni, le procedure attraverso le quali si possono avanzare richieste di sostegno
finanziario e i criteri di selezione delle iniziative.
La gestione dei crediti bancari deteriorati
La eccezionale gravità della recessione
ha inciso significativamente sulla qualità degli attivi delle banche italiane, divenuta
il principale fattore di vulnerabilità del sistema. A fine giugno i prestiti deteriorati
ammontavano a 360 miliardi di euro, pari al 18 per cento del totale; all’interno
di questo aggregato, le “sofferenze” ammontavano a 210 miliardi (10,3 per cento
degli impieghi). Nel 2008, prima della doppia recessione, l’incidenza dei crediti
deteriorati era del 6 per cento, quella delle sofferenze del 3,8.
Tuttavia il livello di sofferenze non
è l'unico criterio per valutare il livello di rischio associabile a un istituto
di credito o al settore di uno specifico paese. Le banche di altri Paesi, per esempio,
risultano molto più esposte di quelle italiane verso i paesi emergenti, che stanno
affrontando una difficile fase economica. O ancora sono molto più esposte su quegli
strumenti derivati da cui ha preso le mosse la crisi finanziaria tra il 2007 e il
2008, per poi contagiare il comparto del debito sovrano e l'economia reale.
Ma anche restando nell'ambito dei crediti, le statistiche
mettono in luce un tasso di copertura dei crediti deteriorati da parte delle banche
italiane superiore a quello che si registra in altri Paesi. Gli stessi indici relativi
alla leva finanziaria collocano i nostri istituti di credito in una posizione di
vantaggio rispetto a quelli degli altri Paesi dell'Eurozona.
Il già richiamato decreto-legge n. 18 del 2016
recepisce l’accordo raggiunto con la Commissione Europea sul meccanismo per
smaltire i crediti in sofferenza presenti nei bilanci bancari, da attuare mediante
la concessione di garanzie dello Stato nell'ambito di operazioni di cartolarizzazione
che abbiano come sottostante crediti in sofferenza (Garanzia cartolarizzazione crediti in sofferenza – GACS).
La presenza della garanzia pubblica è volta a
facilitare il finanziamento delle operazioni di cessione delle sofferenze per
liberare risorse da destinare al finanziamento del sistema produttivo.
In estrema sintesi, oggetto
della garanzia dello Stato sono solo le cartolarizzazioni cd. senior, ossia
quelle considerate più sicure, in quanto sopportano per ultime eventuali perdite
derivanti da recuperi sui crediti inferiori alle attese.
Non si procede al rimborso
dei titoli più rischiosi se prima non sono integralmente rimborsate le tranches
di titoli coperto dalla garanzie di Stato.
Le garanzie possono essere
chieste dagli istituti che cartolarizzano e cedono i crediti in sofferenza, a fronte
del pagamento di una commissione periodica al Tesoro, calcolata come percentuale
annua sull'ammontare garantito. Il prezzo della garanzia è di mercato, come anche
ribadito dalla Commissione europea al fine di non dar vita ad aiuti di Stato.
Si prevede che il prezzo
della garanzia sia crescente nel tempo, allo scopo di tener conto dei maggiori rischi
connessi a una maggiore durata dei titoli e di introdurre nel meccanismo un incentivo
a recuperare velocemente i crediti.
Al fine del rilascio della
garanzia, i titoli devono avere preventivamente ottenuto un rating uguale
o superiore all'investment grade da un'agenzia di rating indipendente
e inclusa nella lista delle agenzie accettate dalla BCE secondo i criteri che le
agenzie stesse sono tenute ad osservare.
Inoltre, per favorire il recupero dei crediti, è stata
inserita una misura che agevola la vendita
di immobili in esito a procedure esecutive, prevedendo una netta riduzione dell’imposta
di registro che deve essere versata nella misura fissa di 200 euro (anziché del
9% per valore di assegnazione). L'agevolazione è fruibile a condizione che l'immobile
sia rivenduto nei due anni successivi.
Tale piano rientra in una
più ampia strategia strutturale (come esposto nel comunicato
del MEF del 27 gennaio 2016),
basata, oltre che sul ritorno alla crescita
economica, anche:
§ sul già
esposto consolidamento del settore bancario,
attraverso la riforma delle maggiori Banche popolari, la riforma delle Fondazioni
bancarie, la prossima riforma delle Banche di credito cooperativo;
§ riduzione dei tempi di recupero dei crediti,
in Italia storicamente più alti che altrove. In particolare, con il decreto-legge n. 83 del 2015
è stata introdotta una prima revisione delle procedure concorsuali, in attesa della
più ampia riforma della legge fallimentare. Tali interventi intendono ridurre i
costi di recupero crediti e migliorare il prezzo potenziale dei crediti deteriorati
in caso di cessione.
Sul punto si ricorda che
il decreto-legge n. 83 ha introdotto disposizioni
fiscali relative agli istituti di credito. In particolare, con una modifica
alla disciplina delle svalutazioni e delle perdite su crediti degli enti creditizi
e finanziari e delle imprese di assicurazione, ne viene consentita la deducibilità in un unico esercizio (rispetto
ai precedenti 5 anni) ai fini delle imposte dirette; viene bloccata parzialmente
l'applicazione delle disposizioni sui Deferred
Tax Assets – DTA (che consentono di qualificare come crediti d'imposta le attività
per imposte anticipate iscritte in bilancio). In particolare, si prevede che esse
non trovino applicazione per le attività per imposte anticipate, relative al valore
dell'avviamento e delle altre attività immateriali, iscritte per la prima volta
a partire dai bilanci relativi all'esercizio in corso al 27 giugno 2015.
Nel solco del processo di riforma inaugurato con il D.L.
n. 83 del 2015, il 10 febbraio 2016 Governo ha approvato un disegno di legge delega
per la riforma organica delle discipline
della crisi di impresa e dell’insolvenza, con l’obiettivo di affrontare tempestivamente
i casi di crisi aziendale al fine di limitare le perdite del tessuto economico,
sia nella dimensione strettamente imprenditoriale sia sul piano finanziario, o di
risanare l’azienda, con benefici sul piano occupazione e più in generale tutelando
il tessuto economico contiguo. Nel disegno di legge di riforma del diritto fallimentare:
§ viene eliminato il concetto di “fallimento” mettendo al
centro i concetti di gestione della crisi e dell’insolvenza;
§ vengono semplificate le regole processuali con la riduzione
delle incertezze interpretative e applicative che nuocciono alla celerità delle
procedure concorsuali;
§ vengono inserite norme per la revisione delle amministrazioni
straordinarie (leggi Prodi e Marzano), vengono innalzate le soglie per l'accesso
alla procedura e si prevede che i commissari vengano scelti da un apposito albo,
il tutto allo scopo di contemperare la continuità produttiva e occupazionale delle
imprese con la tutela dei creditori.
Lo stato di salute del sistema bancario
italiano
Nonostante sia essenzialmente orientato
verso la tradizionale attività di intermediazione creditizia, il sistema bancario
italiano ha retto, nel complesso, all’urto della crisi, pur con difficoltà, anche
gravi, di singoli istituti. Il sistema si è adeguato rapidamente al marcato inasprimento
della regolamentazione internazionale, adattandosi altrettanto rapidamente al nuovo
regime di Vigilanza europeo.
Le banche hanno fatto fronte alla diminuzione
dei ricavi in larga parte attraverso riduzioni dei costi operativi, soprattutto
quelli per il personale (-10 per cento, -23 punti base in rapporto all'attivo).
Il riassetto organizzativo è stato di ampie dimensioni: dal 2008 il numero di sportelli
è diminuito dell'8 per cento e quello dei dipendenti del 12.
Dalla fine del 2008 il capitale di migliore qualità del
sistema bancario, la cui definizione è nel frattempo divenuta più restrittiva, è
aumentato di oltre 50 miliardi di euro e del 40 per cento, portandosi a quasi 190
miliardi; in rapporto alle attività a rischio è cresciuto dal 7,1 al 12,3 per cento.
Le principali banche hanno raccolto sul mercato dei capitali
– in condizioni spesso sfavorevoli – risorse per oltre 40 miliardi di euro.
Al sistema bancario italiano siano state complessivamente
indirizzate risorse pubbliche largamente inferiori rispetto ai partner europei.
Come
riferito dalla Banca d’Italia nel corso della recente audizione svoltasi presso
la VI Commissione Finanze della Camera dei deputati (in data 9 dicembre 2015) alla
fine del 2014, gli aiuti di Stato concessi alle banche ammontavano a 238 miliardi
di euro in Germania (8,2 per cento del PIL), 52 miliardi in Spagna (5,0 per cento),
42 miliardi in Irlanda (22,6 per cento), 40 miliardi in Grecia (22,2 per cento),
36 miliardi nei Paesi Bassi (5,5 per cento), 28 miliardi in Austria (8,4 per cento),
19 miliardi sia in Portogallo (11,0 per cento) sia in Belgio (4,6 per cento). A
quella stessa data era di circa 1 miliardo il sostegno pubblico in Italia, oggi
integralmente restituito.
A
fronte del pur ridotto sostegno, lo Stato italiano ha conseguito guadagni netti,
a differenza degli altri paesi, che hanno subito forti perdite. Come chiarito
dalla BCE nell’articolo “L’impatto
fiscale degli interventi a sostegno del settore finanziario durante la crisi”,
pubblicato sul Bollettino economico BCE
numero 6 del 2015, in alcuni Paesi, tra cui l’Italia, le entrate cumulate
derivanti dalle misure di assistenza finanziaria sono state lievemente superiori alle uscite.
Si ricorda che il decreto
legge n. 95 del 2012 ha introdotto misure finalizzate alla ripatrimonializzazione della Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. (MPS).
L’intervento normativo si inseriva nel solco delle indicazioni e delle direttive
fornite in sede europea per il rafforzamento dei requisiti di capitale degli istituti
di credito, stante le perduranti tensioni sui mercati finanziari con particolare
riferimento ai titoli di debito sovrano. Le citate norme hanno autorizzato il Ministero
dell'economia e delle finanze a sottoscrivere nuovi strumenti finanziari, emessi
da MPS, per l’importo massimo di 2 miliardi; a tale importo si aggiunge l’emissione
di ulteriori 1,9 miliardi, destinata a sostituire le obbligazioni emesse dalla banca
nel 2009 (ai sensi del decreto-legge n. 185 del 2008) e non ancora rimborsati. L’importo
complessivo dell’emissione autorizzato è stato dunque pari ad un massimo di 3,9
miliardi. Nel luglio 2016 MPS ha emesso
a favore del Ministero dell'Economia, a titolo di interessi maturati al 31 dicembre 2014, 117.997.241 azioni ordinarie, pari al 4% del capitale sociale, con contestuale
aumento del capitale sociale per euro 243.073.800, rendendo lo Stato azionista di Mps.
Di fatto, il costo della crisi dell’economia italiana è
stato assorbito in ampia misura dalle banche e dai loro azionisti, anche
attraverso un eccezionale aumento delle rettifiche su crediti.
Già l’esito della valutazione approfondita dei bilanci delle
banche di tutta l'area euro, svoltasi nell’anno 2014 ai fini dell'avvio della vigilanza
unica e reso possibile anche grazie al notevole impegno della Banca d'Italia, sia
stato complessivamente positivo per le banche italiane, evidenziando carenze di
capitale solo per 4 istituti di credito.
Di recente, in parallelo con la ripresa congiunturale,
la redditività delle banche italiane ha registrato un miglioramento, pur contenuto.
Nei primi sei mesi dell’anno il rendimento del capitale e delle riserve (ROE) è
cresciuto di circa due punti percentuali rispetto allo stesso periodo dell’anno
precedente, attestandosi a poco più del 5 per cento. Il ritorno alla redditività
potrà consentire alle banche di irrobustire ulteriormente il patrimonio, attraverso
l’autofinanziamento.
Il Bollettino economico della Banca d’Italia
di gennaio 2016 evidenzia un miglioramento delle condizioni del credito: viene riportato
come la dinamica dei finanziamenti al settore privato si è rafforzata in autunno;
i prestiti alle imprese sono cresciuti per la prima volta dopo quasi quattro anni.
È proseguito l’allentamento delle condizioni di offerta: il costo medio dei nuovi
prestiti alle aziende si colloca su livelli storicamente molto contenuti e il differenziale
sul corrispondente tasso medio nell’area dell’euro si è annullato (era pari a circa
un punto percentuale alla fine del 2012). Resta tuttavia elevata, pur se in riduzione
rispetto ai picchi raggiunti durante la recessione, la dispersione delle condizioni
del credito fra settori di attività e per classe dimensionale di impresa.
I dati dell’EBA – European Banking Authority (“Risk dashboard data – Q3 2015”) sulla situazione delle banche UE, diffusi nel mese di febbraio 2016 con riferimento al terzo trimestre del 2015, mostrano le risultanze
di seguito esposte.
Miglioramenti nel capitale delle banche
UE.
Il capitale di migliore qualità (Common equity tier 1 - CET1) è
aumentato del 13 per cento rispetto al secondo trimestre del periodo di
riferimento. Si segnala tuttavia un’ampia
dispersione con riferimento ai vari Paesi, sebbene in nessun Paese UE si
riscontri un livello di CET 1 inferiore al 10 per cento.
Fonte: EBA, Risk dashboard data, pag. 9 – Solvency, CET1 Ratio
La qualità dei portafogli bancari
L’EBA rileva un miglioramento nella qualità dei portafogli di
prestiti bancari, che tuttavia rimane
preoccupante: le sofferenze (cd.
non
performing loans - NPLs) sono scese al 5,9 per cento, con un
abbassamento di circa 10 punti-base rispetto al trimestre recedente. Si riscontra
tuttavia che le banche più grandi presentano un numero più basso di sofferenze (4,0
per cento) contro le percentuali significativamente più elevate per le istituzioni
di minori dimensioni (21,7 per cento). Inoltre, anche con riferimento alle sofferenze il tasso di dispersione per Paese risulta significativo,
con un range compreso tra l’1 ed
il 50 per cento.
Fonte: EBA, Risk dashboard data, pag. 10– Credit Risk and Asset Quality; Ratio of non‐performing
loans and advances (NPL ratio)
Tasso di copertura delle sofferenze
Il livello di copertura delle sofferenze è
rimasto invariato (43,6 per cento
nel terzo trimestre 2015) rispetto al periodo precedente, in quanto sia il
numeratore che il denominatore del rapporto coperture/sofferenze si sono
abbassati. Anche con riferimento a tale valore si riscontra un ampio tasso di dispersione con riferimento ai
vari Paesi, mentre la dispersione non è così significativa in relazione
alla dimensione delle banche.
Fonte: EBA, Risk dashboard data, pag. 11– Credit Risk and Asset Quality; Coverage ratio
of non‐performing
loans and advances
La redditività delle banche UE: RoE
La redditività delle banche europee rimane
bassa. Il return on common equity - RoE,
ossia l’indice di redditività del capitale proprio, si è abbassato di 40 punti base
rispetto al secondo trimestre 2015, attestandosi al 6,4 per cento; tale
percentuale è valida per gli istituti più piccoli, mentre per le banche più grandi
esso è risultato pari al 7,3 per cento.
Fonte: EBA, Risk dashboard data, pag. 14 – Profitability; return on equity (RoE)
La redditività delle banche UE: RoA
Dall’altro lato, gli
istituti più piccoli presentano un più alto indice RoA (return on asset, che misura la redditività relativa al capitale
investito o all'attività svolta), pari allo 0,58 per cento, rispetto alle
banche di maggiori dimensioni (per le quali è stato pari allo 0,42 per cento).
Fonte: EBA, Risk dashboard data, pag. 15 – Profitability; return on assets (RoA)
Rapporto tra costi operativi e margine
di intermediazione
Per quanto riguarda il
rapporto cd. cost/income, ovvero il rapporto tra i costi operativi (ad es. costi
amministrativi e per il personale) e il margine
di intermediazione, nel terzo trimestre 2015 esso ha interrotto il trend in discesa, aumentando nuovamente
fino a raggiungere il 59,8 per cento (contro il 59,.2 per cento nel precedente
trimestre). Con riferimento alle dimensioni degli istituti, il tasso di
dispersione per tale indice è diminuito.
Fonte:
EBA, Risk dashboard data, pag. 16 – Profitability; cost to income ratio
Margine netto di interesse
Il margine netto di interesse (in sostanza,
la differenza tra l’interesse incamerato e quello pagato dagli istituti) è
rimasto stabile all’1,6 per cento nel terzo trimestre 2015, più alto per le
banche piccole (1,9 per cento) senza particolari differenze riscontrabili a
livello dimensionale.
Fonte:
EBA, Risk dashboard data, pag. 17 – Profitability; Net interest income to total operating
income
Loan-to-deposit ratio
Il cd. loan
to deposit ratio (LTD), che esprime
il rapporto tra l’ammontare totale degli
impieghi e l’ammontare totale della raccolta diretta, è risultato in
diminuzione, attestandosi al 123,3 per cento nel terzo trimestre 2015, di 1,6
punti-base più basso che nel secondo trimestre, e più basso in relazione agli
istituti più piccoli (105,2 per cento). Ciò enfatizza l’importanza dei depositi
per le banche di minori dimensioni. Così come nei periodi di riferimento
precedenti, la leva finanziaria (leverage)
è risultata più bassa per le banche piccole (circa 10, contro il valore di 13
delle banche di medie dimensioni e 16 per i grandi istituti).
Fonte:
EBA, Risk dashboard data, pag. 21 - Balance Sheet Structure and Liquidity;
loan‐to‐deposit ratio for households
and non‐financial corporations
Attività liquide e passività a breve termine
Il rapporto attività liquide / passività a breve
termine è ulteriormente aumentato rispetto al secondo trimestre (20,7 per
cento rispetto al 19.7 per cento nel periodo precedente).
Fonte:
EBA, Risk dashboard data, pag. 22 - Balance Sheet Structure and Liquidity;
liquid assets to short-term liabilities
@CD_finanze