Risposta. — In via preliminare, faccio osservare che, nel quadro complessivo delle iniziative finalizzate alla riduzione delle spese in ogni settore dell'amministrazione della difesa, le Forze armate compresa l'Arma dei carabinieri avevano già opportunamente adottato le linee guida in materia di «razionalizzazione delle manifestazioni, ed eventi, d'interesse delle Forze Armate», indicate dal Capo di Stato maggiore della difesa alla fine del mese di novembre 2011.
  Tuttavia, coerentemente con i recenti indirizzi del Governo in tema di correzione dei conti pubblici, ho ravvisato la necessità di rivedere e ridimensionare ulteriormente l'intero panorama degli eventi celebrativi, dei convegni, delle mostre e di ogni altra iniziativa, al fine di evitare spese che non siano indispensabili o non direttamente ed immediatamente ricollegabili ai fini istituzionali perseguiti dal dicastero e dalle sue articolazioni.
  Pertanto, nel mese di febbraio 2012, ho impartito ulteriori indicazioni – già recepite dalle rispettive Forze armate – affinché si evitino cerimonie, convegni, mostre, celebrazioni non direttamente ricollegati a ricorrenze istituzionali normativamente previste, ovvero direttamente funzionali all'attività istituzionale, per le quali dovranno comunque essere adottate formule organizzative più economiche, improntate a criteri di massima sobrietà e rigore, privilegiando il costante ricorso a strutture interne all'amministrazione, al fine di ridurre al massimo le spese da sostenere e l'impegno del personale al di fuori dalle quotidiane attività di servizio.
  Analogamente, le attività organizzative correlate agli incontri internazionali dovranno essere ispirate ai princìpi cardine della sobrietà e del rigore ed all'applicazione di coerenti criteri di reciprocità e, fatto salvo quanto eventualmente stabilito da specifici accordi, potranno essere ammesse solamente spese di limitata entità, purché strettamente e temporalmente connesse e funzionali agli incontri stessi.
  Pertanto, ritengo che tali criteri siano pienamente rispondenti all'auspicio dell'interrogante di razionalizzazione delle celebrazioni in questione, alla luce della stringente necessità del contenimento della spesa pubblica.
Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame si fa presente quanto segue.
  La problematica sollevata dall'interrogante concerne la tariffa incentivante cui l'impianto fotovoltaico situato nel comune di Cevo può accedere. Si fa presente che sul punto è stato acquisito il parere del GSE, Gestore dei servizi energetici, ossia la società pubblica deputata appunto all'erogazione di tali incentivi.
  L'interrogante riferisce che il comune di Cevo ha realizzato un impianto fotovoltaico, appaltando sia i lavori che l'espletamento dell'istruttoria tecnico-amministrativa finalizzata al riconoscimento degli incentivi alla società Tibb srl.
  Al momento della realizzazione dell'impianto fotovoltaico e della presentazione della relativa domanda per accedere agli incentivi, il comune contava di rientrare nei benefici del cosiddetto secondo conto energia ai sensi della legge n. 129 del 2010, che prevedeva una proroga dello stesso secondo conto energia, subordinatamente al rispetto di determinate condizioni.
  Ciò non è stato possibile, in quanto l'istanza è stata respinta dal GSE. Lo stesso interrogante ha evidenziato come la società Tibb srl abbia «commesso ritardi o omissioni che hanno portato al rigetto della richiesta di ammissione al secondo conto energia».
  La società, prosegue poi l'interrogante, ha, in seguito, presentato, sempre per conto, ma stavolta «ad insaputa del comune di Cevo», una seconda istanza a valere sul terzo conto energia (questa volta accolta dal GSE) senza tuttavia richiedere la maggiorazione del 5 per cento prevista dall'articolo 10, lettera b) del decreto ministeriale 6 agosto 2010 (cosiddetto terzo conto energia) per gli impianti realizzati dai comuni con popolazione inferiore a 5.000 abitanti.
  L'interrogante, in considerazione della consistente perdita economica per il comune, causata dall'avvenuto cambio di tariffa dal secondo al terzo conto energia, nonché dalla mancata richiesta del bonus del 5 per cento, chiede in conclusione che al Comune di Cevo venga, comunque, riconosciuta la tariffa incentivante del secondo conto energia più il predetto bonus.
  Ai fini del mancato riconoscimento dei benefici del secondo conto energia, non si può che confermare la correttezza dell'operato del GSE, che non poteva che rigettare l'istanza, atteso che la documentazione presentata mancava della scheda tecnica descrittiva dei dati caratteristici d'impianto, prevista dalla normativa attuativa della citata legge n. 129 del 2010. La causa del rigetto è pertanto ascrivibile unicamente alla società delegata dal comune di Cevo. Ciò premesso, sarà il comune a valutare l'opportunità di agire in giudizio per rivalersi verso la società delegata a causa dei minori introiti dovuti al comportamento della medesima società.
  Per quanto concerne poi, l'istanza presentata dalla società Tibb, a valere sul terzo conto energia, priva della richiesta per il bonus del 5 per cento, si fa presente che la documentazione pervenuta al riguardo al GSE recava il timbro del comune di Cevo, completo di sottoscrizione. In ogni caso, riferisce il GSE che il bonus non sarebbe stato comunque applicabile in quanto l'impianto del comune di Cevo opera in regime di cessione totale e non di scambio sul posto, come previsto appunto dall'articolo 10, lettera b), del decreto ministeriale 6 agosto 2010.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame si fa presente quanto segue.
  L'interrogante chiede di sapere se, in condizioni non ottimali di temperatura, si possano creare disservizi nella distribuzione dell'energia elettrica sul territorio nazionale.
  L'Entso-E – associazione europea dei gestori delle reti elettriche – ha previsto a fine 2011, nell’outlook inverno 2011-12, possibili rischi per il sistema elettrico europeo a causa delle condizioni meteo avverse e della limitata capacità di interconnessione tra i vari Paesi, unita alla riduzione delle riserve anche a causa della fermata di alcuni impianti nucleari.
  Si precisa però, che l'analisi dei TSO considerava l'esistenza di rischi in condizioni invernali «estreme» relativamente agli approvvigionamenti di alcune aree europee, in particolare Francia e Germania (i Paesi che più fanno conto sull'energia nucleare).
  L'Italia non ha particolari motivi di allarme in termini di capacità di generazione elettrica, anzi il nostro sistema si trova in una situazione di overcapacity tale da poter far fronte ad un eventuale incremento, anche forte, di domanda.
  Il tema critico, caso mai, può riguardare le forniture di gas che, in casi di emergenza climatica invernale, sono spesso messe in crisi dalle difficoltà di approvvigionamento. Questa, infatti, è la situazione che si è verificata questo inverno. Nei primi mesi dell'anno, si è effettivamente verificato un aumento della domanda elettrica estera, in coincidenza con l'eccezionale ondata di gelo che ha investito l'intera Europa, che ha determinato, per altro, un record storico di consumi in Francia (vedasi: Relazione dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas sullo stato dei mercati dell'energia elettrica e del gas naturale e sullo stato di utilizzo ed integrazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili).
  Nel mese di febbraio si è registrata una riduzione dell’import netto con la Francia e in casi isolati, anche in relazione alle interconnessioni con la Svizzera. Complessivamente, a febbraio 2012, le importazioni sono diminuite, rispetto a febbraio 2011, da 4.196 GWh a 3.274 GWh, mentre le esportazioni sono aumentate da 127 Gwh a 376 Gwh.
  Nel febbraio 2011, le importazioni hanno coperto il 15 per cento del fabbisogno elettrico nazionale mente a febbraio 2012 la quota coperta dall’import è stata pari al 10,4 per cento e la società Terna ha assicurato la continuità del servizio elettrico e la gestione in sicurezza della rete di trasmissione nazionale e delle interconnessioni con l'estero.
  Questa amministrazione, inoltre, che partecipa regolarmente alle riunioni di coordinamento del mercato elettrico che la Commissione europea tiene a Bruxelles, ha gestito le criticità emerse nel mese di febbraio per l'approvvigionamento del gas, intraprendendo iniziative urgenti come la riunione del comitato emergenza gas e l'attivazione della fase di emergenza secondo le procedure previste dall'Unione europea, pertanto si può affermare che non si è verificato alcun disguido nella distribuzione dell'energia elettrica sul territorio nazionale.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Il dipartimento per le informazioni e la sicurezza (Dis) si avvale, per quanto riguarda le attività di valutazione e di certificazione in materia di sicurezza informatica, dell'Agenzia per le informazioni e la sicurezza esterna (Aise), la quale, non disponendo al proprio interno di risorse idonee, provvede alle attività di valutazione tramite i centri di valutazione accreditati, tra cui il centro di valutazione (Ce. Va.) della Difesa.
  Tale centro non emette certificati, ma procede alle valutazioni di sicurezza di prodotti e di sistemi informatici destinati ad operare in strutture che trattano informazioni classificate, in conformità a protocolli e standard riconosciuti a livello internazionale.
  Il fatto che il Ce.Va dipenda gerarchicamente da un'autorità diversa da quella che impartisce le direttive tecniche non compromette, in linea di principio e/o funzionalmente, la credibilità, la capacità operativa, l'attendibilità, le competenze tecniche e non costituisce un limite allo svolgimento dei compiti istituzionali.
  In particolare, l'attività dei valutatori – monitorata internamente senza soluzione di continuità – è conforme ai protocolli e agli standard internazionali appositamente stabiliti: ciò, a garanzia dell'imparzialità, oggettività, ripetibilità e riproducibilità delle valutazioni condotte dal Ce.Va. difesa che, peraltro, è soggetto alle ispezioni da parte dell'autorità nazionale per la sicurezza (Ans), allo scopo di verificare il rispetto dei requisiti di accreditamento.
  Da quando il dentro è stato costituito, sono state completate sette valutazioni, senza mai essere state riscontrate o riportate situazioni di giudizio parziale, dipendenza da pressioni interne o esterne alla difesa, inosservanza di normative disciplinari o tecniche.
  Quanto, invece ai costi del personale adibito ai compiti precipui del centro e alla loro permanenza, faccio presente che ogni corso di formazione per il personale delle Forze armate impiegato presso il Ce.Va è stato effettuato per due valutatori e ha comportato un costo mediamente pari a 212.000 euro (comprensivi di 46.000 euro per oneri di missione).
  In considerazione della onerosità del corso di formazione e dell'elevato livello di specializzazione conseguito, la permanenza dei valutatori presso il centro si protrae oltre i tre anni normalmente previsti per gli incarichi in ambito interforze.
  Tale periodo viene determinato di volta in volta, in ragione anche delle concomitanti esigenze di servizio e della disponibilità sia del personale che dei sostituti qualificati, oltre, ovviamente delle risorse finanziarie necessarie per qualificare il personale subentrante.
Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.

  Risposta. — Sulla base delle informazioni e dei dati forniti nell'atto in titolo, è stato possibile individuare, con certezza, soltanto il caso del brigadiere dei carabinieri di Lucca A.G..
  Nello specifico, il procedimento attivato a seguito dell'istanza prodotta dal militare è stato definito, con un primo parere negativo del comitato di verifica per le cause di servizio, in data 26 luglio 2011.
  Tale parere è stato comunicato all'interessato quale adempimento della fase del procedimento di «preavviso di diniego», ai sensi dell'articolo 6 della legge n. 15 del 2005 che prevede l'invio, entro il termine di dieci giorni dal ricevimento, di eventuali osservazioni.
  Il militare ha, quindi, contattato telefonicamente e per iscritto la direzione generale competente in materia, ottenendo un'ampia dilazione dei termini per produrre osservazioni e/o ulteriore documentazione per un'eventuale richiesta di riesame al citato comitato.
  Acquisite le osservazioni formulate dal militare e un rapporto informativo integrativo della documentazione, con l'indicazione dei luoghi e degli incarichi svolti durante la missione, è stata inviata ulteriore relazione per richiesta di parere al comitato che, tuttavia, «in sede di riesame», con parere del 29 novembre 2011, ha confermato la non dipendenza da causa di servizio e la non riconducibilità delle patologie sofferte alle particolari condizioni ambientali od operative di missione ovvero a particolari fattori di rischio.
  Vorrei ricordare, in proposito, che ai sensi del combinato disposto ex articoli 11 e 14 del decreto del Presidente della Repubblica n. 461 del 2001, il parere del «Comitato di verifica per le cause di servizio» – istituito e operante alle dipendenze del Ministero dell'economia e delle finanze – è vincolante per l'amministrazione che ha soltanto la facoltà, in caso di parere negativo e qualora ne ravvisi le ragioni, di chiederne il riesame, ma di adeguarsi allo stesso qualora risultasse confermato.
  Con riferimento, invece, ai benefici economici, assistenziali e previdenziali concedibili nelle fattispecie in esame, la normativa vigente appare idonea per garantire un articolato sistema di tutela e sostegno ai militari che abbiano contratto patologie ricollegabili al servizio prestato.
  In particolare, la 2^a Commissione parlamentare d'inchiesta (cosiddetta «Menapace»), preso atto dell'impossibilità scientifica di stabilire un nesso diretto di causa-effetto tra le patologie esaminate e (nello specifico) l'utilizzo di uranio impoverito negli armamenti utilizzati in alcuni teatri operativi, concluse i lavori ritenendo che il solo verificarsi dell'evento patologico, debba costituire di per sé riconoscimento degli indennizzi previsti dalla legge (compreso il riconoscimento della causa di servizio) in tutti i casi in cui l'amministrazione non sia in grado di comprovare la mancanza del nesso di casualità («criterio di probabilità»), auspicando, inoltre, una semplificazione delle procedure amministrative che regolano l'accesso agli strumenti indennitari e una maggiore informazione a favore degli aventi diritto.
  Al fine di attuare le raccomandazioni della Commissione, il Ministero della difesa ha realizzato una «guida pratica» con l'obiettivo di far conoscere a tutti gli interessati gli adempimenti necessari per la corretta istruzione delle pratiche medico-legali, assistenziali e previdenziali.
  Il legislatore – preso atto del fatto che la formulazione delle norme introdotte al riguardo dalla legge n. 244 del 2007 (articolo 2, commi 78 e 79) aveva consentito la concessione degli indennizzi solo in rarissimi casi, in quanto riteneva necessario l'accertamento del nesso di causalità – ha rivisitato la materia, riformulando, con l'articolo 5, comma 3-bis, lettera a), del decreto legge n. 228 del 2010, convertito con legge n. 9 del 2011, gli articoli 603 e 1907 del decreto legislativo n. 66 del 2010 (Codice dell'ordinamento militare), recependo, quindi, a livello normativo, il criterio probabilistico.
  In buona sostanza, si può sostenere che, partendo dall'obiettivo di meglio adeguare l'entità dell'indennizzo a danni maturati in circostanze eccezionali, il legislatore si è poi mosso verso la concessione di più cospicui benefici ad un numero sempre più ampio di soggetti.
  A tal fine, si è anche operato sul progressivo indebolimento del nesso di causalità: infatti, dall'originario rapporto di causa diretta e immediata, con l'estensione degli effetti dalle ferite/lesioni alle infermità, si è passati alla concausalità efficiente e determinante, con l'obbligo, tuttavia, di dimostrarne la sussistenza.
  Di conseguenza, si è reso necessario, da parte del competente comitato di verifica per le cause di servizio, richiedere opportune integrazioni sui rapporti informativi già redatti secondo la previgente normativa per individuare eventuali nuovi fattori di rischio giuridicamente rilevanti.
  Faccio presente, inoltre, che presso la direzione generale competente in materia, è stata recentemente costituita un'area di servizio denominata «Speciali Benefici Assistenziali» – con relativo «info-point» – per la trattazione e l'erogazione dei benefici del richiamato decreto del Presidente della Repubblica n. 37 del 2009.
  Quanto al sostegno morale, le Forze armate hanno consolidato specifiche azioni ed iniziative volte a supportare il personale colpito da grave infortunio e/o patologia e le relative famiglie anche dal punto di vista psicologico e materiale.
Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.

  Risposta. — I provvedimenti di diniego sono emanati dall'Amministrazione in conformità al parere negativo reso dal Comitato di verifica per le cause di servizio circa la non dipendenza e la non riconducibilità della patologia sofferta dagli interessati alle particolari condizioni ambientali od operative.
  In particolare:
   l'articolo 603 del codice dell'ordinamento militare prevede che venga attribuito un indennizzo, a seguito del riconoscimento della causa di servizio, a diverse categorie di beneficiari, tra i quali anche il personale militare e civile italiano impiegato nei poligoni di tiro, per infermità o patologie tumorali contratte a seguito di particolari condizioni ambientali od operative;
   il relativo regolamento di attuazione di cui agli articoli da 1078 a 1084 del decreto del Presidente della Repubblica 15 marzo 2010, n. 90 recante «Testo Unico norme regolamentari in materia di ordinamento militare», nei quali è stato riassettato il decreto del Presidente della repubblica 3 marzo 2009, n. 37, all'articolo 1081, comma 1, coerentemente alla norma primaria stabilisce che l'accertamento della dipendenza da causa di servizio delle infermità, ivi comprese quelle letali, è effettuato secondo le procedure di cui al decreto del Presidente della Repubblica 29 ottobre 2001, n. 461, recante regolamento dei procedimenti per il riconoscimento della dipendenza delle infermità da causa di servizio dei pubblici dipendenti. Inoltre, al fine di consentire al comitato una valutazione delle particolari condizioni ambientali e operative in cui l'istante ha operato attraverso il parere di esperti qualificati, il 6^o comma dello stesso articolo 1081 prescrive che per l'esame delle pratiche finalizzate alla concessione dell'indennizzo, il comitato è integrato, di volta in volta, da un ufficiale superiore o da un funzionario scelti tra esperti della materia delle Forze armate o del Ministero dell'interno.
  Ai sensi del combinato disposto ex articoli 11 e 14 del citato decreto del Presidente della Repubblica n. 461 del 2001, il parere del comitato – istituito ed operante alle dipendenze del Ministero dell'economia e delle finanze – è vincolante per l'amministrazione che ha soltanto la facoltà di richiedere un riesame, qualora ne ravvisi le ragioni; preciso che, nel caso in cui il comitato, anche in sede di riesame, dovesse esprimersi negativamente, l'amministrazione non può che conformarsi a tale parere.
  L'amministrazione, quindi, in ossequio alle disposizioni vigenti, non solo ha l'obbligo di chiedere al comitato – la cui attività, ribadisco, è posta al di fuori delle attribuzioni istituzionali della difesa – il parere sulla dipendenza e sulla riconducibilità alle particolari condizioni ambientali od operative dell'infermità da cui è affetto il soggetto, ma anche di attenersi al parere stesso.
  Per quanto concerne, poi, la possibilità che i militari menzionati nell'atto in titolo possano, per aver svolto in genere attività di vigilanza, qualificarsi «vittime del dovere», si evidenzia che l'articolo 1, comma 563 della legge n. 266 del 2005 pone quale tassativo presupposto che l'invalidità permanente ovvero il decesso siano «... per effetto diretto di lesioni riportate in conseguenza di eventi verificatisi nella vigilanza ed infrastrutture civili e militari».
  In buona sostanza, occorre che vi sia un diretto collegamento tra la lesione e l'evento, necessariamente di natura traumatica: nessuno dei casi in questione rientra in tale fattispecie.
  Da quanto sopra illustrato, è evidente come non via sia stato alcun errore nella trattazione delle pratiche, piuttosto una puntuale applicazione delle norme riguardanti l'eventuale riconoscimento dei diritto e la procedura richiesta per la concessione del beneficio.
Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.

  Risposta. — In merito al caso del soldato francese Ludovic Acaries, il Ministero della salute, interessato al riguardo, ha comunicato di non essere in possesso di elementi di propria competenza.
  Con riferimento, invece, alle analisi che vengono effettuate sui nostri militari, le Forze armate garantiscono l'erogazione delle cure più appropriate, aggiornate e corrette per qualsiasi tipo di patologia certa e riconosciuta dalla conoscenza medica, avvalendosi di tutti i presidi diagnostici e terapeutici, in stretta collaborazione con il Servizio sanitario nazionale e con istituti universitari, nazionali ed esteri, al massimo delle conoscenze scientifiche nel settore.
  Quanto allo specifico quesito circa l'eventuale riconducibilità delle patologie contratte dai militari alla «variabile nucleare», presumendo che con tale locuzione l'interrogante voglia riferirsi alla contaminazione interna da uranio impoverito, devo osservare che, allo stato, tale ipotesi non è confermata da alcuna evidenza medica scientificamente dimostrata.
  Per quanto concerne, poi, l'affermazione secondo cui «molti dei nostri soldati siano deceduti in mancanza di cure adatte alla loro contaminazione radioattiva interna», la 3^a commissione parlamentare di inchiesta, nell'ambito della «Relazione intermedia» ha evidenziato, relativamente ai rischi per la salute connessi all'esposizione all'uranio impoverito che, alla luce delle risultanze istruttorie e sulla base degli attuali, più accreditati, studi scientifici al riguardo, non si possa «né sostenere né negare la sussistenza di un nesso diretto di causalità tra l'esposizione all'agente tossico... e lo sviluppo della malattia» e che, in conclusione, sulle possibili cause delle patologie in esame «permane una ampia dialettica all'interno della comunità scientifica».
  Inoltre, nel corso della 60^a seduta (8 febbraio 2012) della commissione, il professor Lodi Rizzini (fisico, già consulente della procura della Repubblica di Lanusei) ha richiamato il contenuto di un documento, validato il 1^o marzo 2010 dalla Commissione europea, nel quale lo «Scientific commitee on health and environmental Risks» (Scher) ha approfondito la problematica.
  Da un primo esame dello studio il citato comitato è giunto, tra l'altro, alla conclusione che l'esposizione (e inalazione) umana all'uranio impoverito appare al di sotto dei livelli di tollerabilità previsti per l'uranio (sia per il rischio chimico sia radiologico).
  Anche il professor Trenta dell'istituto nazionale di fisica nucleare di Frascati, nel corso della sua recente audizione presso la commissione parlamentare d'inchiesta, ha indicato in 3 mg di uranio per chilogrammo di tessuto renale il livello al di sopra del quale dovrebbero comparire i primi segni di chemiotossicità per il rene: organo, la cui funzionalità sarebbe compromessa in caso di inalazione di uranio.
  Il docente ha, altresì, sostenuto che né dal punto di vista scientifico, né da quello clinico, tantomeno dal punto di vista medico-legale può essere chiamata in causa la radioattività dell'uranio come responsabile dell'induzione del linfoma non Hodgkin.
  Tali conclusioni sono rafforzate dal fatto che i controlli delle due missioni Unep (United nations environment programme) in Kosovo, Serbia e Montenegro, condotte da esperti di quattordici Paesi, non hanno rilevato una contaminazione significativa delle aree sottoposte a mitragliamento con dardi a uranio impoverito, eccetto che nelle immediate vicinanze dei punti di rinvenimento dei dardi stessi, dove, comunque, non è stata riscontrata contaminazione dell'aria, dell'acqua e delle piante.
  Tuttavia – anche in considerazione del fatto che è scientificamente e metodologicamente errato sia l'affermare che l'escludere un nesso causale tra uranio impoverito e una o più specifiche patologie – l'amministrazione continua ad adottare ampie misure preventive, sia a livello ambientale che individuale, nei confronti del personale a rischio di esposizione.
Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.

  Risposta. — Gli uffici del Ministero dello sviluppo economico hanno seguito l'evolversi della vicenda segnalata dall'interrogante in stretto contatto con la direzione aziendale e le organizzazioni sindacali nazionali.
  Nel merito si evidenzia che la società ha comunicato nelle scorse settimane di aver elaborato un nuovo piano industriale che prevede l'avviamento di una linea di taglio materiale e che consente il mantenimento del presidio produttivo. La società ha peraltro ribadito che non si procederà a fermare l'impianto di Patrica (Frosinone).
  Tale piano è stato presentato alle organizzazioni sindacali in data 17 maggio 2012 presso la sede Confindustria di Frosinone.
  In tale data è stato, inoltre, sottoscritto un verbale di consultazione sindacale che prevede il ricorso alla Cassa integrazione guadagni ordinaria per un massimo di 60 unità lavorative, sospese a zero ore, per 13 settimane dal 28 maggio al 26 agosto 2012.
  Alla fine di tale periodo è prevista la ripresa dell'attività lavorativa per tutti i lavoratori.
  Il ricorso agli ammortizzatori sociali è connesso all'attuale congiuntura di mercato (improvvisa e temporanea mancanza di commesse). L'Azienda ha, infatti, precisato che l'impiego della Cassa integrazione guadagni ordinaria è coerente con la finalità di preservare il sito di Patrica nella sua integrità produttiva e organizzativa all'interno degli assetti dell'Ilva.
  Sarà cura del Ministero aggiornare questa nota, ove richiesto, alla luce di eventuali e futuri eventi.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — In via preliminare, si fa osservare che il quadro normativo che ha disciplinato la trasformazione progressiva dello strumento militare in senso interamente professionale, oggi recepito nel codice dell'ordinamento militare (decreto legislativo n. 66 del 2010), prevede che i posti annualmente messi a concorso per il reclutamento del personale nelle carriere iniziali delle forze di polizia ad ordinamento civile e militare (FdP) siano riservati ai volontari in ferma prefissata di un anno (Vfp1).
  Per quanto riguarda, invece, gli altri profili professionali le Forze armate e le FdP indicono annualmente concorsi pubblici a cui possono partecipare tutti i cittadini italiani in possesso dei requisiti previsti dai rispettivi bandi.
  Il richiamato codice prevede, a fattor comune nell'ambito del reclutamento, riserve di posti per diplomati e assistiti presso le scuole militari ed enti di assistenza per orfani nonché figli di militari deceduti in servizio e/o di vittime del dovere e del terrorismo.
  Altre riserve possono essere previste per specifiche esigenze di ciascuna Forza armata soltanto nei confronti di personale militare in servizio.
  I bandi di concorso per il reclutamento del personale militare prevedono, inoltre, riserve di posti per concorrenti in possesso dell'attestato di bilinguismo (lingua italiana e tedesca), in applicazione delle norme di attuazione dello statuto speciale della regione Trentino Alto Adige in materia di proporzione negli uffici statali siti nella provincia di Bolzano.
  Fatta questa premessa, non si può che ribadire, ancora una volta, che l'eventuale estensione di riserve di posti a favore di personale anagraficamente «anziano», come quello in argomento, avrebbe inevitabili riflessi sulla corretta ed equilibrata alimentazione dei ruoli.
  Ciò sarebbe infatti incompatibile con gli attuali criteri ispiratori dell'attività di reclutamento dell'amministrazione, la quale per poter corrispondere adeguatamente alle molteplici e variegate esigenze funzionali ed operative in territorio nazionale e, in particolare, nell'ambito delle missioni internazionali all'estero deve contare su un'ampia disponibilità di personale giovane nei ruoli iniziali, idoneo ad espletare incarichi ad elevata connotazione operativa, che richiedono un'adeguata capacità psico-fisica-attitudinale.
  Per quanto concerne il decreto legislativo n. 198 del 1995 e la legge n.  537 del 1993, citati dall'interrogante quali norme incentivanti il reclutamento dei volontari congedati senza demerito nell'Arma dei carabinieri, faccio presente che gli stessi discendono dalla legge n. 958 del 1986 «Norme sul servizio di leva e sulla ferma di leva prolungata».
  In proposito, faccio osservare che di tale legge alcuni articoli, essendo di perdurante attualità, sono stati recepiti nel predetto Codice dell'ordinamento militare, mentre le previsioni concernenti il reclutamento sono state superate dalle norme che disciplinano la trasformazione delle Forze armate in senso interamente professionale (leggi n. 331 del 2000 e n. 226 del 2004).
  L'ulteriore norma di legge, richiamata dall'interrogante, che consentiva il richiamo in servizio dei carabinieri ausiliari in congedo (decreto-legge n. 64 del 2002 «Disposizioni urgenti per la prosecuzione della partecipazione italiana ad operazioni militari internazionali»), è stata abrogata per la medesima ragione, essendo stata superata dalla predetta disciplina sulla professionalizzazione dello strumento militare.
  Per quanto riguarda, infine, l'ipotizzato esiguo numero di carabinieri ausiliari in congedo reintegrati nei ruoli dell'Arma dei carabinieri richiamo opportunamente i dati indicati dal competente organo tecnico-operativo militare:
   a seguito della sospensione della leva obbligatoria, nel triennio 2002-2004, l'Arma dei carabinieri ha dato il massimo impulso alle immissioni dei carabinieri ausiliari nella ferma quadriennale, riservando loro tutti gli arruolamenti ordinari (nel limite del 30 per cento dei posti disponibili) e destinando loro eventuali posti riservati ai volontari delle Forze armate non coperti;
   nel biennio 2005-2006 sono transitati in ferma quadriennale quasi tutti i carabinieri ausiliari prossimi al congedo e, inoltre, nel 2005, nell'ambito delle assunzioni destinate al cosiddetto «carabiniere di quartiere», è stato previsto che l'incremento organico avvenisse mediante arruolamento di carabinieri in ferma quadriennale da attingere esclusivamente dai carabinieri ausiliari in congedo;
   per l'anno 2005, infine, l'allora vigente normativa in materia di reclutamento dei Vfp1, di cui all'articolo 24 della legge n. 226 del 2004 «Sospensione anticipata del servizio obbligatorio di leva e disciplina dei volontari di truppa in ferma prefissata, nonché delega al Governo per il conseguente coordinamento con la normativa di settore», ha previsto una significativa percentuale (70 per cento) di posti riservati, tra l'altro, al personale che aveva completato il servizio di leva in qualità di ausiliario nelle Fdp.

  Infine, con riguardo all'opportunità indicata dall'interrogante di «esperire le necessarie procedure di legge per destinare ai Carabinieri Ausiliari gli arruolamenti ordinari nell'autonoma disponibilità dell'Arma dei Carabinieri (30 per cento delle assunzioni annuali nei ruoli iniziali)», evidenzio che, allo stato, ciò non è praticabile, essendo previsto per legge (articolo 2199 del decreto legislativo 15 marzo 2010, n. 66 – Codice dell'ordinamento militare) che i posti messi annualmente a concorso, per il reclutamento del personale nelle carriere iniziali delle Forze di polizia siano riservati fino al 2020 ai soli volontari in ferma prefissata delle Forze armate.
Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame riguardante il funzionamento degli uffici postali dell'intera regione Friuli-Venezia Giulia ed, in particolare, le modalità della consegna della corrispondenza nei comuni di Tramonti di Sopra e di Sotto, in provincia di Pordenone, sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente e dalla società Poste italiane, si rappresenta quanto segue.
  Nel mese di gennaio 2012 sono stati chiusi 7 uffici postali nella provincia di Pordenone (Casiacco, Chievolis, Dardago, Pielungo, Rivarotta, Solimbergo e Toppo) e 8 uffici postali nella provincia di Udine (Cornino, Flagogna, Madonna di Buia, San Tommaso, Socchieve, Torsa di Pocenia, Trava e Urbignacco).
  L'azienda ha evidenziato che tutti i citati uffici erano da tempo caratterizzati da una diseconomia insanabile e la loro chiusura è stata prevista nel piano degli interventi per l'anno 2011 sugli uffici postali in posizione di squilibrio economico, regolarmente trasmesso all'autorità di regolamentazione lo scorso 17 gennaio 2011, ai sensi del vigente contratto di programma. In particolare, tutti gli interventi di chiusura sono stati adottati nel pieno rispetto dei criteri di cui al decreto 7 ottobre 2008 e nessuno degli uffici postali coinvolti risulta essere presidio unico di comune. Pertanto, in ciascuno di tali comuni, è garantito il regolare svolgimento del servizio universale.
  Nella medesima prospettiva, finalizzata al raggiungimento di un migliore equilibrio tra domanda e offerta ed in considerazione dei modesti flussi di traffico registrati e dell'esiguo bacino di utenza, durante lo scorso mese di gennaio, sono stati anche disposti 22 provvedimenti di rimodulazione dell'orario di apertura al pubblico di uffici postali, di cui 4 nella provincia di Pordenone, 17 nella provincia di Udine e 1 nella provincia di Gorizia. L'andamento dell'operatività di tali uffici è costantemente monitorato al fine di garantire interventi tempestivi in caso di variazioni dei dati di produzione.
  Poste italiane spa ha precisato altresì che, in occasione delle predette iniziative, sono state rispettate le procedure previste dal vigente Contratto collettivo nazionale di lavoro per quanto concerne l'informativa alle organizzazioni sindacali, e che i provvedimenti di chiusura e/o rimodulazione dell'orario di apertura degli uffici postali non hanno determinato ricadute occupazionali negative, poiché al personale assegnato agli uffici postali coinvolti è stata garantita la ricollocazione presso uffici limitrofi alla precedente sede di lavoro ovvero al comune di residenza, nel rispetto della professionalità delle risorse interessate.
  Con riferimento allo svolgimento del servizio di recapito, la società ha comunicato che la consegna della corrispondenza nel territorio della Valle Tramontina, in particolare nei comuni di Tramonti di Sopra e di Sotto, in provincia di Pordenone, è di competenza del presidio decentrato di distribuzione di Fanna. Tale presidio si articola in 5 zone di recapito, una delle quali cura lo svolgimento del servizio nelle località di interesse dell'interrogante. Quest'ultima, dallo scorso mese di agosto è priva del portalettere titolare, tuttavia il servizio è stato effettuato con cadenza quotidiana grazie all'applicazione degli ordinari strumenti gestionali di flessibilità operativa ovvero impiegando portalettere assunti con contratto a tempo determinato.
  Al riguardo, Poste italiane ha anche evidenziato che nelle località in esame la toponomastica presenta numerose carenze (imprecisioni nell'indicazione delle vie e dei numeri civici, mancata apposizione dei nomi sulle cassette domiciliari), alle quali si è aggiunta una recente revisione della numerazione civica ed è pertanto possibile che, qualora in passato lo svolgimento del servizio sia stato affidato ad operatori sprovvisti di conoscenza diretta del territorio e degli abitanti, possano essersi effettivamente verificati sporadici rallentamenti nello svolgimento del servizio di recapito.
  In ogni caso, la società ha assicurato che la situazione si è progressivamente normalizzata già a partire dallo scorso mese di gennaio, grazie alla presenza di un operatore residente in zona, assunto con contratto a tempo determinato, la cui conoscenza dei luoghi e degli abitanti ha sopperito alle citate carenze toponomastiche, tuttora esistenti, ed al momento il servizio di recapito si svolge regolarmente.
  Il Ministero dello sviluppo economico, nell'ambito delle proprie competenze, tenuto conto che le funzioni di regolazione e vigilanza del servizio postale sono state trasferite all'Agcom con il decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, non mancherà, comunque, di avviare un'azione di sensibilizzazione nei confronti della concessionaria Poste italiane, in particolare per le problematiche relative alle aree più disagiate del territorio.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Massimo Vari.

  Risposta. — La legge 10 agosto 2000, n. 251 ha profondamente rinnovato il ruolo svolto dalle diverse professioni sanitarie: in considerazione di ciò e nell'ottica di valorizzazione del proprio personale, gli ispettorati/comandi di Forza armata hanno affidato al personale infermieristico, con propri atti decentrati, alcune attività sanitarie che ne valorizzano il ruolo e la responsabilità, garantendone l'autonomia professionale.
  Di fatto, nel settore sanitario – così come in altri campi a elevata peculiarità specialistica – può verificarsi, talvolta, che il personale infermieristico sia chiamato a seguire procedure e a svolgere attività che hanno carattere evidentemente tecnico e che comportano, di conseguenza, forti responsabilità.
  Cito, in proposito, l'articolo 213 del Codice dell'ordinamento militare, di cui al decreto legislativo n. 66 del 2010, nel quale è previsto che nei teatri operativi, nei casi di urgenza ed emergenza, in assenza di personale medico, «al personale infermieristico militare specificatamente formato e addestrato è consentita l'effettuazione di manovre per il sostegno di base e avanzato delle funzioni vitali e per il supporto di base e avanzato nella fase di pre-ospedalizzazione del traumatizzato».
  Quanto, invece, alle posizioni organiche riferibili al personale infermieristico – con particolare riferimento alla sezione scienze infermieristiche della scuola di sanità e veterinaria dell'esercito – sottolineo che non vi è personale medico impiegato nell'espletamento di incarichi che sono ordinativamente contemplati per il solo personale in possesso di laurea di primo livello in infermieristica.
  Per quanto riguarda l'aggiornamento professionale del personale infermieristico e tecnico-infermieristico, non è prevista alcuna tipologia di licenza straordinaria per l'aggiornamento scientifico, mentre, per quel che attiene la progressione di carriera, si fa presente che il personale militare in questione è iscritto nel ruolo marescialli previsto dagli articoli 809, 811 e 817 del codice dell'ordinamento militare, di cui al decreto legislativo n. 66 del 2010 e, pertanto risulta assoggettato alle relative norme di stato giuridico e avanzamento.
  Relativamente all'opportunità di «costituire strutture direttive/dirigenziali», osservo che in ambito difesa, la figura dell'infermiere, nella quasi totalità dei casi, ha un rapporto di collaborazione/dipendenza – sia nella sfera tecnico-infermieristica sia in quella gerarchica-organizzativa – con quella del medico: ciascuna Forza armata attribuisce senza dubbio alcuno alla figura professionale di infermiere un ruolo fondamentale che non può, comunque, prescindere dalle disposizioni impartite dal medico.
  L'organizzazione militare è strutturata, infatti, in maniera tale da ricondurre l'attività di direzione e d'indirizzo sanitario in capo alla figura del medico, la cui posizione gerarchica-funzionale deve quindi risultare sempre sovraordinata a quella dell'infermiere: ciò, per evitare situazioni di incongruenza tra funzioni esercitate, responsabilità assegnate e gradi rivestiti.
  In merito alle «funzioni di Direttore del corso di laurea infermieri – sede Policlinico militare», faccio presente che la costituzione del corso di laurea di primo livello in infermieristica a favore dei sottufficiali dell'esercito, è stata disciplinata dalla stipula di un accordo tra l'università degli studi di Roma «Tor Vergata», la scuola di sanità e veterinaria militare e il policlinico militare di Roma; l'ultimo accordo risale al 10 marzo 2003.
  Per dare attuazione all'intesa, si fece ricorso al convenzionamento di un dirigente infermieristico esterno all'amministrazione difesa, con funzioni di coordinamento delle attività didattiche, atteso che all'epoca della sottoscrizione del primo accordo non si disponeva di personale militare con adeguata competenza ed esperienza.
  Successivamente, considerata la disponibilità di operatori militari che per percorso formativo e professionale possono ricoprire tale funzione, il 25 novembre 2010 è stato nominato direttore del corso di laurea in infermieristica un operatore militare in possesso del previsto percorso formativo professionale (sottufficiale infermiere).
  In merito alla formazione continua in medicina (Ecm), si rappresenta, in linea generale, che la stessa è stata normata dal decreto legislativo n. 229 del 1999 e prevede la stessa misura formativa (misurata in crediti formativi Ecm) per tutto il personale sanitario, senza distinzione alcuna.
  Tuttavia, per il personale sanitario militare, bisogna considerate che l'offerta formativa deve armonizzarsi con le esigenze di servizio e le risorse finanziarie disponibili.
  Per quanto concerne la «progressione di carriera in ambito sanitario», occorre specificare che, con riferimento a tutte le categorie di personale (ufficiali, sottufficiali e truppa) – e, quindi, anche per il personale sanitario militare – i titoli di formazione e di specializzazione posseduti dagli interessati sono valutati dai competenti organi collegiali ai fini dell'avanzamento al grado superiore.
  Con riferimento all'ultimo quesito, evidenzio che l'esercizio della libera professione è preclusa ai sottufficiali, ai sensi dell'articolo 894 del richiamato codice dell'ordinamento militare.
  La norma prevede che i sottufficiali in servizio permanente non possono esercitare alcuna professione, mestiere, industria o commercio né attendere ad occupazioni ovvero assumere incarichi che siano incompatibili con l'adempimento dei propri doveri.
  Analogo divieto è sancito, in via generale, anche per gli ufficiali, salvo i casi previsti da disposizioni speciali (articolo 210 del Codice dell'ordinamento militare).
  Dunque, i sottufficiali in questione rientrano, al pari del restante personale, tra i destinatari della circolare della competente direzione generale per il personale militare datata 31 luglio 2008, concernente «Disposizioni in materia di esercizio di attività extra professionali retribuite da parte del personale militare e di concessione delle relative autorizzazioni. Disciplina delle incompatibilità».
  Sulla base di tale circolare può essere concessa l'autorizzazione per le sole attività, meramente saltuarie ed effettuate senza carattere di continuità/assiduità, in modo da non avere riflessi sul servizio, secondo i criteri e le modalità ivi stabilite.
  Per completezza d'informazione, si rappresenta, infine, che anche la sanità militare sarà oggetto di riforma nell'ambito della revisione dello strumento militare, oggetto del disegno di legge delega all'esame del Parlamento allo scopo di adeguarla alle future esigenze operative.
Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.

  Risposta. — In ambito difesa, la figura dell'infermiere, nella quasi totalità dei casi, ha un rapporto di collaborazione/dipendenza – sia nella sfera tecnico-infermieristica sia in quella gerarchico-organizzativa – con quella del medico: ciascuna Forza armata attribuisce senza dubbio alcuno alla figura professionale di infermiere un ruolo fondamentale che non può, comunque, prescindere dalle disposizioni impartite dal medico.
  L'organizzazione militare è strutturata, infatti, in maniera tale da ricondurre l'attività di direzione e d'indirizzo sanitario in capo alla figura del medico, la cui posizione gerarchico-funzionale deve quindi risultare sempre sovraordinata a quella dell'infermiere: ciò, per evitare situazioni di incongruenza tra funzioni esercitate, responsabilità assegnate e gradi rivestiti.
  Vorrei sottolineare, nel merito, che il diploma di laurea previsto quale requisito per il personale infermieristico militare non può comportare, di per sé, l'inquadramento nel ruolo direttivo; peraltro, nell'ambito del percorso di formazione iniziale dei marescialli/ispettori, è previsto, ormai da diversi anni, un iter universitario per il conseguimento della laurea triennale.
  Nel settore sanitario – così come in altri campi ad elevata peculiarità specialistica – il confine tra attività direttiva e attività non direttiva è meno marcato rispetto ad altri settori: può verificarsi, talvolta, che il personale infermieristico sia chiamato a seguire procedure e a svolgere attività che hanno carattere evidentemente tecnico e che comportano, di conseguenza, forti responsabilità.
  Cito, in proposito, l'articolo 213 del codice dell'ordinamento militare, di cui al decreto legislativo n. 66 del 2010, nel quale è previsto che nei teatri operativi, nei casi di urgenza ed emergenza, in assenza di personale medico, «al personale infermieristico militare specificatamente formato e addestrato è consentita l'effettuazione di manovre per il sostegno di base e avanzato delle funzioni vitali e per il supporto di base e avanzato nella fase di pre-ospedalizzazione del traumatizzato».
  Tale previsione, sicuramente connaturata alla attività infermieristica, non è, tuttavia, sufficiente per qualificare il personale in questione quale «direttivo», pur essendo, peraltro, pienamente coerente con le disposizioni normative in base alle quali il personale non direttivo potrebbe, in casi particolari, svolgere funzioni a carattere direttivo – così come previsto, a carattere generale, dall'articolo 839 del richiamato codice dell'ordinamento militare – senza che ciò incida sulla collocazione del personale nell'ambito dell'organizzazione.
  Soggiungo, in ultimo, che nell'ambito dell'organizzazione militare, il passaggio dal ruolo non direttivo a quello direttivo avviene, indipendentemente dal possesso del diploma di laurea, solo per concorso e ciò è previsto anche per i sottufficiali infermieri che possono accedere al ruolo speciale degli Ufficiali del corpo sanitario.
  Per completezza di informazione, si rappresenta che anche la sanità militare sarà oggetto di riforma nell'ambito della revisione dello strumento militare, oggetto del disegno di legge delega all'esame del Parlamento, allo scopo di adeguarla alle future esigenze operative.
Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.

  Risposta. — In relazione alle questioni affrontate con l'atto in esame rammento che in più di una circostanza ed in diverse sedi parlamentari ed istituzionali, ho avuto modo di illustrare i lineamenti generali del progetto di revisione dell'intero strumento militare, che è ora contemplato dal disegno di legge delega (A.S. 3271), all'esame del Senato della Repubblica.
  Al riguardo richiamo gli elementi essenziali del progetto di riforma, da me illustrati nelle predette circostanze.
  In primo luogo, per quanto riguarda le risorse di bilancio destinate alla funzione difesa, rammento che esse sono passate nel periodo 2004-2012 dall'1,01 per cento del Pil del 2004 allo 0,84 per cento del Pil del 2012 con una riduzione del 16 per cento.
  Ciò significa che in termini monetari l'incidenza della funzione difesa è diminuita in 8 anni di oltre il 30 per cento.
  Anche il valore della funzione difesa in termini reali è diminuito significativamente. Infatti al calo monetario del 4 per cento dal 2004 al 2012 (da 14,1 miliardi a 13,6 miliardi) va aggiunta la perdita del potere d'acquisto dovuta all'inflazione, che nel settore delle spese militari per il periodo 2004-2012 può essere stimata intorno al 20/25 per cento quindi una diminuzione in termini reali della funzione difesa del 25/30 per cento.
  I dati più recenti (12 gennaio 2012) elaborati dalla European defence agency (Eda), una agenzia europea terza ed indipendente, relativi alle spese per la difesa di tutti i paesi europei riferiti al bilancio 2010, ci dicono che la media europea dei bilanci per la difesa, come percentuale del Pil, è di 1,61 per cento.
  Il dato italiano della funzione difesa nel 2010 era 0,9 per cento (percentuale tra le più basse in assoluto). La media europea della spesa del personale rispetto al totale della spesa per la difesa è del 51 per cento; per l'Italia siamo oggi al 70 per cento. La media europea della spesa di investimento per singolo militare è di 26.458 euro; per l'Italia, invece, è di 16.424 euro.
  Inoltre a seguito della legge di stabilità 2011, la funzione difesa ha subito un'ulteriore riduzione netta di 1,5 miliardi di euro nel 2012 e complessivamente di 3 miliardi nel triennio 2012-2014.
  Anche considerando il contributo del ministero dello sviluppo economico (1.300 milioni di euro) il dato italiano della funzione difesa nel 2012 non cambia significativamente, risultando pari allo 0,92 per cento del Pil, comunque molto al di sotto della media europea.
  Qualsiasi struttura organizzata in queste condizioni non ha futuro e finirebbe in un default funzionale, cioè consumare risorse senza produrre output e l’output delle Forze armate è costituito dalla loro capacità operativa.
  Poiché nel contesto attuale di austerità fiscale non siamo in condizioni di ricapitalizzare lo strumento al livello degli altri Paesi europei, l'unica soluzione per salvaguardare l'efficienza e le capacità operative è ridimensionare lo strumento in coerenza col capitale disponibile, cioè ridurre le sue dimensioni, orientando lo strumento verso una condizione di sostenibilità e di efficacia operativa.
  Ribadisco, dunque, che si dovrà progressivamente ridurre la spesa del settore personale (tendenzialmente verso il 50 per cento) e riorientare le risorse così ottenute a vantaggio del settore operatività, il più sacrificato (oggi al 12 per cento) e dell'investimento (oggi al 18 per cento), contando per quest'ultimo settore anche sul sostegno del Ministero dello sviluppo economico a programmi di ricerca e di sviluppo tecnologici del settore difesa. Si tratta di un sostegno coerente e funzionale al tema della crescita e dello sviluppo, uno dei tre cardini dell'azione del Governo.
  L'attuale dimensionamento di riferimento dello strumento è di 190.000 militari e 30.000 civili. La realtà oggi è di 183.000 militari e 30.000 civili circa.
  Per ricondurre lo strumento ad un dimensionamento più corretto e sostenibile con le disponibilità programmatiche di riferimento, dovremo progressivamente scendere a 150.000 militari e 20.000 civili. Una riduzione, cioè, di 43.000 unità, pari a circa il 20 per cento delle attuali.
  Gli strumenti più importanti potenzialmente disponibili sono il transito nei ruoli civili del dicastero, nonché verso altre pubbliche amministrazioni, anche mediante riserve e preferenze, programmi di assistenza al reinserimento nel mondo del lavoro esterno ma anche una più estesa applicazione dello strumento della Arq (Aspettativa per riduzione quadri) per i militari, non escludendo a priori, ove fattibile e conveniente, l'applicazione di forme di part time per talune funzioni e categorie di personale civile.
  La riduzione progressiva degli effettivi della difesa costituisce un percorso non indolore ma inevitabile interessando, per la sua dimensione, un'ampia platea di personale.
  Peraltro, è un percorso progettato nell'arco di un decennio e più e quindi con un impatto diluito nel tempo e distribuito su più categorie in misura equa e trasparente.
  Il personale è una risorsa primaria per ogni istituzione, ed ancor di più per le Forze armate e per la difesa e pertanto, pur nella ineludibilità e progressività temporale del provvedimento (circa un decennio), ogni attenzione andrà riservata al personale per mitigarne per quanto possibile gli effetti.
  In tale quadro, per quanto concerne invece i programmi di investimento, come ho avuto già modo di assicurare in sede di audizione presso le commissioni riunite di Camera e Senato il 29 febbraio 2012, confermo che stiamo lavorando a tutto campo, tenuto conto che si tratta di una revisione complessiva, ovvero analitica e dettagliata, ma anche omnicomprensiva, nella quale ogni elemento deve essere considerato e valutato non singolarmente ma come parte integrante di un unicum che deve rimanere armonico per essere efficace ed efficiente.
  La riorganizzazione in questione è finalizzata all'ottenimento di uno strumento militare di dimensioni più contenute ma più sinergico ed efficiente nell'operatività e pienamente integrato nel contesto dell'Unione europea e della Nato, capace di esprimere e di sostenere capacità operative adeguate agli scenari di instabilità del quadro geopolitico e geoeconomico.
  La trasformazione richiederà, necessariamente, del tempo e stabilità programmatica. A tal proposito, il fattore determinante è rappresentato dal processo di progressiva riduzione del personale, al quale dobbiamo rivolgere la massima attenzione e considerazione.
  È questo, dunque, il senso e lo spirito della legge-delega, nella quale potranno essere messi a sistema tutti i necessari interventi normativi – mantenendo la dovuta attenzione al personale – in un quadro unitario e razionale, coerente con le esigenze di risanamento delle finanze pubbliche, con il prioritario obiettivo di continuare a rendere disponibili per il Paese Forze armate in grado di tutelarne la sicurezza e la difesa dei legittimi interessi, nell'ambito delle organizzazioni di riferimento della Comunità internazionale.
Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.

  Risposta. — Il Regolamento sanitario internazionale (Rsi), entrato in vigore il 15 giugno 2007, è attualmente operante sia per quanto concerne la notifica di malattie che le comunicazioni da e con l'Organizzazione mondiale della sanità, mentre la sua applicazione sarà progressiva – con termine finale nel 2016 – per gli aspetti relativi alla costruzione, allo sviluppo e al mantenimento delle capacità essenziali di sorveglianza, rilevazione, comunicazione e gestione di eventi che possano costituire un'emergenza di sanità pubblica di rilevanza internazionale, nonché delle capacità essenziali dei punti di ingresso internazionali (porti, aeroporti, punti di attraversamento terrestri), per l'adozione di misure di sanità pubblica sui flussi internazionali
  Ciò premesso, sebbene non siano previste specifiche norme per le unità militari, tuttavia, tenuto conto del particolare status giuridico e dei compiti precipui del naviglio militare, nonché degli standard di igiene e di assistenza sanitaria garantiti dalla presenza di una componente sanitaria proporzionata al tipo di missione, l'attività di controllo è delegata – per ovvi motivi di sicurezza e di riservatezza – all'organizzazione sanitaria militare.
  Con particolare riferimento alle iniziative per «garantire il recepimento delle linee guida internazionali in tema di certificazioni sanitarie internazionali», sottolineo che in data 6 ottobre 2009 è stato stipulato un accordo di collaborazione tra i Ministeri della salute e della difesa, nel quale è previsto che il «Ministero della difesa, per il tramite della propria organizzazione sanitaria, svolge funzioni delegate di autorità sanitaria competente all'applicazione delle misure di sanità pubblica sul traffico aereo e marittimo militare presso i points of entry nazionali militari, ai sensi del Regolamento Sanitario Internazionale, dandone riscontro al Ministero della salute» (articolo 2, comma 6).
  In virtù di tale accordo è stato avviato, con rappresentanti del Ministero della salute, un lavoro congiunto teso ad armonizzare le procedure previste dal nuovo Rsi con quelle messe in atto dagli uffici sanitari delle Forze armate, sia per la verifica delle condizioni igieniche a bordo delle navi e degli aeromobili militari con rilascio delle relative certificazioni internazionali, sia in riferimento alle capacità strutturali dei punti di ingresso marittimi e aerei direttamente gestiti dall'Amministrazione Difesa, in caso di emergenze di sanità pubblica.
  A completamento del lavoro, premesso che l'autorità sanitaria per le finalità dell'applicazione del Ris rimane il Ministero della salute, potranno essere comunicati all'Organizzazione mondiale della sanità, da parte del competente Ministero della salute, gli uffici afferenti al Ministero della difesa autorizzati al rilascio delle certificazioni previste dallo stesso Regolamento, al pari degli Uffici di sanità marittima, aerea e di frontiera dello stesso Ministero della salute.
  Per quanto attiene, nello specifico, la Marina militare, è stato predisposto un apposito documento, relativo alle «Procedure Operative per l'applicazione del RSI 2005 presso i porti e gli aeroporti della Marina Militare», successivamente inoltrato al Ministero della salute
  Tale nuova regolamentazione, che troverà applicazione nell'anno in corso, conferma, comunque, il ruolo di organo certificatore alle direzioni di sanità della marina militare (Marisan) dipartimentali, in piena aderenza con la normativa sanitaria internazionale.
  È il caso di chiarire, in proposito, che l'opera di coordinamento e di controllo da parte delle richiamate direzioni si esplica attraverso una puntuale e continuativa attività di verifica delle condizioni igienico-sanitarie degli ambienti di vita, attraverso la componente sanitaria imbarcata e il comando di bordo, testimoniati da relazioni mensili e da periodici controlli sul personale ben più stringenti di quanto previsto dallo stesso Rsi.
  Dall'entrata in vigore del nuovo Rsi (dal 15 giugno 2007 a tutto il 2011), le direzioni di sanità della marina militare hanno emesso 542 certificati di esenzione dalla derattizzazione, di cui:
   198 da parte di Marisan La Spezia;
   344 da parte di Marisan Taranto.

  Quanto, in ultimo, al rinvenimento di topi a bordo della Nave Vesuvio, il fatto può essere considerato assolutamente episodico, probabilmente favorito da elementi contingenti, fra i quali l'interruzione momentanea della corrente a 400 Hz, la cui presenza costituisce un fattore disincentivante della salita a bordo di topi.
  In ogni caso, l'immediata azione di contrasto posta in essere da parte degli organi sanitari militari preposti, ha in breve tempo risolto la problematica, mediante l'esecuzione di due interventi di derattizzazione, eseguiti da personale appositamente addestrato.
  Si assicura, comunque, l'interrogante che, oltre a porre in essere ogni azione utile a prevenire il fenomeno, la problematica continuerà ad essere oggetto di costante e massima attenzione e che, ovviamente, saranno osservate tutte le disposizioni vigenti in materia.
Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.

  Risposta. — Ai sensi dell'articolo 3, della legge n. 86 del 2001 il personale «impegnato in esercitazioni od in operazioni [...] non è assoggettato, durante i predetti periodi, alle vigenti disposizioni in materia di orario di lavoro ed ai connessi istituti» e «Durante lo svolgimento delle predette attività devono essere garantiti al personale il recupero delle energie psicofisiche e comunque la fruizione di adeguati turni di riposo».
  Per quanto sopra, con riferimento a Nave Grecale, impegnata nell'operazione «Ocean Shield», ed al suo equipaggio, non trova applicazione il disposto di cui all'articolo 14, comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica 16 aprile 2009, n. 52, richiamato nel testo dell'interrogazione, in quanto, in relazione al disposto normativo di cui al menzionato articolo 3, comma 1, della legge n. 86 del 2001, in ragione del particolare tipo di attività operativa espletata e per effetto del riconoscimento del compenso forfettario di impiego, così come previsto dal decreto di proroga delle missioni internazionali (articolo 2, del decreto-legge n. 215 del 2011, convertito dalla legge n. 13 del 2012), tutte le disposizioni in materia di orario di lavoro sono disapplicate.
  Relativamente ai turni di riposo concessi al personale, secondo quanto disposto dal Comando in Capo della squadra navale con il messaggio del 9 novembre 2011 evidenziato nell'atto, durante le soste in porto dell'unità essi:
   sono da intendersi in applicazione del richiamato articolo 3 della legge n. 86 del 2001, che impone l'obbligo all'amministrazione difesa di garantire la fruizione di adeguati turni di riposo nei confronti del personale, effettuabili solo nei casi di sosta e con criteri organizzativi tali da poter garantire la sicurezza dell'unità in aree di crisi;
   non sono in contrasto con quanto dispone l'articolo 11, comma 5, del decreto del Presidente della Repubblica 13 giugno 2002, n. 163, anch'esso richiamato nel testo dell'interrogazione, in quanto tale disposizione disciplina unicamente la fattispecie dei «riposi settimanali non fruiti nell'area di operazione per esigenze connesse con l'impiego in missioni internazionali», non escludendo, pertanto, la possibilità che i medesimi possano essere fruiti permanendo in «teatro».

  Per quanto sopra esposto, la condotta del Comando in Capo della squadra navale deve intendersi in linea con le vigenti disposizioni di settore e, pertanto, non si ritiene possibile porre in atto quanto richiesto dall'interrogante.
Il Ministro della difesa: Giampaolo Di Paola.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, concernente le ipotesi di stanziamenti di risorse per il progetto nucleare, sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente, si rappresenta quanto segue.
  Preliminarmente occorre evidenziare, l'impatto che ha avuto dapprima la decisione del precedente Governo di interrompere il programma nucleare (attuata con la legge 26 maggio 2011, n 75 di conversione del decreto-legge 31 marzo 2011, n. 34) e successivamente all'esito del referendum abrogativo del giugno 2011, sul tema sollevato nell'interrogazione in esame, dal momento che l'atto di sindacato ispettivo risale al mese di maggio 2010, quando era in corso di sviluppo programma di rilancio della produzione nucleare in Italia promosso dal precedente Governo, in seguito interrotto.
  Al riguardo comunque si precisa che le dichiarazioni cui fanno riferimento gli interroganti rese nel periodo di mandato del precedente esecutivo dall'allora Sottosegretario al Ministero dello sviluppo economico, afferivano all'ipotesi del rilancio dell'opzione nucleare in Gran Bretagna e che l'indicazione della somma pari a 100 milioni di euro da destinare alle aziende impegnate nei progetti di costruzione delle centrali nucleari nella suddetta nazione doveva intendersi come stanziamento al fine di predisporre forme e/o azioni di garanzia.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — In relazione all'interrogazione in esame, con la quale gli interroganti esprimono preoccupazioni rispetto a quanto riportato dai mezzi di informazione in merito alle indagini condotte in Sardegna sul coinvolgimento della criminalità organizzata nel settore degli impianti eolici e nella crescente manifestazione di interesse di quest'ultima a realizzare nuove installazioni che comprometterebbero gravemente il patrimonio paesaggistico, si rappresenta quanto segue.
  Al riguardo va segnalato che la regione Sardegna ha assunto alcune decisioni in relazione all'insediamenti dei impianti rinnovabili nel suo territorio ed in particolare, con deliberazione n. 10/3 del 12 marzo 2010, ha deciso di limitare l'installazione di impianti eolici nel territorio regionale ai soli impianti destinati a soddisfare il fabbisogno energetico dell'azienda (autoproduzione e autoconsumo) riservando alla regione stessa la partecipazione al processo produttivo attraverso enti strumentali o societari a capitale interamente pubblico.
  A tal proposito occorre ricordare l'esistenza di un disegno di legge regionale che prevede la sostituzione di una società di capitale interamente pubblico, denominata Sardegna energia, con lo scopo di promuovere ed aumentare la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili cui compete, per delega della regione, l'attuazione delle politiche energetiche regionali ed il monitoraggio degli accordi e delle autorizzazioni rilasciate ai sensi dell'articolo 12 del decreto legislativo n. 387 del 2003.
  In particolare, per gli impianti eolici off-shore, la regione con deliberazione n. 10/2 del 12 marzo 2010, richiamando la legge regionale n. 4 del 2009 in base alla quale il mare territoriale, per la sua stretta interrelazione con le aree tutelate ai sensi del Codice del paesaggio, è considerato di primario interesse paesaggistico ed è fatto oggetto di tutela, esprime il proposito della giunta di adottare, con riguardo alle richieste presentate alle capitanerie di porto di Cagliari ed Oristano, tutti gli atti tesi ad avversare la realizzazione degli impianti off-shore nel mare antistante le coste della Sardegna ed ad inoltrare alle competenti autorità statali apposito atto di significazione del radicale dissenso della regione delle predette iniziative, con contestuale diffida dal rilascio di provvedimenti autorizzatori al riguardo.
  Inoltre, con decreto del Ministero dello sviluppo economico del 10 settembre 2010, adottato di concerto con il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e con il Ministro per i beni e le attività culturali, sono state emanate le linee guida nazionali per l'autorizzazione degli impianti alimentati da fondi rinnovabili, previste dall'articolo 12, comma 10, del decreto legislativo 29 dicembre 2003 n. 387. Le linee guida sono state approvate dalla Conferenza unificata e rappresentano il contesto unitario di riferimento per il sistema delle autonomie regionali e locali in materia di procedimenti di autorizzazione alla costruzione ed esercizio degli impianti alimentati da fonte rinnovabile. Sotto tale profilo, va ricordato inoltre che le linee guida sono state richiamate dal decreto legislativo n. 28 del 2001 (di recepimento della direttiva 2009/28/CE sulle fonti rinnovabili) che le ha quindi legificate per la parte relativa all'individuazione dei vari regimi autorizzativi applicabili.
  La regione Sardegna ha recepito le predette linee guida con delibera della Giunta regionale del 1^o giugno 2011, individuando, per ora solo le aree non idonee alla realizzazione di impianti fotovoltaici a terra.
  Inoltre, con delibera n. 12/21 del 20 marzo 2012, la giunta regionale ha provveduto ad approvare il piano d'azione regionale per le energie rinnovabili (Parers) che prevede un consumo finale lordo atteso per la regione Sardegna al 2020 pari a circa 34.000 ktep e definisce indirizzi strategici coerenti con il raggiungimento degli obiettivi regionali in materia di fonti rinnovabili e per la definizione delle modalità di gestione dei casi di mancato raggiungimento di tali obiettivi da parte delle regioni e province autonome – cosiddette Burden sharing).
  Si segnala che è all'esame della Conferenza unificata lo schema di decreto recante la riforma del sistema di incentivazione della produzione di energia elettrica da fonte rinnovabile diversa dalla solare fotovoltaica, in attuazione degli articoli 23 e seguenti del decreto legislativo n. 28 del 2011. La sostanziale rimodulazione degli incentivi con l'introduzione di meccanismi concorrenziali (aste) e di controllo della spesa (registri) dovrebbe, fra l'altro, limitare i fenomeni speculativi paventati dall'interrogante.
  Si rappresenta altresì che la deliberazione n. 10/2 del 12 marzo 2010, relativa alla «Realizzazione di impianti eolici off-shore nel mare antistante le coste della Sardegna» e la deliberazione n. 10/3 del 12 marzo 2010 recante «Applicazione della L.R. n. 3/2009, articolo 6, comma 3 in materia di procedure autorizzative per la realizzazione degli impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili. Atto di indirizzo e linee guida», sono state impugnate innanzi al Tar Sardegna dalla Frie EL Spa (unitamente ad altri ricorrenti) e dall'associazione energia da fonti rinnovabili (Aper) rispettivamente con i ricorsi nn. 383 e 474 del 2010. Il Tar Sardegna ha dichiarato inammissibili, per carenza di interesse, i predetti ricorsi nella parte relativa all'impugnazione della deliberazione 10/2, e in parte accolto gli stessi in relazione all'impugnazione della delibera 10/3 (sentenze nn. 28 e 32 del 2011). Con riferimento a quest'ultima delibera, il Tar ha annullato la disposizione che prevedeva di «limitare l'installazione di impianti eolici nel territorio regionale, in quanto fortemente impattanti sotto l'aspetto paesaggistico-ambientale ai soli impianti destinati a soddisfare il fabbisogno dell'azienda (autoproduzione e autoconsumo) e di riservare alla Regione Autonoma della Sardegna la partecipazione al processo produttivo di tale energia attraverso enti strumentali o societari a capitale interamente pubblico...», in quanto determinante un sostanziale e generalizzato blocco dell'installazione di impianti eolici nel territorio regionale, così contravvenendo alla disciplina comunitaria (direttiva 2009/28/CE) e agli accordi internazionali (protocollo di Kyoto) tesi alla valorizzazione ed incentivazione della produzione di energia da fonti rinnovabili.
  Si precisa, infine, che le predette sentenze sono state impugnate dalla regione Sardegna innanzi al Consiglio di Stato con i ricorsi 3436 e 3439 del 2011, per i quali deve ancora essere fissata la data di udienza.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — In relazione all'interrogazione in esame, con la quale gli interroganti chiedono chiarimenti in merito all'elevato livello degli incentivi alle fonti rinnovabili in Italia, con particolare riguardo all'eolico, agli eventuali incentivi erogati ad impianti «fermi», all'elevata numerosità di richieste di connessione pervenute a Terna, all'elevato numero di impianti eolici realizzati in Sicilia, nonché sull'intenzione del Governo di rivedere la politica degli incentivi relativi all'eolico, si rappresenta quanto segue.
  In merito all'incentivazione degli impianti eolici «fermi» si rappresenta che gli incentivi tariffari previsti dalla normativa vigente, i cosiddetti «certificati verdi», non vengono erogati in nessun caso a tali impianti. Nei soli casi in cui gli impianti, pur potendo produrre, siano fermati a seguito di ordini di dispacciamento impartiti da Terna, l'Autorità per l'energia elettrica e il gas ha stabilito con propria delibera (Delibera ARG/elt 5/2010) che a tali impianti siano riconosciuti i mancati proventi derivanti dalla vendita sul mercato dell'energia potenzialmente producibile. Non si tratta dunque di un meccanismo di incentivazione, né tanto meno del riconoscimento di certificati verdi, ma di un mero ristoro connesso al mancato dispacciamento. È bene chiarire, dunque, che i dati di costo richiamati anche dall'interrogante si riferiscono agli incentivi erogati in termini di certificati verdi e che vengono invece corrisposti esclusivamente sulla reale produzione di energia.
  Per ciò che concerne, invece, la specifica situazione delle regione Siciliana, è utile premettere che nelle regioni del sud Italia è concentrata la quasi totalità del potenziale eolico e, dunque, della potenza installata in Italia. In merito alle quantità di impianti realizzati in Sicilia si precisa che l'autorizzazione alla costruzione ed esercizio dei singoli impianti nonché la più generale programmazione del loro sviluppo è costituzionalmente devoluta alle regioni. In particolare, oltre alle ordinarie programmazioni settoriali in materia energetica e di governo del territorio, le regioni hanno il compito di individuare le aree non idonee per l'installazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili, da effettuare, ai sensi delle linee guida nazionali di cui al decreto ministeriale 10 settembre 2010, in atti di programmazione integrata volti a contemperare le esigenze di tutela dell'ambiente, del paesaggio e del patrimonio storico-artistico con il raggiungimento degli obiettivi nazionali per quanto riguarda la quota di energia da fonti rinnovabili sul consumo finale di energia nel 2020.
  Più in generale si osserva che l'anomala pressione sulla rete elettrica e sulle regioni per l'autorizzazione alla costruzione ed esercizio di impianti a fonti rinnovabili è per buona parte riconducibile, come sottolineato dall'interrogante, all'elevato livello degli incentivi italiani. Su questo tema il Governo è già da tempo impegnato per una complessiva rimodulazione degli incentivi e del conseguente peso in bolletta.
  In particolare, nel decreto legislativo 3 marzo 2011, n. 28 (di recepimento della direttiva 2009/28/CE sulle fonti rinnovabili) è prevista la riforma dei regimi di sostegno applicati all'energia prodotta da fonti rinnovabili ed i criteri cui si conformano i decreti che nel dettaglio disciplineranno i meccanismi di incentivo. Tali criteri sono improntati all'efficacia, efficienza, semplificazione e stabilità nel tempo del sistema, perseguendo al contempo l'armonizzazione con altri strumenti di analoga finalità e la riduzione degli oneri di sostegno in capo ai consumatori. Sono quindi in corso di predisposizione due decreti, attuativi del citato decreto legislativo n. 28 del 2011, che rivedranno il sistema di incentivazione sia per il fotovoltaico che per tutte le altre fonti per la produzione di energia elettrica, ivi inclusa la produzione da fonte eolica; l'approccio è quello di porre in essere una complessiva revisione che conduca i livelli di incentivo verso quelli medi europei, attraverso un processo volto, fra l'altro, a condurre il settore verso la cosiddetta «grid parity».
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — La zona marina compresa nel golfo di Taranto è interessata da alcune istanze di permesso di ricerca per idrocarburi presentate da diverse società, come peraltro evidenziato dagli interroganti, tra cui quelle presentate in data 23 novembre 2009 dalla società Shell Italia E&P denominate convenzionalmente «d 73 F.R.-SH» e «d 74 F.R.-SH».
  A tale riguardo, occorre evidenziare che trattasi di domande per la ricerca di idrocarburi in mare e non già di autorizzazioni rilasciate per la ricerca.
  Pertanto, non può trovare conferma la notizia stampa relativa all'esecuzione dell'attività di ricerca e di perforazioni.
  Inoltre, occorre precisare che l'attività di ricerca potrà essere sviluppata solo sulla base dello svolgimento di uno specifico «procedimento unico» svolto in base alla normativa di settore.
  Tale procedimento prevede la preventiva valutazione di compatibilità ambientale da parte del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e pertanto, soltanto a seguito di tale valutazione positiva, potrà avere seguito la procedura di conferimento del permesso di ricerca per idrocarburi che prevede la partecipazione delle amministrazioni statali interessate quali il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ed il Ministero delle politiche agricole, alimentari e forestali.
  Al riguardo, giova evidenziare che con decreto legislativo 29 giugno 2010, n. 128 è stato stabilito il divieto assoluto di ricerca, prospezione ed estrazione di idrocarburi all'interno delle aree marine e costiere protette e per una fascia di mare di 12 miglia attorno al perimetro esterno delle zone di mare e di costa protette. Inoltre, le attività di ricerca ed estrazione di olio sono state vietate nella fascia marina di 5 miglia lungo l'intero perimetro costiero nazionale.
  Inoltre, con il decreto legislativo 7 luglio 2011, n. 121 recante «Attuazione della direttiva 2008/99/CE sulla tutela penale dell'ambiente, nonché della direttiva 2009/123/CE che modifica la direttiva 2005/35/CE relativa all'inquinamento provocato dalle navi e all'introduzione di sanzioni per violazioni», pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale in data 1^o agosto 2011, in parziale riforma del comma 17 dell'articolo 6 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, è stato stabilito che «per la baia storica del golfo di Taranto di cui all'articolo 1 del decreto del Presidente della Repubblica 26 aprile 1977, n. 816, il divieto relativo agli idrocarburi liquidi è stabilito entro le cinque miglia dalla linea di costa».
  Il legislatore delegato, quindi, con riguardo alla baia storica del golfo di Taranto ha ridefinito i limiti del divieto delle attività in questione. Al di fuori di questa area, in cui vige il divieto, le attività di ricerca ed estrazione saranno sottoposte comunque alla valutazione di impatto ambientale sentiti, tra l'altro, gli enti territoriali costieri interessati.
  L'acquisizione di tale parere costituisce una rilevante novità introdotta dal decreto legislativo n. 128 del 2010.
  Nell'ambito della Via, quindi, saranno sentiti la regione Basilicata, Calabria e gli enti territoriali costieri i quali potranno esprimere il proprio avviso ed eventuali opposizioni.
  In applicazione delle suddette disposizioni, il Ministro dello sviluppo economico ha provveduto, ai sensi dell'articolo 4, comma 2, decreto legislativo n. 625 del 1996, a riperimetrare l'area su cui insiste l'istanza di permesso di ricerca «d 73 F.R-.SH», attesa la sua interferenza con l'area interdetta del solo 0,19 per cento, mentre, con riguardo all'istanza «d 74 F.R-.SH», ha formalmente invitato la società Shell Italia E&P a presentare una propria proposta di riperimetrazione, stante l'interferenza con l'area interdetta pari a circa il 55,94 per cento e, pertanto, ostativa al rilascio del permesso.
  Infine, si evidenzia che non è stata rilasciata alcuna autorizzazione alla società Shell Italia E&P S.p.a, né il relativo programma di ricerca è stato sottoposto alla prevista procedura di valutazione d'impatto ambientale.
  Al riguardo anche il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare rappresenta che non sono pervenute istanze di valutazione di impatto ambientale da parte della Shell Italia, sia in merito a progetti di ricerca di idrocarburi localizzati nel golfo di Taranto sia in merito a progetti localizzati in altre aree. Inoltre, ribadisce che il parere dell'ufficio minerario per gli idrocarburi e le georisorse (Unmig) del Ministero dello sviluppo economico, citato nell'interrogazione, non è affatto un'autorizzazione, in quanto ogni istanza di conferimento di un nuovo permesso di ricerca deve preventivamente ottenere il parere favorevole da parte dell'Unmig, organismo, quest'ultimo, deputato a valutare anche gli aspetti di competenza tecnica e solidità finanziaria della società istante, al quale seguirà, come in precedenza rappresentato, l'acquisizione di un decreto favorevole di compatibilità ambientale da parte del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente, si rappresenta quanto segue.
  Le attività relative alle «Terre Rare» sono state sviluppate nel centro Enea della Trisaia nel quadro di un'intesa di programma – sottoscritta il 26 marzo 1990 fra l'allora Ministro per gli interventi straordinari nel Mezzogiorno ed il Presidente dell'ente – finalizzata alla riconversione delle competenze e strutture dello stesso Enea, in precedenza sviluppate in campo nucleare, in altri settori tecnologici avanzati. Detta linea di attività «Terre Rare» consisteva in un impianto e in un laboratorio per sviluppare processi di estrazione da specifici minerali (esempio: loparite, rnonazite, eccetera), elementi chimici (esempio: cerio, promezio, eccetera) destinati ad essere usati in particolare nel settore elettronico (esempio: superconduttori, magneti, fibre ottiche, eccetera).
  Le sopradescritte infrastrutture (impianto e laboratorio) non hanno avuto alcun rapporto funzionale con l'impianto nucleare Itrec e, per questo motivo, non vi è mai entrato materiale radioattivo o comunque contaminato.
  Per quanto concerne l'inchiesta sul presunto interramento di fusti contenenti rifiuti radioattivi, la stessa è stata archiviata in data 24 dicembre 2009 con decreto del tribunale di Potenza, sezione giudice per le indagini preliminari, articoli 408-441 codice procedura penale, di cui si riporta uno stralcio delle conclusioni: «...l'ipotesi investigativa originaria è stata vagliata con particolare scrupolo, data la sua indiscutibile ed oggettiva gravità, sia sotto il profilo penale sia sotto il profilo della sicurezza pubblica in generale ... Le indagini eseguite ... sono risultate utili per poter affermare, con ragionevole certezza che, allo stato, alla luce del materiale investigativo acquisito ... su presunti interramenti di rifiuti radioattivi nel territorio del meta pontino sono prive di riscontro e che, anzi, le indagini tecnico-scientifiche sul territorio presumibilmente interessato ... hanno escluso, allo stato, l'interramento medesimo».
  Inoltre, si specifica che le «Terre contaminate» cui fa riferimento l'interrogazione in esame, sono del tutto diverse dalle anzidette «Terre Rare»: le prime, infatti, derivano da un anomalo funzionamento dell'impianto Itrec e sono state sempre confinate in un'area nota e adeguatamente sorvegliata, fino a quando non si è proceduto alla loro accurata analisi e al successivo inserimento – secondo un programma approvato e controllato dall'Autorità di sicurezza nazionale – in idonei contenitori tuttora posizionati in una specifica infrastruttura di immagazzinamento provvisorio di rifiuti radioattivi ubicata nell'area dell'impianto Itrec.
  Presso l'area del suddetto impianto sono stati effettivamente custoditi materiali radioattivi provenienti dall'esterno, quali rifiuti ospedalieri e parafulmini radioattivi. Tale custodia fu a suo tempo promossa dai competenti ministeri per affidare all'Enea la responsabilità di gestire in sicurezza materiali provenienti da meno strutturati operatori sul territorio nazionale. Tuttavia, tali materiali sono stati trasferiti nel 2007 alla Nucleco (società controllata per il 60 per cento da Sogin spa e per il 40 per cento da Enea), a ciò istituzionalmente deputata.
  L'Enea conferma, pertanto, l'insussistenza nel centro della Trisaia di alcuna situazione che sfugga alla rigorosa gestione delle autorità di controllo preposte, sia nazionali che locali.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Si premette che l'impianto Itrec, presente nel centro ricerche Enea della Trisaia, è stato realizzato nell'ambito di una collaborazione fra Enea (allora Cnrn) e l'Usaec, United States atomic energy commission, stipulata nel 1959.
  La finalità dell'impianto era quella di verificare la convenienza tecnico-economica di utilizzare, per la fabbricazione del combustibile nucleare, oltre all'uranio – elemento relativamente disponibile in natura – anche il torio, maggiormente disponibile.
  Sull'impianto Itrec, completato nel 1970, sono state effettuate nel periodo 1970-1975, attività sperimentali, che hanno riguardato il trattamento di 20 elementi di combustibile a base di torio, facenti parte di un lotto di 84 elementi provenienti dal reattore americano di Elk River. Per effetto dell'abbandono in Usa del ciclo uranio-torio, si interruppero anche le connesse attività sperimentali in Itrec.
  I restanti 64 elementi provenienti dal reattore americano di EIk River sono tuttora immagazzinati nella piscina dell'impianto.
  Si premette altresì che, a seguito dell'ordinanza del Presidente del Consiglio dei ministri, n. 3267 del 7 marzo 2003, il commissario delegato per la sicurezza dei materiali nucleari, ha disposto, con ordinanza n. 4 dell'11 aprile 2003, il trasferimento a Sogin Spa di tutte le licenze e le autorizzazioni per la gestione delle attività di messa in sicurezza, smantellamento e bonifica, relative agli impianti di produzione di combustibile nucleare e di ricerca del ciclo del combustibile nucleare di proprietà dell'Enea, tra cui quelle relative ad Itrec.
  Da allora, Sogin Spa è il soggetto responsabile delle correnti attività di gestione in sicurezza dell'impianto, nonché di quelle relative al suo smantellamento.
  Tutto ciò premesso, l'indagine relativa alla citata «Nuclear Connection», cui fanno riferimento gli interroganti, si è svolta nel periodo 2003-2009 attraverso sopralluoghi nel centro della Trisaia, con acquisizione di documentazione, perizie, escussione di personale qualificato ed attività investigativa nel corso della quale i consulenti tecnici, nominati dall'ufficio di procura, ingegner Mezzanotte e professori Pelliccioni e Pietri, hanno accettato all'interno della cosiddetta «cella tiepida» dell'impianto Itrec, solo «una debole quantità di plutonio e di americio».
  Tale «anomalia» è stata messa in correlazione alla verosimile lavorazione di materiale contenente, almeno in parte, materie recuperate dal riprocessamento di combustibile, per quanto la presenza di plutonio sia stata riscontrata «a livello di tracce». Detta circostanza ha indotto i tecnici ad escludere che nelle apparecchiature fosse stato trattato materiale con significative quantità di plutonio. È stato inoltre precisato dai periti, che le analisi eseguite sui campioni del materiale trattato nelle apparecchiature escludevano la presenza di contaminazione da plutonio. Al riguardo, i consulenti tecnici evidenziavano che la presenza delle particelle di plutonio era da rapportare a lavorazioni di materiale diverso da quello autorizzato, benché non si disponesse di informazioni in merito.
  A conclusione dell'indagine, lo stesso pubblico ministero ha avanzato richiesta di archiviazione del procedimento, richiesta integralmente accolta dal giudice per le indagini preliminari.
  Anche Enea dal canto suo, esclude che nel corso di tutte le sue attività sperimentali condotte sull'impianto Itrec – attività che sono state le uniche di questa natura effettuate in tale impianto – si sia determinata la produzione di plutonio. Eventuali tracce di tale elemento potenzialmente autoproducibili, per effetto del decadimento radioattivo di alcuni isotopi nei materiali risultanti dal ricordato trattamento del combustibile Elk River, sarebbero di quantità estremamente esigua, assolutamente incompatibile con i quantitativi necessari per realizzare un ordigno nucleare.
  In merito poi alle iniziative che si intendono intraprendere a tutela della salute e dell'ambiente, va premesso che il corpo prescrittivo associato alla licenza di esercizio assicura il mantenimento in condizioni di sicurezza del materiale in questione. Inoltre, sono previste attività propedeutiche alla disattivazione, come il condizionamento del prodotto finito e la messa in sicurezza di lungo termine del combustibile irraggiato in una configurazione di stoccaggio a secco.
  Quanto alla posizione, nella menzionata vicenda, del magistrato Giuseppe Galante, il procuratore della Repubblica presso il tribunale di Matera, ha riferito che il medesimo non risulta essere stato titolare di procedimenti penali relativi al settore nucleare.
  Il Capo dell'ufficio requirente, pertanto – anche sulla base di informazioni assunte direttamente dal dottor Galante – ha escluso che attività investigative condotte dall'ufficio di procura, abbiano subito impedimenti di qualsivoglia natura.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — In relazione all'interrogazione in esame, sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente, si rappresenta quanto segue.
  La centrale nucleare di Caorso, la più grande d'Italia, con una potenza di produzione elettrica di 870 Mw, è stata progettata e realizzata nei primi anni settanta da Enel e Ansaldo meccanica nucleare.
  Di tipo Bwr, boiling water raeactor, appartiene alla seconda generazione di impianti nucleari. Il collegamento con la rete elettrica nazionale è avvenuto nel maggio del 1978 e la produzione di energia elettrica è iniziata nel dicembre 1981.
  Nell'ottobre 1986 l'impianto è stato fermato per la periodica ricarica del combustibile e, a seguito dell'esito del referendum sul nucleare del 1987, non è più stato riavviato. Nel 1990 è stato deciso di fermare definitivamente l'esercizio commerciale della centrale che nel suo pur breve periodo di esercizio, ha prodotto circa 29 miliardi di kWh. Nel 1999 Sogin ne è divenuta proprietaria.
  Da allora è stato garantito il mantenimento in sicurezza delle strutture e degli impianti a tutela della popolazione e dell'ambiente.
  La centrale nucleare, per definizione, è costituita da un'unica «area protetta» entro la quale si trovano tutte le strutture, i componenti e i materiali quali reattore, piscine combustibile, depositi, eccetera, che devono essere protetti da eventuali azioni di sabotaggio.
  Quest'area è delimitata da una «barriera fisica», costituita da una doppia recinzione, il cui accesso è controllato da guardie armate. Nell'area protetta, un ulteriore sistema di controllo accessi autorizzati con badge personale, regola l'accesso alle varie aree di impianto, molte delle quali dotate di telecamere nei punti più sensibili.
  L'area, che misura 13 ettari, è all'interno di uno spazio molto esteso, di 248 ettari, tutto di proprietà della Sogin, al limite della quale è presente un ingresso con una postazione di controllo accessi con sbarra, allo scopo di indirizzare i mezzi verso il parcheggio o verso l'ingresso all'area protetta, qualora questi siano muniti di apposito permesso di accesso.
  La vigilanza della centrale è affidata ad un istituto privato e viene effettuata per l'intera giornata (24 ore) da guardie giurate armate.
  La centrale è compresa, quale obiettivo sensibile, nell'ambito del Piano generale di controllo del territorio da parte delle forze di polizia.
  I requisiti minimi dei sistemi di protezione fisica passiva delle materie e degli impianti nucleari, sulla base della valutazione della minaccia e dei livelli di allarme correnti, sono definiti dal Comitato consultivo interministeriale per la protezione fisica delle materie e degli impianti nucleari, istituito presso il Ministero dell'industria, commercio e artigianato, ora Ministero dello sviluppo economico, con il decreto ministeriale 10 aprile 1979, e con successivi decreti, l'ultimo dei quali, il decreto ministeriale del 18 luglio 2007, è stato più volte rinnovato.
  Il comitato, inoltre, esamina i piani di protezione fisica passiva predisposti dai relativi esercenti, esprimendo il proprio parere sull'idoneità degli stessi e suggerendo all'occorrenza le modifiche necessarie per la successiva approvazione da parte del Ministero dello sviluppo economico.
  Il piano di protezione fisica della centrale in parola, ovvero la sua approvazione, non è quello citato dal giornalista, risalente al 1977, bensì quello del commissario delegato, Generale Carlo Jean, nel periodo 2003-2006.
  All'interno della centrale è svolto un servizio di ronda, prevalentemente nelle ore notturne, al fine di prevenire ogni eventuale attacco alla doppia recinzione.
  Inoltre, una postazione di controllo accessi con sbarra è posta all'ingresso, al termine della via Enrico Fermi ed ha lo scopo di indirizzare gli automezzi verso il parcheggio o verso l'ingresso all'area protetta, qualora questi siano muniti di apposito permesso di accesso all'impianto.
  L'evento riferito dall'interrogante, risale al 29 settembre 2008 verso le ore 16:00, quando il giornalista Gianni Lannes, si è presentato presso la postazione di controllo accessi con sbarra della centrale, dichiarando alla vigilanza di essere un fornitore. La vigilanza lo ha indirizzato a proseguire sul lato est dell'impianto ed a parcheggiare l'auto per poi effettuare i controlli necessari per l'accesso all'interno dell'area protetta. Il giornalista ha parcheggiato l'auto nel parcheggio dei dipendenti e dei fornitori e da quella posizione ha scattato alcune foto.
  Da un semplice esame di alcune di queste in possesso di Sogin, si evidenzia subito che sono state scattate dall'argine del fiume Po o dal parcheggio, esternamente all'area protetta.
  Occorre sottolineare che il giornalista si è presentato alla postazione di controllo accessi con sbarra e non risulta si sia mai presentato all'ingresso dell'area protetta, o che sia entrato all'interno di quest'ultima.
  Di tale episodio, la prefettura di Piacenza, come del resto comunicato al Ministero dell'interno, è venuta a conoscenza nel mese di maggio del 2010, attraverso l'articolo di un quotidiano locale ed alcuni siti internet dove è stata pubblicata l'intervista rilasciata dal predetto giornalista, nella quale lo stesso asseriva di essere entrato indisturbato nel sito della centrale, trattenendosi per circa due ore ed arrivando a fotografare il reattore senza che nessuno si sia in alcun modo preoccupato della sua presenza.
  La questione è stata tempestivamente ed ampiamente approfondita, dal prefetto pro-tempore, in diverse riunioni di coordinamento delle Forze di polizia e la prefettura ha provveduto a chiedere immediatamente elementi informativi sulla questione alla Sogin, la quale ha fornito i medesimi elementi sopra riportati.
  In occasione delle predette riunioni di coordinamento, il comandante provinciale dei carabinieri ha comunicato che il 14 febbraio 2010, personale dell'Arma ha proceduto al controllo di 4 persone che, dopo aver superato i cartelli indicanti il divieto di accesso collocati sul primo cancello di ingresso alla centrale, stavano effettuando riprese video.
  I predetti, sedicenti appartenenti all'associazione «Casa della legalità e della cultura» di Genova, si sono giustificati precisando che la loro presenza voleva essere puramente dimostrativa a fronte della decisione della Sogin di affidare in appalto il trasporto di materiali, derivanti dallo smantellamento del sito, alla società Ecoge di Genova, asseritamente collegata a soggetti appartenenti alla criminalità organizzata calabrese.
  Tale episodio è attinente con quanto pubblicato il 13 febbraio 2010 sul sito internet «www.italiaterranostra.it», il cui direttore responsabile Gianni Lannes appunto, protestando contro l'affidamento dei lavori alla Ecoge, ha dichiarato pubblicamente la propria «permanenza indisturbata» per due ore all'interno della centrale.
  Secondo quanto appreso dal comandante provinciale sulla connessione tra la Sogin e la Ecoge, la Sogin ha interrotto il contratto d'appalto con la predetta ditta nel 2009, per cui lo smaltimento della frazione residua del rottame ferroso è stato effettuato da parte della ditta Vico s.r.l. con sede a Cairo Montenotte (Savona).
  In merito alle dichiarazioni dello stesso Lannes, sui rapporti tra Sogin ed Ecoge, si precisa che il giornalista il 28 gennaio 2010, ha ricevuto da Sogin, su sua richiesta, la nota che si riporta integralmente:
   nel maggio 2008, Ecoge è risultata vincitrice di una gara per l'acquisto di «rottami metallici», totalmente privi di qualsiasi componente radioattivo per un valore complessivo di 315.610,00 euro;
   il contratto prevedeva il ritiro di tali materiali in due lotti: il primo, pari a circa 761 tonnellate di materiali metallici riciclabili da inviare in fonderia, come previsto dalla normativa, il secondo pari a circa 72 tonnellate;
   le condizioni contrattuali prevedevano il ritiro di tutto il materiale entro sessanta giorni dalla sua stipula;
   l'impresa ha ritirato solo una parte del materiale previsto dal primo lotto, costituito principalmente da tondini di armatura derivanti dalla demolizione delle torri di raffreddamento;
   nel gennaio 2009, Sogin ha contestato l'inadempienza della società nei pagamenti e nel rispetto delle scadenze temporali. Nel febbraio 2009, Ecoge ha accettato di chiudere il rapporto contrattuale consegnando, tra l'altro, la certificazione dell'avvenuta lavorazione in fonderia dei materiali metallici ritirati;
   Sogin non ha avuto e non ha altri rapporti con Ecoge.

  Nei giorni successivi il giornalista ha chiesto di poter accedere alla documentazione relativa ai rapporti tra Sogin e Ecoge e, a tale riguardo, il 22 febbraio 2010 è stato ricevuto da Sogin ed è stato messo al corrente della situazione nella massima trasparenza.
  Per completezza di informazione, si ritiene, inoltre di fornire notizie sull'attività svolta dalla prefettura di Piacenza relativamente agli accertamenti sulla Ecoge.
  Al riguardo, preliminarmente, si evidenzia come sia massima l'attenzione della prefettura e delle Forze di polizia al fine di prevenire o contrastare l'annidarsi di fenomeni riconducibili, anche in via mediata, ad elementi collegati con la criminalità organizzata.
  In particolare la prefettura ha effettuato un'attività ricognitiva consistente in un capillare screening delle opere pubbliche in corso di realizzazione nella provincia, mirato alla valutazione propositiva di eventuali accessi da parte del gruppo interforze.
  Dal monitoraggio è risultato che il comune di Ferriere ha affidato in appalto un'opera alla ditta Ecoge di Genova. In seguito alla proposta del gruppo interforze motivata dalla circostanza che, secondo le indicazioni della Dia di Firenze, la Società risulterebbe avere collegamenti con la malavita calabrese, è stato disposto l'accesso al citato cantiere che, peraltro, non ha evidenziato particolari anomalie.
  Inoltre, a fine marzo 2011, è stato sottoscritto un protocollo di legalità tra Sogin e le prefetture sedi di impianti nucleari, tra cui Piacenza, in materia di appalti pubblici. Tale protocollo rappresenta un ulteriore strumento ai fini della prevenzione di eventuali infiltrazioni della criminalità organizzata.
  Infine, per ciò che attiene allo stato del decommissioning della centrale di Corso, si riporta quanto di seguito:
   con decreto ministeriale XIII-415 del 6 aprile 2000 è stata intestata alla Sogin la licenza di esercizio della centrale ed è stata autorizzata l'esecuzione di alcune attività di decommissioning della stessa;
   nel giugno 2010 si è concluso, nel rispetto dei tempi previsti, il trasferimento in Francia dei 1.032 elementi di combustibile irraggiato che erano stoccati nella piscina dell'edificio reattore, per il loro riprocessamento. Le attività di allontanamento del combustibile erano iniziate nel dicembre 2007;
   è stato decontaminato il circuito primario nel febbraio 2004;
   nel dicembre 2006 è stato completato lo smantellamento e la rimozione del turboalternatore all'interno dell'edificio turbina;
   nel maggio 2008 è stata completata la demolizione delle torri di raffreddamento ausiliarie ed è entrata in funzione una delle più grandi stazioni di gestione materiali al mondo per le operazioni di smontaggio, taglio e decontaminazione delle apparecchiature metalliche. Tali attività consentono di riciclare la maggior parte del metallo derivante dallo smantellamento;
   lo smantellamento dei componenti dell'edificio Turbina è stato completato nel giugno 2012;
   attualmente sono in corso le operazioni di trattamento e condizionamento dei rifiuti pregressi e di quelli derivanti dalle attività di decommissioning, relativamente ai materiali inceneribili ed ai metalli; per il trattamento delle resine esaurite, che costituiscono la quota maggiormente rilevante dei rifiuti presenti in sito, sono in corso prove sperimentali.

  Lo stato di avanzamento delle attività di decommissioning della centrale, stimato al 31 dicembre 2011, corrisponde al 16 per cento (ndr si rettifica il dato errato precedentemente fornito).
  È in corso l’iter di rilascio dell'autorizzazione per la disattivazione globale della centrale, per il quale è necessario ricevere il parere positivo della Commissione europea sui dati generali di progetto, che sono stati inoltrati da questa direzione generale il 29 marzo 2012, ai sensi dell'articolo 37 del Trattato Euratom (tale parere dovrà essere espresso nel termine di sei mesi dalla data di presentazione, dunque entro il 29 settembre 2012).
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Con l'interrogazione in esame gli interroganti paventano la possibilità che la realizzazione dell'impianto fotovoltaico, che sta sorgendo su una parte della discarica non più operativa della Lombardi ecologia in agro Conversano ai confini del comune di Mola di Bari, possa interferire con la gestione post-operativa della discarica stessa (impianti di captazione del biogas, pozzi di estrazione del percolato, eccetera).
  Gli interroganti riferiscono in particolare che il giorno 11 gennaio 2010 la giunta regionale ha approvato la proposta di piano paesaggistico territoriale regionale (PPTR) al solo fine di conseguire lo specifico accordo con il Ministero per i beni e le attività culturali previsto dal codice e per garantire la partecipazione pubblica prevista dal procedimento di valutazione ambientale strategica.
  Nessuna norma di salvaguardia è entrata in vigore a seguito di detta approvazione poiché, come previsto dalle norme tecniche di attuazione della proposta di PPTR, si procederà all'adozione di misure di salvaguardia ai sensi della legge regionale n. 20 del 2009 solo a valle del previsto accordo con il Ministero. Ne consegue che allo stato attuale vige ancora esclusivamente il piano urbanistico territoriale tematico per il paesaggio (PUTT/Paesaggio) e che ogni provvedimento comunale inerente ai valori paesaggistici dovrà fare riferimento solo ad esso.
  Gli interroganti chiedono di sapere se «non si ritenga di dover intervenire per abbreviare i tempi dell'adozione dei provvedimenti in materia di autorizzazioni di impianti di fonti rinnovabili e se non si ritenga di rivedere il sistema degli incentivi che resta tra i più alti in Europa».
  I provvedimenti auspicati fanno parte del contenuto delle linee guida per l'autorizzazione degli impianti da fonti rinnovabili, di cui all'articolo 12 del decreto legislativo n. 387 del 2003, definitivamente approvate con decreto ministeriale 10 settembre 2010 (pubblicate in Gazzetta Ufficiale n. 219 del 18 settembre 2010) ed ormai vincolanti per tutte le regioni. Le linee guida rappresentano dunque un utile strumento per un'applicazione unitaria dei vari regimi abilitativi sul territorio nazionale in quanto forniscono un quadro sistematico delle procedure necessarie per l'autorizzazione degli impianti. Per quanto riguarda l'autorizzazione unica di cui al citato decreto legislativo n. 387 del 2003 il decreto delinea i principi fondamentali del procedimento e le sue relazioni con altri procedimenti in materia di tutela ambientale e paesaggistica nell'ottica di una razionalizzazione dell'attività amministrativa e del rispetto dei termini di conclusione dei procedimenti fissati dalle norme di settore.
  Per quanto riguarda, infine, il tema della riduzione delle incentivazioni si fa presente che con l'adozione del decreto legislativo 3 marzo 2011, n. 28, che al momento dell'interrogazione era in corso di pubblicazione, il Governo ha pienamente aderito allo spirito del cosiddetto pacchetto clima-energia «20-20-20» (direttiva 2009/28/CE), nato per creare uno scenario energetico europeo più sostenibile e sicuro, attraverso la riduzione delle emissioni di CO₂, l'aumento del ricorso a energie rinnovabili e la maggior efficienza energetica.
  In particolare, l'obiettivo italiano sulle energie rinnovabili derivante da tale pacchetto è pari al 17 per cento del consumo complessivo di energia al 2020, obiettivo che il Governo intende confermare appieno e, se possibile, superare.
  Il decreto legislativo in esame detta, tra l'altro, i criteri sulla base dei quali ridefinire con decreti ministeriali i regimi di sostegno alle fonti rinnovabili, tra cui, in particolare, la gradualità di intervento a salvaguardia degli investimenti effettuati e la proporzionalità agli obiettivi, la riduzione degli oneri in capo a consumatori ed imprese, nonché la flessibilità della struttura dei regimi di sostegno al fine di tener conto della riduzione dei costi delle tecnologie e dei costi di impianto stabilendo livelli incentivanti comparabili con quelli vigenti nei principali Paesi europei.
  In tal senso, mentre si sta lavorando a definire una nuova strategia energetica nazionale che veda nelle energie rinnovabili una delle direttrici fondamentali, questo Ministero ha anche elaborato, con il concerto di altri Ministeri competenti (ambiente e agricoltura) alcuni decreti che ridisegnano il sistema di incentivi pubblici, per ciascuno dei settori rilevanti (elettricità, energia termica, trasporti).
  Relativamente al settore elettrico (fotovoltaico e altre fonti rinnovabili), i nuovi decreti rappresentano strumenti necessari per raggiungere gli obiettivi finali secondo criteri di efficienza e sostenibilità degli incentivi, con un approccio basato su due misure essenziali: l'efficienza degli incentivi unitari, che devono offrire un'equilibrata remunerazione degli investimenti ed essere paragonabili a quanto avviene nel resto d'Europa, e l'introduzione di strumenti dicontrollo dei volumi incentivati. In particolare, essi:
   incrementano fino a ulteriori 3 miliardi di euro all'anno gli incentivi a regime (dai 9 attuali a circa 12), con un impegno complessivo nei 20 anni di ulteriori 60 miliardi che si aggiungono agli attuali 170;
   avvicinano gli incentivi ai livelli europei, pur rimanendo al di sopra, e accompagnando verso la competitività (gridparity) e verso l'integrazione nel sistema elettrico delle tecnologie rinnovabili, e stabilizzando l'incidenza degli incentivi sulla bolletta;
   favoriscono uno spostamento del mix verso le tecnologie più virtuose, attraverso premi e priorità per tecnologie con maggiori ricadute sulla filiera economica e sull'innovazione, per benefici di impatto ambientale, per impianti di più piccole dimensioni, e per impianti che operano in autoconsumo e che sono meglio integrati con il mercato elettrico complessivo e con la rete;
   introducono meccanismi che pongono le basi per uno sviluppo ordinato e sostenibile del settore, attraverso competizione (aste per impianti di dimensione molto grande) e governo dei volumi (registri con criteri di priorità di accesso definiti per impianti di dimensioni medie e grandi).

  Con particolare riguardo al fotovoltaico, si conferma che il fortissimo sviluppo di nuovi impianti registrato negli ultimi anni porterà l'Italia a raggiungere gli obiettivi di incremento delle energie rinnovabili elettriche previsti al 2020 con ben 8 anni di anticipo. Il risultato è ovviamente frutto del notevole potenziale tecnico del nostro Paese ma anche di un sistema di incentivi pubblici che, nonostante le riduzioni apportate con il cosiddetto IV conto energia, risulta ancora molto più generoso del resto d'Europa.
  Al momento dell'interrogazione in esame, era in preparazione il quarto conto energia (decreto ministeriale 5 maggio 2011), con cui il Governo precedente aveva già cercato di apportare una riduzione degli incentivi, in modo coerente alla riduzione del costo della tecnologia, con l'inserimento di strumenti di gestione dei volumi (registri). Tuttavia, la limitazione del registro solo ai grandi impianti e l'insufficienza della riduzione degli incentivi si sono rivelati poco efficaci nel calmierare l'andamento delle installazioni e, quindi, degli oneri conseguenti.
  Lo stesso quarto conto energia prevede che, al raggiungimento del livello di spesa pari a 6 miliardi di euro/anno e prima del raggiungimento dei 7 miliardi di euro/anno, si emani un nuovo decreto che (ri)disciplini le tariffe incentivanti alla produzione elettrica da fonte fotovoltaica.
  Considerato che i 6 miliardi di spesa stanno per essere raggiunti (ad oggi, il livello è oltre i 5,8 miliardi) ed in un'ottica di coerenza con l'approccio generale sopra descritto, il nuovo Governo ha già predisposto lo schema di decreto recante il quinto conto energia, che il 6 giugno 2012 è stato valutato favorevolmente dalla Conferenza unificata.
  L'obiettivo del nuovo provvedimento, ormai di prossima emanazione, è favorire una crescita virtuosa, basata su un sistema di incentivazione vantaggioso per il Paese e tale da ridurre l'impatto sulle bollette di cittadini e imprese, oltre che programmare uno sviluppo ordinato e sostenibile del settore che, concluso quest'ultimo ciclo di incentivazione, potrà continuare a diffondersi senza altri incentivi.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, concernente le problematiche che potrebbero insorgere in caso di realizzazione dell'impianto fotovoltaico progettato da Exxalto e AzzeroCO₂ nel comune di Cutrofiano (Lecce), sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente, si rappresenta quanto segue.
  Al riguardo, gli interroganti rappresentano che l'area interessata dal progetto è situata in zona ad alto rischio idrogeologico, soggetta a sprofondamenti e crolli, e, pertanto, sottolineano l'incompatibilità del progetto con lo svolgimento dell'attività agricola nell'area e con la valenza ambientale e paesaggistica del sito che rientra di fatto nell'area «Bosco Belvedere», così classificata nella nuova zonizzazione paesaggistica del territorio pugliese in seno al nuovo piano paesaggistico territoriale regionale (PPTR).
  Inoltre, gli interroganti informano che il giorno 11 gennaio 2010 la giunta regionale ha approvato la proposta di PPTR al solo fine di conseguire lo specifico accordo con il Ministero per i beni e le attività culturali previsto dal codice e per garantire la partecipazione pubblica prevista dal procedimento di valutazione ambientale strategica. Nessuna norma di salvaguardia è entrata in vigore a seguito di detta approvazione poiché, come previsto dalle norme tecniche di attuazione della proposta di PPTR, si procederà all'adozione di misure di salvaguardia ai sensi della legge regionale n. 20 del 2009 solo a valle del previsto accordo con il Ministero. Ne consegue che allo stato attuale vige ancora esclusivamente il piano urbanistico territoriale tematico per il paesaggio (PUTT/Paesaggio) e che ogni provvedimento comunale inerente ai valori paesaggistici dovrà fare riferimento solo ad esso.
  Gli interroganti, pertanto, chiedono di sapere «se non si ritenga di dover intervenire per abbreviare i tempi dell'adozione dei provvedimenti in materia di autorizzazioni di impianti di fonti rinnovabili e se non si ritenga di rivedere il sistema degli incentivi che resta tra i più alti in Europa».
  I provvedimenti auspicati dagli interroganti fanno parte del contenuto delle linee guida per l'autorizzazione degli impianti da fonti rinnovabili, di cui all'articolo 12 del decreto legislativo n. 387 del 2003, definitivamente approvate con decreto ministeriale 10 settembre 2010 (pubblicato in Gazzetta Ufficiale n. 219 del 18 settembre 2010) ed ormai vincolanti per tutte le regioni. Le linee guida rappresentano dunque un utile strumento per un'applicazione unitaria dei vari regimi abilitativi sul territorio nazionale in quanto forniscono un quadro sistematico delle procedure necessarie per l'autorizzazione degli impianti.
  In particolare, per quanto riguarda l'autorizzazione unica di cui al citato decreto legislativo n. 387 del 2003, la suddetta normativa delinea i principi fondamentali del procedimento e le sue relazioni con altri procedimenti in materia di tutela ambientale e paesaggistica, nell'ottica di una razionalizzazione dell'attività amministrativa e nel rispetto dei termini di conclusione dei procedimenti fissati dalle norme di settore.
  Per quanto riguarda la criticità ambientale dell'area di localizzazione dell'impianto cui fanno riferimento gli interroganti, va osservato che l'autorizzazione unica, cui sono assoggettati gli impianti in esame, è di competenza regionale e che spetta pertanto alla Regione valutare in sede di procedimento unico le caratteristiche delle aree interessate dal progetto per valutarne la compatibilità con il quadro dei vincoli ambientali e paesaggistici insistenti sull'area.
  Com’è noto, infatti, il procedimento unico si svolge con la modalità della conferenza di servizi cui partecipano tutti gli enti titolari della cura degli interessi pubblici che vengono in rilievo in relazione allo specifico progetto ed alla sua localizzazione. È dunque in questa sede che sono svolte le necessarie valutazioni di conformità alle norme di settore che disciplinano la realizzazione e l'esercizio di detti impianti.
  Per quanto riguarda, infine, il tema della riduzione delle incentivazioni, si rappresenta che con il decreto legislativo 3 marzo 2011, n. 28 di recepimento della direttiva 2009/28/CE, il Governo ha pienamente aderito allo spirito del cosiddetto pacchetto clima-energia «20-20-20» al fine di creare uno scenario energetico europeo più sostenibile e sicuro, attraverso la riduzione delle emissioni di CO₂, l'aumento del ricorso a energie rinnovabili e la maggior efficienza energetica. In particolare, l'obiettivo italiano sulle energie rinnovabili derivante da tale pacchetto è pari al 17 per cento del consumo complessivo di energia per l'anno 2020, obiettivo che il Governo intende confermare e, se possibile, superare.
  Il decreto legislativo in esame detta, tra l'altro, i criteri sulla base dei quali si intende ridefinire, con decreti ministeriali, i regimi di sostegno alle fonti rinnovabili, tra cui, in particolare, la gradualità di intervento a salvaguardia degli investimenti effettuati e la proporzionalità agli obiettivi, la riduzione degli oneri in capo a consumatori ed imprese, nonché la flessibilità della struttura dei regimi di sostegno al fine di tener conto della riduzione dei costi delle tecnologie e dei costi di impianto, stabilendo livelli incentivanti comparabili con quelli vigenti nei principali Paesi europei.
  In tal senso, mentre si sta lavorando al fine di definire una nuova strategia energetica nazionale che individui nelle energie rinnovabili una delle direttrici fondamentali, il Ministero dello sviluppo economico ha elaborato, con il concerto di altri Ministeri competenti (ambiente e agricoltura), alcuni decreti che ridisegnano il sistema di incentivi pubblici, per ciascuno dei settori rilevanti (elettricità, energia termica, trasporti).
  In particolare, relativamente al settore elettrico (fotovoltaico e altre fonti rinnovabili), i nuovi decreti rappresentano strumenti necessari per raggiungere gli obiettivi finali secondo criteri di efficienza e sostenibilità degli incentivi, con un approccio basato su due misure essenziali: l'efficienza degli incentivi unitari, che devono offrire un'equilibrata remunerazione degli investimenti ed essere paragonabili a quanto avviene nel resto d'Europa, e l'introduzione di strumenti di controllo dei volumi incentivati. In particolare, quest'ultimi:
   incrementano fino a ulteriori 3 miliardi di euro all'anno gli incentivi a regime (dai 9 attuali a circa 12), con un impegno complessivo nei 20 anni di ulteriori 60 miliardi che si aggiungono agli attuali 170;
   avvicinano gli incentivi ai livelli europei, pur rimanendo al di sopra, e accompagnando verso la competitività (gridparity) e verso l'integrazione nel sistema elettrico delle tecnologie rinnovabili, e stabilizzando l'incidenza degli incentivi sulla bolletta;
   favoriscono uno spostamento del mix verso le tecnologie più virtuose, attraverso premi e priorità per tecnologie con maggiori ricadute sulla filiera economica e sull'innovazione, per benefici di impatto ambientale, per impianti di più piccole dimensioni, e per impianti che operano in autoconsumo e che sono meglio integrati con il mercato elettrico complessivo e con la rete;
   introducono meccanismi che pongono le basi per uno sviluppo ordinato e sostenibile del settore, attraverso competizione (aste per impianti di dimensione molto grande) e governo dei volumi (registri con criteri di priorità di accesso definiti per impianti di dimensioni medie e grandi).

  Inoltre, con particolare riguardo al fotovoltaico, si conferma che il fortissimo sviluppo di nuovi impianti registrato negli ultimi anni porterà l'Italia a raggiungere gli obiettivi di incremento delle energie rinnovabili elettriche previsti per l'anno 2020 con ben 8 anni di anticipo. Il risultato è ovviamente frutto del notevole potenziale tecnico del nostro Paese, ma anche di un sistema di incentivi pubblici che, nonostante le riduzioni apportate con il cosiddetto IV conto energia, risulta ancora molto più generoso del resto d'Europa.
  Si rappresenta altresì che al tempo in cui gli interroganti ponevano l'interrogazione in esame, era in corso di preparazione il IV conto energia (decreto ministeriale 5 maggio 2011), con cui il precedente Governo aveva già cercato di apportare una riduzione degli incentivi, in modo coerente alla riduzione del costo della tecnologia, con l'inserimento di strumenti di gestione dei volumi (registri). Tuttavia, la limitazione del registro solo ai grandi impianti e l'insufficienza della riduzione degli incentivi si sono rivelati poco efficaci nel calmierare l'andamento delle installazioni e, quindi, degli oneri conseguenti.
  Lo stesso quarto conto energia prevede che, al raggiungimento del livello di spesa pari a 6 miliardi di euro/anno e prima del raggiungimento dei 7 miliardi di euro/anno, si emani un nuovo decreto che (ri)disciplini le tariffe incentivanti alla produzione elettrica da fonte fotovoltaica.
  Considerato che i 6 miliardi di spesa stanno per essere raggiunti (ad oggi, il livello è oltre i 5,8 miliardi) ed in un'ottica di coerenza con l'approccio generale sopra descritto, l'attuale Governo ha già predisposto lo schema di decreto recante il «quinto conto energia», che il 6 giugno 2012 è stato valutato favorevolmente dalla Conferenza unificata.
  L'obiettivo del nuovo provvedimento, ormai di prossima emanazione, è favorire una crescita virtuosa, basata su un sistema di incentivazione vantaggioso per il Paese e tale da ridurre l'impatto sulle bollette di cittadini e imprese, oltre che programmare uno sviluppo ordinato e sostenibile del settore che, concluso quest'ultimo ciclo di incentivazione, potrà continuare a diffondersi senza altri incentivi.
  Attraverso una complessa istruttoria, che ha tenuto conto dei risultati raggiunti, delle ricadute positive per vari settori economici direttamente interessati dallo sviluppo del fotovoltaico e del volume di attività economiche che gli incentivi del Conto energia hanno creato, si è elaborato un regime di incentivazione caratterizzato:
   a) da meccanismi di controllo della spesa, quali i registri, previsti non più solo per i grandi impianti;
   b) con valori di remunerazione allineati ai livelli europei e adeguati agli andamenti dei costi di mercato, calati radicalmente negli ultimi anni;
   c) che privilegia le applicazioni connesse all'efficienza energetica, l'utilizzo di aree e superfici non altrimenti impiegabili;
   d) che valorizza adeguatamente l'innovazione tecnologica e le ricadute economiche e ambientali.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — La gestione dei rifiuti radioattivi in Italia è uno dei temi su cui il Governo ha iniziato a lavorare subito, in quanto parte di quegli argomenti critici per i quali si sta pagando il costo di inefficienze, lentezze, mancate decisioni per la realizzazione di infrastrutture necessarie.
  L'aspetto senza dubbio più rilevante riguarda il ritardo italiano nella realizzazione di un deposito nazionale in cui custodire in sicurezza, in modo definitivo, i rifiuti radioattivi, motivo per cui è dagli anni del primo referendum anti-nucleare che i rifiuti continuano ad essere mantenuti in depositi «temporanei», sostanzialmente nei luoghi in cui sono stati prodotti. Per vari motivi, è urgente una scelta definitiva in grado di tutelare al meglio la salute dei cittadini e l'ambiente, razionalizzare e rendere trasparente il ciclo dei rifiuti radioattivi (non solo derivanti dalla produzione di energia ma anche da altre attività, in particolare sanitarie e di ricerca).
  L'attività di decommissioning finora svolta può essere quantificata attorno al 12 per cento del piano complessivo, secondo una stima a fine 2011. L'unico sito di cui sia stato oggi autorizzato il progetto di smantellamento è quello di Bosco Marengo (Alessandria). In particolare, per Trino la stima è del 14 per cento e per Garigliano dell'11 per cento.
  Per rendere più efficiente il processo, con l'articolo 24 del decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, convertito con modificazioni in legge 24 marzo 2012, n. 27, il Governo ha ridefinito le procedure autorizzative sui progetti di disattivazione e smantellamento e introdotto tempi massimi di valutazione e strumenti di intervento (conferenze di servizi convocate dal Ministero dello sviluppo economico) per sbloccare la valutazione sulle domande presentate da oltre un anno. Rispetto alla frammentazione amministrativa che richiedeva l'acquisizione di numerose autorizzazioni a livello centrale e a livello locale, adesso la legge ha introdotto nel settore nucleare lo strumento della «autorizzazione unica» rilasciata dal Ministero dello sviluppo economico a seguito di una conferenza di servizi cui partecipano tutti i soggetti aventi titolo ad esprimersi, compresi gli enti locali e le regioni.
  Circa le misure compensative previste dalla legge cui fanno riferimento gli interroganti, si segnala che il decreto-legge n. 314 del 2003, convertito nella legge n. 368 del 2003, al comma 1-bis dell'articolo 4, stabilisce la metodologia di calcolo delle stesse, commisurate ai criteri radiologici definiti dall'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale, in considerazione dell'inventario e conseguenti valori di rischio e quantità; detti criteri sono alla base di un decreto annuale del Ministero dell'ambiente a seguito del quale il CIPE, con proprie delibere, ha provveduto e provvede a ripartire le risorse ai siti interessati.
  Per l'anno 2003 – anno di approvazione della legge – non risultava nessun gettito riconducibile all'applicazione della menzionata legge n. 368 del 2003; di conseguenza, il primo anno di riferimento per il riparto delle misure compensative è il 2004. Pertanto, non risulta riscontrabile l'affermazione degli interroganti circa la ripartizione incoerente con i criteri menzionati.
  Non si ritiene ragionevole l'affermazione degli interroganti circa lo stato di conservazione delle scorie, descritto come «fuori controllo»: secondo le vigenti norme di settore e delle specifiche prescrizioni dettate dalle autorità di controllo (ISPRA; vari Ministeri: salute, lavoro, interno, ambiente, regione e Agenzia regionale per la protezione ambientale territorialmente competenti), tutti i rifiuti si trovano attualmente stoccati nei siti in condizioni di sicurezza, ed il loro monitoraggio è continuo sia da parte degli esercenti che delle autorità preposte, in primis, l'ISPRA - dipartimento nucleare, rischio tecnologico e industriale.
  In merito alla centrale di Trino, gli interroganti riferiscono la circostanza secondo cui la «barriera costruita sul Po» per favorire l'approvvigionamento idrico della centrale possa essere stata una delle cause delle continue alluvioni di Trino. In proposito, si fa presente che gli studi condotti sull'argomento dall'autorità di bacino e dal magistrato del fiume Po (fonte Sogin spa) hanno escluso che la suddetta barriera sia stata causa degli stessi e le ragioni degli eventi prodotti furono invece individuate, almeno per gli ultimi eventi di piena, nel mancato completamento dei nuovi argini, progettati e realizzati a cura dell'autorità di bacino e del magistrato del Po e nell'eccezionalità degli eventi atmosferici. Attualmente, i nuovi argini sono stati completati.
  Nel sito di Trino sono presenti 1047 metri cubi di rifiuti di cui 704 condizionati e 343 non condizionati. I 47 elementi di combustibile, ancora presenti nella piscina della centrale di Trino, saranno quanto prima trasportati in Francia a valle del completamento dei trasporti del combustibile dal deposito Avogadro di Saluggia (Vicenza).
  Circa lo stato di avanzamento del decommissioning, a Trino sono state completate tutte le attività di smantellamento all'esterno della zona controllata, ad esclusione della cosiddetta «isola nucleare» per la quale si conta di poter rilasciare la relativa autorizzazione alla disattivazione entro l'estate 2012. Sono stati smantellati anche i componenti privi di contaminazione radioattiva.
  In merito alla centrale di Garigliano, si fa presente che, per la «ciminiera di 90 metri», la struttura del camino (o ciminiera) non soddisfa oggi i requisiti derivanti dalla riclassificazione sismica dell'area. Il rischio connesso con l'evento sismico – seppur minimo – ha indotto l'Agenzia per la protezione dell'ambiente e per i servizi tecnici (oggi ISPRA) a richiederne, alternativamente, la demolizione controllata o l'adeguamento sismico. A seguito di tale richiesta, Sogin, esercente dell'impianto, ha presentato il progetto particolareggiato che prevede l'ablazione della parte superficiale interna del camino, con tecniche tali da escludere qualsiasi impatto sull'ambiente, nonché la demolizione controllata e in sicurezza. L'ISPRA ha approvato in via definitiva, nell'agosto 2009, il progetto particolareggiato. Nel 2011 è stato avviato l’iter per lanciare la gara per la demolizione del camino. Attualmente, proseguono le attività per l'installazione di un camino provvisorio, in previsione dell'abbattimento di quello principale in ottemperanza alle più recenti normative sismiche dell'area.
  Circa la presenza di rifiuti nel sito di Garigliano (escluso il combustibile nucleare irraggiato, non più presente sul sito, come già comunicato in risposta ad altra interrogazione n. 4-07128), si informa che nel sito del Garigliano sono presenti 3.120 metri cubi di rifiuti di cui 1.611 condizionati e 1.509 non condizionati. Circa il mantenimento in sicurezza (compreso il servizio di security, ed escluso il costo del personale interno Sogin), i relativi costi ammontano circa a 1,8 milioni di euro l'anno.
  L'adeguamento del sistema di accesso alla zona controllata, cui fanno riferimento gli interroganti, si è reso necessario per l'incremento del numero di persone che devono operare in centrale per le attività di decommissioning e mantenimento in sicurezza. Le attività hanno riguardato, in particolare, i lavori di ristrutturazione di alcuni locali adiacenti e degli impianti di servizio.
  Circa i presunti rifiuti sepolti, si segnala che l'allora ente di controllo – comitato nazionale per l'energia nucleare, nel 1968 (Sogin è stata costituita nel 1999), autorizzò lo smaltimento di rifiuti solidi a bassa attività prodotti nella centrale del Garigliano mediante la pratica, in quegli anni utilizzata da molti paesi produttori di rifiuti nucleari, che prevedeva il loro sotterramento in trincee scavate nel terreno. Nella zona autorizzata, all'interno del perimetro di centrale, furono realizzate negli anni successivi, nel rispetto di quanto definito allora nello studio approvato dall'ente di controllo, tre trincee nelle quali furono deposti materiali a bassa contaminazione (indumenti protettivi, soprascarpe, carta, stracci, plastiche, cavi elettrici, legname, mattoni in cemento, calcinacci). La maggior parte di questi rifiuti fu sistemata in sacchi di plastica prima del loro interramento. Il volume dei rifiuti smaltiti nelle trincee è pari a circa 1.000 metri cubi. Sogin, al fine di innalzare i livelli di sicurezza dell'impianto, ha avviato la bonifica delle trincee stesse.
  Circa lo stato dello smantellamento del sito di Garigliano, le analisi sviluppate a supporto dell'istanza presentata nel 2001 ipotizzano di arrivare al rilascio completo del sito, e cioè alle condizioni cosiddette di «prato verde» (green field). Poiché le prescrizioni contenute nella valutazione di impatto ambientale (del 1^o dicembre 2009) hanno previsto la conservazione del complesso costituito dall'edificio rea ore, dall'edificio turbina e dalla palazzina uffici, saranno previste attività di adeguamento dei corpi di fabbrica, a valle delle attività di decontaminazione sulle strutture. Nulla è mutato rispetto all'ipotesi di «prato verde», in quanto le strutture risulteranno, a seguito dei controlli radiologici finali, esenti da vincoli radiologici.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, si rappresenta quanto segue.
  Al riguardo occorre premettere che gli interroganti si riferiscono ad un articolo pubblicato in data 21 gennaio 2011 sul quotidiano L'Unità, che riportava delle intercettazioni telefoniche dalle quali emergerebbe che la So.G.I.N. spa avrebbe da tempo individuato i siti idonei ad ospitare il deposito nazionale dei rifiuti radioattivi.
  Com’è noto, l'articolo 27 del decreto legislativo 15 febbraio 2010, n. 31 e successive modificazioni ed integrazioni stabilisce la procedura attraverso la quale dovrà essere individuato il sito per la costruzione del parco tecnologico, comprendente il deposito nazionale.
  Il menzionato articolo, a seguito delle modifiche apportate con il decreto legislativo n. 41 del 2011, il decreto-legge n. 34 del 2011, convertito in legge n. 75 del 2011 e da ultimo con il decreto-legge n. 1 del 2012, convertito in legge n. 27 del 2012, prevede che la Sogin spa, tenendo conto dei criteri indicati dall'Agenzia internazionale dell'energia atomica e dall'Agenzia per la sicurezza nucleare, entro sette mesi dalla definizione dei medesimi criteri, formuli sia la proposta della carta nazionale delle aree potenzialmente idonee alla localizzazione del parco tecnologico, stabilendo un ordine di idoneità delle suddette aree sulla base delle caratteristiche tecniche e socio-ambientali, sia un progetto preliminare di massima per la realizzazione del parco stesso.
  Inoltre, va rilevato che l'Agenzia per la sicurezza nucleare è rientrata tra gli enti soppressi ai sensi dell'articolo 21 del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201 (cosiddetto «Salva Italia»), convertito dalla legge n. 214 del 2011, che ha disposto l'attribuzione in via transitoria delle funzioni e dei compiti all'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale, fino all'istituzione – a mezzo del decreto non regolamentare previsto dal citato decreto-legge – di un organismo di controllo del settore nucleare che sia adeguatamente rispettoso delle necessarie garanzie di qualificazione, autonomia decisionale-operativa e indipendenza rispetto agli operatori, così come richiesto dalle recenti direttive europee in materia di sicurezza nucleare (2009/71/Euratom del Consiglio, del 25 giugno 2009) e di gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi (2011/70/Euratom del Consiglio, del 19 luglio 2011).
  Tuttavia il decreto non regolamentare di cui sopra non è stato ancora emanato, né sono stati definiti i summenzionati criteri, sulla base dei quali la Sogin formulerà la proposta di carta nazionale delle aree idonee per il parco tecnologico.
  Ciò posto, ne consegue che il documento cui fanno riferimento gli interroganti rappresenta uno studio preliminare, svolto d'ufficio dalla società summenzionata e peraltro non divulgato che, in carenza dei presupposti normativi sopra descritti, non ebbe e non potrà avere certamente seguiti procedimentali. Fu solo un apprezzabile impegno del soggetto gestore sulla strada della individuazione non ulteriormente procrastinabile del sito ove realizzare il parco tecnologico, argomento, la cui trattazione richiede lo sforzo congiunto, previsto dalla normativa richiamata, da parte degli attori sociali ed istituzionali coinvolti.
  Per ciò che concerne, invece, il contenuto delle intercettazioni telefoniche riportate dagli interroganti, si rappresenta che non si dispongono di informazioni e/o di notizie in proposito.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente, si rappresenta quanto segue.
  Al riguardo occorre premettere che gli interroganti si riferiscono ad un articolo pubblicato in data 19 febbraio 2011 sul quotidiano Il Giornale dell'Umbria, dal quale emergerebbe che la So.G.I.N. spa avrebbe individuato ben 55 aree idonee ad ospitare il deposito nazionale dei rifiuti radioattivi, ed in particolare un'area al confine tra il comune di Orte e il territorio Narnese-Amerino.
  Com’è noto, l'articolo 27 del decreto legislativo 15 febbraio 2010, n. 31 e successive modificazioni ed integrazioni stabilisce la procedura attraverso la quale dovrà essere individuato il sito per la costruzione del parco tecnologico, comprendente il deposito nazionale.
  Il menzionato articolo, a seguito delle modifiche apportate con il decreto legislativo n. 41 del 2011, il decreto-legge n. 34 del 2011, convertito in legge n. 75 del 2011 e da ultimo con il decreto-legge n. 1 del 2012 convertito in legge n. 27 del 2012, prevede che Sogin spa, tenendo conto dei criteri indicati dall'Agenzia internazionale per l'energia atomica e dall'Agenzia per la Sicurezza nucleare, entro sette mesi dalla definizione dei medesimi criteri, formuli sia la proposta della carta nazionale delle aree potenzialmente idonee alla localizzazione del parco tecnologico, specificando l'ordine di idoneità delle suddette aree, e tenendo conto delle caratteristiche tecniche e socio-ambientali, nonché di un progetto preliminare di massima per la realizzazione del parco stesso.
  Inoltre, va rilevato che l'Agenzia per la sicurezza nucleare è rientrata tra gli enti soppressi ai sensi dell'articolo 21 del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201 (cosiddetto «Salva Italia»), convertito dalla legge n. 214 del 2011, che ha disposto l'attribuzione in via transitoria delle funzioni e dei compiti all'Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale, fino all'istituzione – a mezzo del decreto non regolamentare previsto dal citato decreto-legge – di un organismo di controllo del settore nucleare che sia adeguatamente rispettoso delle necessarie garanzie di qualificazione, autonomia decisionale-operativa e indipendenza rispetto agli operatori, così come richiesto dalle recenti direttive europee in materia di sicurezza nucleare (2009/71/Euratom del Consiglio, del 25 giugno 2009) e di gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi (2011/70/Euratom del Consiglio, del 19 luglio 2011).
  Tuttavia il decreto non regolamentare di cui sopra non è stato ancora emanato, né tantomeno, sono stati definiti i summenzionati criteri, sulla base dei quali la Sogin formulerà la proposta di carta nazionale delle aree idonee per il parco tecnologico.
  Conseguentemente, posto che la Sogin abbia effettivamente pre-individuato un certo numero di aree per la localizzazione del parco tecnologico, si evidenzia che tale attività può costituire un utile contributo, necessariamente solo preliminare, alla definizione puntuale delle aree. Per queste ultime, la Sogin potrà dare avvio all’iter previsto dalla normativa – e riportato all'articolo 27, comma 3 e seguenti del decreto legislativo n. 31 del 2010 e successive modificazioni ed integrazioni, – solo a seguito del verificarsi dei presupposti sopra richiamati, ossia dopo l'individuazione dei criteri di idoneità delle aree da parte dell'organo responsabile della sicurezza nucleare.
  Durante la fase di localizzazione delineata dalla legge, saranno attuate, pertanto, tutte le garanzie – di informazione e di partecipazione attiva al procedimento – per gli enti locali e per le regioni interessate da eventuali siti proposti.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, concernente l'utilizzo dell'uranio impoverito in campo aeronautico, sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente, si rappresenta quanto segue.
  Preliminarmente occorre evidenziare che la maggiore parte delle questioni sollevate dagli interroganti investono non sono di competenza specifica del Ministero dello sviluppo economico.
  Gli interroganti infatti, nel far riferimento alla prassi comune presso la maggior parte delle compagnie aeree, di ricorrere all'utilizzo dell'uranio impoverito (segnatamente, quale materiale di contrappeso nelle superfici mobili di controllo degli aerei e nelle pale dei rotori degli elicotteri), formulano una serie di interrogativi sull'opportunità di utilizzare tale materiale per gli scopi di cui sopra, atteso il rischio conseguente a possibili incidenti che coinvolgano i velivoli che lo utilizzano.
  Al riguardo si rileva che l'utilizzo dell'uranio impoverito in campo aeronautico è tutt'altro che recente e trae la sua motivazione dalla necessità di far uso, per i contrappesi sopra citati, di un materiale di alta densità (nel caso specifico, 18,95 grammi per centimetro cubo, oltre una volta e mezza quella del piombo, 11,34 grammi per centimetro cubo) e disponibile ad un basso costo, decisamente inferiore rispetto a quello del tungsteno, di caratteristiche simili (19,25 grammi per centimetro cubo). Si tratta, peraltro, di una sostanza debolmente radioattiva, tanto da essere smaltita come rifiuto radioattivo a bassa attività.
  L'uranio impoverito è soggetto, in quanto «materia radioattiva naturale» – secondo la definizione di cui al punto 4.2 del decreto legislativo 17 marzo 1995, n. 230 – alla disciplina contenuta nel medesimo decreto legislativo n. 230 del 1995, che stabilisce le soglie di esenzione in relazione alla specifica pratica, oltre che gli obblighi di denuncia di detenzione, ove, previsti. Peraltro, come correttamente riportato dagli interroganti, il decreto del Ministro per l'industria, il commercio e l'artigianato, di concerto con il Ministro per la sanità, del 15 dicembre 1970 stabilisce l'esenzione dall'obbligo di denuncia per «uranio naturale o impoverito contenuto nei contrappesi per aeromobili, installati, immagazzinati o in fase di montaggio o smontaggio» (articolo 1, comma 7). Tuttavia, resta fermo l'obbligo, ai sensi dell'articolo 23 del citato decreto legislativo n. 230 del 1995, di tenuta della contabilità di tale materiale, nonché del rispetto delle misure radioprotezionistiche vigenti per i lavoratori e per la popolazione, riportate rispettivamente al Capo VIII e al Capo IX.
  I rischi derivanti dall'utilizzo di uranio impoverito in campo aeronautico concernono essenzialmente gli addetti alla manutenzione degli aeromobili, mentre remoto è quello per l'equipaggio, i passeggeri e il personale addetto ai servizi aeroportuali, a meno di grave disastro aereo che provocasse una dispersione nell'ambiente di particolato fine contenente il materiale in parola. Gli operatori addetti allo smontaggio e verifica dei contrappesi sulle superfici alari, sono maggiormente esposti ai rischi dell'uranio impoverito, in quanto per loro aumenta la possibilità di inalazione e/o ingestione accidentale, unitamente al rischio da irraggiamento; rischi che sarebbero tanto meno trascurabili quanto più lungo fosse il tempo trascorso da ciascun lavoratore nei pressi di detti contrappesi e quanto più precarie dovessero essere le condizioni del relativo materiale in termini di ossidazione delle sue superfici.
  Sulla base di quanto precede, si condivide, pertanto, l'auspicio degli interroganti circa il superamento dell'uso di uranio impoverito per le applicazioni sopra citate; si ritiene, tuttavia, che la soluzione definitiva ai potenziali problemi derivanti dall'utilizzo dell'uranio impoverito possa essere trovata solo in ambito internazionale, eventualmente tramite la stipulazione di un accordo sulla messa al bando di questo materiale per gli usi aeronautici.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente, si rappresenta quanto segue.
  Preliminarmente deve evidenziarsi l'impatto che ha avuto il referendum del giugno 2011 sul tema sollevato nella richiesta in esame, concernente le eventuali interferenze nella costruzione delle filiere dei reattori nucleari.
  Premesso quanto sopra, si precisa, comunque, che la definizione delle tecnologie degli impianti nucleari da realizzare sul territorio nazionale sarebbe dovuta avvenire secondo i vincoli e la procedura disposti direttamente dalla legge.
  A tal fine, la legge n. 99 del 2009, infatti, affidava tale definizione ad una delibera del CIPE, disponendo testualmente «previo parere della Conferenza unificata di cui all'articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, e successive modificazioni, su proposta del Ministro dello sviluppo economico, sentito il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, sentite le Commissioni parlamentari competenti». La stessa legge prevedeva, inoltre, che le approvazioni relative ai requisiti e alle specifiche tecniche degli impianti nucleari, già concesse negli ultimi dieci anni dalle autorità competenti di Paesi membri dell'Agenzia per l'energia nucleare dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (AEN-OCSE), o dalle autorità competenti di Paesi con i quali siano definiti accordi bilaterali di cooperazione tecnologica e industriale nel settore nucleare, sarebbero state considerate valide in Italia, previa approvazione dell'Agenzia per la sicurezza nucleare.
  Pertanto, la scelta operata dal legislatore era chiaramente orientata a dare spazio, in modo aperto, a tutte le tecnologie avanzate, previa verifica degli standard di sicurezza, da parte del soggetto competente.
  Gli schemi dei provvedimenti attuativi, in primis lo schema di delibera CIPE sulla tipologia di impianti – in corso di approvazione, alla data della decisione da parte del Governo della moratoria di un anno – erano stati elaborati rispettando l'ottica del legislatore, con l'unico obiettivo di stabilire requisiti tecnici che corrispondessero alle soluzioni tecnologiche più avanzate e dotate dei più elevati gradi di sicurezza per le persone e di tutela per l'ambiente e per il territorio, senza determinare barriere d'ingresso, o vantaggi competitivi per l'una o l'altra opzione tecnologica.
  La ratio che aveva ispirato la formulazione dei predetti requisiti è quella che persegue, per ciascuna filiera tecnologica, il miglioramento delle caratteristiche dei reattori nucleari oggi in esercizio nei principali Paesi industrializzati. Tale processo evolutivo trova la sua espressione nei nuovi reattori cosiddetti di «III generazione avanzata», sviluppati negli ultimi anni e caratterizzati da un miglioramento della sicurezza e da un aumento delle prestazioni operative, conseguiti mediante un'ottimizzazione nella progettazione del sistema nucleare. I reattori evolutivi fanno tesoro dell'esperienza operativa pluridecennale maturata con i reattori di II generazione, aumentandone il livello di sicurezza.
  D'altra parte, l'approccio di mercato che il Governo aveva più volte confermato di voler seguire per lasciare in capo agli investitori privati l'onere economico dell'investimento e, con esso, la valutazione della convenienza stessa dell'iniziativa, costituiva di per sé una forte garanzia affinché la scelta dell'opzione tecnologica fosse guidata da serie valutazioni tecnico-economiche, piuttosto che da pressioni esterne, di qualsiasi tipo.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, concernente le eventuali problematiche di sicurezza del combustibile MOX, sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente, si rappresenta quanto segue.
  Preliminarmente occorre evidenziare l'impatto che ha avuto dapprima la decisione del precedente Governo di interrompere il programma nucleare (attuata con la legge 26 maggio 2011, n. 75, di conversione del decreto-legge 31 marzo 2011, n. 34) e successivamente all'esito del referendum abrogativo del giugno 2011, sul tema sollevato nell'interrogazione in esame, dal momento che l'interrogazione risale al mese di maggio 2010, quando era in corso di sviluppo il programma di rilancio della produzione nucleare in Italia promosso dal precedente Governo, in seguito interrotto.
  Al riguardo comunque si precisa che la resa energetica di un combustibile nucleare, data dall'energia termica prodotta per unità di peso del combustibile, è indice dell'efficienza di sfruttamento degli elementi di combustibile prima del loro allontanamento definitivo dal nocciolo del reattore. A parità di energia prodotta, un elevato valore della resa energetica determina una riduzione della quantità di combustibile necessario. D'altra parte, l'incremento dello sfruttamento del combustibile nucleare rientra nella normale evoluzione tecnologica dei materiali e degli strumenti di progettazione. È un dato tecnico che la resa media di fissione del plutonio è maggiore di quella di uranio e proprio per questo motivo tale elemento viene preso in considerazione (anche nei progetti dei reattori di IV generazione), al fine di ottimizzare la resa energetica del combustibile.
  I «problemi di calore e di contenimento» citati dagli interroganti afferiscono probabilmente – secondo una terminologia tecnica più propria – al fatto che l'utilizzo di combustibile MOX comporta un incremento delle temperature del combustibile stesso, con una maggiore tendenza al rilascio di prodotto di fissione gassosi. Per questa ragione, i valori della resa energetica con combustione MOX vengono tenuti più bassi rispetto al valore (70 gigawatt-giorno per tonnellata di metallo pesante) riportato dagli interroganti. In ogni caso, la resa energetica rientra fra i numerosissimi parametri che vengono tenuti in conto sia in ambito progettuale sia nella fase costruttiva, e comunque sempre nel rispetto dei prestabiliti standard di sicurezza e delle formule di scarico previste per il normale esercizio del reattore.
  Per ciò che concerne «il rendimento di calore» si precisa che il combustibile MOX è già utilizzato correntemente nei reattori di II generazione. I dati essenziali relativi alla potenza termica del nocciolo da smaltire con combustibile MOX anche in condizioni incidentali sono del tutto comparabili con quelli dei reattori ad acqua in pressione della II generazione funzionanti con i tradizionali combustibili UOX, mentre il maggior calore residuo di decadimento costituisce un parametro di progetto per il dimensionamento degli appositi sistemi di rimozione del calore stesso.
  Quanto ai «notevoli problemi» di reattività citati dagli interroganti, si ritiene che essi possano riferirsi ad una maggiore rapidità dei transitori neutronici che si realizzano in corrispondenza di un uso massivo di combustibile MOX; peraltro, i modelli di cinetica neutronica relativi alla simulazione del comportamento dinamico del reattore, inseriti nell'analisi di sicurezza allegata al progetto, costituiscono elemento di valutazione da parte delle Autorità di controllo e dunque oggetto di approvazione prima del rilascio della licenza di esercizio. In ogni caso, i fenomeni di reattività non vanno sicuramente messi in relazione, come sembrano voler fare gli interroganti, con la «elevata tossicità» del plutonio: questa costituisce un pericolo per la salute umana solo in caso di ingestione ed è una caratteristica specifica di tutti i metalli cosiddetta «pesanti» quali ad esempio, il piombo e lo stesso uranio.
  Per quanto sopra descritto, e per molte altre ragioni che afferiscono alle caratteristiche di sicurezza intrinseca del reattore EPR e alle tecniche di controllo dello stesso, non appare condivisibile l'affermazione secondo cui l'utilizzo del combustibile MOX aumenti il rischio di incidenti, sia in termini di potenza che di tossicità. Tanto più che la variazione di alcuni parametri di funzionamento del reattore a seguito dell'utilizzo del combustibile MOX viene tenuta in conto, in termini di regolazione del sistema, solo per noccioli caricati per oltre il 30 per cento con tale combustibile; al di sotto di tale percentuale non è necessaria alcuna modifica al reattore.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, concernente il fenomeno dello sviluppo delle fonti rinnovabili elettriche industriali nella zona del Salento e nel resto del centro-sud italiano, sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente, si rappresenta quanto segue.
  In particolare, gli interroganti sottolineano la necessità di valutare la portata di possibili abusi o violazioni di legge nella tutela del paesaggio e dell'ambiente nella zona in questione. Il caso posto in evidenza riguarda un'indagine penale per abuso d'ufficio e falsità ideologica che ha visto coinvolto l’ex sindaco del comune di Ruffano, il quale avrebbe espresso parere positivo alla costruzione di un parco eolico in una zona in parte sottoposta a vincolo paesaggistico.
  Al riguardo si segnala preliminarmente che le questioni concernenti il mancato rispetto di vincoli paesaggistici non sono di diretta competenza del Ministero dello sviluppo economico in quanto l'amministrazione titolare della materia è il Ministero per i beni e le attività culturali.
  Per quanto di competenza, si rappresenta che nelle regioni del sud Italia è concentrata la quasi totalità del potenziale eolico e, dunque, della potenza installata in Italia. L'autorizzazione alla costruzione ed esercizio dei singoli impianti nonché la più generale programmazione del loro sviluppo è costituzionalmente devoluta alle regioni. In particolare, oltre alle ordinarie programmazioni settoriali in materia energetica e di governo del territorio, le regioni hanno il compito di individuare le aree non idonee per l'installazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili, da effettuare, ai sensi delle linee guida nazionali di cui al decreto ministeriale 10 settembre 2010, in atti di programmazione integrata volti a contemperare le esigenze di tutela dell'ambiente, del paesaggio e del patrimonio storico-artistico con il raggiungimento degli obiettivi nazionali per quanto riguarda la quota di energia da fonti rinnovabili sul consumo finale di energia nel 2020.
  Con la delibera della Giunta regionale 30 dicembre 2010, n. 3029, la regione Puglia ha recepito le disposizioni delle linee guida nazionali (decreto ministeriale 10 settembre 2010) e, successivamente, con il regolamento 30 dicembre 2010, n. 24, ha dettato le linee guida regionali ed ha provveduto ad individuare le aree e i siti non idonei alla realizzazione di impianti a fonti rinnovabili.
  Si rileva che attualmente il citato regolamento risulta sub iudice, in quanto si è in attesa della decisione del Consiglio di Stato sull'impugnazione della sentenza del Tar di Lecce, n. 2156 del 14 dicembre 2011 che lo ha dichiarato in parte illegittimo, laddove dispone un divieto assoluto di realizzazione di impianti a fonti rinnovabili nelle aree individuate come non idonee.
  Per quanto riguarda l'indagine sugli abusi nel Salento e nel centro sud, auspicata dagli interroganti, si segnala che il decreto legislativo n. 28 del 2011 prevede un'apposita disciplina sui controlli e le sanzioni (Capo II del Titolo VIII) allo scopo di regolamentare i controlli del Gestore servizi energetici GSE spa, cui è subordinata l'erogazione degli incentivi, prevedendo le sanzioni per le violazioni di legge in materia di autorizzazione alla costruzione ed esercizio degli impianti. In particolare, oltre all'obbligo di ripristino e conformazione al titolo, sono disposte sanzioni amministrative pecuniarie nel caso in cui l'intervento sia realizzato in assenza di autorizzazione o in violazione delle specifiche prescrizioni in essa contenute.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — Con riferimento all'interrogazione in esame, sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente, si rappresenta quanto segue.
  Gli interroganti, nel premettere che:
   nel corso degli ultimi due anni si è verificato sull'intero territorio pugliese ed, in particolare, su quello della provincia di Lecce, il proliferare di impianti per la produzione di energia da fonti rinnovabili autorizzati con semplice denuncia di inizio attività (DIA) secondo quanto prescritto dall'articolo 3, comma 1, della legge regionale n. 31 del 2008, con cui la regione Puglia, in deroga a quanto prescritto dalla normativa nazionale, aveva elevato le soglie di potenza degli impianti realizzabili con DIA; prescrizione, quest'ultima, dichiarata incostituzionale con sentenza n. 119 del 26 marzo 2010;
   alla citata sentenza della Corte costituzionale ha fatto seguito il decreto-legge n. 105 del 2010, denominato «decreto salva DIA» con cui il legislatore nazionale ha fatto salvi gli effetti di quelle procedure di DIA già avviate «in conformità a disposizioni regionali recanti soglie di capacità di generazione superiori a quelle individuate dalla normativa statale», subordinando tale effetto alla condizione della entrata in esercizio dell'impianto entro 150 giorni dalla entrata in vigore della legge di conversione del decreto medesimo, ossia entro il 16 gennaio 2011.
   il decreto-legge n. 105 del 2010 imporrebbe la sospensione di qualsiasi attività di cantiere alla data ivi stabilita (16 gennaio 2011) in relazione agli impianti la cui realizzazione sia stata avviata con DIA e non ancora entrati in esercizio, e che pertanto dovrebbero considerarsi non conformi alla normativa vigente tutti i cantieri con impianti non ultimati, cantieri che le ditte interessate, di propria iniziativa, dovrebbero provvedere a sospendere, procedendo al relativo smantellamento e al ripristino dello status quo ante; diversamente, svariati siti del territorio di Soleto e comuni limitrofi sembrerebbero interessati da attività di cantiere, nonostante gli impianti ivi realizzati siano palesemente incompleti e in alcuni casi, addirittura, i lavori in corso attengano alle fasi iniziali di preparazione ed infrastrutturazione del terreno;
   chiedono di valutare la possibilità di effettuare un monitoraggio onde verificare l'attuazione dell'articolo 1-quater del decreto-legge n. 105 del 2010 e, più in generale, la conformità degli impianti Fonti energetiche rinnovabili alla normativa vigente, nonché di assumere iniziative volte ad un ampliamento delle competenze attribuite all'osservatorio nazionale sulle fonti rinnovabili e l'efficienza negli usi finali dell'energia.

  Al riguardo, si rappresenta che la ratio della disposizione di cui all'articolo 1-quater del decreto-legge n. 105 del 2010 (convertito in legge n. 129 del 2010) si rinviene nell'esigenza di fare salvi gli effetti di quelle procedure di DIA avviate per la realizzazione di impianti da fonti rinnovabili conformemente alla legge regionale poi dichiarata incostituzionale, individuando l'ambito di operatività di tale effetto di salvaguardia sulla base di un parametro oggettivo, rappresentato dall'entrata in esercizio dell'impianto.
  Il fondamento della disposizione richiamata risiede, quindi, nell'esigenza di apprestare adeguata tutela all'affidamento consolidato degli investitori circa la legittimità delle procedure intraprese, sebbene prevedendo un limite temporale.
  Inoltre, si evidenzia che il legislatore ha inteso conseguire tale finalità di salvaguardia prevedendo l'inoppugnabilità delle DIA pendenti alla data di pubblicazione della sentenza della Corte costituzionale, ossia l'impossibilità di ottenere l'eliminazione dei relativi effetti a seguito di impugnativa ovvero di autotutela.
  Come esplicitato nell'apposita circolare emanata dal Ministero dello sviluppo economico in data 15 dicembre 2010 «(...) le DIA rientranti nell'ambito di applicazione dell'articolo 1-quater, secondo l'opzione più aderente alla ratio della norma, non devono ritenersi automaticamente caducate in caso di mancato rispetto del termine per l'entrata in esercizio degli impianti. Più semplicemente invece, decorso inutilmente tale termine le DIA in questione perderanno la tutela dei relativi effetti previsti dall'articolo 1-quater e saranno soggette, pertanto, alla possibilità di essere impugnate dal terzo a ciò legittimato (...)».
  L'articolo 1-quater del decreto-legge n. 105 del 2010, pertanto, non impone la sospensione di qualsiasi attività di cantiere afferente impianti che alla data del 16 gennaio 2011 non siano ancora entrati in esercizio, bensì prevede soltanto che la mancata entrata in esercizio, entro la data indicata, rende le DIA esposte all'impugnazione o all'autotutela del comune.
  In base a quanto esposto, l'attività di monitoraggio sull'attuazione della citata disposizione, rientra nella competenza delle amministrazioni comunali, deputate all'istruttoria sulle DIA, nell'ambito del più generale potere di autotutela eventualmente conseguente all'esercizio delle funzioni di vigilanza e controllo loro attribuite ai sensi degli articoli 27 e seguenti del decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001,
n. 380 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia) ed intese proprio alla verifica della conformità dell'attività edilizia alle norme di legge e di regolamento.
  Infine, per quanto riguarda l'ampliamento delle competenze attribuite all'osservatorio nazionale sulle fonti rinnovabili e l'efficienza negli usi finali dell'energia, di cui all'articolo 16 del decreto legislativo n. 387 del 2003, si evidenzia che la mancata ricostituzione di tale organismo amministrativo, decorso il periodo massimo di proroga, ne ha comportato la decadenza, secondo quanto prescritto dal decreto-legge 16 maggio 1994, n. 293 (convertito, con modificazioni, in legge 15 luglio 1994, n. 444, recante la disciplina della proroga degli organi amministrativi).
  Al riguardo, sembra opportuno evidenziare che le funzioni originariamente assegnate al citato organo risultano allo stato utilmente esercitate da altri organismi.
  Si intende far riferimento, in particolare, al Gestore servizi energetici, competente in tema di promozione dello sviluppo sostenibile attraverso la verifica degli impianti a fonti rinnovabili e la gestione dei meccanismi di incentivazione previsti per tali impianti nonché all'unità tecnica efficienza energetica istituita presso l'Enea, cui compete contribuire al raggiungimento degli obiettivi nazionali di risparmio energetico, accelerare il processo di adozione di tecnologie-chiave per un uso più efficiente dell'energia, svolgere attività di verifica e monitoraggio dei progetti realizzati e delle misure adottate per il risparmio e l'efficienza energetica.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — In relazione all'interrogazione in esame, concernente l'affondamento nel nord dell'Atlantico di 23 metri cubi di rifiuti radioattivi da parte dell'Italia, sulla base degli elementi forniti dalla direzione generale competente, si rappresenta quanto segue.
  Al riguardo giova premettere che le operazioni di affondamento a mare di rifiuti radioattivi condizionati a bassa attività (seadumping of radioactive waste) sono state effettuate da molti Paesi, tra cui l'Italia, alla fine degli anni ‘60, sotto il controllo della autorità nazionali e del «Multilateral consultation and surveillance mechanism» dei Paesi membri dell'Agenzia nucleare dell'organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OECD-NEA). La pratica, tuttavia, era già stata iniziata nel 1946 da altri Paesi ed è continuata fino all'anno 1993, quando la Convenzione di Londra, stipulata nel 1972 ed entrata in vigore nell'anno 1975, ha reso operativo il suo principale obiettivo. Tale convenzione, infatti, prima ha fornito un quadro di controllo internazionale per la prevenzione dell'inquinamento marino – all'interno del quale le parti contraenti hanno compiuto progressi continui per mantenere gli oceani puliti – poi ha sancito, nell'anno 1993, il divieto assoluto di smaltimento a mare di rifiuti radioattivi.
  Inoltre, la NEA, nell'anno 1977, ha istituito un programma di ricerca e di sorveglianza ambientale (CRESP), coordinato dall'allora Comitato nazionale per l'energia nucleare (oggi ENEA), per il sito di affondamento dalla stessa gestito (NEA-dumping), nell'ambito del quale l'Italia ha effettuato affondamenti di esigue quantità di rifiuti radioattivi (23 metri cubi).
  Da allora l'Atlantico nord-orientale è stato controllato, su base annua, per molti anni successivi. Fino all'anno 1989 (IAEA BELLETIN 4 del 1989), i campioni di acqua di mare, sedimenti e organismi marini profondi, raccolti in vari siti, non hanno mostrato alcun eccesso dei livelli di radionuclidi rispetto a quelli derivanti dalla ricaduta delle esplosioni in aria di ordigni nucleari (test atomici degli anno 60), tranne in alcune occasioni in cui il cesio e il plutonio sono stati rilevati a livelli più alti, ma solo nei campioni prelevati vicino ai rifiuti affondati.
  La radioattività totale affondata negli oceani (da parte di tutti i paesi del mondo ed in più siti, Atlantico e Pacifico) è di 85.077.870 giga-becquerel (in confronto si consideri che gli oceani contengono circa 17 mila miliardi di giga-becquerel di radioattività naturale dovuta al solo Potassio-40).
  I rifiuti affondati dall'Italia nell'anno 1969, come censito dall'Agenzia internazionale per l'energia atomica (IAEA TEC-DOC 1105), consistevano in 100 fusti petroliferi da 220 litri cementati, per una massa totale di 44,74 tonnellate e con un carico radioattivo di 185 giga-becquerel ovvero 0,00022 per cento del totale affondato.
  Tale contenuto di radioattività era composto da circa 74 giga-becquerel di emettitori alfa e circa 111 giga-becquerel di emettitori beta-gamma. Il punto di affondamento (al largo del canale della Manica) corrisponde alle seguenti coordinate geografiche 49^o 05’ N – 17^o 05’ O, ad una profondità variabile tra i 4.000 e 4.600 (IAEA TEC-DOC 1105).
  Per quanto riguarda il coinvolgimento dell'allora CNEN (oggi ENEA) nell'affondamento in mare dei rifiuti condizionati a bassa attività, lo stesso fu sollecitato, anche con insistenza ed urgenza, a partecipare alla suddetta compagna del 1959, sotto l'egida della NEA. Oltre all'Italia parteciparono alla campagna la Francia, la Germania ed il Belgio.
  Il CNEN preparò n. 100 fusti in acciaio capienti litri 220 secondo le specifiche NEA, riempiti con materiali contaminati conglobati in cemento dall'unità di ingegneria del centro della Casaccia, all'interno di una macrostruttura di primo livello dedicata alla gestione dei rifiuti radioattivi. Le operazioni furono eseguite con l'ausilio di una struttura in acciaio per tener i rifiuti in posizione durante la colata del cemento.
  La decisione di affondamento dei rifiuti in questione provenienti dal Centro Casaccia del CNEN, consistenti in materiali debolmente contaminati, derivanti da attività di ricerca, per un totale di 185 giga-becquerel di radioattività, in matrice cementizia, in 100 fusti da 220 litri per un totale di 23 metri cubi, fu presa presumibilmente dal direttore dell'unità di macrostruttura dell'OECD-NEA.
   Da ultimo si segnala che non sono stati compiuti altri affondamenti.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.

  Risposta. — In via preliminare si fa presente che il Ministero dello sviluppo economico, ai sensi dell'articolo 27 del codice del consumo, quando riceve segnalazioni circostanziate di comportamenti ingannevoli le trasmette all'Autorità garante della concorrenza e del mercato, cui spetta la competenza esclusiva relativamente all'accertamento, ai fini della tutela degli interessi collettivi dei consumatori, delle violazioni in materia di pratiche commerciali scorrette e all'irrogazione delle eventuali sanzioni, nonché, ove occorra, all'Autorità per l'energia elettrica e il gas per i profili di competenza di tale autorità di regolazione del settore.
  Per quanto concerne lo specifico caso riportato nell'interrogazione in esame, si segnala che diverse sono state le iniziative, in materia di contratti non richiesti, e più in generale di tutela del consumatore nel settore dell'energia elettrica, recentemente assunte dall'Autorità per l'energia elettrica e il gas, anche in rapporto con il Ministero dello sviluppo economico e con il Consiglio nazionale dei consumatori e degli utenti.
  La suddetta autorità, infatti, con deliberazione n. 153 del 2012, ha introdotto nuovi strumenti preventivi, ripristinatori e di stretto monitoraggio, finalizzati a contrastare il fenomeno dei contratti non richiesti, a tutela dei clienti domestici e delle piccole e medie imprese nei settori elettrico e del gas. In particolare, per i venditori con il più elevato numero di contratti non richiesti, è prevista l'istituzione di una «lista nera» pubblicata sul sito dell'autorità. Saranno introdotti precisi obblighi di verifica a carico dei venditori per tutti i contratti siglati porta a porta o al telefono; infine, per consentire una più agevole identificazione dei venditori «porta a porta», sono state introdotte nel codice di condotta commerciale norme più stringenti per il personale commerciale: ad esempio, nel cartellino identificativo dovrà essere indicato non solo il nome e il numero di codice del venditore, ma anche il numero verde della società titolare dell'offerta proposta e in ogni caso sarà vietato dare ai clienti numeri diversi da quelli della società rappresentate.
  Sono, inoltre, in corso di attuazione i progetti a vantaggio dei consumatori proposti dall'Autorità per l'energia elettrica e il gas ed approvati dal Ministero dello sviluppo economico rivolti ai consumatori e utenti dell'energia elettrica ed il gas, ai sensi della legge n. 244 del 2007 (legge finanziaria 2008), che all'articolo 2, comma 142, ha disposto che l'ammontare rinveniente dal pagamento delle sanzioni irrogate dall'Autorità per l'energia elettrica e il gas sia destinato ad un fondo per il finanziamento di tali progetti.
  Si tratta dei progetti che l'Autorità per l'energia elettrica e il gas ha proposto con deliberazione 16 ottobre 2009 e che il Ministero dello sviluppo economico ha approvato con decreto del 23 dicembre 2009 per l'ammontare complessivo di 2,59 milioni di euro, da realizzare man mano che le relative somme sono disponibili. Tali progetti si articolano in:
   a) progetti conciliazione stragiudiziale (PCS);
   b) progetti qualificazione sportelli delle Associazioni dei consumatori (PQS);
   c) progetti di divulgazione territoriale (PDT).

  In particolare, al progetto PQS è stata data effettiva attuazione con il recente finanziamento del progetto («ENERGIA: Diritti a Viva Voce»), proposto da un gruppo di associazioni di consumatori e utenti rappresentate nel Consiglio nazionale consumatori ed utenti (CNCU). Il progetto, da completare entro il 31 dicembre 2012, consiste nella qualificazione degli sportelli fisici già presenti sul territorio italiano, gestiti dalle predette associazioni.
  Nello specifico, le attività di sportello consentono di:
   orientare i consumatori tra le diverse offerte commerciali;
   informare ed educare il consumatore sul modo di sfruttare al meglio l'opportunità offerta dalla tariffa bioraria;
   fornire assistenza per l'ottenimento del bonus sociale gas/energia o il mantenimento dello stesso;
   supportare il cliente finale che dovesse trovarsi di fronte ad un problema con il proprio gestore del servizio energetico fornendogli informazioni utili (e se necessario l'assistenza pratica) alla redazione del reclamo e all'attivazione della conciliazione stragiudiziale, ove possibile in base ai protocolli conciliativi esistenti per la definizione della controversia;
   informare i cittadini consumatori su come controllare i propri consumi quotidiani, promuovere un consumo consapevole.

  A tali sportelli è stato affiancato un servizio di call center, con numero verde gratuito per chiamate da rete fissa, con l'obiettivo di fornire risposte ai clienti finali del servizio elettrico e gas nei termini e compiti sopra descritti.
Il Sottosegretario di Stato per lo sviluppo economico: Claudio De Vincenti.