INDICE
ARTICOLI 3 e 7. 4
Procedure
per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale. 4
ARTICOLO 4. 5
Valutazione
dei candidati alle commissioni nazionali e per l’abilitazione scientifica.. 5
ARTICOLO 5. 6
Sedi delle
procedure per il conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale. 6
ARTICOLO 6. 8
Commissione
nazionale per l’abilitazione alle funzioni di professore universitario.. 8
ARTICOLO 8. 11
Lavori delle
commissioni11
PREMESSA
Lo schema di decreto del Presidente della Repubblica reca il
regolamento per il conferimento dell’abilitazione scientifica nazionale per
l’accesso al ruolo dei professori universitari, in attuazione dell’articolo 16
della legge n. 240/2010.
L’articolo 16 della legge n. 240/2010, al comma 1,
prevede l’istituzione dell'abilitazione scientifica nazionale, di durata
quadriennale. L'abilitazione – per la quale sono richiesti requisiti distinti
per le funzioni di professore di prima e di seconda fascia - attesta la
qualificazione scientifica per l'accesso alla funzione. Al comma 2 l’articolo
prevede che con appositi regolamenti siano disciplinate le modalità di espletamento
delle procedure finalizzate al conseguimento dell'abilitazione, in conformità
ai criteri dettati dal successivo comma 3, tra i quali:
-
istituzione per ciascun settore concorsuale, senza oneri
aggiuntivi a carico della finanza pubblica ed a carico delle disponibilità di
bilancio degli atenei, di un’unica commissione nazionale di durata biennale per
le procedure di abilitazione alle funzioni di professore di prima e di seconda
fascia. La partecipazione alla commissione non dà luogo alla corresponsione di
compensi, emolumenti ed indennità (articolo 16, comma 3, lett. f);
-
possibilità per i commissari in servizio presso atenei italiani
di essere parzialmente esentati dall’ordinaria attività didattica, nell’ambito
della programmazione didattica e senza oneri aggiuntivi per la finanza pubblica;
corresponsione ai commissari in servizio all’estero di un compenso determinato
con decreto ministeriale (articolo 16, comma 3, lett. g);
-
svolgimento delle procedure per il conseguimento
dell’abilitazione presso università dotate di idonee strutture; tali università
devono assicurare, nei limiti delle risorse umane, strumentali e finanziarie
disponibili, strutture e supporto di segreteria e sostenere gli oneri relativi
al funzionamento di ciascuna commissione. Di detti oneri si deve tenere conto
nella ripartizione del fondo di finanziamento ordinario (articolo 16, comma 3,
lett. o).
Il successivo articolo 17 dispone che, nell’ambito
delle disponibilità di bilancio di ciascun ateneo, i procedimenti di chiamata
dei professori di prima e seconda fascia, nonché quelli per l’attribuzione dei
contratti per ricercatori a tempo determinato, siano effettuati sulla base
della programmazione triennale. Quest’ultima deve assicurare la sostenibilità
nel tempo di tutti gli oneri stipendiali, nonché la copertura finanziaria degli
oneri derivanti dall’inquadramento, nel ruolo dei professori associati, dei
ricercatori a tempo determinato che abbiano conseguito l’abilitazione
scientifica nazionale, ove valutati positivamente, nel terzo anno di contratto.
La relazione tecnica, riferita al testo (legge
240/2010), afferma che il funzionamento della commissione di cui al comma 3,
lett. f), non comporta nuovi oneri per la finanza pubblica essendo le
relative spese, come già previsto dalla normativa vigente, a carico delle
università dove si svolge la procedura. A favore di queste ultime potrà essere prevista
la compensazione dei relativi oneri.
La RT specifica, inoltre, che la possibilità per gli atenei
di esonerare parzialmente i commissari dall’attività didattica ordinaria, anche
attraverso una razionalizzazione di tale attività, non comporta oneri
aggiuntivi.
L’onere relativo al compenso da riconoscere ai commissari in
servizio all’estero sarà a carico delle università in cui si svolge la procedura,
come già previsto dalla normativa vigente: pertanto non comporterà oneri
aggiuntivi.
Con riferimento alla previsione di cui alla lettera o),
la RT specifica che le procedure si svolgeranno presso gli atenei, che rendono
disponibili le strutture e il supporto di segreteria e sostengono gli oneri per
il funzionamento, alla stregua di quanto avviene per le procedure di
valutazione comparativa ai sensi della legge 210/1998; di detti oneri si terrà
conto in sede di ripartizione del Fondo di finanziamento ordinario, come
previsto dalla legge 230/2005.
Lo schema di decreto in esame, composto di nove articoli, è
corredato di relazione tecnica. Quest’ultima afferma che il provvedimento non
comporta nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica, in conformità alle
disposizioni di legge da cui discende.
Si esaminano di seguito le norme considerate dalla relazione
tecnica e le ulteriori disposizioni che presentano profili di carattere
finanziario.
VERIFICA DELLE QUANTIFICAZIONI
ARTICOLI 3 e 7
Procedure per il conseguimento
dell’abilitazione scientifica nazionale
Le norme:
Ÿ
disciplinano i tempi e le modalità di indizione delle procedure
per il conseguimento dell’abilitazione per ciascun settore concorsuale,
distintamente per la prima e per la seconda fascia dei professori universitari
(articolo 3, comma 1);
Ÿ
prevedono che le domande, corredate di titoli e pubblicazioni
scientifiche, siano presentate al Ministero per via telematica con procedura
validata dal Comitato di cui al successivo articolo 7 (articolo 3, comma 5);
Ÿ
disciplinano le varie fasi delle operazioni di sorteggio per la
formazione della commissione per l’abilitazione (articolo 7, commi 1-5);
Ÿ
stabiliscono che il sorteggio avvenga tramite procedure
informatizzate, preventivamente validate da un Comitato tecnico, nominato con
decreto ministeriale, composto da non più di cinque membri. Il Comitato opera a
titolo gratuito, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica (articolo
7, comma 8).
La relazione tecnica conferma che la
validazione della procedura informatizzata è effettuata dal Comitato tecnico
previsto dall’articolo 7, composto da non più di cinque membri e nominato con
decreto ministeriale senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica.
Afferma, inoltre, che al suo funzionamento il Ministero provvede nell’ambito
delle risorse già esistenti, come avviene per quello attualmente operante,
preposto alla validazione delle procedure informatizzate relative alla
formazione delle commissioni per il reclutamento di professori e ricercatori
universitari, prevista dal DL 180/2008.
Al riguardo, andrebbero acquisiti
chiarimenti volti a confermare che le attività affidate al Comitato tecnico possano
essere effettivamente svolte senza alcun compenso o rimborso spese, tenuto
conto che il testo fa riferimento ad un numero massimo di 5 membri senza
specificare se appartengano o meno alla pubblica amministrazione. Andrebbe
inoltre chiarito se alle norme in esame sia applicabile l’articolo 6, comma 1,
del DL 78/2010, che prevede la possibilità di dare luogo al rimborso delle
spese sostenute per la partecipazione ad organismi e comitati.
ARTICOLO 4
Valutazione dei candidati alle
commissioni nazionali e per l’abilitazione scientifica
La norma rinvia ad un apposito decreto
ministeriale la definizione dei criteri da adottare per la valutazione dei
candidati alle commissioni nazionali e per la valutazione dei candidati
all’abilitazione scientifica. La disposizione specifica che con il decreto
potrà essere limitato il numero massimo di pubblicazioni che ciascun candidato
potrà presentare; che tale numero non potrà essere comunque inferiore a dodici.
La relazione tecnica afferma che la norma è
meramente ordinamentale e, pertanto, non comporta nuovi o maggiori oneri per la
finanza pubblica. Anche per quanto concerne la determinazione del numero delle
pubblicazioni, essendo le stesse presentate per via telematica, come indicato
dal testo,
sono da escludere effetti in ordine all'impiego di risorse umane e strumentali
per il ricevimento e l'archiviazione del materiale.
Si ricorda che il Consiglio di Stato aveva rilevato
l’opportunità di limitare l’uso dell’informatica alla presentazione della
domanda e dell’elenco delle pubblicazioni, poiché la trasmissione telematica
dei titoli potrebbe risultare troppo onerosa e richiedere tempi di lettura più
lunghi.
Il MIUR ha osservato che la presentazione dei titoli in
formato cartaceo comporterebbe un notevole aggravio per le università sede
delle procedure, per i candidati e per i commissari, nonché nuovi oneri per la
finanza pubblica, sottolineando anche che l’informatizzazione dell’intero
procedimento è in linea con la semplificazione delle procedure nella PA.
Nulla da osservare al riguardo.
ARTICOLO 5
Sedi delle procedure per il
conseguimento dell’abilitazione scientifica nazionale
La norma:
Ÿ
disciplina le sedi delle procedure di abilitazione, prevedendo
che le stesse si svolgano presso università individuate mediante sorteggio
nell'ambito di una lista di sedi universitarie ritenute idonee. La lista è
formata dal Ministero, su proposta della CRUI, e aggiornata ogni due anni.
L'elenco delle sedi prescelte è inserito nel decreto di indizione delle
procedure di abilitazione (comma 1);
Ÿ
dispone che le stesse università individuate fra le sedi
provvederanno ad assicurare le strutture e il supporto di segreteria per
l'espletamento delle procedure, nei limiti delle risorse umane, strumentali e
finanziarie disponibili senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica
(comma 2);
Ÿ
prevede che, per ciascuna procedura di abilitazione, l’università
nomini un responsabile del procedimento, con competenze sulla regolarità delle
procedure e sul rispetto dei requisiti di pubblicità previsti dal
provvedimento in esame (comma 3);
Ÿ
stabilisce che gli oneri relativi al funzionamento di ciascuna
commissione sono a carico dell'ateneo ove si espleta la procedura per
l'attribuzione dell'abilitazione, precisando che di tali oneri si tiene conto
nella ripartizione del fondo di finanziamento ordinario delle università
(comma 4).
La relazione tecnica afferma che l’invarianza
finanziaria prevista dal comma 2 è assicurata, da un lato, dal preventivo
riconoscimento dell'idoneità delle strutture e, dall'altro, dalla compensazione
indicata dal comma 4, che prevede che in sede di ripartizione del fondo di
finanziamento ordinario siano considerati gli oneri sostenuti dall'università
ospitante.
La relazione ricorda inoltre quanto già evidenziato in sede
di esame della legge 240/2010, ovvero che può ipotizzarsi, per effetto delle
riduzioni dei settori scientifico-disciplinari, una diminuzione delle procedure
annue da attivare da circa 370 a circa 190 (35 per cento in meno delle attuali);
essendo previsti almeno 5 componenti per la commissione nazionale (con un
numero medio di 5 sedute di un giorno ciascuna e con un trattamento di missione
di 700 euro in totale per soggetto), viene stimato un costo annuo di circa 17
milioni di euro a fronte di quello sostenuto per le attuali procedure, pari a
circa 25 milioni di euro.
Al riguardo, si ribadisce quanto già
osservato in sede di esame parlamentare del disegno di legge in materia di
organizzazione delle università (legge 240/2010) circa l’opportunità di
disporre dei dati e delle procedure di calcolo in base ai quali sono state
stimate una spesa per le procedure di abilitazione pari a circa 17.000.000 di
euro all’anno ed una complessiva riduzione dei costi annuali rispetto a quanto
previsto in base alla legislazione previgente.
Si ricorda che la legge di contabilità (articolo 17, comma
7, quarto periodo, della legge 196/2009), prescrive, per le norme provviste di
clausola di neutralità finanziaria, che le RT debbano contenere tutti i dati e
gli elementi idonei a comprovare l'ipotesi di effettiva invarianza sulla finanza
pubblica, anche attraverso la indicazione dell'entità delle risorse già
stanziate in bilancio per le medesime finalità.
Si osserva inoltre che, secondo la relazione tecnica, il meccanismo
finanziario previsto dall’articolo 5 (rimodulazione del fondo di finanziamento
ordinario delle università) è volto a garantire l’invarianza finanziaria pure
in presenza di “oneri relativi al funzionamento di ciascuna commissione”.
In proposito andrebbe chiarito se, oltre alle spese relative al funzionamento delle
commissioni di valutazione, rientrino nel predetto meccanismo di compensazione anche
quelle connesse alla logistica e al supporto di segreteria, nonché quelle
derivanti dalla nomina di un responsabile del procedimento.
In merito ai profili
di copertura finanziaria, si osservache il comma 2dispone
che le università individuate per l’espletamento delle procedure per il
conseguimento dell’abilitazione assicurino le strutture e il supporto di
segreteria nei limiti delle risorse umane, strumentali e finanziarie
disponibili senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica
Al riguardo,
dal punto di vista formale, si rileva l’opportunità di integrare la norma in
esame specificando che le risorse a cui si fa riferimento sono quelle
disponibili a legislazione vigente.
ARTICOLO 6
Commissione nazionale per
l’abilitazione alle funzioni di professore universitario
Normativa vigente:
l’articolo 16, comma 3, lett. f), della legge 240/2010 prevede
l'istituzione per ciascun settore concorsuale, senza nuovi o maggiori oneri a
carico della finanza pubblica ed a carico delle disponibilità di bilancio degli
atenei, di un'unica commissione nazionale di durata biennale per le procedure
di abilitazione alle funzioni di professore di prima e di seconda fascia,
mediante il sorteggio di quattro commissari all'interno di una lista di
professori ordinari e il sorteggio di un commissario all'interno di una lista,
curata dall'ANVUR, di studiosi e di esperti di pari livello in servizio presso
università di un paese aderente all'OCSE. La partecipazione alla commissione
nazionale non dà luogo alla corresponsione di compensi, emolumenti ed
indennità.
La successiva lettera g) dispone il divieto che della
commissione di cui alla lettera f) faccia parte più di un commissario
della stessa università. Prevede inoltre la possibilità che i commissari in
servizio presso atenei italiani siano, a richiesta, parzialmente esentati dalla
ordinaria attività didattica, nell'ambito della programmazione didattica e
senza oneri aggiuntivi per la finanza pubblica. Prevede, infine, la
corresponsione ai commissari in servizio all'estero di un compenso determinato
con decreto non regolamentare del Ministro, di concerto con il Ministro
dell'economia e delle finanze.
La norma disciplina le modalità di formazione
della commissione (prevista dall’articolo 16, comma 3, lett. f) della
legge 240/2010) preposta all'espletamento delle procedure di abilitazione e
prevede in particolare:
Ÿ
la composizione della commissione, formata da 5 membri, dei
quali 4 sorteggiati nell'ambito di una lista di professori ordinari di
università italiane del settore concorsuale di riferimento (commi 1 e 2);
Ÿ
il sorteggio di un quinto candidato nell'ambito di un'apposita
lista, predisposta dall'ANVUR, di studiosi o esperti di livello pari a quello
degli aspiranti commissari in servizio presso un paese dell'OCSE diverso
dall'Italia (comma 7);
Ÿ
il divieto della partecipazione di più commissari in servizio
nella medesima università, fatti salvi specifici casi legati a motivate
esigenze connesse alla formazione della commissione (comma 8);
Ÿ
ulteriori disposizioni circa l’esenzione dei commissari in
servizio dall’ordinaria attività didattica, le dimissioni da componente della
commissione, la durata in carica della medesima (commi 11-13).
La relazione tecnica specifica che il
funzionamento della commissione nazionale non comporta nuovi oneri per la
finanza pubblica, in quanto la legge 240/2010 [articolo 16, comma 3, lett. f)]
non prevede la corresponsione di compensi, emolumenti ed indennità, ad
eccezione di un compenso ai commissari in servizio all'estero [lettera g)]
da determinare con apposito decreto ministeriale. Il relativo onere, come tutti
gli oneri relativi al funzionamento di ciascuna commissione, sarà a carico
delle università dove si svolge la procedura, e di esso si terrà conto in sede
di ripartizione del Fondo per il funzionamento ordinario, ai sensi dell'art.
16, comma 3, lettera o), della legge delega. Pertanto la previsione non
comporterà oneri aggiuntivi.
La RT precisa che, in sede di adozione del decreto per la
determinazione del compenso, si potrà più compiutamente dare dimostrazione
della compatibilità finanziaria dello stesso con gli stanziamenti disponibili
nei bilanci delle Università.
Con riferimento alla possibilità per i commissari in
servizio presso atenei italiani di essere esentati dalla ordinaria attività
didattica, dovendo tuttavia garantire lo svolgimento delle sessioni di esame,
la relazione ricorda che la legge prevede che ciò avvenga nell'ambito della
programmazione didattica e senza oneri aggiuntivi. Poiché l'esonero parziale
dall'attività didattica ordinaria avviene solo a richiesta dell'interessato ed
è riferito ad un solo docente per ateneo (salvo l'eccezione prevista al comma
8) e per macro-settore concorsuale, la relazione ritiene pressoché nullo
l'impatto stimato sulla didattica dei singoli Atenei. Evidenzia inoltre che
esistono già disposizioni che permettono il parziale esonero dell'attività
didattica per i soggetti che ricoprono cariche accademiche o che fanno parte
del CUN.
Al riguardo si osserva che la relazione
tecnica afferma che la neutralità finanziaria delle norme relative al funzionamento
delle commissioni nazionali si basa sul meccanismo di compensazione previsto
dalla legge delega,
riproposto con l’articolo 5, comma 4, del provvedimento in esame: si tratta della
rimodulazione del Fondo per il funzionamento ordinario, con la quale dovrebbe
tenersi conto delle spese sostenute dagli atenei per le operazioni di esame
delle abilitazioni. In base a quanto indicato sia dalla relazione tecnica
riferita alla legge 240/2010 sia dalla RT in esame (v. la precedente scheda riferita
all’articolo 5), tale neutralità finanziaria sembrerebbe subordinata all’effettiva
realizzazione dei risparmi di spesa indicati dalle predette relazioni tecniche
a fronte di una riduzione dei settori scientifico-disciplinari e di una conseguente
diminuzione delle procedure annue da attivare. Diversamente, infatti, i nuovi
adempimenti - previsti dal testo in esame - potrebbero determinare i
presupposti per successivi incrementi del Fondo ordinario non scontati nelle
previsioni tendenziali. Sul punto andrebbe acquisita una valutazione del
Governo.
In merito ai profili
di copertura finanziaria, si osservache l’articolo 6detta
il procedimento preordinato alla formazione della commissione nazionale per
ciascun settore concorsuale, composta da cinque membri.
Al riguardo, conformemente a quanto indicato
dalle disposizioni di legge da cui discende il presente regolamento (in
particolare dall’articolo 16, comma 3, lettere f) e g), della
legge n. 240 del 2010), e dalla relazione tecnica allegata al provvedimento in
esame, appare necessario che il Governo valuti l’opportunità di apportare le
seguenti modifiche:
-
integrare la
disposizione di cui al comma 1, prevedendo che la formazione della commissione
nazionale avvenga senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica
e a carico delle disponibilità di bilancio degli atenei;
-
prevedere, al
comma 2, che la partecipazione dei quattro commissari ivi previsti alla
commissione nazionale non dia luogo alla corresponsione agli stessi di
compensi, emolumenti ed indennità;
-
aggiungere,
alla fine del comma 7, la previsione per cui il compenso per i commissari in
servizio all’estero è determinato con apposito decreto del Ministro
dell’istruzione, dell’università e della ricerca, di concerto con il Ministro
dell’economia e delle finanze e rientra tra gli oneri indicati all’articolo 5,
comma 4, per il funzionamento di ciascuna commissione per l’espletamento delle
procedure per il conseguimento dell’abilitazione;
-
specificare, al
comma 11, che l’esenzione dall’ordinaria attività didattica di commissari in
servizio presso atenei italiani è solo parziale e non dà luogo a nuovi o
maggiori oneri a carico della finanza pubblica.
ARTICOLO 8
Lavori delle commissioni
La norma
disciplina lo svolgimento dei lavori delle commissioni dal relativo
insediamento fino all’attribuzione, con motivato giudizio, dell’abilitazione.
Prevede, fra l’altro, che lacommissione
possa acquisire pareri scritti pro veritate sull'attività scientifica
dei candidati da parte di esperti revisori.
La relazione tecnica, in merito alla facoltà
per i commissari, prevista anche dall'articolo 16, comma 3, lettera i),
della legge 240/2010, di acquisire pareri scritti pro veritate
sull'attività scientifica dei candidati da parte di esperti revisori, che
possono essere resi anche in una lingua comunitaria diversa dall'italiano,
afferma che la disposizione non comporta nuovi oneri per la finanza pubblica in
quanto si tratta di una facoltà che il commissario può esercitare nell'ambito
dell'esercizio del suo mandato, per il quale non è previsto alcuna forma di
compenso o emolumento.
Nulla da osservare al riguardo, nel
presupposto che la facoltà di acquisire pareri pro veritate da esperti
revisori sia effettivamente esercitata in assenza di compensi o di altri
emolumenti di natura non retributiva.
