INDICE
ARTICOLO
1, comma 1 lett. da a) ad f)3
Uffici di diretta
collaborazione del Ministero della Difesa.. 3
ARTICOLO
1, comma 1, lett. h)10
Organismo indipendente di
valutazione della performance.. 10
PREMESSA
Lo schema di DPR in esame reca il regolamento di organizzazione
degli uffici di diretta collaborazione del Ministro della difesa e la
disciplina dell’organismo indipendente di valutazione della performance di cui all’art 14 del D. Lgs.
27 ottobre 2009, n. 150.
Il provvedimento in esame apporta
modifiche ed integrazioni al regolamento di organizzazione degli uffici di
diretta collaborazione del Ministro della difesa, approvato con DPR n. 162/2006.
Tale regolamento è confluito nel Testo Unico delle
disposizioni regolamentari in materia di ordinamento militare, di cui al DPR n.
90/2010 ed è stato abrogato espressamente dall'art. 2269, comma 1, n. 371, del D.Lgs. n. 66/2010
(Codice dell’Ordinamento militare), con decorrenza 9 ottobre 2010.
Il provvedimento in esame,
inoltre, dà attuazione a quanto previsto all’art 14 del D.Lgs. n. 150/2009, che
prevede l’istituzione di organismi indipendenti di valutazione della performance delle amministrazioni
pubbliche in sostituzione dei servizi di controllo interno disciplinati dal D
Lgs. n. 286/1999.
Il provvedimento -
composto di un unico articolo - è corredato di relazione tecnica, positivamente
vistata dal Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato del Ministero
dell’Economia e delle finanze.
Si esaminano di
seguito le disposizioni indicate dalla relazione tecnica e le altre norme
suscettibili di determinare effetti finanziari.
VERIFICA DELLE
QUANTIFICAZIONI
ARTICOLO 1, comma 1 lett. da a) ad f)
Uffici di diretta collaborazione del
Ministero della Difesa
Le norme apportano
modifiche al Testo Unico delle disposizioni regolamentari in materia di
ordinamento militare, di cui al DPR n. 90/2010. In particolare, con riguardo
alla struttura e alla funzionalità degli uffici di diretta collaborazione del
Ministro, le norme prevedono:
·
la soppressione dell’Ufficio per la Politica militare [comma
1, lett. a), n. 1)]. Viene, altresì, riconosciuta al Ministro la facoltà di
nominare un Consigliere militare con funzioni di collaborazione, consulenza e
assistenza per l’esercizio delle proprie funzioni per le iniziative nelle
materie d’interesse militare. Se nominato, il Consigliere militare si avvale
dell’ufficio di Gabinetto, d’intesa col Capo di Gabinetto [comma 1, lett. a),
n. 5)]. Al Consigliere militare, ai sensi di una norma successiva [comma 1,
lett. f), n. 1)], è corrisposto il medesimo trattamento economico riconosciuto,
a normativa vigente, al Capo dell’Ufficio per la Politica militare, ora
soppresso.
In particolare, la norma prevede che il Consigliere sia scelto
fra gli ufficiali generali o ammiragli in possesso di specifiche esperienze e preparazione
nel settore; può essere, altresì, nominato tra dirigenti della pubblica
amministrazione o esperti, in possesso di adeguate capacità, avuto riguardo ai
titoli professionali, culturali e scientifici e alle esperienze maturate nel
settore della difesa.
Le attribuzioni, le funzioni, nonché i criteri per la scelta
del Consigliere militare disciplinati dal provvedimento in esame sono sostanzialmente
identici a quelli previsti dalla normativa vigente (art. 15, comma 7 e art. 16,
comma 3, del DPR n. 90/2010) in relazione all’Ufficio per la Politica militare e al suo
vertice funzionale. Per effetto della soppressione dell’Ufficio per la Politica militare,
disposta dalla norma in esame, presso il Ministero della difesa residuano i
seguenti uffici di diretta collaborazione: Segreteria del Ministro, Ufficio di
Gabinetto, Ufficio legislativo, Ufficio del Consigliere diplomatico, segreterie
dei Sottosegretari di Stato;
·
che il Vice capo di Gabinetto civile sia scelto
nell’ambito del ruolo dei dirigenti del Ministero [comma 1, lett. b), n. 2)].
La
norma precisa, inoltre, che l’incarico di Vice capo di Gabinetto civile viene
conferito - ai sensi dell’art. 19, comma 4, del D.Lgs. n. 165/2001 - a
dirigenti di prima fascia dei ruoli dei dirigenti o, in misura non superiore al
70 per cento della relativa dotazione, agli altri dirigenti appartenenti ai
medesimi ruoli ovvero, con contratto a tempo determinato, a persone in possesso
di specifiche qualità professionali.
Al
riguardo, l’art. 15, comma 4, del DPR n. 90/2010, nel testo vigente, si
limita a disporre che il Vice capo di Gabinetto civile sia scelto nell’ambito dei
dirigenti di prima o di seconda fascia del ruolo dei dirigenti;
·
la soppressione del riferimento al grado di tenente
colonnello – e gradi corrispondenti – quale grado massimo previsto per gli
ufficiali operanti, nelle segreterie dei Sottosegretari di Stato, come aiutanti
di campo, di bandiera o di volo [comma 1, lett. b), n. 5)].
Nel testo vigente, l’art. 15, comma 10, del DPR n.
90/2010, prevede che nell’ambito delle
segreterie dei Sottosegretari di Stato operano, tra l’altro, l’ufficiale
aiutante di campo, di bandiera o di volo, di grado non superiore a tenente
colonnello e gradi corrispondenti;
·
la nomina di consiglieri
per gli affari delegati nell’ambito delle segreterie dei Sottosegretari di
Stato [comma 1, lett. c), n. 4)].
L’art. 16, comma 5, del DPR n. 90/2010,
nel testo vigente, non prevede la nomina del consigliere degli
affari delegati al Sottosegretario di Stato;
·
la determinazione del contingente di personale
degli uffici di diretta collaborazione (escluse le segreterie dei
Sottosegretari di Stato) in complessive in 153 unità [comma 1, lett. d),
n. 1)]. Nell’ambito del medesimo contingente sono computati un numero massimo
di 10 incarichi di livello dirigenziale non generale (con funzioni di
direzione delle strutture in cui si articolano gli uffici di diretta
collaborazione), un incarico di livello dirigenziale generale con
funzioni di consulenza, studio e ricerca, nonché 12 colonnelli o generali di
brigata e gradi corrispondenti in servizio permanente [comma 1, lett. d),
n. 2) e 3)].
Il contingente complessivo di personale degli uffici di
diretta collaborazione, il numero di incarichi dirigenziali nonché quello degli
ufficiali superiori o generali individuati dalla norma in esame sono identici a
quelli previsti a legislazione vigente dall’art. 17, commi da 1 a 3, del DPR n. 90/2010;
·
la determinazione - al di fuori del contingente
complessivo di personale degli uffici di diretta collaborazione - della
composizione delle segreterie dei Sottosegretari di Stato nel limite massimo di
otto unità (compresa la nuova figura del consigliere per gli affari
delegati), oltre al Capo della segreteria [comma 1, lett. e)].
Il contingente massimo (8+1) di personale delle segreterie dei
Sottosegretari di Stato individuato dalla norma in esame è analogo a quello fissato,
a normativa vigente, dall’art. 18, commi 1, del DPR n.
90/2010. Le modifiche apportate computano all’interno del
suddetto limite la nuova figura del consigliere degli affari delegati al
Sottosegretario di Stato, non prevista nel testo vigente del DPR n. 90/2010;
·
l’attribuzione del trattamento economico,
riconosciuto a normativa vigente al Capo della segreteria, al Segretario
particolare del Ministro, nonché ai capi delle segreterie dei Sottosegretari di
Stato, qualora nominati fra estranei alle PP.AA., anche ai segretari
particolari dei Sottosegretari di Stato. Il riconoscimento di tale trattamento
economico al segretario particolare del Sottosegretario di Stato è prevista,
altresì, esclusivamente in via alternativa a quello riconoscibile al Capo
della segreteria del Sottosegretario di Stato [comma 1, lett. f), n. 2)].
L’art. 19, comma 4, del DPR n. 90/2010, nel
testo vigente, prevede che al Capo della segreteria del Ministro, al Segretario
particolare del Ministro e ai capi delle segreterie dei Sottosegretari, qualora
nominati fra estranei alle pubbliche amministrazioni, spetta un trattamento
economico onnicomprensivo, articolato in una voce retributiva non superiore
alla misura massima del trattamento economico fondamentale dei dirigenti
preposti a ufficio dirigenziale di livello non generale, esclusa la
retribuzione di posizione, e in un emolumento accessorio determinato in un
importo non superiore alla misura massima del trattamento accessorio spettante
ai dirigenti titolari di ufficio dirigenziale non generale del Ministero; per i
dipendenti pubblici tale trattamento, se più favorevole, integra, per la
differenza, il trattamento economico spettante;
·
il riconoscimento a favore dei dirigenti
assegnati agli uffici di diretta collaborazione per lo svolgimento di funzioni
di livello dirigenziale non generale - in aggiunta alla retribuzione di
posizione equivalente ai valori economici massimi attribuiti ai dirigenti della
stessa fascia del Ministero - di un’indennità sostitutiva della retribuzione di
risultato, di
importo non superiore al cinquanta per cento della retribuzione di posizione
[comma 1, lett. f), n. 3)].
L’art. 19, comma 8, del DPR n. 90/2010 (già articolo
8, comma 8, del DPR n. 162/2006) nel testo vigente, riconosce a favore dei
dirigenti assegnati agli uffici di diretta collaborazione per lo svolgimento di
funzioni di livello dirigenziale non generale esclusivamente la corresponsione
di una retribuzione di posizione equivalente ai valori economici massimi
attribuiti ai dirigenti della stessa fascia del Ministero. L’articolo 8, comma
8, del DPR n. 162/2006, prevedeva, altresì, anche il riconoscimento di un’indennità
sostitutiva della retribuzione di risultato nei medesimi termini indicati dal
provvedimento in esame; quest’ultima indennità non viene disciplinata dal DPR
n. 90/2010, benché espressamente prevista dall’art. 14 della legge n. 245/2005
(Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche). L’intervento normativo rende omogenea la
formulazione della disposizione con quanto previsto in merito, dall’art 14,
comma 2, del D.Lgs. n. 165/2001. Siffatta ultima disposizione, infatti, prevede
che con decreto
venga determinato il trattamento economico accessorio, da corrispondere
mensilmente, a fronte delle responsabilità, degli obblighi di reperibilità e di
disponibilità ad orari disagevoli, ai dipendenti assegnati agli uffici dei
Ministri e dei Sottosegretari di Stato. Tale trattamento, consiste in un unico
emolumento, è sostitutivo dei compensi per il lavoro straordinario, per la
produttività collettiva e per la qualità della prestazione individuale;
·
il riconoscimento al personale civile non
dirigenziale assegnato agli uffici di diretta collaborazione di un’indennità
accessoria di diretta collaborazione, sostitutiva, dei compensi per il lavoro
straordinario, per la produttività collettiva, per la qualità della prestazione
individuale previsti dai contratti collettivi nazionali del personale del
comparto Ministeri [comma 1, lett. f), n. 4)].
L’art. 19, comma 11, del DPR n. 90/2010,
nel testo vigente, prevede che, per il suddetto personale, l’indennità
accessoria sia sostitutiva degli istituti retributivi finalizzati alla
incentivazione della produttività e al miglioramento dei servizi.
La relazione
tecnica evidenzia preliminarmente che con il provvedimento in esame si
è inteso, non solo dare attuazione all’art. 14, del D. Lgs. n. 150/2009, che ha
previsto l’adozione della disciplina dell’Organismo indipendente di valutazione
della performance (OIV), ma anche
apportare delle modifiche al DPR n. 90/2010, in relazione all’assetto organizzativo
e funzionale degli uffici di diretta collaborazione del Ministro della difesa
(Area-Gabinetto nella RT).
Come già evidenziato, il regolamento approvato
con DPR n. 162/2006, al pari di altre disposizioni di natura regolamentare
concernenti l’amministrazione della difesa, ha formato oggetto di riassetto ai
sensi dell’art. 14 della legge 18 novembre 2005, n. 245, ed è confluito nel Testo
Unico delle disposizioni regolamentari in materia di ordinamento militare, di
cui al DPR n. 90/2010. L’entrata in vigore del Testo Unico e la contestuale
abrogazione del DPR n.162/2006, è stata fissata, ai sensi dell'art. 2272, comma
1, e dell'art. 2269, comma 1, n. 371, del D.Lgs. n. 66/2010
(Codice dell’Ordinamento militare), con decorrenza 9 ottobre 2010.
La RT
allegata al provvedimento in esame - vistata dal Dipartimento della Ragioneria
generale dello Stato del Ministero dell’Economia e delle finanze in data 27
settembre 2010 – fa tuttavia riferimento alle norme del DPR n. 162/2006,
come ancora vigenti.
Con specifico riguardo alla riorganizzazione e alla ridistribuzione
delle risorse di personale nell’ambito degli uffici di diretta collaborazione
del Ministro della difesa, la RT
afferma quanto segue.
• l’articolo
15, comma 2 del DPR n. 90/2010 (già articolo 3, comma 2, del DPR n. 162/2006),
così come sostituito dall’articolo 1, comma 1, lettera b) prevede, a
differenza del regolamento vigente, l’incarico di Vice capo di Gabinetto civile
come incarico specifico e a se stante, cioè disgiunto dalle attribuzioni di
consulenza, studio e ricerca di cui al successivo articolo 17, comma 2, che
tradizionalmente erano state ad esso attribuite. Queste ultime attribuzioni
sono ora affidate, senza oneri aggiuntivi, al dirigente di livello generale
eliminato dall’ex struttura del SECIN delineata dall’abrogato articolo 4, comma
5 del DPR n. 162 del 2006. Infatti, tale figura di dirigente generale non è
confermata nella nuova struttura dell’Organismo di valutazione della
performance di cui al già citato articolo 21 del Testo Unico delle disposizioni
regolamentari in materia di ordinamento militare, così come sostituito
dall’articolo 1, comma 1, lettera h) del presente provvedimento. Il transito
della posizione dirigenziale di livello generale dall’ex SECIN al Gabinetto
avviene, secondo la RT,
a costo zero e pertanto non reca oneri aggiuntivi;
• l’articolo
17, comma 1, del DPR n. 90/2010 (già articolo 5 del DPR n. 162/2006), così come
sostituito dall’articolo 1, comma 1, lett. d), n. 1) lascia inalterato
il numero massimo di 153 unità per il contingente complessivo assegnato agli uffici
di diretta collaborazione del Ministro della difesa e pertanto né produce, né
riduce gli oneri;
• l’articolo
17, comma 2, così come modificato dall’articolo 1, comma 1, lett. d), n. 2) e
n. 3) in esame, all’ultimo periodo lascia altresì inalterati il numero sia
dei dirigenti civili di livello non generale (dieci), sia dei colonnelli o
generali di brigata (dodici), in servizio presso gli Uffici di diretta
collaborazione, nell’ambito del medesimo contingente di 153 unità di cui al
citato comma 1 dello stesso articolo 17 e, pertanto, né produce, né riduce gli
oneri;
• l’articolo
18, comma 1, del DPR n. 90/2010 (già articolo 6 del DPR n. 192/2006), così come
sostituito dall’articolo 1, comma 1, lett. e) lascia inalterata la
composizione in complessive 9 unità di personale del contingente assegnato alle
segreterie dei Sottosegretari di Stato e, pertanto, né produce né riduce gli
oneri, prevedendo la possibilità per il Sottosegretario di attribuire ad uno
dei componenti la segreteria, quindi senza incrementi di personale, l’incarico
di consigliere per gli affari delegati;
• l’articolo
19, comma 4, del DPR n. 90/2010, così come sostituito dall’articolo 1, comma
1, lett. f), n. 2) conferma, riproducendo le disposizioni attualmente in
vigore, il trattamento economico spettante al Capo della segreteria del
Ministro, al Segretario particolare del Ministro e ai capi delle segreterie dei
Sottosegretari di Stato, ai quali, anche se nominati fra estranei alle
pubbliche amministrazioni, spetta un trattamento economico onnicomprensivo,
articolato in una voce retributiva non superiore alla misura massima del
trattamento economico fondamentale dei dirigenti preposti ad ufficio
dirigenziale di livello non generale, esclusa la retribuzione di posizione, e
in un emolumento accessorio determinato in un importo non superiore alla misura
massima del trattamento accessorio spettante ai dirigenti titolari di ufficio
dirigenziale non generale del Ministero. Viene però anche prevista la
possibilità di riconoscere tale trattamento economico al Segretario particolare
dei Sottosegretari di Stato, ma esclusivamente in via alternativa a quello riconoscibile
al Capo segreteria pertanto la disposizione risulta neutra sotto il profilo
degli effetti finanziari.
• l’articolo
19, comma 8, del DPR n. 90/2010, concernente la disciplina del trattamento
economico dei dirigenti civili, come sostituito dall’ dall’articolo 1, comma
1, lett. f), n. 3) reintroduce i medesimi contenuti dell’articolo 8, comma
8, del DPR n. 162/2006. L’intervento si rende necessario per rendere omogenea
la formulazione della disposizione con quella corrispondente recata da tutti
gli altri analoghi regolamenti che disciplinano gli uffici di diretta
collaborazione, ai sensi dell’articolo 14, comma 2, del decreto legislativo n.
165 del 2001.
La RT,
in merito ai profili di quantificazione finanziaria relativi alle modifiche
introdotte, riporta la seguente tabella
n. 4. Dalla stessa, afferma la
RT, si evince che le norme di riorganizzazione recate dal
provvedimento in esame non producono nuovi o maggiori oneri connessi con
l’incremento qualitativo o quantitativo dei contingenti delle diverse Aree
degli uffici di diretta collaborazione (Area Gabinetto – Area Sottosegretari di
Stato – Area OIV).
Tabella 4
|
AREA GABINETTO
(Segreteria Ministro – uffici di Gabinetto – Ufficio legislativo –
Ufficio Consigliere diplomatico)
|
|
|
|
DPR n. 90/2010 (Già DPR n. 162/2006)
|
Provvedimento in esame
|
|
Dirigenti 2^ fascia
|
22
|
Dirigenti 2^ fascia
|
22
|
|
Aree funzionali
|
131
|
Aree funzionali
|
131
|
|
Contingente
complessivo
|
153
|
Contingente
complessivo
|
153
|
|
|
|
AREA SEGRETERIE SOTTOSEGRETARI DI STATO
|
|
|
|
DPR n. 90/2010 (Già DPR n. 162/2006)
|
Provvedimento in esame
|
|
Posto con emolumento ex art. 19, comma 4, DPR n. 90/2010 (*)
|
1
|
Posto con emolumento ex art. 19, comma 4, DPR n. 90/2010
|
1
|
|
Aree funzionali
|
8
|
Aree funzionali
|
8
|
|
Contingente
complessivo
|
9
|
Contingente
complessivo
|
9
|
(*) già art. 8, comma 4, del DPR n. 162/2006
La RT
precisa che la tabella 4 - eccezion fatta per l’unica posizione dirigenziale di
livello generale transitata senza oneri dall’ex SECIN all’area del Gabinetto - riporta
in termini numerici gli effetti del presente provvedimento sulle categorie di
personale delle sopra sinteticamente rappresentate norme confermative
dell’organizzazione delle Aree del Gabinetto, delle Segreterie dei
Sottosegretari di Stato.
Al riguardo,
appare opportuno acquisire chiarimenti da parte del Governo in merito ai
possibili effetti finanziari della disposizione, non considerata dalla RT, che sopprime
il riferimento al grado di tenente colonnello quale grado massimo previsto per
gli ufficiali operanti, nelle segreterie dei Sottosegretari di Stato, come
aiutanti di campo, di bandiera o di volo [comma 1, lett. b), n. 5)]. La
richiesta di chiarimenti appare opportuna con specifico riferimento
all’eventualità che accedano a siffatti incarichi anche ufficiali di grado
superiore che, in base a quanto previsto dalla normativa vigente, per
l’esercizio delle summenzionate funzioni potrebbero beneficiare di un
trattamento accessorio maggiore rispetto a quello previsto per gli ufficiali
fino al grado di tenete colonnello.
Si rammenta che l’art. 19,
comma 11, del DPR n.90/2010, si limita a prevedere che al personale non
dirigenziale assegnato, tra l’altro, alle segreterie dei Sottosegretari di
Stato, spetta un‘indennità accessoria, laddove l’art. 19, comma 9 del
medesimo decreto dispone che ai colonnelli e ai generali di brigata
assegnati agli uffici di diretta collaborazione venga corrisposto un emolumento
accessorio da determinare in misura non superiore al trattamento accessorio
spettante ai dirigenti di seconda fascia del ruolo dirigenti del Ministero.
In
merito alla possibilità di nomina del consigliere per gli affari delegati al
Sottosegretario di Stato [comma 1, lett. c), n. 4)], pur considerato che tale
nuovo incarico fiduciario viene disposto nell’ambito del contingente massimo di
personale di otto unità - oltre al Capo della Segreteria – previsto per le
segreterie dei Sottosegretari di Stato [comma 1, lett. e)], non appaiono chiari
i profili relativi al ruolo (dirigenziale o non dirigenziale) allo stesso
attribuito e soprattutto al connesso trattamento economico. Sul punto appare
opportuno acquisire elementi di valutazione da parte del Governo.
Ulteriori
chiarimenti appaiono necessari in merito alla norma [comma 1, lett. f), n. 3] che reintroduce, per i
dirigenti civili assegnati agli uffici di diretta collaborazione, la disciplina
del trattamento economico accessorio.
Con il comma 1, lett. f),
n. 3), il trattamento economico accessorio viene reintrodotto all’articolo 19,
comma 8, del DPR n. 90/2010. La disciplina di tale trattamento – a suo tempo già
prevista all’articolo 8, comma 8, del DPR n. 162/2006 - era stata esclusa dal
processo di riassetto normativo finalizzato all’adozione del Testo Unico delle
disposizioni regolamentari in materia di ordinamento militare, di cui al DPR n.
90/2010.
Pur
considerando che, come evidenziato nella RT, tale intervento è disposto al fine
di rendere omogenea la formulazione della disposizione con quelle recate dagli altri analoghi
regolamenti disciplinanti gli uffici di diretta collaborazione, si rileva che siffatto
intervento normativo viene disposto a seguito dell’abrogazione - intervenuta il
9 ottobre 2010 - del DPR n. 162/2006, nonostante che la RT, formalizzata prima della
predetta data, faccia ancora riferimento a quest’ultima fonte normativa. Appare
necessario quindi chiarire se, per effetto di tale soluzione di continuità sul
piano normativo, possano determinarsi eventuali effetti finanziari.
ARTICOLO 1, comma 1, lett. h)
Organismo indipendente di
valutazione della performance
Normativa vigente:
l’art. 21, del DPR n. 90/2010, in merito all’organizzazione e al
funzionamento dell’organismo indipendente di valutazione della performance, rinvia a quanto previsto
all’art. 14, del D.Lgs. n. 150/2009 (comma 1). La medesima norma precisa
che il trattamento economico dei componenti dell’organismo e del contingente
dell’ufficio generale di supporto è disciplinato ai sensi dell’abrogato art.
8 DPR. n. 162/2006, relativo al personale del Servizio di controllo interno
(comma 2).
L’art 14, del D. Lgs. n. 150/2009, in particolare,
dispone che ogni amministrazione, singolarmente o in forma associata, si doti -
senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica - di un organismo
indipendente di valutazione della performance.
L’Organismo è destinato a sostituire i servizi di controllo interno ed esercita le attività di
controllo strategico. Svolge attività inerenti alla misurazione e alla
valutazione della performance,
garantendo dall’interno la definizione e l’implementazione dei sistemi di
valutazione.
La norma prevede, inoltre, che l’Organismo sia costituito da un organo in forma
monocratica ovvero collegiale con 3 componenti e che presso l’Organismo venga
costituita - senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica - una
struttura tecnica permanente per la misurazione della performance, dotata delle risorse necessarie all’esercizio delle
relative funzioni.
Per quanto riguarda la fattispecie richiamata dall’art. 21,
comma 2, del DPR n. 90/2010, si rileva che il contenuto normativo
dell’abrogato art. 8 del DPR. n. 162/2006, è stato riprodotto in termini
quasi sostanzialmente identici nell’art. 19 del DPR n. 90/2010, con l’eccezione
relativa all’eliminazione, per i dirigenti civili di seconda fascia assegnati
agli uffici di diretta collaborazione, dell’indennità sostitutiva della
retribuzione di risultato, fattispecie che, come sé detto, è stata reintrodotta
nel Testo Unico, dall’articolo 1, comma 1, lett. f), n. 3) del provvedimento in
esame.
La norma sostituisce
l’art. 21 del DPR n. 90/2010 recante la disciplina dell’Organismo indipendente di
valutazione della performance (OIV).
Nello specifico la norma prevede che:
·
l’OIV esercita - in relazione al Ministero della
difesa, nonché nei riguardi di enti ed organismi vigilati dal medesimo
dicastero, non dotati di apposita struttura - le funzioni di controllo
strategico e le attività concernenti la misurazione e la valutazione della performance, e garantisce la definizione
e l’implementazione dei sistemi di valutazione (cpv. 1);
·
l’Organismo è costituito da un organo monocratico,
ovvero da un Collegio di tre componenti di cui uno con funzioni di Presidente
(cpv. 3).
La norma precisa che il Presidente dell’Organismo, ovvero
l’unico componente qualora si opti per una struttura monocratica, è un
ufficiale generale o grado corrispondente delle FF.AA. compresa l’Arma dei
carabinieri, ovvero un dirigente civile del ruolo dei dirigenti
dell’Amministrazione della difesa, ovvero un estraneo all’amministrazione, esperto
in materia di pianificazione e programmazione strategica (cpv. 4);
·
in caso di Organismo collegiale, l’incarico di
componente del collegio è conferito a personale estraneo all’amministrazione,
con comprovata esperienza nel campo della pianificazione, della programmazione
strategica e della misurazione della performance,
ovvero a personale di pari estrazione professionale appartenente
all’amministrazione (cpv. 5);
·
presso l’Organismo è istituito un Ufficio di
supporto, quale struttura tecnica permanente competente allo svolgimento delle
attività istruttorie. Il responsabile dell’Ufficio è nominato fra i generali di
brigata o colonnelli o gradi corrispondenti delle FF.AA. o fra i dirigenti
civili di seconda fascia del ruolo dei dirigenti del Ministero appartenenti al
contingente di personale assegnato all’Ufficio medesimo (cpv. 6 e 7);
·
all’Ufficio di sopporto è assegnato un
contingente non superiore a 14 unità, nel quale sono compresi due
dirigenti civili di seconda fascia del ruolo dirigenti del Ministero e due
ufficiali in servizio permanente con grado di generale di brigata o colonnello
o gradi corrispondenti delle FF.AA., compresa l’Arma dei carabinieri (cpv 8).
L’art. 4, comma 5 del DPR n. 162/2006, norma abrogata
e non confluita nel Testo Unico di cui al DPR n. 90/2010, in relazione al
Servizio di controllo interno (SECIN) del Ministero della difesa prevedeva che
presso lo stesso fosse istituito un ufficio di livello dirigenziale generale
retto da un dirigente del ruolo dei dirigenti. La norma disponeva, inoltre, che
al Servizio fosse assegnato un apposito contingente di personale, non
superiore a venti unità, tra le quali due dirigenti di seconda fascia del
ruolo dei dirigenti e due generali di brigata o colonnelli e gradi
corrispondenti in servizio permanente.
La norma reca, infine, la disciplina del trattamento
economico dei componenti dell’Organismo nonché del personale dell’Ufficio di
supporto del medesimo, prevedendo che agli stessi si applichino i trattamenti
economici previsti per il personale in servizio presso gli uffici di diretta
collaborazione (cpv. 9). La norma, in
particolare, prevede che ai componenti dell’Organismo collegiale (esterni alla
P.A.), spetti
il trattamento del personale con contratto a tempo determinato e di quello con
rapporto di collaborazione, determinato nei limiti degli ordinari stanziamenti
di bilancio allo scopo preordinati nello stato di previsione del Ministero (cpv
11).
La norma, riproducendo il contenuto di disposizioni vigenti,
prevede inoltre, che:
·
all’unico componente, ovvero al Presidente
dell’Organismo, spetti il trattamento economico previsto per gli incarichi di
Capo ufficio di diretta collaborazione;
·
ai componenti dell’Organismo collegiale (esterni
alla P.A.) spetti il trattamento del
personale con contratto a tempo determinato e di quello con rapporto di
collaborazione, determinato nei limiti degli ordinari stanziamenti di bilancio
allo scopo preordinati nello stato di previsione del Ministero (cpv 11);
·
ai colonnelli e generali di brigata e gradi
corrispondenti facenti parte del contingente dell’Ufficio di supporto spetti un emolumento accessorio
determinato in un importo non superiore al trattamento accessorio spettante ai
dirigenti di seconda fascia del ruolo dei dirigenti assegnati agli uffici di
diretta collaborazione (cpv. 12);
·
ai dirigenti civili facenti parte del contingente
dell’Ufficio di supporto spetti, per lo svolgimento di funzioni di livello
dirigenziale non generale è una retribuzione di posizione in misura equivalente
ai valori economici massimi attribuiti ai dirigenti della stessa fascia del
Ministero nonché un’indennità sostitutiva della retribuzione di risultato, di
importo non superiore al cinquanta per cento della retribuzione di posizione (cpv. 13);
·
al restante personale non dirigenziale militare
e civile, facente parte del contingente dell’Ufficio di supporto spetti, in funzione delle aree
funzionale di appartenenza o dei gradi rivestiti, un’indennità accessoria di
diretta collaborazione, sostitutiva, per il personale civile, dei compensi per
il lavoro straordinario, per la produttività collettiva, per la qualità della
prestazione individuale di cui ai contratti collettivi nazionale del personale
del comparto Ministeri (cpv. 14).
La relazione
tecnica in merito alla regolamentazione dell’Organismo indipendente di
valutazione della performance (OIV)
afferma che l’attuazione dell’articolo 14 del D. Lgs n. 150/2009, ha imposto da
un lato l’espunzione delle norme che disciplinavano il Servizio di controllo
interno (SECIN) e, dall’altro, l’introduzione di quelle riguardanti la
disciplina del nuovo Organismo, di cui all’articolo 21 del Testo Unico, così
come sostituito dall’articolo 1, comma 1, lettera h), del presente
provvedimento.
Si rileva che per l’istituzione e il funzionamento degli Organismi
di valutazione della performance, la RT riferita al D. Lgs n.
150/2009 affermava che la maggiore spesa - non quantificata - da sostenere sarebbe
stata compensata dal risparmio – anche questo non quantificato - conseguente
alla soppressione dei Servizi di controllo interno.
Quest’ultimo Organismo è stato collocato al di fuori
dell’alveo proprio degli uffici di diretta collaborazione, a salvaguardia
dell’indipendenza e dell’autonomia valutativa, espressamente richiamate dallo
stesso articolo 14 del D. Lgs n. 150/2009. In tale direzione, nel provvedimento
in esame, l’Organismo non è stato ricompreso nell’elenco generale degli uffici
di diretta collaborazione di cui al comma 2 dell’articolo 14 del citato Testo
Unico, e trova la propria disciplina nell’articolo 21. In particolare,
l’articolo 21, comma 8, così come modificato dall’articolo 1, comma 1, lettera
h) determina il contingente di personale assegnato all’ufficio di supporto
dell’Organismo, quale struttura tecnica permanente della quale l’Organismo
stesso possa e debba avvalersi per l’espletamento delle proprie attribuzioni
istituzionali.
Al riguardo, rispetto al contingente previsto per il SECIN
dall’abrogato articolo 4, comma 5, del D.P.R. n. 162 /2006, il richiamato
articolo 21, comma 8 del Testo Unico prevede:
• la
soppressione di un ufficio di livello dirigenziale generale, che senza nuovi
oneri viene riallocato nell’ambito dell’area Gabinetto con funzioni di
consulenza studio e ricerca. Tale riallocazione è avvenuta scindendo le predette
funzioni dall’incarico di vice capo di gabinetto civile, a cui per prassi le
stesse funzioni erano da sempre state connesse. Attualmente l’incarico di Vice
capo di Gabinetto civile, di cui all’articolo 15, comma 2 del Testo Unico,
assume infatti connotazione autonoma rispetto all’altro incarico di livello
dirigenziale generale con funzioni di consulenza studio e ricerca (transitato
dall’ex SECIN), di cui all’articolo 17, comma 2 del Testo Unico;
• un
contingente di personale fino ad un massimo di quattordici unità (20 nell’ex
SECIN, ai sensi dell’art. 4, comma 5, del DPR. n. 162/2006), comprensivo di due
dirigenti civili di seconda fascia appartenenti al ruolo dei dirigenti del
Ministero della difesa e due dirigenti militari di livello non generale.
La normativa primaria concernente la costituzione presso le
amministrazioni pubbliche degli Organismi indipendenti di valutazione della
performance è recata, come sopra accennato, dal D.lgs. n. 150/2009, agli
articoli 14 e 30, i quali, prevedono che entro il 30 aprile 2010, con
provvedimento dell’organo di indirizzo politico-amministrativo, sentita la Commissione per la
valutazione, la trasparenza e l’integrità delle amministrazioni pubbliche
(CIVIT), di cui all’articolo 13 dello stesso decreto legislativo, ogni
amministrazione, singolarmente o in forma associata, senza nuovi o maggiori
oneri per la finanza pubblica, si doti di un Organismo indipendente di
valutazione della performance, in
forma monocratica ovvero collegiale (con collegio da tre componenti), in
sostituzione del Servizio di controllo interno, per l’esercizio, in piena autonomia
operativa e valutativa, tra le altre indicate, delle attività di controllo
strategico di cui all’articolo 6, comma 1, del decreto legislativo n. 286/1999.
Il dicastero della difesa, anche nel rispetto delle indicazioni
fornite dal Ministero dell’Economia e delle finanze con le circolari n. 18 del
16 aprile 2010 e n. 22 del 19 maggio 2010, del Dipartimento della Ragioneria
generale dello Stato-IGOP, con il decreto ministeriale 30 aprile 2010, per il
quale si è da poco perfezionato l’iter di controllo presso il competente Ufficio
centrale del bilancio (UCB), ha dato attuazione alle richiamate disposizioni
primarie istituendo in forma collegiale l’Organismo indipendente di valutazione
della performance in sostituzione del
Servizio di controllo interno e provvedendo alla nomina del Presidente e dei
componenti, individuandoli rispettivamente in un interno all’amministrazione e
in due membri estranei.
Con riguardo alla composizione del Collegio,
l’Amministrazione della difesa ha inteso assicurare la composizione “c.d.
mista”.
Tale
composizione, richiesta della Commissione per la valutazione, la trasparenza e
l’integrità delle amministrazioni pubbliche, nelle delibere numeri 1, 2, 3 e
più in particolare, nella numero 4, del 16 febbraio 2010[18], volta ad attribuire all’Organismo le
necessarie autonomia operativa e valutativa, terzietà, imparzialità e
autorevolezza di giudizio, nonché le conoscenze profonde dell’amministrazione
assicurate dai membri interni, oltre che il concorso - assicurato dai membri
esterni - delle specifiche conoscenze ed esperienze professionali maturate in
autonomia nei campi delle metodologie organizzative e dei processi innovativi.
Sulla base delle disposizioni introdotte con il presente
provvedimento, la determinazione della scelta sulla composizione collegiale
dell’Organismo operata dall’Amministrazione della difesa è, afferma la RT, in linea con le indicazioni
contenute nella richiamata circolare n. 18 del Ministero dell’Economia e delle
finanze – Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato – IGOP, in data 16
aprile 2010, recante le linee guida di carattere finanziario in materia di
costituzione degli Organismi indipendenti di valutazione della performance. Nella citata circolare,
infatti, tra l’altro, al fine di assicurare l’effettività del principio di
invarianza della spesa imposto dal citato articolo 14, comma 11, del D.Lgs. n.
150/2009, si ribadisce la necessità che le amministrazioni costituiscano un
organismo monocratico o collegiale, a seconda di come era stato strutturato il
precedente Servizio di controllo interno. Per le medesime ragioni per le quali
il SECIN – Difesa era strutturato in forma collegiale, considerata anche
l’ampiezza e complessità dell’Amministrazione, è stato necessario confermare la
collegialità anche in seno al nuovo organismo, tenuto altresì conto delle
ulteriori attribuzioni ad esso conferite dalla legge e della previsione di
estenderne le competenze di valutazione, anche agli enti e organismi vigilati
dal Ministero della difesa che non si siano dotati di specifico OIV e che ne
abbiano fatto espressa richiesta.
Stante quanto sopra rappresentato, è prevalsa, quindi
secondo quanto afferma la RT,
la scelta di nominare con il richiamato DM
30 aprile 2010, quali membri del Collegio, due membri estranei all’amministrazione,
scelta che ha consentito di ottemperare alle indicazioni e agli obblighi posti
dalle disposizioni sopra richiamate e di far fronte alle più estese competenze dell’OIV,
rispetto a quelle dell’ex SECIN.
A tali membri esterni è corrisposto un compenso di euro 30.000 annui lordi per ciascuno di
essi (per un importo complessivo pari ad euro
75.786,00 comprensivo degli oneri a carico dell’Amministrazione) che
risulta essere inferiore all’emolumento che veniva corrisposto ai due
precedenti membri dell’ex SECIN. L’Amministrazione, infatti, mentre per il
funzionamento dell’ex SECIN aveva previsto l’impiego, quali membri del
Collegio, di due dirigenti militari di
livello non generale, il cui onere complessivo era pari ad euro 244.602,38 all’anno, ora, in attuazione delle citate
circolari, con il richiamato decreto 30 aprile 2010, ha preposto, quali
membri del collegio dell’OIV, due professionisti esterni, il cui compenso è determinato
ai sensi dell’articolo 19, comma 10 (già articolo 8, comma 10 del DPR 162/2006),
secondo le medesime modalità e criteri previsti per il personale assunto
nell’area della diretta collaborazione con contratto a tempo determinato e per
quello con rapporto di collaborazione coordinata e continuativa.
In tale maniera, afferma la RT, risulta rispettato il vincolo dell’invarianza
della spesa per il funzionamento del nuovo organismo, imposto dal citato D.
Lgs. n. 150/2009 e ribadito dalle richiamate circolari della Ragioneria
generale dello Stato.
La RT
riporta in allegato le tabelle 1 e 2
–sintetizzate a seguire - che
dimostrano l’invarianza della spesa, nell’ambito della costituzione
dell’attuale OIV in sostituzione dell’ex SECIN.
Tabella 1 (euro)
|
SERVIZIO DI CONTROLLO INTERNO (SECIN) ex articolo 4, comma 5 del DPR
n. 162/2006
|
|
COLLEGIO
|
|
Qualifica
|
Competenze
|
|
1 Presidente (Dirigente 1^ fascia)
|
228.095,45
|
|
2 Membri (Dirigenti 2^ fascia)
|
244.602,38
|
|
TOTALE
|
472.697,83
|
|
UFFICIO DIRIGENZIALE GENERALE
|
|
1 Dirigente generale
|
159.182,71
|
|
CONTINGENTE DI PERSONALE
|
|
14 Unità di personale
|
1.063.231,15
|
|
|
|
TOTALE
|
1.695.111,68
|
In particolare la tabella
1 riporta la rilevazione degli oneri sostenuti dal SECIN nell’esercizio
finanziario 2009, indicando le unità di personale interessate distinte per
posizione economica rivestita. Tale tabella risulta ulteriormente distinta con
riferimento al Collegio, all’unità dirigenziale di livello generale e al
contingente di personale previsto dall’articolo 4, comma 5, del DPR n. 162/2006.
La tabella della quale si tratta evidenzia un importo complessivo pari a euro 1.695.111,68 ed evidenzia,
altresì, per ciascuna area di riferimento (Presidente e Collegio, unità
dirigenziale e Contingente) i relativi totali parziali (rispettivamente pari ad
euro 472.697,83, euro 159.182,71 ed euro 1.063.231.15).
Sul punto, quale fonte di ulteriore riduzione della spesa, la RT evidenzia che il contingente
del personale adibito alla struttura tecnica permanente di supporto del
costituito OIV è stato ridotto, nel massimo teorico, di 6 unità: delle 20
prevista dall’articolo 4, comma 5, del DPR n. 162/2006 per l’ex SECIN, alle 14
complessive previste dall’attuale articolo 21, comma 8, del DPR n. 90/2010,
così come sostituito dall’articolo 1, comma 1, lettera h) del presente
provvedimento.
In merito alla riduzione del numero massimo di unità
assegnate alla struttura di supporto disposto dal provvedimento in esame (da 20 a 14 unità), si rileva che
il nuovo limite massimo (come evidenziato nelle tabelle 1 e 2) corrisponde al
numero delle unità di personale effettivamente assegnate alle strutture di
supporto dell’ex SECIN e dell’istituendo OIV.
Tabella 2 (euro)
|
ORGANISMO INDIPENDENTE DI VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE (OIV)
|
|
COLLEGIO
|
|
Qualifica
|
Competenze
|
|
1 Presidente (Dirigente)
|
228.095,45
|
|
2 Membri esterni
|
75.786,00
|
|
TOTALE
|
303.881,45
|
|
UFFICIO DIRIGENZIALE GENERALE
|
|
1 Dirigente generale
|
159.182,71
|
|
CONTINGENTE DI PERSONALE
|
|
14 Unità di personale
|
1.063.231,15
|
|
|
|
TOTALE
|
1.526.295,30
|
La tabella 2,
strutturata sulla falsa riga della citata tabella 1, evidenzia invece, gli oneri
programmati con riguardo alla spese di personale appartenente al costituito
OIV.
La tabella 2, inoltre:
• tiene conto
delle diversa composizione del Collegio (membri esterni anziché dirigenti
militari non generali);
• continua a
considerare gli oneri derivanti dalla presenza del dirigente di livello
generale, ancorché tale figura venga espunta dalla struttura organizzativa del
nuovo OIV. Ciò in quanto tale unità dirigenziale, ad invarianza di spesa, viene
ora ad assumere, nell’ambito dell’area del Gabinetto, l’incarico di consulenza,
studio e ricerca di cui all’articolo 17, comma 2 (già articolo 6, comma 2 del
DPR n. 162/2006), a cui, per prassi, era in precedenza associato l’incarico di
Vice capo di gabinetto civile.
La Tabella
2 allegata, evidenzia un importo complessivo programmato di spesa per il nuovo
OIV, pari a euro 1.526.295,30 ed
evidenzia, per ciascuna area di riferimento (Presidente e Collegio, unità
dirigenziale e Contingente) i relativi totali parziali (rispettivamente pari ad
euro 303.881,45 ad euro 159.182,71 ed euro
1.063.231.15).
A tale importo vanno ad aggiungersi i 245.454,55 euro, concernenti le spese di funzionamento (attualmente
allocate sui Capitoli 1030/2, 1165 e 7005/1, rispettivamente per 229.581,82
euro, 3.600,00 e 12.272,73 euro) anch’esse considerate dalla richiamata
circolare n. 18.
La RT,
rileva che il confronto dei totali parziali e di quelli complessivi delle sopra
richiamata tabelle 1 e 2 evidenziano il sostanziale rispetto della clausola di
invarianza della spesa nell’ambito delle indicazioni impartite con le citate
circolari del Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato, ai fini della
complessiva operazione di costituzione del nuovo Organismo indipendente di
valutazione della performance in
sostituzione dell’ex Servizio di controllo interno dell’amministrazione della
difesa.
Nella tabella 3 di
seguito riportata viene operato il raffronto fra i contingenti complessivi del
Servizio di Controllo interno in ragione dell’attuale composizione e quelli
dell’istituendo Organismo indipendente di misurazione della performance, con l’indicazione degli
effetti recati sul contingente complessivo d’Area, sui dirigenti non generali e
sulle Aree funzionali.
Tabella 3
|
AREA ex SECIN attuale OIV
|
|
|
|
DPR n. 90/2010 (Già DPR n. 162/2006)
|
Provvedimento in esame
|
|
Dirigente generale
|
1
|
Dirigente generale
|
/
|
|
Dirigenti 2^ fascia
|
4
|
Dirigenti 2^ fascia
|
4
|
|
Aree funzionali
|
16
|
Aree funzionali
|
10
|
|
Contingente complessivo
|
20
|
Contingente complessivo
|
14
|
|
|
|
EFFETTI DI AREA
|
|
|
Aree funzionali
|
-6
|
|
Dirigente generale
|
-1
|
|
Dirigenti 2^ fascia
|
/
|
|
Contingente
complessivo
|
-7
|
Al riguardo,
si rileva che il Collegio dell’istituendo Organismo indipendente di valutazione
della performance (OIV) è
caratterizzato dalla presenza di due componenti esterni all’amministrazione, diversamente
da quello dell’ex Servizio di controllo interno (SECIN), in cui operano due
dirigenti militari di livello non generale. A tale riguardo, pur prendendo atto
che l’emolumento previsto a favore dei due professionisti esterni risulta inferiore a quello
previsto a favore dei due membri dell’Collegio dell’ex SECIN, si evidenzia che il
raffronto tra gli effetti finanziari della precedente disciplina e quella in
esame – indicato dalla RT - potrebbe considerarsi esaustivo solo qualora, a
fronte del nuovo maggior onere derivante dall’instaurazione di un rapporto
d’impiego temporaneo con i due membri del Collegio, le due posizioni
dirigenziali militari di livello non generale non fossero più computate nei
relativi ruoli. Sul punto appare opportuno acquisire l’avviso del Governo.
Si rileva, inoltre, che nelle tabelle di raffronto degli
oneri relativi all’OIV e all’ex SECIN (tabelle 1 e 2) le spese di funzionamento
sono indicate esclusivamente in riferimento al nuovo Organismo. Andrebbero
forniti dati ed elementi di quantificazione anche in riferimento ai costi di
funzionamento dell’ex SECIN.
Appare, infine, opportuno che il Governo confermi
l’effettività possibilità da parte dell’Organismo di svolgere le proprie
funzioni nell’ambito del dotazioni disponibili, considerato che la norma [comma
1, lett. h), cpv.1)] prevede che l’OIV, a fronte di una riduzione delle unità
di personale assegnabile alla sua struttura di supporto [comma 1, lett. h),
cpv.8)] rispetto a quella dell’ex SECIN, eserciti le proprie funzioni non solo
in relazione al Ministero della difesa, ma, diversamente dall’ex SECIN, anche
nei riguardi di enti ed organismi vigilati dal medesimo dicastero, non dotati
di apposita struttura.
