Nel testo come modificato dal Senato si accentua l’effetto
di miglioramento dei saldi anche nel 2011 e nel 2012: in termini di
indebitamento netto, la manovra lorda passa da 2,3 a 4,4 miliardi
nell’esercizio in corso e da 7,4
a 13,1 miliardi nel 2012. L’incremento viene pressoché
interamente destinato alla manovra netta che assorbe, rispettivamente, il 47,8
e il 42,5 delle risorse.
Nel biennio successivo la correzione si rafforza
ulteriormente : nel 2013, la manovra lorda passa dai 19,4 miliardi del testo
iniziale a 26,2 miliardi, destinati per il 93 per cento al miglioramento del
saldo. Nel 2014, anno in cui si evidenzia un incremento di risorse di circa 23
miliardi, il 95 per cento delle risorse complessive è destinato alla riduzione
dell’indebitamento netto.
Tavola
4 – Confronto manovra lorda e manovra netta
(milioni di euro –
composizione %)
|
|
Testo iniziale Senato
|
Testo approvato dal
Senato
|
|
Indebitamento netto PA
|
2011
|
2102
|
2013
|
2014
|
2011
|
2102
|
2013
|
2014
|
|
Totale risorse (manovra lorda) (a)
|
2.300,6
|
7.383,7
|
19.363,7
|
27.375,2
|
4.409,6
|
13.138,2
|
26.251,8
|
50.364,5
|
|
Totale impieghi (misure espansive) (b)
|
2.295,5
|
7.331,9
|
1.486,8
|
2.010,6
|
2.301,4
|
7.560,7
|
1.846,1
|
2.391,9
|
|
Correzione deficit (manovra netta) (c=a-b)
|
5,3
|
151,8
|
17.876,9
|
25.364,6
|
2.108,3
|
5.577,5
|
24.405,7
|
47.972,6
|
|
impieghi /risorse (%)
|
99,8
|
97,9
|
7,7
|
7,3
|
52,2
|
57,5%
|
7,0%
|
4,7%
|
|
Manovra netta /risorse (%)
|
0,2
|
2,1
|
92,3
|
92,7
|
47,8
|
42,5%
|
93,0%
|
95,3%
|
Con riferimento alla manovra netta, le modifiche approvate
dal Senato in prima lettura incidono significativamente sulla composizione
entrate/spese. Nel testo iniziale, infatti, sia nel 2011 che nel 2012 le
maggiori entrate finanziavano un aumento della spesa con un effetto marginale
sui saldi, mentre nel biennio successivo la riduzione del deficit operava
prevalentemente attraverso il contenimento delle spese, che concorrevano alla correzione
per circa il 61 per cento nel 2013 ed il 74 per cento nel 2014.
Nel testo trasmesso alla Camera, nel 2011 all’apporto più
significativo delle entrate, cui è affidato circa l’89% della correzione, si
unisce una seppur contenuta riduzione della spesa. Nel 2012 l’apporto alla
manovra netta è interamente ascrivibile alle entrate, a fronte di un aumento
delle spesa. Nel biennio successivo, entrambe le componenti contribuiscono al
miglioramento dei saldi, anche se resta prevalente l’apporto delle entrate (54,6
per cento nel 2013 e 60,1 per cento nel 2014).
Tavola 5 – Contributo alla manovra
netta
(milioni di euro - %)
|
Indebitamento netto PA
|
Testo iniziale
|
Testo approvato dal
Senato
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Manovra netta sulle entrate
|
1.849,6
|
4.276,9
|
7.023,3
|
6.610,0
|
1.871,1
|
6.608,6
|
13.319,0
|
28.828,9
|
|
Manovra netta sulle spese (*)
|
1.844,3
|
4.125,1
|
-10.853,6
|
-18.754,6
|
-237,2
|
1.031,1
|
-11.086,6
|
-19.143,6
|
|
Manovra netta
|
5,3
|
151,8
|
17.876,9
|
25.364,6
|
2.108,3
|
5.577,5
|
24.405,7
|
47.972,6
|
|
Manovra netta sulle entrate (%)
|
n.a.
|
n.a
|
39,3
|
26,1
|
88,8%
|
n.a.
|
54,6%
|
60,1%
|
|
Manovra netta sulle spese (%)
|
n.a.
|
n.a
|
60,7
|
73,9
|
11,2%
|
n.a.
|
45,4%
|
39,9%
|
(*) Il segno meno indica una riduzione
della spesa.
MODIFICHE APPROVATE DAL SENATO AL
TESTO DEL D.L. 98/2011
VERIFICA DELLE QUANTIFICAZIONI
ARTICOLO 1, comma 1
Livellamento remunerativo
Italia-Europa
Le modifiche
introdotte prevedono che la media dei trattamenti economici dei titolari di cariche
elettive e di vertice, da confrontare con il corrispondente livello
remunerativo negli Stati dell’area euro, debba essere ponderata rispetto al PIL
(anziché essere una media semplice) dei 6 principali Paesi della medesima aera (anziché
di tutti i Paesi dell’area euro come precedentemente indicato).
Il prospetto riepilogativo
riferito al testo del maxiemendamento presentato al Senato in relazione alle
modifiche in esame non sconta effetti
sui saldi di finanza pubblica.
La relazione
tecnica, riferita al maxiemendamento, ribadisce il contenuto delle
modifiche introdotte ed afferma che queste non comportano effetti finanziari.
Al riguardo
non si hanno osservazioni da formulare.
ARTICOLO 5, comma 2-bis
Organismi collegiali del
Ministero dell’ambiente
Normativa vigente:
l’art. 6, comma 1, del DL n. 78/2010, rende onorifica la
partecipazione agli organi collegiali (di cui all’art. 68, comma 1, del DL n.
112/2008) operanti presso le pubbliche amministrazioni, con l’eccezione, tra
l’altro, degli organi previsti per legge ed operanti presso il Ministero
dell’ambiente. La norma citata prevede, inoltre, che la partecipazione ai
lavori dei suddetti organismi può dar luogo esclusivamente al rimborso delle
spese sostenute, ove previsto dalla normativa vigente , e che eventuali gettoni
di presenza non possono superare l'importo di 30 euro a seduta giornaliera. Il
prospetto riepilogativo relativo al DL n. 78/2010, non rileva effetti
finanziari con riferimento alla suddetta norma. La RT, in particolare, afferma che
i relativi effetti devono intendersi inclusi in quelli complessivamente
quantificati con riferimento all’articolo 2 (operante un taglio alle dotazioni
per spese rimodulabili, anche per il comparto dei Ministeri) del medesimo
decreto.
L’art. 68 del D.L. n. 112/2008 - richiamato dalla
predetta norma - recava disposizioni volte ad integrare la disciplina del
riordino degli organismi collegiali operanti presso le pubbliche
amministrazioni - da realizzare ai sensi dell’ art. 29 del D.L. 223/2006 – al
fine di attuare, entro il triennio 2009-2011, la graduale riduzione di tali organismi
fino al definitivo trasferimento delle attività ad essi demandate nell’ambito
di quelle istituzionali delle Amministrazioni di riferimento. La relazione
tecnica ed il prospetto riepilogativo riferiti al DL. n. 112/2008 associano
alla suddetta norma economie nette di spesa pari ad 1 milione di euro per il 2008 e a 23 milioni di euro per ciascun anno del triennio 2009-2011.
L’art. 29, del D.L. 223/2006 ha disposto, a
fini di riduzione delle spese per le amministrazioni statali e per eliminare
duplicazioni organizzative e funzionali, il riordino degli organi collegali e
degli altri organismi, comunque denominati, anche monocratici, delle
amministrazioni pubbliche. La norma, dispone,
inoltre che i provvedimenti di riordino indichino, tra l’altro un
termine di durata, non superiore a tre anni, alla cui scadenza l'organismo è da
intendersi automaticamente soppresso (comma 2, lett. e-bis). Il comma 2-bis,
della medesima disposizione, in particolare, prevede che la Presidenza del
Consiglio possa, prima della scadenza del termine di durata degli organismi
individuati dai provvedimenti di riordino, proporre le iniziative per
l’eventuale proroga della durata dell’organismo, in base alla valutazione della
perdurante utilità di quest’ultimo.
La modifica
in esame, intervenendo con norma d’interpretazione autentica dell’art. 6, comma 1, del DL n. 78/2010, dispone che detta norma
debba intendersi nel senso che la Commissione tecnica di verifica dell’impatto
ambientale e la Commissione
istruttoria per l’autorizzazione integrata ambientale (organi collegiali
operanti presso il Ministero dell’ambiente) siano escluse anche
dall’applicazione delle vigenti disposizioni in
materia di riordino di organismi collegiali operanti presso le pubbliche
amministrazioni, prima citate.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato, in relazione alla modifica in esame non sconta effetti sui saldi di
finanza pubblica.
La relazione
tecnica riferita al maxiemendamento ribadisce il contenuto della norma
in esame ed afferma che questa non comporta effetti finanziari in quanto i
costi degli organismi collegiali in riferimento sono posti a carico dei soggetti committenti.
Al riguardo,
preso atto di quanto affermato nella RT, appare comunque opportuno acquisire
conferma che l’esclusione degli organismi indicati dalla disposizione in esame
dall’applicazione delle procedure di riordino di organismi collegiali operanti
presso le pubbliche amministrazioni non incida sugli effetti di risparmio a suo
tempo ascritti alle medesime disposizioni di riordino.
ARTICOLO 16, comma 1, lett. g)
Specificità emolumenti del personale
del comparto difesa e sicurezza
L’art. 71, comma 1-bis,
del DL.n.112/2008, prevede che limitatamente alle misure di penalizzazione
sul trattamento accessorio dei dipendenti delle PP.AA. previste dall’art. 71,
comma 1 del medesimo decreto, per il personale del comparto sicurezza e difesa
nonché per il personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, gli
emolumenti di carattere continuativo correlati allo specifico status e alle
peculiari condizioni di impiego di tale personale sono equiparati al
trattamento economico fondamentale.
La modifica introdotta
dal Senato integra il comma 1, lett. g), dell’art. 16, che regola la
possibilità di estendere la disciplina in
materia di mancata corresponsione ai dipendenti delle PP.AA. dei trattamenti
economici accessori per i periodi di assenza per malattia,
anche al personale del comparto sicurezza e difesa non impiegato in attività
operative o missioni. La modifica in esame fa salvo quanto previsto dall’art.
71, comma 1-bis, del DL n. 112/2008.
Gli effetti di tale richiamo confermano, quindi, che gli emolumenti di
carattere continuativo
erogati a favore del citato personale sono
equiparati al trattamento economico fondamentale che non è assoggettato alle
misure previste in caso di assenza per malattia.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato, in relazione alla modifica in esame non sconta effetti sui saldi di
finanza pubblica.
La relazione
tecnica riferita al maxiemendamento ribadisce il contenuto della norma
ed afferma che questa non comporta
oneri.
Al riguardo,
si ricorda che il prospetto riepilogativo degli effetti relativo al testo
originario del DL in esame ascrive alle disposizioni dell’art. 16, commi 1-3,
effetti complessivi di minore spesa scontati esclusivamente ai fini del
fabbisogno e dell’indebitamento. In via prudenziale non sono scontati effetti
sul saldo netto da finanziare. Un’apposita clausola di salvaguardia prevede inoltre
riduzioni di dotazioni di spesa dei Ministeri in caso di mancato conseguimento
dei risparmi previsti.
Ciò premesso, pur in considerazione dell’esistenza di
tale meccanismo di salvaguardia, andrebbe chiarito se, ed eventualmente in
quale misura, ai predetti risparmi concorrano anche le disposizioni relative
alla lett. g), comma 1, dell’art. 16. Ciò in quanto le modifiche introdotte
sembrano di fatto limitarne l’operatività, in quanto ribadiscono il carattere
non accessorio degli emolumenti corrisposti al personale del comparto difesa e
sicurezza che, quindi, non sembrerebbero rientrare nell’ambito applicativo
delle disposizioni relative alle penalizzazioni delle assenze per malattia.
ARTICOLO 17, comma 6
Ticket assistenza specialistica
La modifica approvata dal Senato al comma 6 reintroduce i
ticket sull’assistenza specialistica a decorrere dalla data di entrata in
vigore della legge di conversione del decreto in esame. Conseguentemente,
riduce da sette mesi (1° giugno-31 dicembre) a un mese e mezzo l’integrazione
per il 2011 del finanziamento del SSN, rideterminandone l’importo da 486,5
milioni a 105 milioni.
Precisa, infine, che con la medesima decorrenza cessano di
avere effetto le disposizioni dell’articolo 61, comma 19, del DL 112/2008 e
trovano applicazione le norme di cui all’articolo 1, comma 796, lett p) e p-bis)
della legge 296/2006 (legge finanziaria 2007).
In seguito all’abolizione (ex art articolo 61, comma 19, del
DL 112/2008, per il periodo 2009-2011) della quota di compartecipazione di 10
euro a carico degli assistiti non esenti sulle ricette per l’assistenza
specialistica (introdotta dall’articolo 1, comma 796, lett. p, della legge
296/226), con il Patto per la salute del
dicembre 2009 lo Stato si è impegnato a garantire risorse corrispondenti, (834
milioni annui), ai fini del finanziamento del Servizio sanitario nazionale. Per
il 2011, la quota relativa ai primi cinque mesi dell’anno, pari a 347,5
milioni, è stata garantita ai sensi dell’articolo 1, comma 49, della legge
220/2010. L’integrazione di risorse per i mesi giugno-dicembre, pari a 486,5
milioni, era prevista dal comma 6 dell’articolo 17 in esame nella
formulazione iniziale del testo.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al Senato ascrive
alla norma i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica:
|
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato precisa
che le disposizioni sono dirette ad anticipare, a decorrere dall’entrata in
vigore della legge di conversione del decreto in esame, la ripresa
dell’efficacia delle norme in materia di quota di partecipazione, a carico dei
cittadini non esenti, al costo per le prestazioni di assistenza specialistica
ambulatoriale. Pertanto l’importo di 486,5 milioni è rideterminato in 105
milioni.
In merito ai
profili di quantificazione non si hanno rilievi da formulare dal
momento che la quantificazione dei risparmi appare coerente con i parametri
utilizzati in precedenti relazioni tecniche relative a norme di analogo tenore.
ARTICOLO 18, comma 3
Modifiche alla disciplina della
perequazione automatica dei trattamenti pensionistici
Nel testo iniziale del decreto-legge, il comma 3
dell’articolo 18 dispone che, per il biennio 2012-2013, non è concessa la
perequazione automatica alle fasce di importo dei trattamenti pensionistici
superiori a cinque volte il trattamento minimo INPS, mentre per le fasce di
importo comprese tra tre e cinque volte il minimo, l’indice di rivalutazione è
applicato nella misura del 45 per cento.
La modifica
approvata dal Senato, sostitutiva del comma 3, dispone per il biennio
2012-2013 la non applicazione della rivalutazione automatica delle pensioni ai
trattamenti superiori a cinque volte il trattamento minimo INPS (TM), con
esclusione della fascia di importo inferiore a tre volte il TM. Con riferimento
a tale fascia, l’indice di perequazione automatica è applicata nella misura del
70 per cento.
La modifica dispone, inoltre, che per le pensioni di importo
superiore a cinque volte il TM ma inferiore a tale limite incrementato della
quota di rivalutazione automatica – pari al 75 per cento - spettante sulla base
della normativa vigente, l’aumento è comunque attribuito fino a concorrenza di
tale limite.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al Senato
non ascrive alla norma effetti sui saldi di finanza pubblica, ulteriori
rispetto a quelli ascritti al testo originario della disposizione.
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato quantifica
gli effetti della disposizione, rispetto alla normativa vigente prima
dell’entrata in vigore del decreto-legge in esame come segue:
|
|
|
|
|
|
|
minori spese correnti al netto degli effetti fiscali
|
|
|
|
Si tratta, quindi, degli stessi effetti quantificati
rispetto alla formulazione originaria dell’articolo 18, comma 3, in esame.
La quantificazione è svolta
sulla base dei seguenti parametri ed ipotesi:
-
monte pensioni stimato 2011: circa 240,5
miliardi al netto della spesa per pensioni e assegni sociali (sulla base delle
previsioni del DEF 2011);
-
tasso di inflazione in linea con quanto previsto
dal DEF 2011;
-
5 volte il trattamento minimo INPS: circa 30.440
euro annui nel 2011;
-
quota percentuale del monte pensioni relativo a
trattamenti pensionistici complessivamente superiori a 5 volte il TM: circa il
22,3 per cento. In riferimento a tale quota, prima dell’entrata in vigore del
DL in esame, per effetto del meccanismo di indicizzazione per fasce, si stima
un’elasticità media all’indice di rivalutazione pari a 89,4 per cento circa;
-
quota percentuale del monte pensioni relativo a
trattamenti pensionistici complessivamente superiori a 3 volte il TM, afferente
ai trattamenti pensionistici complessivamente superiori a 5 volte il TM, in
riferimento alla quale l’indice di rivalutazione è nella misura del 70 per
cento: circa il 9,5 per cento;
-
aliquota media marginale per i soggetti in esame
(e di quota di slittamento della corresponsione nell’anno successivo).
La relazione tecnica precisa che nella valutazione si tiene
conto dell’effetto di sterilizzazione del meccanismo di deindicizzazione
derivante dall’applicazione della clausola di salvaguardia con riferimento ai
soggetti il cui trattamento pensionistico è compreso tra 5 volte il TM e tale
limite incrementato della quota di rivalutazione automatica che sarebbe
spettata.
La
quantificazione, sulla base dei dati forniti dalla relazione tecnica,
appare corretta e coerente con la stima degli effetti riferita al testo
originario della disposizione.
Quanto al raffronto tra gli effetti ascritti alla norma in
esame rispetto a quelli relativi al testo originario, si segnala che si tratta
di due interventi sostanzialmente diversi, in quanto il testo originario incide
su tutti i trattamenti pensionistici in pagamento, sulla base della loro
suddivisione per fasce di importo; l’intervento recato dalla disposizione in
esame, invece, incide esclusivamente sui trattamenti pensionistici di importo
superiore a 5 volte il trattamento minimo INPS, cui si applica la nuova disciplina.
ARTICOLO 18, comma 4
Anticipo adeguamento requisiti
anagrafici alla variazione della speranza di vita
Il decreto legge
in esame, nella sua formulazione originaria, ha anticipato, dal 1°
gennaio 2015 al 1° gennaio 2014, il termine per l’applicazione della disciplina
sull’adeguamento dei requisiti per l’accesso al pensionamento agli incrementi
della speranza di vita, prevista dall’articolo 12, comma 12-bis del decreto
legge n. 78/2010.
E’ stato inoltre anticipato dal 2013 al 2012 il termine,
previsto dall’articolo 12, comma 12-ter, del decreto legge n. 78/2010, a
decorrere dal quale l’Istat dovrà rendere disponibile, entro il 30 giugno di
ciascun anno, il dato relativo alla variazione, nel triennio precedente, della
speranza di vita in corrispondenza dell'età di 65 anni.
E’ stato infine anticipata, dal 1° gennaio 2019 al 1°
gennaio 2016, le decorrenza del secondo adeguamento Istat, che sulla base di
quanto disposto dall’ultimo periodo del comma 12-ter è finalizzato, in deroga
alla tempistica prevista dal comma 12-bis, a uniformare la periodicità
temporale dell'adeguamento dei requisiti per l’accesso ai trattamenti
pensionistici a quella prevista per la procedura di cui all'articolo 1, comma
11, della L. 335/1995, concernente la rideterminazione triennale dei
coefficienti di trasformazione sulla base delle rilevazioni demografiche e
dell'andamento effettivo del PIL di lungo periodo rispetto alle dinamiche dei
redditi soggetti a contribuzione previdenziale. E’ anticipata di conseguenza,
dal 30 giugno 2017 al 30 giugno 2014, anche la scadenza del termine per
l’elaborazione dei dati sulla variazione della speranza di vita da parte dell’
Istat.
La modifica,
introdotta nel corso dell’esame al Senato, prevede l’anticipo al 1° gennaio
2013 (anziché 2014, come disposto dal testo originario del decreto legge) del
processo di adeguamento triennale dei requisiti anagrafici per l’accesso al
pensionamento alla speranza di vita.
La norma conseguentemente anticipa dal 2013 al 2011, anziché
al 2012 come originariamente previsto, il termine per la decorrenza
dell’obbligo da parte dell’Istat di fornire i dati sulla variazione della
speranza di vita del triennio precedente,
posticipando, dal 30 giugno al 31 dicembre di ogni anno, la data in cui
questi devono essere resi disponibili.
E’ soppressa inoltre la deroga alla programmazione triennale
prevista per il secondo adeguamento Istat, di cui all’ultimo periodo
dell’articolo 12, comma 12-ter, del decreto legge n. 78/2010.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato ascrive alle modifiche i seguenti effetti di risparmio sui saldi
di finanza pubblica ulteriori rispetto a quelli già scontati con
riferimento alla formulazione originaria della norma in esame:
|
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pertanto, l’effetto complessivo di risparmio sui
saldi di finanza pubblica dell’articolo 12, comma 4, risulterebbe il seguente:
|
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato precisa
che le scadenze e la periodicità temporale dell'adeguamento dei requisiti è
uniformata a quella prevista per la procedura di cui all'articolo l, comma 11
della legge n. 335/1995, come modificata dall'articolo 1, comma 15, della legge
n. 247/2007.
In particolare, gli effetti rispetto alla normativa vigente
prima dell'entrata in vigore del decreto legge n. 98/2011 si sostanziano in un
incremento dei requisiti di 3 mesi dal 2013 e di ulteriori 4 mesi dal 2016 da
confrontarsi con un incremento di 3 mesi dal 2015 come valutato per effetto
delle disposizioni originarie dello stesso articolo 12 (commi da 12-bis a
12-quinquies). Ciò in quanto gli adeguamenti successivi (dal 2019) risultano
essere equivalenti. Quindi rispetto a quanto previsto dall'articolo 18, comma 4
dell'AS 2814 l'incremento
dei requisiti è di 3 mesi per l'anno 2013 e di 1 mese dal 2016.
Per la valutazione degli incrementi della speranza di vita a
65 anni è stato adottato lo scenario demografico Istat centrale. Pertanto, dall’articolo
12 (commi da 12-bis a 12-quinquies), come modificata dalla norma in esame,
consegue che per gli adeguamenti:
·
dal 1° gennaio 2013 è stimato un incremento dei
requisiti pari a 3 mesi, in quanto assorbente l'incremento della speranza di
vita registrato nel triennio precedente risultante superiore (4 mesi);
·
dal 2016 la stima degli incrementi triennali è
pari a 4 mesi fino a circa il 2030;
·
dal 2030 l’incremento è stimato attorno ai 3
mesi fino al 2050 circa.
Ciò comporta un adeguamento cumulato, ad esempio al 2050,
pari a circa 3 anni e 10 mesi. La relazione tecnica precisa inoltre che, come
indicato dalla normativa in esame, gli adeguamenti effettivamente applicati
risulteranno quelli accertati dall'Istat a consuntivo.
Sulla base dei parametri ed ipotesi coerenti con le
valutazioni sottostanti la relazione tecnica alla disposizione contenuta nel
citato articolo 12 del DL 78/2010 (relativamente ai commi da 12-bis a
12-quinquies), e sulla base del regime delle decorrenze vigente la relazione
tecnica quantifica le seguenti economie, che tengono conto dell'effetto
differenziale con quanto già scontato in sede di relazione tecnica all'articolo
12, commi da 12-bis a 12-quinquies, del DL 78/2010 e in sede di relazione tecnica
all' AS 2814:
(milioni di euro)
Pertanto, sulla base delle quantificazioni recate dalle
relazioni tecniche relative rispettivamente al testo originario del decreto in
esame (AS 2814) e alla modifica sopra descritta, gli effetti di risparmio
complessivamente derivanti dall’articolo 18, comma 4, risulterebbero i
seguenti:
(milioni di euro)
Al riguardo
si osserva che la quantificazione dei risparmi recata dalla relazione tecnica
appare coerente con i parametri e la metodologia contenuti in precedenti
relazioni tecniche relative a norme di analogo tenore.
ARTICOLO 18, comma 22-bis
Contributo di perequazione
La modifica
approvata dal Senato aggiunge il comma 22-bis all’articolo 18 del DL in esame e prevede, a decorrere dal 1°
agosto 2011 e fino al 31 dicembre 2014, l’assoggettamento ad un contributo di
perequazione delle pensioni il cui importo superi complessivamente i 90.000
euro lordi annui. In particolare, il contributo è pari al 5 per cento per la
quota di pensione compresa tra tale limite
e i 150.000 euro. Per la parte eccedente i 150.000 euro il contributo è
pari al 10 per cento. A seguito di tale riduzione, il trattamento pensionistico
non può comunque essere inferiore a 90.000 euro lordi annui.
Il prospetto riepilogativo
riferito al testo del maxiemendamento presentato al Senato ascrive alla
modifica i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica:
|
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Maggiori entrate extratributarie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Minori entrate tributarie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato quantifica
le maggiori entrate come risulta dalla tabella che segue:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
maggiori entrate
al netto dell’effetto fiscale
|
|
|
|
|
|
La quantificazione è condotta sulla base di un importo complessivo
di trattamenti pensionistici interessati (2012) pari a circa 800 milioni di
euro per la fascia superiore a 90.000 euro.
La
quantificazione risulta corretta.
ARTICOLO 18, commi 22-ter-22-quinquies
Nuovo regime delle decorrenze per
l’accesso al pensionamento con età inferiore a quella di vecchiaia
La modifica
approvata dal Senato aggiunge tre commi all’articolo 18 e prevede, per
i soggetti che maturano i requisiti per il diritto al pensionamento
indipendentemente dall’età anagrafica (a condizione di avere maturato i 40 anni
di anzianità contributiva), un posticipo della decorrenza del pensionamento,
rispetto a quanto previsto per coloro che maturano i requisiti anche con
riferimento all’età anagrafica, di 1 mese per coloro che maturano i requisiti nel
2012, di 2 mesi per coloro che maturano i requisiti nel 2013 e di 3 mesi per
coloro che maturano i requisiti a decorrere dal 1° gennaio 2014 (comma 22-ter). Continua ad applicarsi al
previgente normativa, nel limite di 5.000 soggetti, ai lavoratori in mobilità,
ai lavoratori in mobilità lunga nonché ai lavoratori che, alla data di entrata
in vigore del decreto in esame, sono titolari di prestazione straordinaria a
carico dei fondi di solidarietà (comma 22-quater).
L’INPS provvede al monitoraggio ai fini del rispetto del limite di 5.000
soggetti, superato il quale, l’Istituto non prenderà in considerazione
ulteriori domande di pensionamento anticipato (comma 22-quinquies).
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al Senato
ascrive alle norme i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica:
|
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato quantifica
le minori spese come risulta dalla tabella che segue:
La quantificazione è condotta sulla base dei seguenti
parametri ed ipotesi:
-
soggetti interessati che maturano i requisiti
minimi negli anni 2012-2014:
- dipendenti privati: 68.000
circa annui;
- dipendenti pubblici (escluso il
settore della scuola): 11.000 circa annui;
- lavoratori autonomi: 34.500
circa annui;
-
stima importi medi prestazioni (2012):
- dipendenti privati: 27.500 euro
annui;
- dipendenti pubblici (escluso il
settore della scuola): 37.000 euro annui;
- lavoratori autonomi: 18.400
euro annui;
-
soggetti esenti: 5.000 con un’ipotesi di
esaurimento in 3 anni, per un importo medio stimato di 28.000 euro annui.
La
quantificazione risulta corretta.
ARTICOLO 20
Modifiche al patto di stabilità
interno
Le modifiche
introdotte dal Senato all’articolo 20, risultano le seguenti:
·
al comma 1 viene demandata ad un
successivo provvedimento attuativo la determinazione delle modalità e delle
condizioni per l’eventuale esclusione delle regioni inadempienti al patto in
uno dei tre anni antecedenti l’esercizio di riferimento e di quelle sottoposte
al piano di rientro del deficit sanitario dall’ambito di applicazione del primo
comma dell’articolo in esame (concernente la possibilità per le regioni di
concertare le modalità applicative del patto). Tale esclusione era configurata
come automatica nel testo originario dell’articolo in esame (cfr. il quinto periodo del primo comma
che viene soppresso);
·
ai commi 2, 2-bis e 2-ter, sono
riformulati i parametri di virtuosità inizialmente previsti.
In particolare, al comma 2 si
prevede:
-
l’introduzione della prioritaria considerazione
della convergenza tra spesa storica e costi e fabbisogni standard;
-
una diversa specificazione dell’incidenza della
spesa del personale (che deve ora essere rapportata alla spesa corrente, in
luogo di quella complessiva precedentemente prevista, e valutata tenendo anche
conto delle funzioni svolte attraverso esternalizzazione nonché dell’ampiezza
del territorio, tenendo altresì conto del valore di inizio legislatura o
consiliatura e delle variazioni intercorse nel corso delle stesse, ai fini
dell’applicazione del coefficiente di correzione di cui al successivo comma 2-ter);
-
una diversa articolazione dei parametri riferiti
alla situazione finanziaria dell’ente (fra cui viene introdotto l’equilibrio di
parte corrente e il rapporto tra entrate correnti riscosse e accertate);
-
una diversa articolazione, per le regioni e gli
enti locali, dei parametri miranti a misurare l’incidenza dell’azione di
contrasto all’evasione;
-
la rispondenza all’obbligo di dismissione di
partecipazioni societarie previsto dalla normativa vigente.
Non sono invece riproposti i
parametri inerenti la misura del ricorso alle anticipazioni del proprio
tesoriere, la spesa per auto di servizio e il numero di sedi e uffici di
rappresentanza in Italia e all’estero.
Al comma 2-bis si prevede inoltre che, a decorrere dalla determinazione dei
livelli essenziali delle prestazioni e dalla definizione degli obiettivi di
servizio - cui gli enti territoriali devono tendere nell’esercizio delle
funzioni soggette a livelli essenziali delle prestazioni e delle funzioni
fondamentali –, siano considerati, tra i parametri di virtuosità, indicatori
quantitativi e qualitativi relativi agli output dei servizi resi, anche
utilizzando come parametro di riferimento realtà rappresentative dell’offerta
di prestazioni con il miglior rapporto qualità-costi.
Al comma 2-ter si prevede
l’introduzione di un coefficiente di correzione connesso alla dinamica del
miglioramento conseguito dalla singole amministrazioni rispetto alle
precedenti, con riguardo ai parametri di cui al comma 2;
·
con l’introduzione del comma 2-quater sono fissati i parametri
demografici minimi dell’insieme dei comuni tenuti ad esercitare le funzioni
fondamentali in forma associata ed è definita la tempistica per l’attuazione
dell’esercizio associato delle funzioni fondamentali da parte dei piccoli
comuni;
·
al comma 3:
a. è
anticipato al 2012, per le sole province, il termine di decorrenza
dell’esclusione degli enti appartenenti alla prima classe di virtuosità dal
concorso agli obiettivi fissati dall’art. 14, comma 1, del DL n. 78/2010 e agli
ulteriori obiettivi di finanza pubblica definiti dal comma 5 dell’articolo in
esame, fermo restando l’obiettivo complessivamente assegnato al comparto;
b. è
soppresso il carattere facoltativo della riduzione di 200 mln dell’obiettivo
prevista per gli enti appartenenti alla prima classe di virtuosità;
·
con la soppressione dei commi da 6 a 8, è eliminato il taglio,
previsto nel testo originario del provvedimento, delle risorse erariali
spettanti agli enti locali appartenenti alla terza e quarta classe di
virtuosità, a valere sui fondi aventi natura perequativa, nonché, per gli enti
locali della Sicilia e della Sardegna, sui trasferimenti;
·
al comma 17-bis
è prevista, a copertura della soppressione dei commi da 6 a 8, la riduzione, per un
importo pari a 700 mln per il 2013 e a 1.400 mln a decorrere dal 2014, delle
risorse destinate a legislazione vigente ai rimborsi e alle compensazioni
relativi alle imposte.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato degli effetti del maxiemendamento presentato al Senato ascrive i
seguenti effetti all’emendamento in esame:
(milioni di euro)
|
|
Saldo netto da finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Maggiori spese correnti
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Co 7 Eliminazione taglio trasf.
comuni
|
|
|
500
|
1.000
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Co 7 Eliminazione taglio
trasf. province
|
|
|
200
|
400
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Minori spese correnti
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Co 17-bis Riduzione rimborsi imposte
|
|
|
700
|
1.400
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato afferma
che non determinano effetti finanziari:
-
le modifiche apportate al comma 1, concernenti
il rinvio al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze di cui
all’ultimo periodo del comma 1 della definizione delle modalità e delle
condizioni per l’eventuale esclusione dal “patto regionale integrato” delle
regioni che non abbiano rispettato il patto di stabilità interno o che siano
sottoposte ai piani di rientro dai deficit sanitari;
-
le modifiche apportate al comma 2 e i commi 2-bis e 2-ter, inerenti i parametri di virtuosità;
-
il comma 2-quater,
finalizzato a dettare la tempistica per l’esercizio associato delle funzioni
fondamentali da parte dei piccoli comuni;
-
le modifiche apportate al comma 3 in materia di anticipo al
2012, per le province virtuose, del termine di decorrenza dell’esclusione dal
concorso agli obiettivi di finanza pubblica fissati dall’articolo 14, comma 1,
del DL n. 78/2010, in quanto resta fermo l’obiettivo di comparto;
-
le modifiche apportate al comma 3 in materia di soppressione
del carattere facoltativo del bonus di 200 mln a valere sul patto di stabilità
interno degli enti locali virtuosi per l’anno 2012, in quanto il
predetto bonus è già cifrato nei saldi;
Determina invece un peggioramento del saldo netto da
finanziare, pari a 700 mln per il 2013 e a 1.400 mln a decorrere dal 2014,
la soppressione del taglio delle risorse di provenienza erariale nei confronti
degli enti locali appartenenti alle ultime due classi di virtuosità, previsto
dai commi 6-8, soppressi dall’emendamento in esame.
A copertura di tale onere si provvede, ai sensi del
comma 17-bis, riducendo di pari
importo e con la medesima decorrenza, le risorse destinate, a legislazione
vigente, ai rimborsi ed alle compensazioni relativi alla imposte.
Al riguardo
si osserva:
-
con riferimento alla modifica apportata al comma
3, relativa all’anticipo al 2012, per le province virtuose, dell’esclusione dal
concorso agli obiettivi di finanza pubblica fissati dall’articolo 14, comma 1,
del DL n. 78/2010, andrebbero forniti elementi circa la sostenibilità, da parte
degli enti appartenenti alle classi di virtuosità diverse dalla prima,
dell’ulteriore quota di manovra posta a loro carico al fine di compensare la
quota non più gravante sugli enti appartenenti alla prima classe di virtuosità.
Si segnala inoltre che la norma non esplicita i criteri in base ai quali tale
peso ulteriore verrà ripartito tra gli enti appartenenti alle classi di virtuosità
diverse dalla prima;
-
con riferimento alla soppressione dei commi 6-8,
si osserva che, venendo meno i tagli di risorse erariali per gli enti locali,
l’incremento della manovra, previsto dal comma 5, si configura necessariamente
come un incremento delle posizioni di avanzo che gli enti soggetti al concorso
agli obiettivi di finanza pubblica sono chiamati ad esporre.
Tali posizioni di avanzo
determinano l’immobilizzo di risorse non utilizzabili, destinate ad accumularsi
esercizio dopo esercizio. Sotto il profilo della permanenza dei risparmi nel
lungo periodo, si rileva che l’accumulo di risorse proprie non spendibili
potrebbe costituire la premessa di richieste volte ad ottenere lo sblocco delle
risorse;
-
con riferimento alla disposizione di copertura
dell’onere derivante dalla soppressione dei commi 6-8, disposta dal comma 17-bis a valere sulla riduzione delle
risorse destinate ai rimborsi di imposta, andrebbero acquisiti elementi circa
la disponibilità di tali risorse e l’effettiva possibilità di un loro utilizzo
in via permanente. Infatti, qualora gli attuali stanziamenti destinati alla
finalità dei rimborsi di imposta non risultassero eccedentari rispetto alle
effettive esigenze, a fronte della riduzione di risorse disponibili, potrebbe
generarsi un progressivo incremento dello stock di rimborsi in attesa di
pagamento. A tale situazione potrebbe quindi corrispondere una esigenza di reintegro
delle disponibilità sottratte dalla norma in esame, con conseguenti futuri
effetti di maggiore spesa per il saldo netto da finanziare.
ARTICOLO 23, comma 1, lett. d), cpv.
comma 54-quater
Stabilizzazione di incrementi
2011 di aliquote di accisa
Normativa vigente:
L’articolo 2, comma 2-quater, del DL
225/2010 (Proroga termini 2011) ha
autorizzato i presidenti delle regioni interessate da calamità naturali o da
eventi straordinari a deliberare aumenti
di tributi, nonché ad elevare ulteriormente la misura dell’imposta regionale
sulla benzina per autotrazione. Qualora tali misure non risultino sufficienti,
la norma prevede la possibilità che siano utilizzate le risorse del Fondo
nazionale di protezione civile. La norma ha previsto, infine, la possibilità di
fare ricorso al Fondo di riserva per le spese impreviste. In tal caso,
tuttavia, il Fondo deve essere obbligatoriamente reintegrato con le maggiori
entrate derivanti da un aumento dell’aliquota dell’accisa su alcuni prodotti
energetici (benzina, benzina senza piombo, gasolio usato come carburante). La
misura dell’aumento non può superare 5 centesimi al litro ed è stabilita con
provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Dogane.
In data 28 giugno 2011 è stato pubblicata la determinazione
del direttore dell’Agenzia delle Dogane n. 77579, con la quale si è dato
conto della “necessità di provvedere
all’incremento dell’aliquota di accisa al fine di fronteggiare lo stato di
emergenza umanitaria nel territorio nazionale in relazione all’eccezionale
afflusso di cittadini appartenenti a paesi del Nord Africa”. Ciò premesso, è
stato disposto l’incremento dell’aliquota dell’accisa sulle benzine e sul
gasolio usato come carburante nella misura di euro 40 per mille litri di
prodotto (=4 centesimi di euro per litro) per il solo periodo 28 giugno-31
dicembre 2011.
La modifica approvata
dalSenato aggiunge il comma 50-quater all’articolo 23, disponendo che
gli incrementi di aliquote di accisa stabiliti con la determinazione del
direttore dell’Agenzia delle Dogane n. 77579, del 28 giugno 2011, restino confermati a decorrere dal 1° gennaio
2012.
Si prevede, inoltre, che continui ad applicarsi l’articolo
1, comma 4, terzo periodo, del DL 34/2011 (Interventi urgenti per la cultura,
per la Cassa
depositi e prestiti, per il servizio sanitario nazionale in Abruzzo).
Con tale norma sono state autorizzate, a decorrere dal 2011,
spese per la cultura per un importo complessivo di 236 milioni di euro. Inoltre è stato
soppresso il contributo speciale di 1 euro previsto dalla legislazione
previgente per i biglietti cinematografici. A fronte di tali interventi, è
stato disposto - come copertura finanziaria - un aumento delle aliquote di
accisa su alcuni prodotti energetici (benzina, benzina con piombo, gasolio
usato come carburante) fino a concorrenza dei relativi oneri. Da tale aumento
sono comunque stati esentati gli autotrasportatori di mezzi pesanti e altre
categorie di operatori del settore dei trasporti su strada.
Con la successiva determinazione dell’Agenzia delle Dogane 5
aprile 2011, emanata ai sensi del DL 34/2011, sono stati disposti per l’anno
2011 i seguenti aumenti di accisa per la benzina, la benzina con piombo e il gasolio
usato come carburante: +0,73 centesimi di euro al litro, fino al 30 giugno 2011;
+0,92 centesimi di euro al litro fino al 31 dicembre 2011.
Come detto, gli oneri cui l’incremento delle accise previsto
dal DL 34/2011 doveva fare fronte riguardavano le seguenti voci:
-
spese per la cultura (236 milioni di euro dal
2011), consistenti in:
o aumento
del Fondo unico per lo spettacolo (149 milioni annui);
o interventi
per la manutenzione dei beni culturali (80 milioni annui);
o interventi
in favore di enti ed istituzioni culturali (7 milioni annui);
-
soppressione del contributo speciale di 1 euro
per i biglietti cinematografici (45
milioni per il 2011 e 90 milioni di euro per il 2012 e il 2013);
-
esenzione dall’incremento delle accise per gli
autotrasportatori di mezzi pesanti e per altri operatori dei trasporti su
strada (onere non quantificato).
L’aumento disposto dalla predetta determinazione 5 aprile
2011 è stato previsto in misura tale da compensare sia gli oneri quantificati
dall’articolo 1 del decreto legge (spese per la cultura; soppressione del
contributo sui biglietti del cinema) sia gli oneri, non
quantificati, riferiti all’esenzione dall’incremento delle accise per gli
autotrasportatori di mezzi pesanti e per altri operatori. Il totale degli oneri
quantificati era di 281 milioni per il 2011 e di 326 milioni di euro per il
2012 e per il 2013. Non si dispone di dati in ordine agli altri oneri, non
quantificati, coperti con la medesima misura.
Il prospetto
riepilogativo allegato alle modifiche introdotte dal Senato ascrive
alla disposizione in esame i seguenti effetti sui saldi.
|
(milioni di euro)
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Maggiori entrate tributarie
Aumento accise(*)
|
0,0
|
2.091,9
|
2.016,1
|
2.048,6
|
0,0
|
2.091,9
|
2.001,5
|
2.040,7
|
0,0
|
2.091,9
|
2.001,5
|
2.040,7
|
|
Maggiori spese correnti
Aumento
trasferimenti (effetto aumento accise)
|
0,0
|
0,0
|
14,6
|
7,9
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
|
Maggiori spese correnti
Credito di imposta
autotrasporto
|
0,0
|
306,0
|
306,0
|
306,0
|
0,0
|
306,0
|
306,0
|
306,0
|
0,0
|
306,0
|
306,0
|
306,0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(*)Gli effetti
di maggiore entrata incorporano anche le riduzioni di entrate IRES/IRPEF per il
conseguente incremento dei costi detraibili.
Inoltre, con
riferimento alla proiezione temporale degli effetti di entrata, si segnala che
la tabella contenuta nella relazione tecnica (v. sotto) riporta anche la
quantificazione del maggior gettito tributario per l’anno 2015: euro 1.734,8
milioni. Pertanto il maggior gettito dell’ultimo esercizio del triennio
(1.734,8 milioni di euro) è da intendersi permanente (a decorrere dal 2014).
La relazione tecnica
riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato afferma che la norma
comporta, sulla base dei dati relativi ai consumi dell’anno 2010, un effetto
positivo sul gettito a decorrere dal 2012, tenuto conto sia delle agevolazioni
previste per il settore dell’autotrasporto sia degli effetti sulle imposte
dirette e sull’IRAP.
La RT fornisce quindi i seguenti dati sottostanti la
quantificazione:
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
|
Accise
|
0
|
1.819,60
|
1.819,60
|
1.819,60
|
1.819,60
|
|
IVA
|
0
|
272,3
|
272,3
|
272,3
|
272,3
|
|
IRES/IRPEF
|
0
|
0
|
-75,8
|
-43,3
|
-43,3
|
|
IRAP
|
0
|
0
|
-14,6
|
-7,9
|
-7,9
|
|
Credito di imposta autotrasporto
|
0
|
-306
|
-306
|
-306
|
-306
|
|
TOTALE
|
0
|
1.785,9
|
1.695,6
|
1.734,8
|
1.734,8
|
Come si evince dalla tabella della RT sopra riportata, si
intendono confermate, anche per la norma in esame, le esenzioni dall’aumento
dell’accisa già previste dal decreto legge 34/2011[]
e dalla determinazione del direttore dell’Agenzia delle Dogane n. 77579 per le
categorie ivi indicate. Pertanto il maggior onere conseguente agli aumenti
dell’aliquota d’accisa sul gasolio usato come carburante dovrà essere
rimborsato (mediante credito d’imposta a compensazione) nei confronti dei
seguenti soggetti:
-
esercenti di attività di trasporto merci con
veicoli di massa massima complessiva pari o superiore a 7,5 tonnellate;
-
enti pubblici e imprese pubbliche locali
esercenti l'attività di trasporto;
-
imprese esercenti autoservizi di competenza
statale, regionale e locale.
Al riguardo,
si osserva preliminarmente che la quantificazione fornita dalla relazione
tecnica appare sostanzialmente in linea con la precedente quantificazione degli
effetti di maggior gettito ascritti all’aumento delle accise previsto dal DL
34/2011.
Come sopra ricordato, l’incremento di 0,73 centesimi di euro
al litro fino al 30 giugno 2011 e di 0,92 centesimi di euro al litro fino al 31
dicembre 2011 (per la benzina, la benzina con piombo e il gasolio usato come
carburante) avrebbe dovuto compensare sia oneri espressamente quantificati (281
milioni per il 2011; 326 milioni di euro per il 2012 e per il 2013) sia oneri
non quantificati (esenzione dall’incremento delle accise per gli
autotrasportatori di mezzi pesanti e per altri operatori). Rispetto a questi
ultimi, non si dispone di informazioni circa la quota di incremento delle
accise che sarebbe stata necessaria a garantire la compensazione. D’altra parte
non sono disponibili i dati sul gettito effettivo registrato ad oggi per i
predetti incrementi di accisa previsti dal DL 34/2011.
Ciò premesso, si osserva che - secondo la relazione
tecnica - le quantificazioni sono state operate “sulla base dei dati relativi
ai consumi dell’anno 2010”.
Andrebbe chiarito se siano stati scontati in via prudenziale possibili effetti
di riduzione del gettito connessi ad una diminuzione dei consumi.
Non è chiaro, inoltre, se anche per la determinazione
dell’Agenzia delle Dogane 28 giugno 2011 si applichi (analogamente al DL
34/2011 e alla relativa determinazione del 5 aprile 2011) la deroga ai limiti
di aumento dell'accisa erariale sulla benzina per autotrazione previsti dalla
normativa vigente.
Si fa riferimento alla legge 662/1996, in base alla quale
eventuali aumenti erariali dell’accisa sulla benzina per autotrazione hanno
effetto, nelle regioni che hanno istituito l’imposta regionale sulla benzina
per autotrazione, solo per la differenza tra l’aumento erariale e la misura
dell’imposta regionale.
Nella risposta ad un’interrogazione svolta presso la
Commissione Finanze, in data 13 luglio 2011,
il rappresentante del Governo ha ribadito che le regioni a statuto ordinario
hanno la facoltà di istituire una imposta regionale sul consumo di benzina nel
loro territorio, precisando che ciò può avvenire entro il limite massimo di 258
centesimi di euro per litro. Ha inoltre chiarito che di tale facoltà si sono
avvalse la Campania,
la Liguria,
il Molise, la Calabria,
la Puglia,
l’Abruzzo e le Marche.
Qualora tale deroga non operasse nel caso della
determinazione del 28 giugno 2011 e della disposizione in esame (che rende
permanente gli effetti del predetto provvedimento), le previsioni di entrata
formulate dalla RT dovrebbero tenere conto dei valori di imposta regionale sulla
benzina per autotrazione già vigenti.
Sugli aspetti richiamati appare opportuno acquisire
chiarimenti dal Governo.
ARTICOLO 23, comma 5
Incremento IRAP per talune
società concessionarie
Le modifiche
approvate dal Senato, introducono una disposizione diretta ad elevare dal 3,9%
al 4,2%, l’aliquota IRAP da applicarsi alle società di capitali che esercitano
attività di imprese concessionarie diverse da quelle di costruzione e gestione
di autostrade e trafori. La nuova aliquota decorre dal periodo d’imposta 2011.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato ascrive alla norma i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica:
|
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato afferma
che applicando il modello di microsimulazione ai dati delle dichiarazioni delle
società concessionarie escluse quelle autostradali, gli effetti ascrivibili
alla norma in esame sono stimati in misura pari a 63 milioni di euro annui in
termini di competenza a decorrere dal 2011.
Si stima, inoltre, una perdita di gettito a titolo di IRES in
conseguenza della maggiore IRAP deducibile ai fini della determinazione della
base imponibile IRES pari a 1,58 milioni di euro annui per competenza a partire
dal 2011.
Gli effetti di cassa scontano un acconto pari all’85% ai
fini IRAP e al 75% ai fini IRES.
Al riguardo,
si rileva che la quantificazione del maggior gettito IRAP viene fornita come
risultato di una microsimulazione. Non è pertanto possibile procedere alla
verifica di dati e delle ipotesi sottostanti tale risultato.
In merito al prospetto riepilogativo, andrebbe verificata
la coerenza dell’iscrizione di minori spese a titolo di minori trasferimenti
erariali ai fini del saldo netto da finanziare
rispetto all’ordinamento vigente, tenuto conto che il d.lgs. n. 68/2011
(federalismo regionale) dispone, all’articolo 7, la soppressione di tutti i
trasferimenti erariali correnti alle regioni a decorrere dal 2013 e
all’articolo 11 stabilisce che gli interventi statali sulle aliquote di tributi
regionali (tra i quali l’IRAP) sono possibili solo se prevedono la contestuale
compensazione a valere su altri tributi.
Peraltro si segnala che i minori trasferimenti erariali
ascritti ai fini del SNF rappresentano il 94,6% circa degli effetti finanziari
quantificati. Sulla base di quanto affermato nella relazione tecnica originaria
tale percentuale dovrebbe rappresentare l’incidenza del gettito IRAP
ascrivibile alle regioni a statuto ordinario sul totale. Tale percentuale,
tuttavia, veniva indicata nel 91%.
ARTICOLO 23, COMMA 7
Aumento dell’imposta di bollo relativa
alle comunicazioni sui depositi titoli
Le modifiche
approvate dal Senato sono dirette a rimodulare gli importi dell’imposta di
bollo dovuta in considerazione dell’ammontare del deposito titoli, prevedendo
una ripartizione per scaglioni di importi (fino a 50.000 euro, da 50.000 a 150.000 euro, da 150.000 a 500.000 euro,
superiore a 500.000). Le misure dell’imposta sono progressivamente incrementate
a decorrere dal 2011 e dal 2013 esclusivamente per i depositi di titoli con
valori superiori a 50.000 euro.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato ascrive alla norma i seguenti effetti aggiuntivi di gettito ai fini dei
saldi di finanza pubblica, rispetto al testo iniziale:
|
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato afferma
che da dati forniti recentemente dalla Banca d’Italia il numero complessivo dei
conti titoli è di circa 22 milioni. Pertanto, applicando gli incrementi di
imposta indicati nella proposta emendativa in esame si ha un maggior gettito,
su base annua e in termini di competenza, pari a 897 milioni negli anni 2011 e
2012 e pari a 2.525 milioni annui a decorrere dal 2013.
Ai fini della determinazione degli effetti di cassa si
considera un acconto del 95% e la decorrenza della disposizione dal 1 luglio
2011.
Gli effetti complessivi di ulteriore maggior gettito
della proposta in esame sono illustrati nella seguente tabella
(milioni di euro)
Al riguardo,
si rileva che la relazione tecnica non fornisce tutti i dati e gli elementi
alla base della quantificazione, utili ai fini della verifica della stima
proposta. In particolare, andrebbero fornite informazioni circa la
distribuzione tra i vari scaglioni di valore dei conti titoli di importo non
inferiore a 50.000 euro, cui vengono applicate le diverse misure d’imposta.
In merito ai dati forniti, si osserva che il numero dei
conti deposito considerati nella relazione tecnica allegata alla proposta
emendativa (22 milioni) è maggiore rispetto a quello utilizzato nella RT
allegata al decreto-legge (10,4 milioni), i cui dati erano desunti da indagini
ABI (numero dei conti correnti) ed EURISKO (incidenza dei conti titoli sui
rapporti di conto corrente).
ARTICOLO 23, comma 10
Accantonamenti e ammortamenti
delle imprese concessionarie autostrade e trafori
Le modifiche
approvate al Senato sostituiscono il comma 10 dell’articolo 23 del DL in esame,
intervenendo sulle modalità di deducibilità fiscale delle spese di ripristino o
di sostituzione dei beni gratuitamente devolvibili ovvero delle altre spese di
cui all'art. 102, comma 6, del TUIR, sostenute dalle imprese concessionarie di
costruzione e gestione di autostrade e trafori. In particolare è ridotta dal 5%
all'1% la quota massima delle spese stesse deducibili nell’anno e viene
confermata la deducibilità per quote costanti (nel periodo d’imposta
interessato e nei cinque periodi d’imposta successivi) dell’ammontare di spesa
fiscalmente non dedotta nell’anno.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato ascrive alle modifiche introdotte i seguenti effetti sui saldi di
finanza pubblica, di maggior gettito rispetto a quelli già scontati in
relazione alla formulazione originaria della norma:
|
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato afferma
che ai fini della quantificazione degli effetti recati dalla norma, come
modificata dal Senato, la RT
utilizza i dati forniti dai maggiori concessionari interessati dalla norma, dai
quali si rileva che lo stock di investimenti è di circa 30 miliardi di euro, il
fondo dedotto è di circa 1 miliardo di euro e gli accantonamenti effettuati
nell'esercizio 2010 sono pari a 800 milioni di euro. Dall'analisi delle
dichiarazioni Unico 2010 Società di capitali dei principali soggetti, risulta una
quota di accantonamenti fiscalmente non deducibile nell'anno pari a circa 160
milioni di euro. La RT
stima, quindi, in circa 640 milioni di euro (800 - 160 milioni di euro) gli
accantonamenti dell'anno deducibili a legislazione vigente, in circa 667
milioni di euro il secondo anno, in circa 693 milioni di euro il terzo anno e
in circa 720 milioni di euro il quarto anno.
Applicando la normativa proposta, gli accantonamenti
deducibili sarebbero:
1. nel
primo anno circa 128 milioni di euro (640/5%X 1%), l'effetto del primo sesto deducibile nell' esercizio in corso
è stato neutralizzato dalla presenza di un fondo capiente;
2. nel
secondo anno circa 240 milioni di euro costituiti dalla deduzione dell'anno all'
1 % per circa 128 milioni di euro, più un sesto della quota non deducibile per
effetto della normativa proposta (640 - 128)/6,
più un sesto della quota già non deducibile a legislazione vigente (160/6);
3.
nel terzo anno circa 352 milioni di euro
costituiti dalla deduzione dell'anno all'l% per circa 128 milioni di euro, più
due sesti della quota non deducibile per effetto della normativa proposta (640
- 128)/6X 2, più due
sesti della quota già non deducibile a legislazione vigente (160/6 X 2);
4. nel
quarto anno circa 464 milioni di euro costituiti dalla deduzione dell'anno all'
1 % per circa 128 milioni di euro, più tre sesti della quota non deducibile per
effetto della normativa proposta (640 - 128)/6X 3, più tre sesti della quota già non deducibile a legislazione
vigente (160/6 X 3).
Ai fini della determinazione degli effetti di cassa è stata
applicata un’aliquota IRES del 27,5% e un acconto pari al 100%. In termini
finanziari, sul bilancio dello Stato, si determinano i seguenti effetti di
gettito:
L’effetto complessivo della presente proposta emendativa è
pertanto il seguente:
(milioni di euro)
Al riguardo,
si osserva che la relazione tecnica allegata alla modifica introdotta dal
Senato ipotizza, ai fini della quantificazione degli effetti di gettito, una
misura dell’acconto d’imposta pari al 100%, diversamente dal parametro
utilizzato nella RT allegata al testo originario del provvedimento, indicato,
per le medesime società, al 75%.
Per quanto concerne, invece, i dati relativi
all’ammontare delle spese sostenute, e quindi delle quote deducibili
fiscalmente (in parte nell’anno e in parte, in quote costanti, nei successivi
cinque anni), si assume la costanza in tutto il periodo considerato di tali
dati. In proposito appare opportuno acquisire gli elementi a supporto di tale
ipotesi assunta dalla RT.
ARTICOLO 23 comma 36
Destinazione di entrate derivanti
dal contributo unificato per le spese di giustizia
Normativa previgente:
L’articolo 2, comma 212, della legge 191/2009 (legge finanziaria 2010)
ha apportato alcune modifiche al testo unico sulle spese di giustizia di cui al
DPR 115/2002. In particolare, è stato ridotto l’ambito di operatività delle
esenzioni dal contributo unificato ed è stata modificata la disciplina del
medesimo contributo. La relazione tecnica riferita a tali modifiche ha
ipotizzato maggiori entrate per 60,7 milioni di euro annui, che tuttavia non
sono state scontate nel prospetto riepilogativo degli effetti finanziari. Il
successivo comma 213 ha previsto la stipula, da parte
del Ministero della giustizia, di una o più convenzioni per la gestione e la
riscossione del crediti derivanti da spese di giustizia risultanti da provvedimenti
passati in giudicato o divenuti definitivi. Anche in questo caso il prospetto
riepilogativo non ha scontato effetti finanziari, sebbene la relazione tecnica
avesse previsto maggiori introiti per circa 168 milioni di euro. R 214. Il comma 214 fa salve le
disposizioni del testo unico in materia di spese di giustizia che attengono
alla natura del credito, incluse quelle riferite alle condizioni per
l’esigibilità dello stesso. In base al successivo comma 215, le risorse
derivanti dagli incrementi del contributo unificato (comma 212) e dalla
gestione dei crediti per spese di giustizia (comma 213) dovrebbero essere versate all’entrata per
essere riassegnate al finanziamento di un piano straordinario per lo
smaltimento dei processi civili e al potenziamento dei servizi istituzionali
dell’amministrazione giudiziaria, compreso l'adeguamento dell'organico del
Corpo di polizia penitenziaria. A tale ultimo fine il Ministro della giustizia
è autorizzato all'assunzione di personale nel ruolo degli agenti e degli
assistenti del Corpo di polizia penitenziaria, nei limiti numerici consentiti
dalle risorse derivanti dall'applicazione del comma 212.
La modifica approvata
dalSenato riformula l’articolo 2, comma
215, della legge 191/2009, che nel testo originario del DL in esame era
stato abrogato unitamente ai commi 213 e 214 del medesimo articolo.
Con la modifica, ferma restando l’abrogazione dell’articolo
2, commi 213 e 214, il comma 215 viene integrato aggiungendo - alla fine
dell’ultimo periodo – le parole “e nei limiti delle risorse di cui al
precedente periodo”.
Dal punto di vista formale, premesso
che con la modifica in esame risulta ripristinata una norma oggetto di
abrogazione (il comma 215), si segnala che la nuova formulazione del comma fa
salvo il primo periodo della norma, che dispone l’utilizzo delle risorse
derivanti sia dagli incrementi del contributo unificato di cui al comma 212
sia dalla gestione dei crediti per spese di giustizia di cui al comma 213.
Ciò presuppone – quindi - il mantenimento del comma 213, che risulta invece
abrogato dalla parte non modificata del testo del decreto legge in esame
(articolo 23, comma 36).
Il prospetto
riepilogativo allegato alle modifiche introdotte dal Senato non ascrive
effetti finanziari alla disposizione in esame.
La modifica non è corredata di relazione tecnica.
Si ricorda che la relazione tecnica riferita al testo
originario non ha ascritto effetti finanziari all’abrogazione dei commi 213,
214 e 215 sopra richiamati.
Al riguardo,
si osserva che la nuova formulazione del comma 215, proposta dalla disposizione
in esame, non modifica le finalità di spesa già previste a legislazione
previgente (piano straordinario per lo smaltimento dei processi civili;
potenziamento dei servizi dell’amministrazione giudiziaria; organico del Corpo
di polizia penitenziaria). D’altra parte, per effetto di tale modifica,
dovrebbero essere utilizzate per le predette finalità anche risorse che invece
sono parzialmente venute meno, considerato che il comma 213 risulta abrogato
dalla parte non modificata del comma 36 in esame.
Infatti, mentre restano invariati gli incrementi del
contributo unificato previsti dal precedente comma 212, vengono invece meno le
risorse provenienti dalla gestione dei crediti per spese di giustizia di cui al
comma 213 (comma abrogato).
In ordine alla congruità delle risorse disponibili in
base al solo comma 212 (aumento del contributo unificato) per fronteggiare le
spese previste a normativa vigente (piano di smaltimento dei processi civili;
adeguamento dell'organico della Polizia penitenziaria) appare opportuno
acquisire un chiarimento dal Governo.
ARTICOLO 23, commi 50-bis e 50-ter
Addizionale su bonus e stock
option
Le modifiche,
approvate dal Senato introducendo i commi 50-bis e 50-ter all’articolo
23, ampliano l’ambito di applicazione dell’addizionale del 10 per cento sulla
quota degli emolumenti variabili e delle stock option percepiti da dipendenti
che rivestono la qualifica di dirigenti e titolari di rapporti di
collaborazioni coordinate e continuative, operanti nel settore finanziario. In
particolare, la base imponibile – precedentemente individuata nell’ammontare
eccedente il triplo della parte fissa della retribuzione – corrisponde
all’intero ammontare dei compensi erogati sotto forma di bonus e stock options
eccedenti la parte fissa della retribuzione.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato ascrive alla norma i seguenti effetti sui saldi di finanza pubblica:
|
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato utilizza
i dati dei versamenti dell’addizionale effettuati nel periodo
1/1/2011-12/7/2011, che risultano pari a 2,7 milioni di euro. Considerando che
tale ammontare va riferito a metà anno, la RT assume che, in base alla normativa vigente, il
gettito su base annua possa stimarsi in 5,4 milioni di euro.
Al fine di valutare l’ampliamento della base imponibile, in
assenza di specifici dati, la RT
ipotizza un coefficiente di moltiplicazione pari a 5. Pertanto l’incremento
annuo di base imponibile risulta pari a 216 milioni di euro (5,4x5/10%-5,4),
cui corrisponde un maggior gettito annuo di 21,6 milioni.
Si ipotizza, infine, che gli effetti decorrano da ottobre
2011 e che, pertanto, nel primo anno di applicazione si realizzino i 3/12 del
maggior gettito annuo come indicato nella seguente tabella:
(milioni di euro)
Al riguardo
andrebbero esplicitati gli elementi alla base della scelta del coefficiente
moltiplicatore pari a 5.
ARTICOLO 27, comma 1
Regime fiscale di vantaggio per
l’imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità
Le modifiche
approvate al Senato integrano il comma 1 dell’articolo 27 in esame. Tale articolo
prevede un regime agevolativo per i cd. contribuenti minimi, con reddito
inferiore a 30.000 euro. In particolare la modifica approvata dispone che il
predetto regime agevolativo sia applicabile anche oltre il quarto periodo di
imposta successivo a quello di inizio dell’attività ma non oltre il periodo di
imposta di compimento del trentacinquesimo anno di età.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato non ascrive alla norma i effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione
tecnica allegata al maxiemendamento presentato al Senato non considera
la norma.
Al riguardo,
si osserva che l’introduzione di un limite di età determina, per un verso, una
riduzione della platea dei soggetti beneficiari e, per altro verso, incide sulla
durata di fruizione dell’agevolazione. Dette condizioni appaiono suscettibili
di contenere in parte gli oneri riferiti alla fruizione dell’agevolazione. A
fronte di tale effetto, si determina tuttavia un incremento degli oneri per gli
esercizi successivi al quinto anno di applicazione a causa del venir meno del
limite di durata dell’agevolazione prima previsto. L’eventuale compensatività
tra i predetti effetti di segno opposto andrebbe suffragata sulla base di dati
quantitativi.
ARTICOLO 29, comma 1-bis
Disposizioni in materia di
liberalizzazione dei servizi e delle attività economiche
La modifica
approvata dal Senato aggiunge un comma all’articolo 29, disponendo che il
Governo, sentita l’Alta Commissione di cui al comma 2 del medesimo articolo 29,
formuli, entro otto mesi dalla data di entrata in vigore del decreto in esame,
proposte di riforma in materia di liberalizzazione dei servizi e delle attività
economiche. Trascorso tale termine, ciò che non sarà espressamente
regolamentato sarà libero.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato non ascrive alla norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato precisa
che, data la portata ordinamentale e regolatoria dell’intervento normativo, lo
stesso non determina effetti finanziari diretti.
Al riguardo,
non si hanno osservazione da formulare per i profili di quantificazione.
ARTICOLO 29, comma 1-ter
Programmi di dismissione e
privatizzazione
La modifica
approvata dal Senato aggiunge un comma all’articolo 29, disponendo che il
Ministro dell’economia, previo parere del Comitato di consulenza globale e di
garanzia per le privatizzazioni, approva, su conforme deliberazione del
Consiglio dei ministri, uno o più programmi per la dismissione di
partecipazioni azionarie dello Stato e degli enti pubblici non territoriali.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato non ascrive alla norma effetti sui saldi di finanza pubblica.
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato precisa
che la disposizione non comporta effetti
negativi sulla finanza pubblica stante la clausola prevista al comma 2 lett. a)
e richiamata dalla stessa lett. b), al numero 3).
Al riguardo,
non si hanno osservazione da formulare per i profili di quantificazione.
ARTICOLO 36, comma 10-bis
Sanzioni in materia di pubblicità
sulle strade
Normativa vigente.
L’articolo 23 del D. Lgs. 285/1992 (Nuovo codice della strada) disciplina le
modalità di esercizio della pubblicità lungo le strade e sui veicoli. In
particolare, le norme dispongono che sia soggetta ad autorizzazione la
collocazione di cartelli e di altri mezzi pubblicitari lungo le strade o in
vista di esse, nonché la pubblicità fonica sulle strade (articolo 23, commi 4 e
8). L’articolo 23, comma 12, prevede altresì che, chiunque non osservi le
prescrizioni indicate nelle autorizzazioni previste, sia soggetto alla sanzione
amministrativa del pagamento di una somma da euro 159 a euro 639.
La modifica
approvata dal Senato sostituisce integralmente l’articolo 23, comma 12, del D.
Lgs. 285/1992. In particolare, le norme dispongono l’incremento dell’importo
minimo (elevato a 1.376,55 euro) e massimo (elevato a 13.765,50 euro) delle
sanzioni in caso di mancata osservanza delle prescrizioni indicate nelle
autorizzazioni. Si prevede altresì che il soggetto colpito dalla sanzione
amministrativa risponda in via solidale con quello pubblicizzato.
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato non ascrive seguenti effetti alla norma.
La relazione
tecnica riferita al testo del maxiemendamento presentato al Senato afferma
che la disposizione introduce una sanzione amministrativa, con possibili
maggiori entrate per il bilancio dello Stato che non sono al momento valutabili.
Pertanto, secondo la RT,
alla suddetta disposizione non si ascrivono effetti finanziari.
Nulla da
osservare al riguardo.
ARTICOLO 37, comma 6, lett. b)
Contributo unificato per i
procedimenti giudiziari
La modifica
introdotta dal Senato incrementa il limite reddituale per ottenere l’esenzione
dal pagamento del contributo unificato nelle controversie di lavoro e
previdenziali - introdotto dal testo originario - portandolo dal doppio al
triplo dell’importo previsto per beneficiare del gratuito patrocinio (stabilito in
euro 10.628,16).
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato, in relazione alla modifica in esame, non sconta effetti sui saldi di
finanza pubblica.
La relazione
tecnica riferita al maxiemendamento ribadisce il contenuto della norma
ed afferma che la previsione non determina effetti finanziari negativi in
quanto il maggior gettito derivante dall’introduzione del contributo unificato
nelle suddette controversie è riassegnato, ai sensi dell’art. 37, comma 10, del
provvedimento in esame ad un apposito fondo per la realizzazione di interventi
urgenti in materia di giustizia civile, amministrativa e tributaria.
Al riguardo
non si hanno osservazioni da formulare considerato che, a fronte di eventuali
minori introiti - connessi all’incremento del limite reddituale per ottenere
l’esenzione dal pagamento contributo unificato - derivanti dalle modifiche
introdotte, la norma di cui all’art. 37, comma 10 del provvedimento in esame
destina il gettito complessivo derivante dall’introduzione del suddetto
contributo a finalità di spesa.
ARTICOLO 39, commi 2 e 4
Disposizioni in materia di
riordino della giustizia tributaria
Le modifiche
approvate dal Senato:
· specificano
nel dettaglio una delle cause di incompatibilità per i giudici tributari,
previste dall’art. 39, comma 2, lett. c), numero 5) del decreto-legge in esame.
Stabiliscono, inoltre, che all’accertamento della sussistenza delle cause di
incompatibilità previste provveda il Consiglio di Presidenza della Giustizia
tributaria (modifiche al comma 2);
· dispongono
la revoca delle procedure di assegnazione di incarichi presso le commissioni
tributarie avviate prima della data di entrata in vigore del decreto in esame
(modifiche al comma 4).
Il prospetto
riepilogativo riferito al testo del maxiemendamento presentato al
Senato non ascrive alle norme effetti finanziari.
La relazione
tecnica al maxiemendamento presentato al Senato specifica che la norma
modifica talune disposizioni vigenti in materia di giustizia tributaria,
relativamente a cause di incompatibilità alla partecipazione alle Commissioni
tributarie e non ascrive effetti finanziari alla disposizione.
Nulla da osservare per i profili di
quantificazione.
ARTICOLO 40, commi 1 e 2
Riduzione del Fondo per
interventi strutturali di politica economica
La modifica approvata
dalSenato al comma 1 riduce di 3
miliardi di euro (da 5.850 a
2.850 milioni di euro) la dotazione del Fondo per interventi strutturali di
politica economica per l’anno 2012. Viene conseguentemente ridotto, di pari
importo (3 miliardi: da 7.427,863
a 4.427,863 milioni di euro), per il medesimo anno 2012,
l’onere complessivo oggetto di copertura finanziaria. Viene inoltre ridotta del
predetto importo la copertura derivante dal parziale utilizzo della maggiori
entrate derivanti dall’articolo 23 (norme in materia tributaria) e
dall’articolo 24 (norme in materia di giochi): tale copertura passa infatti da 4.314,863 a 1.314,863
milioni di euro nel 2012 (comma 2).
Altre parti dell’articolo 40, comma 2, formalmente non
modificate dal Senato richiamano una serie di norme del provvedimento in esame
(alle quali sono espressamente ascritte variazioni di entrata o di spesa) che
determinano effetti finanziari modificati a seguito delle nuove formulazioni e
delle integrazioni intervenute nel corso dell’esame presso il Senato. Pertanto
sia le quantificazioni sia le relative coperture incorporano tali nuovi
effetti.
Il prospetto
riepilogativo allegato al maxiemendamento presentato al Senato ascrive
alla modifica di cui al comma 1 i seguenti effetti sui saldi.
|
(milioni di euro)
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento netto
|
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Minori spese
correnti
Fondo ISPE
|
0,0
|
3.000,00
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
3.000,00
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
3.000,00
|
0,0
|
0,0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione
tecnica ribadisce che la modifica comporta una riduzione
dell’accantonamento destinato al Fondo per gli interventi strutturali di
politica economica (di cui all’art. 10, comma 5, del DL 282/2004) pari a 3.000
milioni di euro, con un corrispondente effetto di miglioramento dei saldi di
finanza pubblica.
Al riguardo,
si osserva che la nuova quantificazione degli oneri e della relativa copertura tiene
conto delle modifiche apportate durante l’esame in prima lettura presso il
Senato, con riferimento alle disposizioni derivanti di cui agli articoli 17,
comma 6, e 40, comma 1. Sono, inoltre, richiamati – tra le disposizioni per le
quali è prevista una copertura finanziaria – l’articolo 37, comma 21, anziché
l’articolo 37, comma 20, nonché l’articolo 21, comma 1, al fine di garantire
l’allineamento tra la quantificazione degli oneri e il prospetto riepilogativo
degli effetti finanziari allegato al provvedimento. È stato, infine, modificato
l’importo dell’utilizzo delle maggiori entrate previsto dall’articolo 40, comma
2, lettera a).
Per quanto attiene alle modifiche apportate dal Senato
non si hanno osservazioni da formulare, fermo restando che tutte le
disposizioni trovano adeguata copertura finanziaria come evidenziato nel
prospetto riepilogativo degli effetti finanziari.
Con riferimento alla norma di copertura, complessivamente
considerata, si segnala che, dal punto di vista formale, la norma non indica
esplicitamente alcune disposizioni introdotte durante l’esame in prima lettura
presso il Senato. Si tratta, in particolare, degli articoli 18, comma 22-bis, e
23, commi 5 e 50-quater.
Con riferimento alle risorse utilizzate a copertura, si
segnala che appare opportuno che il Governo chiarisca se l’utilizzo
dell’accantonamento del Fondo speciale di conto capitale per gli anni
successivi a quelli relativi al triennio 2011-2013 determinato con la legge di
stabilità per il 2011, non produca effetti negativi sui saldi di finanza
pubblica.
Nulla da osservare, infine, con riferimento alla
riduzione del Fondo ISPE disposta ai sensi del comma 1.
ARTICOLO 40, comma 1-bis
Riduzione delle spese dei
ministeri in relazione alla vendita delle frequenze
Normativa vigente.
L’articolo 1, commi da 8 a
13, della L. 220/2010 (Legge di stabilità 2011) disciplina la procedura per
l’attribuzione delle frequenze radioelettriche a servizi di comunicazione
elettronica. In particolare, il comma 13 prevede che da detta attribuzione
derivino proventi stimati non inferiori a 2.400 milioni di euro per l’anno
2011, con identico impatto sui tre saldi di finanza pubblica. Le procedure
di assegnazione devono infatti concludersi in termini tali da assicurare che
gli introiti dell'assegnazione siano versati all'entrata del bilancio dello
Stato entro il 30 settembre 2011. Nel caso in cui si verifichino scostamenti
rispetto alla previsione, ai sensi dell'articolo 17, comma 12, della L. 196/2009
(Legge di contabilità e finanza pubblica), il Ministro dell'economia e delle
finanze provvede, con proprio decreto, alla riduzione lineare, fino alla
concorrenza dello scostamento finanziario riscontrato, delle dotazioni
finanziarie, iscritte a legislazione vigente, nell'ambito delle spese
rimodulabili di cui all'articolo 21, comma 5, lettera b), della citata legge n.
196, delle missioni di spesa di ciascun Ministero. Dalle riduzioni sono esclusi
il Fondo per il finanziamento ordinario delle università, le risorse destinate
alla ricerca e al finanziamento del cinque per mille dell'imposta sul reddito
delle persone fisiche, nonché il Fondo unico per lo spettacolo e le risorse destinate
alla manutenzione ed alla conservazione dei beni culturali. Eventuali maggiori
entrate accertate rispetto alla stima sono riassegnate nello stesso anno al
Ministero dello sviluppo economico per misure di sostegno al settore, da
definire con apposito decreto del Ministro dello sviluppo economico, di
concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze.
Gli introiti attesi dall’asta delle frequenze sono stati
scontati tra gli effetti complessivi della legge di stabilità 2011, concorrendo
quindi a determinare il miglioramento dei saldi ascritto alla medesima legge.
Inoltre le predette entrate sono state iscritte nel prospetto di copertura
degli oneri correnti allegato alla legge di stabilità.
La modifica
apportata al Senato prevede che gli accantonamenti disposti, prima della data
di entrata in vigore del decreto in esame, ai sensi dell’articolo 1, comma 13,
terzo periodo, della L. 220/2010, siano
resi definitivi. Le entrate derivanti dall’attribuzione delle frequenze
radioelettriche, di cui al primo periodo del medesimo comma 13, sono
conseguentemente destinate al miglioramento dei saldi di finanza pubblica.
Il prospetto
riepilogativo ascrive alla norma i seguenti effetti:
|
(milioni di euro)
|
|
|
Saldo
netto da finanziare
|
Fabbisogno
|
Indebitamento
netto
|
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Minori spese
|
-2.400
|
0
|
0
|
0
|
-1.600
|
-500
|
-300
|
0
|
-1.700
|
-400
|
-300
|
0
|
La relazione
tecnica, oltre a ribadire il contenuto della norma, afferma che la
disposizione determina un conseguente miglioramento dei saldi di finanza
pubblica, corrispondente alle entrate previste per un importo non inferiore a
2.400 euro.
La norma pare riferirsi agli accantonamenti disposti sui
capitoli interessati dalla clausola di salvaguardia, di cui all’articolo 1,
comma 13, della L. 220/2010 in materia di vendita delle frequenze. In vista
dell’applicazione di tali disposizioni, sono infatti state rese indisponibili,
prima dell’entrata in vigore del provvedimento in esame, le somme in questione,
come risulta anche dalla risposta fornita dal Governo all’Interrogazione a
risposta immediata 5/04441 Toccafondi, presentata presso la V Commissione
(Bilancio).
Al riguardo,
si osserva che il prospetto riepilogativo allegato alla legge n. 220/2010
(Legge di stabilità 2011) ascriveva alle norme relative all’attribuzione di
frequenze radioelettriche, effetti di maggior gettito per 2.400 milioni di
euro, scontati interamente nel 2011 con riferimento ai tre saldi di finanza
pubblica. Nelle more dello svolgimento delle gare, il Governo, nel corso del
2011 - in considerazione dell’eventuale applicazione della clausola di
salvaguardia di cui al comma 13 dell’art. 1 della legge di stabilità, prevista per
l’ipotesi di mancato raggiungimento dell’obiettivo di entrata connesso alle
aste - ha provveduto ad accantonare e rendere indisponibili sui capitoli dei
Ministeri interessati determinate somme. Le norme in esame provvedono a rendere
definitivi gli accantonamenti in questione. Pertanto, le somme accantonate
contribuiscono a determinare risparmi di spesa, che dovrebbero aggiungersi alle
maggiori entrate determinate dalla vendita delle frequenze. Queste ultime costituiranno
quindi entrate aggiuntive, da destinare al miglioramento dei saldi.
In proposito, dalla relazione tecnica si evince che gli
accantonamenti già disposti e resi definitivi dalle norme in esame riguardano
somme di importo equivalente a quello già scontato a miglioramento dei saldi in
relazione alla vendita delle frequenze (2.400 milioni nell’anno 2011).
Riguardo agli effetti attribuiti alla disposizione in
esame, dal prospetto riepilogativo si rileva che, con riguardo al saldo
netto da finanziare, è prevista una riduzione di spesa per 2,4 mld,
equivalente all’effetto di maggior entrata atteso dalla norma sulla vendita
delle frequenze. Diverse sono invece le conseguenze della disposizione in esame
sui saldi di fabbisogno e di indebitamento, rispetto ai quali il risparmio
complessivo di 2,4 mld viene modulato su base triennale.
In proposito, andrebbero preliminarmente chiariti i
parametri in base ai quali è stata determinata tale dinamica di risparmio,
precisando se essa derivi dalla natura, in parte di conto capitale, degli
stanziamenti resi definitivamente indisponibili.
Tenuto conto di tale proiezione triennale dei risparmi
derivanti dalla riduzione delle spese dei Ministeri e considerato che
all’attribuzione delle frequenze era ascritta invece una maggiore entrata per
2,4 miliardi interamente conseguibile nel 2011, anche ai fini
dell’indebitamento e del fabbisogno, appare necessario che le entrate derivanti
dalle aste determinino per il medesimo esercizio 2011 un effetto almeno pari
alla differenza tra l’importo previsto dalla legge di stabilità (2,4 miliardi)
e quello scontato ai fini del fabbisogno (1,6 miliardi) e dell’indebitamento
(1,7 miliardi) dalla norma in esame. In caso contrario, potrebbero determinarsi
disallineamenti rispetto agli effetti sui predetti saldi scontati in relazione alla
legge di stabilità 2011.
ARTICOLO 40, commi 1-ter e 1-quater
Riduzione di agevolazioni fiscali
Le modifiche
introducono, a decorrere dal 2013, una riduzione forfetaria dei regimi di
esenzione, esclusione e favore fiscale, elencati nell’allegato C-bis, nella misura del 5% per l’anno 2013
e del 20% a decorrere dall’anno 2014 (comma 1-ter).
La disposizione non si applica qualora entro il 30 settembre
2013 siano adottati provvedimenti legislativi di razionalizzazione in materia
fiscale e assistenziale tali da assicurare effetti positivi di gettito non
inferiori a 4.000 milioni di euro nel 2013 e a 20.000 milioni di euro annui a
decorrere dal 2014 (comma 1-quater).
Il prospetto
riepilogativo indica effetti di maggior gettito sui saldi di finanza
pubblica, riferiti espressamente al comma 1-ter,
nelle seguenti misure:
|
|
|
|
Saldo netto da finanziare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La relazione
tecnica si limita a riprodurre il contenuto della norma, affermando che
le disposizioni in esame comportano effetti positivi sui saldi di finanza
pubblica per gli importi e per gli anni indicati dalle stesse norme.
In proposito si segnala che l’allegato C-bis contiene un elenco delle
disposizioni vigenti al 2011 recanti esenzioni o riduzioni del prelievo
obbligatorio, la cui applicazione determina effetti finanziari ex-post
complessivamente stimati pari a 161,24 miliardi di euro.
Al riguardo,
pur rilevando che gli effetti ascritti alle disposizioni appaiono indicati in
termini di obiettivi minimi di gettito, appare opportuno acquisire chiarimenti
in merito alle modalità in base alle quali si giunge alla determinazione di
tali importi di maggior gettito.
In particolare, andrebbe precisato:
-
se si sia tenuto conto del disallineamento
temporale tra competenza e cassa dei diversi regimi fiscali e, in particolare
per le imposte dirette, del fatto che una quota dei versamenti segue il criterio
del saldo e acconto; in caso di ritenute sui redditi di lavoro dipendente,
occorrerebbe inoltre tener conto del fatto che, per cassa, in ciascun esercizio
è acquisita all’erario una quota pari agli 11/13 dell’imposta di competenza del
periodo di riferimento;
-
se il dato riferito agli effetti finanziari ascritti
nell’allegato C-bis ad ogni singola
agevolazione, ed in particolare alle detrazioni e deduzioni dalle imposte sui
redditi, tenga conto dell’ammontare del beneficio effettivamente fruito ovvero
del beneficio teoricamente spettante. Ciò al fine di verificare se si sia considerata
l’incidenza dei fenomeni di incapienza.
Poiché generalmente le principali
agevolazioni in materia di IRPEF (detrazione lavoro dipendente e detrazione
familiari a carico) sono modulate in ragione inversa rispetto al livello di
reddito complessivo fino ad annullarsi al di sopra di determinate soglie di
reddito, i contribuenti maggiormente beneficiari potrebbero presentare fenomeni
di incapienza che determinano la non integrale utilizzazione del beneficio a
cui teoricamente avrebbero diritto.
Andrebbe inoltre confermato che, ai fini
dell’applicazione delle riduzioni forfetarie, non si sia fatto riferimento agli
effetti finanziari esposti nell’allegato C-bis,
mariferiti a disposizioni
agevolative destinate a scadere negli anni 2011 e 2012.
Si segnala, infine, che l’intervento sulle agevolazioni
che implicano riduzioni della base imponibile IRPEF appare suscettibile di
determinare effetti di maggior gettito anche con riferimento alle addizionali
regionali e comunali.
