Enduring Freedom
Dopo gli attentati terroristici dell’11 settembre
2001 che colpirono gli Stati Uniti, fu avviata l’operazione Enduring Freedom (Libertà duratura), in
Afghanistan, con l'obiettivo di combattere il terrorismo internazionale ed i
regimi nazionali che lo sostengono.
Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni
Unite, il giorno successivo agli eventi, adottò la risoluzione n. 1368, nel cui
preambolo si riconosceva il diritto di legittima difesa individuale e
collettiva degli Stati Uniti. Va aggiunto che il paragrafo 1 definiva gli
attacchi terroristici “una minaccia alla pace” e nel paragrafo 5 si affermava
che il Consiglio era “pronto ad adottare tutte le misure necessarie per
rispondere agli attacchi terroristici”.
Lo stesso 12 settembre 2001, il Consiglio
atlantico adottò una determinazione nella quale si affermava che, qualora fosse
stato accertata l’origine esterna degli attacchi terroristici, avrebbe trovato applicazione l’articolo 5 del Trattato NATO,
ai sensi del quale un attacco armato contro un membro dell’Alleanza deve essere
considerato come un attacco contro tutti i membri dell’Alleanza stessa. Il
Consiglio ha riconosciuto, il successivo 3 ottobre, per la prima volta nella
storia dell'Alleanza, l’esistenza delle condizioni per l'applicazione
dell’articolo 5 del Trattato.
Una coalizione di Stati a guida statunitense,
di cui favevano parte sia Paesi
dell'Alleanza Atlantica che Paesi non facenti parte della NATO, ha quindi
autonomamente avviato l’operazione Enduring Freedom contro obiettivi militari e
basi terroristiche in territorio afgano, con l’obiettivo, in particolare, di
colpire le cellule dell’organizzazione terroristica Al Qaeda presenti nel
Paese.
Le operazioni militari, iniziate il 7 ottobre
con una serie di attacchi aerei contro obiettivi militari e basi terroristiche
in territorio afgano, sono proseguite nei due mesi successivi provocando la
caduta del regime talebano e la costituzione, a seguito della Conferenza di
Bonn del 5 dicembre, svoltasi sotto il patrocinio dell'ONU, di un governo ad
interim, con il compito di governare il paese per i primi sei mesi del 2002.
L’Italia ha partecipato all’operazione dal 18
novembre 2001 con compiti di sorveglianza, interdizione marittima, nonché di
monitoraggio di eventuali traffici illeciti. La partecipazione italiana alla
missione si è conclusa il 3 dicembre 2006.
L’operazione Enduring Freedom ha
progressivamente sviluppato una diversa configurazione e si è proposta di
realizzare la definitiva pacificazione e stabilizzazione del Paese, oltre che
con lo svolgimento di attività militari di contrasto degli insorti e delle
formazioni terroriste, anche attraverso un supporto alle operazioni umanitarie.
ISAF
A tale fine è stata costituita la missione ISAF (International Security Assistance Force), a seguito della
risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'ONU n. 1386 del 20 dicembre 2001
che, come previsto dall'Accordo di Bonn, ha autorizzato la predisposizione di
una forza di intervento internazionale con il compito di garantire, nell'area
di Kabul, un ambiente sicuro a tutela dell'Autorità provvisoria afghana,
guidata da Hamid Karzai, che si è insediata il 22 dicembre 2001 e del personale
delle Nazioni Unite presente nel Paese.
La missione è iniziata nel gennaio 2002 ed è
stata inizialmente svolta dai contingenti di 19 Paesi sotto la guida inglese.
Il 13 giugno 2002 la Loya Jirga (l'Assemblea
tradizionale) ha eletto il premier Hamid Karzai alla guida del governo per un
periodo di due anni, fino allo svolgimento delle elezioni generali, che si sono
tenute il 9 ottobre 2004 e che hanno confermato presidente Karzai.
Successivamente il vertice NATO di Praga del
novembre 2002, ha approvato un nuovo concetto militare che stabilisce un
approccio globale per la difesa contro il terrorismo e consente alle forze
dell’Alleanza di intervenire ovunque i suoi interessi lo richiedano (quindi
anche fuori dall’area dei Paesi membri). Anche a seguito di tali
determinazioni, il 16 aprile 2003 il Consiglio Nord Atlantico (NAC) ha deciso
l'assunzione, da parte della NATO, del
comando, del coordinamento e della pianificazione dell’operazione ISAF,
senza modificarne nome, bandiera e compiti. La decisione è stata resa operativa
l'11 agosto 2003, con l'assunzione della guida della prima missione militare extraeuropea dell'Alleanza Atlantica.
La risoluzione ONU n. 1510 del 13 ottobre
2003, oltre a prevedere l’ulteriore proroga del mandato di ISAF, ha, altresì,
autorizzato l'espansione delle attività
della missione anche al di fuori dell'area di Kabul.
La guida politica dell’operazione è
esercitata dal NAC, in stretto coordinamento con i Paesi non NATO che
contribuiscono all’operazione. Secondo il memorandum sottoscritto fra i Paesi
partecipanti e l'Autorità provvisoria afghana il 4 gennaio 2002, mentre le “Coalition
Forces, sono quegli elementi militari nazionali della Coalizione guidati dagli
Stati Uniti che conducono la guerra al terrorismo in Afghanistan […] ISAF non è
parte delle Forze della Coalizione" e rimane pertanto distinta da Enduring
Freedom, mantenendo le due missioni differenti mandati e rispondendo a catene
di Comando differenti, l'una facente capo al Comando Supremo Alleato della NATO
ed al Consiglio Atlantico, l'altra al Central Command statunitense di Tampa
(Florida). Le due missioni rimangono però in costante coordinamento operativo,
attraverso il Deputy Chief of Staff Operations di ISAF, statunitense,
responsabile del raccordo con le Forze di Enduring Freedom.
Lo svolgimento della missione ISAF è
articolato in cinque fasi:
- la prima fase ha riguardato l’attività di
analisi e preparazione;
- la seconda fase ha avuto l’obiettivo di
realizzare l’espansione sull’intero territorio afgano, in 4 distinti stages che
hanno riguardato in senso antiorario le aree Nord, Ovest, Sud e d Est;
- la terza fase è volta a realizzare la
stabilizzazione del Paese;
- la quarta fase riguarda il periodo di
transizione;
- la quinta fase prevede il rischieramento
dei contingenti.
I quattro stages della seconda fase sono
stati realizzati progressivamente con la sostituzione degli Stati Uniti, da
parte della NATO, nella guida delle operazioni di stabilizzazione nelle diverse
aree del Paese. La fase di espansione è stata completata nell’ottobre 2006 con
l’assunzione del controllo ISAF anche sulla regione orientale del paese.
La fase dell’espansione è stata realizzata
attraverso la costituzione in ogni area di una FSB (Forward Support Base),
ovvero una installazione militare aeroportuale avanzata necessaria innanzitutto
per fornire supporto operativo e logistico ai PRT (Provincial Reconstruction
Team) presenti nella stessa regione. In alcune regioni (tra le quali Herat) i
PRT erano già stati istituiti nell’ambito dell’operazione Enduring Freedom.
Il PRT è una struttura mista composta da
unità militari e civili con il compito di assicurare il supporto alle attività
di ricostruzione condotte dalle organizzazioni nazionali ed internazionali
operanti nella regione. Ogni PRT é strutturato in base al rischio, alla
posizione geografica ed alle condizioni socio economiche della regione in cui
opera.
Fin dall’inizio della
missione, ISAF, accanto alle attività militari, ha svolto il compito di
assicurare la fornitura di beni di necessità alla popolazione e promuovere la
ricostruzione delle principali infrastrutture economiche; a tal fine, la
missione intrattiene relazioni con numerose organizzazioni internazionali e
non-governative e collabora in modo stretto con l’Assistance Mission delle
Nazioni Unite in Afghanistan (UNAMA).
La missione ISAF è stata da ultimo prorogata
con la risoluzione del Consiglio di sicurezza n. 1890/2009 fino al 13 ottobre
2010.
L’operazione ISAF si configura quindi come
operazione di peace enforcing (per
approfondimenti cfr. box sotto)
Il
sistema delle Nazioni Unite
Nel sistema delineato dalla Carta delle
Nazioni Unite, al Consiglio di Sicurezza è attribuita (articolo 24) la
responsabilità principale del mantenimento della pace e della sicurezza
internazionali, da esercitarsi mediante l’esercizio dei poteri attribuiti dai
capitoli VI, VII, VIII e XII della Carta medesima.
Il capitolo VI della Carta, dedicato alla
soluzione pacifica delle controversie internazionali, disciplina quella che può
essere definita, in senso lato, la funzione conciliativa del Consiglio di
Sicurezza.
Il capitolo VII attribuisce al Consiglio di
Sicurezza la competenza a reagire alle situazioni di minaccia alla pace,
violazione della pace ed aggressione (articolo 39), in primo luogo
attraverso misure non implicanti l'uso della forza, quali le sanzioni
economiche e l'interruzione delle relazioni diplomatiche (articolo 41) e,
successivamente, in caso di inadeguatezza di queste, mediante "azioni di
polizia internazionale" implicanti l'uso della forza per il ristabilimento
della pace (articolo 42). Per le azioni previste dall'articolo 42 il
Consiglio può intraprendere, con forze aeree, navali o terrestri, ogni azione
necessaria per ristabilire la pace e la sicurezza internazionale. A tal fine
gli articoli
43 e 47 prevedono l'impegno degli Stati membri di mettere a
disposizione del Consiglio – in conformità ad un accordo o ad accordi speciali
- le forze armate, l’assistenza e le facilitazioni necessarie.
L’articolo 48, comma 2, prevede poi
che le decisioni del Consiglio di Sicurezza per il mantenimento della pace e
della sicurezza internazionale sono eseguite dagli Stati membri dell’ONU
direttamente o mediante la loro azione nelle organizzazioni internazionali
competenti di cui siano membri.
L’articolo 51 della Carta
riconosce altresì, nel caso di attacco armato contro uno Stato membro dell’ONU,
il diritto di autotutela individuale o collettiva, fino a quando il Consiglio
di Sicurezza non abbia adottato le misure necessarie per il mantenimento della
pace. Le misure prese nell’esercizio di tale diritto devono essere
immediatamente comunicate al Consiglio di Sicurezza e non pregiudicano i suoi
poteri in ordine alle azioni per mantenere o ristabilire la pace e la sicurezza
internazionale.
Il contrasto tra i due
blocchi in cui si divise il mondo dopo la fine della seconda guerra mondiale,
con la conseguente mancanza di unanimità all'interno del Consiglio di
Sicurezza, rese di fatto inutilizzabile il capitolo VII della Carta, con la sua
previsione di dotare l’ONU di una specifica Forza armata. A questa situazione
l’ONU ha reagito attraverso una prassi di intervento che ha visto il Consiglio
di Sicurezza decidere l’utilizzo di forze militari appartenenti agli Stati
membri al fine di contribuire al mantenimento della pace, o, più raramente, per
agire coercitivamente nei confronti di uno Stato membro reo di aver violato
norme di diritto internazionale consuetudinario e/o obblighi derivanti dal
Trattato.
In sostanza, e in prima
approssimazione, si possono enucleare due tipologie d'intervento adottate dal
Consiglio di sicurezza:
a) creazione di Forze delle
Nazioni Unite incaricate, con compiti per lo più limitati, di operare per il
mantenimento della pace, con delega di poteri al Segretario Generale che, a sua
volta, conclude gli accordi con gli Stati membri per il reperimento dei
contingenti armati (caschi blu) e assume il comando delle operazioni che si
svolgono direttamente sotto l'egida dell'ONU;
b) autorizzazione ad uno o più Stati membri o
ad Organizzazioni regionali ad usare la forza per il ripristino della pace.
Tale seconda tipologia, che consiste in una delega a questi Paesi ed
Organizzazioni dell'esercizio del diritto di usare la forza proprio del
Consiglio di Sicurezza, viene adottata in quei casi in cui la complessità e
l'ampiezza dei compiti operativi sconsiglia l'impegno diretto delle strutture
dell'ONU.
Le
operazioni per il mantenimento della pace
Le operazioni per il mantenimento della pacesono state caratterizzate nel corso
degli anni da una rilevante evoluzione qualitativa e quantitativa. Si possono
individuare sinteticamente differenti tipologie di operazioni di pace, pur
nella consapevolezza sia della relatività delle classificazioni, sia della
compresenza di differenti tipologie all'interno delle operazioni realizzate:
a) operazioni
di formazione della pace e prevenzione del conflitto (peace-making): sono utilizzate in presenza di una controversia
che determina un conflitto. Si tratta, perciò, di attività volte
prevalentemente alla soluzione pacifica delle controversie attraverso il ricorso
ai mezzi diplomatici tipici del diritto internazionale per la soluzione dei
conflitti;
b) operazioni di peace-keeping: si tratta di operazioni militari volte a
prevenire, limitare od eliminare situazioni di conflitto tra Stati o
all'interno di Stati, al fine di mantenere o ristabilire la pace. In
particolare, le funzioni cui assolvono tali operazioni hanno un contenuto
variabile che va dai compiti di osservazione e verifica (che comprendono il
controllo del cessate il fuoco, della liberazione del territorio e del
conseguente ritiro delle forze di occupazione) a quelli di interposizione (che
comporta l'assunzione di un ruolo di mera presenza tra le due parti in
conflitto, allo scopo di ridurre la tensione tra le stesse e di prevenire gli
scontri) e a quelli di mantenimento dell'ordine e del rispetto del diritto;
c) operazioni di imposizione della pace (peace-enforcing): si tratta di
operazioni militari volte ad imporre con la forza alle parti in conflitto o al
soggetto individuato come aggressore, l'attuazione delle misure di controllo e
riduzione della situazione di conflittualità decise dall'organizzazione
internazionale che invia o autorizza l'operazione. Ciò implica la possibilità
di vere e proprie azioni di combattimento;
d) operazioni di assistenza internazionale:
si tratta di attività volte a realizzare le condizioni per una pace duratura
poste in essere al termine di un conflitto o di una guerra civile, al fine di
evitare che sorgano nuove controversie e si determinino altre situazioni di
conflittualità. Rientrano in tale categoria tutte le attività che consentono la
ripresa delle condizioni di vita ordinaria e comprendono programmi di aiuto e
ricostruzione economica, sociale, sanitaria, soprattutto nella fase successiva
alla cessazione delle operazioni militari.
La missione ISAF si
trova attualmente nella sua terza fase: quella di stabilizzazione. L’attività
di stabilizzazione ha incontrato crescenti difficoltà per l’insorgenza
“talebana” contro la presenza internazionale che è andata col tempo notevolmente
rafforzandosi.
Le origini dell’insorgenza possono essere fatte in
realtà risalire già al 2002, pochi mesi dopo, quindi, la caduta del regime
talebano in Afghanistan ad opera della coalizione internazionale guidata dagli
USA e dell’Alleanza del Nord afghana, composta prevalentemente da elementi
tagiki e uzbeki (merita ricordare che tuttavia Hamid Karzai, da subito
individuato come leader del nuovo
Afghanistan è invece un pashtun).
Infatti, fin dall’aprile del 2002, si iniziarono a registrare attacchi, in
particolare nelle zone di Kandahar, Khowst, Jalalabad, Kabul ad opera di
talebani, di forze del movimento Hezb-I-Islami
del signore della guerra Gulbuddin Hekmatyar (già protagonista delle vicende
afghane negli anni Novanta del Novecento, successivamente alla caduta del
regime filosovietico del presidente Najibullah) e di elementi jihadisti
stranieri riconducibili ad Al Qaeda. Dal 2004 le forze della coalizione hanno
potuto registrare un aumento delle capacità della guerriglia in termini di
penetrazione nel territorio, testimoniato anche dal passaggio all’impiego di
unità di combattimento più piccole, di meno di dieci elementi, capaci di creare
maggiori difficoltà alla coalizione. Nello stesso
periodo l’insorgenza ha potuto trovare sostegno oltre la frontiera con il
Pakistan, nelle zone tribali delle province nord-occidentali di quel paese. L’insorgenza
si è ulteriormente intensificata nel corso del 2008 e del 2009 in modo
particolare nel Sud e nell’Est del paese.
Il deterioramento
della situazione è testimoniato dall’incremento di vittime civili, provocate
non solo delle forze dell’insorgenza ma anche dagli errori delle forze
governative afghane e di quelle di ISAF e di Enduring Freedom. Dal gennaio all’agosto 2008, secondo fonti
dell’Alto commissariato ONU per i diritti umani e di UNAMA, sono risultati
uccisi 1445 civili con un aumento del 39 per cento rispetto allo stesso periodo
dell’anno precedente. Le vittime della guerriglia talebana e delle altre forze
antigovernative (800 nel medesimo periodo) sono raddoppiate rispetto ai primi
otto mesi del 2007 e sono pari a circa il 55 per cento del totale delle vittime
registrate. Nello stesso periodo è aumentato il numero di civili uccisi dalle
forze governative e dalle forze militari internazionali: un totale di 577
morti, di cui 395 per raid aerei. Secondo il rapporto annuale di Human Rights Watch, le Nazioni Unite
indicano in circa 2021 i civili uccisi dalle forze dell’insorgenza
antigovernativa e da quelle governative e internazionali dal gennaio all’ottobre
2009. Di queste il 69 per cento sono attribuite alle forze dell’insorgenza e il
23 per cento alle forze militari internazionali. Le perdite civili attribuibili
alle forze militari internazionali registrano un decremento rispetto alla
percentuale del 2008, attribuibile ad una revisione nelle modalità operative
delle forze NATO e di Enduring Freedom.
Esistono diverse
interpretazioni del deterioramento della situazione afghana: secondo alcuni
l’impegno internazionale in Afghanistan si è posto, dopo il crollo del regime
talebano nel dicembre 2001, obiettivi troppo ambiziosi (rispetto a quello
essenziale di combattere il terrorismo di Al Qaeda) di State Building e di democratizzazione del Paese per i quali non si
era impostato una chiara strategia e non si erano approntati i mezzi necessari,
anche a causa del concomitante impegno (in particolare degli USA e della Gran
Bretagna) in Iraq. Secondo altri, le forze della coalizione
internazionale così come gli Stati confinanti con l’Afghanistan hanno in tutti questi
anni privilegiato la ricerca di intese con i leader locali (spesso ex-signori della guerra del periodo
successivo alla fine dell’occupazione sovietica), anziché impegnarsi
effettivamente in un’opera maggiormente dispendiosa, in termini di uomini e mezzi
impiegati, di State building, di
promozione della rule of law e di
rafforzamento del governo centrale.
Nell’insorgenza
si devono poi distinguere diverse componenti:
-
una componente ideologicamente talebana
(all’interno della quale diverse fonti prospettano la presenza di una “filiera
talebano-pachistana”, vale a dire la presenza, a partire dal 2003, dell’afflusso
di guerriglieri del Kashmir, appartenenti al movimento talebano Lashkar-e-Tayyba,
che in molti casi avrebbero ricevuto sostegno dai servizi segreti pachistani
per insediarsi nella zona di confine tra Pakistan e Afghanistan del Waziristan)
Secondo numerose fonti, le forze talebane avrebbero
trovato sostegno e rifugio principalmente nelle zone tribali della provincia
nord-occidentale del Pakistan, al confine con l’Afghanistan, soprattutto a
seguito degli accordi tra il governo Pakistano e i capi tribù locali nel sud
del Waziristan tra 2004 e 2005 e nel nord del Waziristan nel 2006, che hanno
posto fine ai tentativi dell’allora leader pakistano Musharraf di ottenere un
effettivo controllo della regione e hanno condotto alla riduzione dei posti di
blocco e della presenza dell’esercito pakistano in quelle zone. Nel febbraio
2009 anche il nuovo presidente pachistano Zardari ha raggiunto un accordo con i
leader talebani locali per l’applicazione della Sharia nella zona di Malakand e nel distretto di Swat nella
provincia nord-occidentale, in cambio dell’impegno al disarmo delle milizie.
Nel corso del 2009 si sono però anche succedute offensive dell’esercito
pachistano nella provincia nord-occidentale del paese per porre un argine alla
crescente “talebanizzazione” della zona (in Pakistan agisce anche il movimento
dei talebani pakistani di Tehrik-e-Taliban). Si ritiene poi che parte
consistente della leadership talebana afghana sia attiva nella città di Quetta
nel Pakistan occidentale.
- la cosiddetta “rete
Haqqani” guidata da Jalaluddin Haqqani, ex-comandante Mujaheddin contro i
sovietici, e dal figlio Sirajuddin, fortemente integrata con i talebani della
zona di Kandahar e con i gruppi attivi nella provincia nord-occidentale del
Pakistan
-
il movimento Hizb
I Islam del signore della guerra Gulbuddin Hekmatyar, ex-primo ministro, già
protagonista delle vicende afghane negli anni Novanta del Novecento, successivamente
alla caduta del regime filosovietico del presidente Najibullah. Merita
segnalare che lo scorso 22 marzo è avvenuto un incontro tra il presidente
Karzai e Hekmatyar; l’incontro potrebbe precludere ad un cessate il fuoco con
questa componente dell’insorgenza, nel quadro della politica di riconciliazione
avviata da Karzai.
-
componenti, per così dire “nazionaliste pashtun” che temono la prevalenza in
Afghanistan degli elementi dell’Alleanza del Nord prevalentemente tagika e
uzbeka, ai danni dell’etnia maggioritaria pashtun,
-
componenti tribali in rotta con il potere
centrale.
Non deve essere sottovalutato inoltre il canale
di finanziamento dell’insorgenza rappresentato dalla produzione di oppio che
rappresenta il maggior settore dell’economia nazionale afghana (nel 2008
l’Afghanistan rappresentava il maggior produttore mondiale di oppio)
L’evoluzione degli
eventi ha quindi indotto ad una revisione della strategia della missione ISAF.
In particolare la NATO, a partire dal 2008, ha promosso un comprehensive approach alla questione afghana (poi ribadito nel
vertice di Strasburgo-Kehl del 3-4 aprile 2009) insistendo sul sostegno al
rafforzamento delle istituzioni afghane ed inviando nuovo personale, non solo
militare, ma anche civile. Da parte statunitense fin dal marzo 2010,
l’amministrazione Obama ha delineato un comprehensive
approach alla questione afghano-pakistana postulando la distruzione di Al
Qaeda in Afghanistan e Pakistan e la stabilizzazione dell’area mediante un
incremento della presenza militare in Afghanistan accompagnata ad un maggior
sostegno finanziario e organizzativo alla crescita civile dei due paesi. Dopo
un lungo dibattito all’interno dell’Amministrazione, inoltre, nel dicembre
2010, gli USA hanno annunciato l’invio di 30.000 ulteriori soldati USA e, allo
stesso tempo, ha indicato il luglio 2011 come data dell’inizio di un graduale
ritiro delle truppe USA. Contestualmente la NATO ha annunciato un incremento
della propria presenza complessiva di circa 7.000 unità.
Da ultimo, la Conferenza
internazionale di Londra ha insistito nelle sue conclusioni del 28 gennaio 2010
sulla necessità di recuperare alla vita civile ai combattenti dell’insorgenza
non riconducibili al nucleo più ideologicamente talebano e ad Al Qaeda che accettino la rinuncia alla
violenza(a tale proposito è stato
istituito anche un apposito trust fund per
la “pace e la reintegrazione”); sull’opportunità di incrementare gli aiuti
umanitari e sulla ricerca di un maggiore coinvolgimento di tutte le componenti
afghane e dei paesi confinanti nella ricerca della pace.
In questo quadro
devono essere collocati i tentativi di riconciliazione con componenti
dell’insorgenza avviati dal governo afghano: tra questi meritano di essere
ricordati i contatti con il movimento Hizb
I Islam di Hekmatyar, a cui già sopra si è fatto riferimento,nonché quelli con componenti talebane.
Nell’ambito di queste complesse trattative anche il Pakistan si sta muovendo
per rivendicare il suo ruolo e la sua influenza nella regione. Secondo alcune
fonti, anche il recente arresto in Pakistan del leader dell’insorgenza talebana
Baradar, indicato come interlocutore del governo afghano nelle trattative,
rientrerebbe in questa logica. Il Pakistan si starebbe comunque anche muovendo
autonomamente al fine di raggiungere
nuove intese con componenti talebane per limitare la violenza nelle zone di
confine, nonché un modus vivendi con
l’Alleanza del Nord afghana, rivale storico dei tentativi pakistani di
ricondurre l’Afghanistan alla propria sfera di influenza.
Per una più ampia analisi della situazione afghana fin qui descritta
cfr. anche infra il paragrafo “I
recenti sviluppi della situazione in Afghanistan”.
Per ulteriori approfondimenti si segnalano inoltre, oltre alle fonti
già citate in nota, i seguenti documenti dell’Osservatorio di politica
internazionale: Dinamiche etniche, tribali e politiche in Afghanistan e Focus Mediterraneo e Medio Oriente
(gennaio-marzo 2010), a cura del CESI; Afghanistan:
le sfide dello sviluppo e le alternative all’economia illegale dell’oppio, a cura del CESPI.
Elemento fondamentale
nell’ambito della nuova strategia NATO è lo sviluppo di una capacità autonoma
di difesa afgana. Al riguardo si rinvia al box
sotto.
La
riorganizzazione delle forze armate e di sicurezza afghane
Il
comunicato finale della Conferenza di Londra ha apprezzato i progressi compiuti
nell’organizzazione delle Forze di sicurezza afghane e l’impegno del governo
afghano di far assumere all’esercito nazionale afghano e alla polizia nazionale
afghana la capacità di guidare e condurre la maggioranza delle operazioni nelle
aree insicure dell’Afghanistan entro tre anni e di assumere la responsabilità
per il mantenimento della sicurezza nel paese entro cinque anni. Gli Stati e le
organizzazioni internazionali partecipanti si sono anche impegnate a garantire
il necessario supporto al raggiungimento dell’obiettivo di incrementare, entro
l’ottobre 2011, l’esercito nazionale afghano fino 171.600 unità e la polizia
nazionale afghana a 134.000 unità.
Fonti
NATO indicano, al 22 dicembre 2009, la consistenza dell’esercito nazionale
afghano in 100.130 unità. L’esercito dispone di truppe capaci di pianificare ed
eseguire operazioni a livello di battaglione senza supporto esterno. In
particolare, in simili operazioni possono essere impiegati 26 battaglioni, due
quartier generali di corpi d’armata, 8 quartier generali di brigata, 7 unità di
supporto alle guarnigioni, 2 quartier generali speciali di supporto alle
brigate di sicurezza della città di Kabul.
Dal
2008 è attiva anche l’aviazione afghana che vede impiegate 2.876 uomini e
donne, con una flotta di 46 aerei (l’obiettivo è di raggiungere entro il 2016
un personale di oltre 8000 unità con una flotta di 152 aerei).
A
partire dall’agosto 2008 l’esercito nazionale afghano sta gradualmente
assumendo la responsabilità per la sicurezza nella provincia di Kabul.
Sempre
fonti NATO, indicano, alla fine di dicembre 2009, in 96830 unità gli effettivi
della polizia nazionale afghana (con 7650 unità attualmente in addestramento).
Degli effettivi 12.800 sono impegnati nella polizia di confine, 3431 nelle
forze di ordine pubblico interno (recentemente ridenominate “Gendarmeria”) e
2695 nella polizia antinarcotici.
Nel febbraio del 2010
le truppe ISAF e quelle afghane sono state impiegate in un’importante
operazione militare, l’operazione Moshtarak. Al riguardo, si rinvia al box sotto.
L’operazione
moshTArak
Il
13 febbraio 2010 è iniziata la più vasta offensiva della coalizione
internazionale dal 2001, con il coinvolgimento anche dell’esercito afghano:
l’operazione “moshtarak” (in lingua dari “insieme”). Obiettivo dell’operazione sono
state le roccaforti talebane di Marjah e di Nad Ali localizzate nella provincia
di Helmand, nel sud dell’Afghanistan.
Fonti
nato indicano in 15.000 unità l’entità delle forze della coalizione ed afghane
coinvolte.
In
particolare sono state impiegate:
- cinque
brigate afghane, con il coinvolgimento dell’esercito nazionale afghano e della
polizia nazionale afghana (in particolare della polizia di confine e della
gendarmeria afghana).
- forze
del comando regionale meridionale di Isaf appartenenti ai contingenti degli
Usa, del Regno Unito, della Danimarca, dell’Estonia e del Canada.
La
resistenza talebana è stata inizialmente debole, quindi più forte. l’operazione
è stata dichiarata comunque conclusa da un portavoce del ministero dell’interno
afghano il 4 marzo 2010, con la caduta di Marjah nelle mani delle forze della
coalizione e la bonifica di parti del distretto di Nad Ali.
Si
sono registrate vittime civili nelle zone interessate dall’operazione. Fonti
della missione ONU in Afghanistan indicano in 27.770 i civili che hanno dovuto
abbandonare le loro abitazioni nella provincia di Helmand a causa dei
combattimenti. Secondo alcune analisi dell’operazione, comunque, le nuove direttive
del generale McChrystal avrebbero consentito una riduzione dei civili feriti e
caduti, in particolare attraverso la limitazione degli interventi di supporto
aereo e l’avviso alla popolazione locale delle operazioni con anticipo.
Dopo la conclusione
dell’operazione Moshtarak è annunciata l’intenzione di avviare operazioni
militari e di intelligence nella
provincia di Kandahar.
ISAF comprende
attualmente (dati del 16 aprile 2010) circa 102.554 militari appartenenti a
contingenti di 46 Paesi. Il contributo maggiore è fornito dagli Stati Uniti
(62.415 unità), seguiti dal Regno Unito (9.500), dalla Germania (4.665), dalla
Francia (3.750), dal Canada (2.830), dall’Italia (3.300), dalla Polonia (2.515)
e dall’Olanda (1.885).
Di seguito si fornisce
il quadro completo dei diversi contingenti nazionali di ISAF, e la loro
dislocazione sul terreno (fonte: NATO):
Di seguito è invece
fornito un confronto nell’evoluzione della partecipazione dei principali
contingenti nazionali alla missione ISAF. Le ultime due colonne riportano gli
ultimi aggiornamenti in ordine temporale forniti dalla NATO, risalenti
rispettivamente al 5 marzo 2010 e al 16 aprile 2010. Dal raffronto in
particolare di tali dati si evidenzia la progressiva attuazione di incremento
delle truppe presenti in Afghanistan posta in essere dalla NATO.
|
Contingente missione ISAF in Afghanistan
|
|
data
|
29/1/2007
|
6/2/2008
|
12/1/2009
|
5/3/2010
|
16/4/2010
|
|
Paesi
|
37
|
40
|
41
|
44
|
46
|
|
Totale
militari
di cui
|
35.460
|
43.250
|
55.100
|
89.480
|
102.554
|
|
USA
|
14.000
|
15.000
|
23.220
|
50.590
|
62.415
|
|
Regno
Unito
|
5.200
|
7.800
|
8.910
|
9.500
|
9.500
|
|
Germania
|
3.000
|
3.210
|
3.405
|
4.335
|
4.665
|
|
Francia
|
1.000
|
1.515
|
2.890
|
3.750
|
3.750
|
|
Italia
|
1.950
|
2.880
|
2.350
|
3.160
|
3.300
|
|
Canada
|
2.500
|
2.500
|
2.830
|
2.830
|
2.830
|
|
Polonia
|
160
|
1.100
|
1.590
|
2.140
|
2.515
|
|
Olanda
|
2.200
|
1.650
|
1.770
|
1.880
|
1.885
|
|
Turchia
|
800
|
675
|
800
|
1.835
|
1.795
|
|
Australia
|
500
|
1.070
|
1.090
|
1.550
|
1.550
|
|
Spagna
|
550
|
740
|
780
|
1.075
|
1.270
|
Merita segnalare che
la prosecuzione della partecipazione ad ISAF ha provocato una crisi politica in
Olanda. Con una mozione approvata dal parlamento olandese nell’ottobre 2009,
infatti la data del ritiro delle truppe di quel paese è stato fissato per
l’agosto 2010; la NATO ha quindi richiesto il prolungamento della missione per
un altro anno. Questa richiesta ha visto, all’interno del governo olandese,
favorevoli i cristiano-democratici del primo ministro Balkenende ma contrari i
laburisti. Si è quindi aperta una crisi di governo che condurrà il paese ad
elezioni anticipate nel prossimo giugno.
Infine, di notevole
importanza potrebbe risultare la
ristrutturazione, annunciata da alcune fonti di stampa, della presenza statunitense in Afghanistan.
In particolare, sarebbe in corso di trasferimento sotto il comando NATO
l’azione delle forze speciali attualmente operanti nel quadro dell’operazione
USA Enduring Freedom; ciò potrebbe
precludere alla piena integrazione di Enduring
Freedom nella missione ISAF (attualmente, come sopra ricordato, le due
missioni risultano distinte, anche se entrambe sono poste sotto il comando del
generale USA Mc Chrystal).
La partecipazione
italiana, iniziata il 10 gennaio 2002, è inizialmente consistita in un
contingente di 450 unità, di cui 400 militari dell’Esercito a Kabul e 50 unità
dell’Aeronautica, con compiti di supporto, di stanza ad Abu Dhabi (negli
Emirati Arabi).
L’Italia ha assunto, dal giugno 2005, il
compito di coordinare la FSB di Herat ed i PRT della regione ovest del Paese
(che comprende le province di Farah, Badghis e Ghor, oltre a quella omonima di
Herat). L’impegno italiano, accresciuto in questa fase da 600 a 2.000 unità, è
stato ulteriormente rafforzato anche in vista dell'assunzione del comando ISAF,
che è stato ricoperto dall’Italia dal 4 agosto 2005 al 4 maggio 2006.
Il 2 aprile 2007 il Consiglio supremo di
difesa ha fornito concrete indicazioni per un rafforzamento in uomini e mezzi
del contingente militare italiano in Afghanistan, quale attuazione dell’impegno
assunto dall’Esecutivo in Parlamento, senza mutamenti nel carattere della
missione, ma in previsione di una sua durata non breve e di maggiori pericoli
potenziali. L’operazione è stata completata nel giugno successivo, con l’arrivo
di due velivoli UAV Predator, di cinque elicotteri da combattimento A-129
Mangusta e due plotoni di bersaglieri con otto cingolati Dardo.
In seguito, la componente aerea del
contingente è stata rafforzata con la dotazione dei velivoli senza pilota
Predator (da giugno 2007), da ricognizione e sorveglianza e degli elicotteri
A129 Mangusta (da giugno 2007), per il supporto aereo e successivamente, da
dicembre 2008, dei velivoli Tornado (sostituiti dai caccia AMX nel dicembre
2009), per assicurare al contingente nazionale un maggior livello di sicurezza
e protezione.
Come già sopra
ricordato, la nota aggiuntiva al bilancio di previsione del Ministero della
difesa del marzo 2010 indica l’impiego di un contingente effettivo di 3.191
unità, mentre fonti NATO indicano, al 16 aprile 2010, una presenza effettiva di
3.300 unità. A seguito della nuova strategia per l’Afghanistan annunciata
dall’Amministrazione Obama e delle conseguenti decisioni assunte in sede NATO,
il Consiglio dei ministri, nella riunione del 3 dicembre 2009, ha deciso un
incremento di 1.000 unità del contingente impegnato in Afghanistan, da attuare
con gradualità nel corso del 2010 e con una maggiore incidenza nella seconda
parte dell’anno (sul punto si vedano le comunicazioni dei ministri degli esteri
e della difesa alle Commissioni riunite Esteri e Difesa di Camera e Senato del
10 dicembre 2009).
La missione italiana
ha fin qui principalmente interessato le aree di Kabul e di Herat. Al riguardo
si segnala che:
Ø
nell’area di Kabul, il 30 ottobre 2009, la
missione del contingente italiano a Kabul denominata “ITALFOR XX” è
ufficialmente terminata, con il passaggio di consegne al contingente turco.
Ø
nell’area di Herat, il contingente italiano ha
la responsabilità del Regional Command
West (RC-W), ampia regione dell'Afghanistan Occidentale (pari al Nord
Italia) che si estende dal Capoluogo Herat fino a toccare la Provincia di
Farah. L’ossatura principale di RC-W è costituita dal personale proveniente
dalla Brigata meccanizzata "Sassari", anche se è presente un
significativo contributo di uomini e mezzi della Marina Militare,
dell’Aeronautica, dei Carabinieri e della guardia di Finanza.
Tenendo conto delle
ultime due vittime dell’attentato del 17 maggio 2010, durante la missione ISAF hanno perso la
vita ventitre militari italiani, di cui 15 in seguito ad
attentati o conflitti armati.
Nella medesima zona
dove ha avuto luogo l’attentato del 17 maggio, Bala Murghab, il contingente
italiano era stato fatto oggetto, nei primi giorni di gennaio 2010, di ripetuti
attacchi da parte di consistenti nuclei di insorti con colpi di arma da fuoco,
mitragliatrici pesanti e razzi controcarro nel corso di attività di
consolidamento di avamposti strategici
I caveat per l’impiego del contingente
italiano in operazioni militari
Durante le comunicazioni sugli sviluppi
relativi alle missioni internazionali, che sono state svolte nella seduta delle
Commissioni riunite Esteri e Difesa della Camera e del Senato l’11 giugno 2008,
i Ministri degli affari esteri e della difesa hanno riferito in merito alle
modifiche dei cosiddetti caveat per la
missione ISAF in Afghanistan.
Il Ministro degli esteri Frattini ha
richiamato il Vertice NATO di Bucarest (2-4 aprile 2008), che ha deciso di
rafforzare il sostegno militare e politico all'ISAF, considerando la riflessione
sui caveat come lo sviluppo di tale
decisione.
Il Ministro della difesa La Russa ha
precisato che le non esiste “alcuna limitazione all'utilizzo del nostro
contingente nelle regioni ovest, nord e della capitale: lì il dispiegamento è
già autorizzato. Nelle regioni est e sud, invece, a differenza di molte altre
nazioni che operano nel contingente, il nostro contingente può essere dislocato
solo per operazioni di eccezionale necessità e urgenza, senza bisogno di alcuna
autorizzazione politica, per una scelta che può fare direttamente il comandante
della missione. Si tratta di quelle che vengono definite in gergo in extremis operation”.
Qualora “in queste regioni, il comando ISAF,
per specifiche e limitate operazioni in tempi ben definiti, chieda che il
nostro contingente venga dispiegato” La Russa ricordava che, fino a quel
momento, “il caveat prevede che si
possa fare, purché ci sia l'ok delle autorità italiane. Il tempo che gli
italiani si sono riservati per dare una risposta è di 72 ore” precisando che in
“sostanza, non si è mai verificata, fino ad ora, una utilizzazione in questa
direzione.”
Il Ministro sottolineava che, invece, “nell'ipotesi
in cui ne avessimo bisogno, non avendo gli altri questi caveat, otterremmo in
tempi immediati la disponibilità da parte di altri, sempre su richiesta del
comando dell'ISAF” e che pertanto era necessario “che la risposta deve arrivare in tempi brevissimi: entro 6 ore anziché
entro 72 ore.“
La Russa puntualizzava che “questa variante
non deve portare a preoccupazioni in ordine ad un eventuale nuovo utilizzo del
contingente (…)” e che “l'eventuale uso della forza da parte dei nostri
militari avviene unicamente in funzione delle circostanze e in misura
proporzionale alla situazione, nel rispetto del diritto internazionale, delle
norme e degli usi sui conflitti armati, nonché delle leggi e dei regolamenti
nazionali e in coerenza con quelli delle forze cooperanti. Non modificheremo
assolutamente nulla della qualità di impiego dei nostri soldati.”
Il Ministro della difesa ammetteva “che da
più parti, in via formale o informale, è pervenuta la richiesta di (…) poter
già considerare disponibili all'impiego in altri quadranti i nostri soldati” ma
che il Governo italiano aveva unicamente “modificato il termine temporale
all'interno del caveat” e non “consentito che si aprisse una discussione su
«caveat sì» o «caveat no».”
Il Ministro La Russa riconosceva infine che,
con questa modifica, potrebbe “anche capitare che (…) avremo un effettivo
maggiore impiego dei nostri soldati. D'altronde, non avremmo potuto evitarlo
neanche con l'attuale previsione di 72 ore (…) perché da parte nostra sarebbe
stato strano, a seguito di una richiesta urgente, aspettare 72 ore per
rispondere.”
Nel quadro del
processo di riforma della polizia afgana, il Consiglio dell’Unione europea ha
predisposto, con l’azione comune 2007/369/PESC del 30 maggio 2007, un’attività
di pianificazione connessa alla iniziativa PESD denominata European Police
Afghanistan (EUPOL AFGHANISTAN).
La missione ha il
compito di favorire lo sviluppo di una struttura di sicurezza afgana
sostenibile ed efficace, in conformità agli standard internazionali. Tale
iniziativa è finalizzata allo svolgimento delle attività di monitoring,
training, advising e mentoring a favore del personale afgano destinato alle
unità dell’Afghan National Police (ANP), e dell’Afghan Border Police (ABP).
Essa prevede, per l’Italia, lo schieramento di uomini dell’Arma dei Carabinieri
e della Guardia di Finanza. Attualmente sono presenti 12 carabinieri e 4 unità
della Guardia di finanza.
La missione ha sede a
Kabul (organismo di direzione) ed è previsto che operi a livello sia regionale
(presso i 5 Comandi regionali della Polizia nazionale afgana) sia provinciale
(presso i PRT).
Nel corso della
riunione del Consiglio UE affari generali e relazioni esterne, tenutasi a
Bruxelles il 26 maggio 2008, i ministri degli Esteri dei ventisette Paesi hanno
deciso di raddoppiare da 200 a 400 il numero degli effettivi della missione.
In base alla nota
aggiuntiva al bilancio di previsione del Ministero della difesa del marzo 2010,
il contributo italiano alla missione EUPOL ammonta attualmente a 16 militari
dell’Arma dei carabinieri e della Guardia di finanza.
Il 19
dicembre 2009 è stato presentato alla Camera bassa afghana il nuovo governo di
Hamid Karzai, nel quale metà dei ministri erano già presenti nella
precedente compagine che era stato oggetto di critiche e accuse in relazione a
episodi di corruzione. Karzai ha confermato tutti i responsabili dei dicasteri-chiave,
suscitando da subito una forte
opposizione parlamentare. Il braccio di ferro è culminato il 2 gennaio 2010
con la bocciatura in Parlamento di 17
dei 24 ministri proposti dal presidente Karzai: il carattere
prevalentemente interno alle dinamiche politiche afghane del risultato della
votazione è attestato dal fatto che il Parlamento ha dato il via libera per i
dicasteri i cui responsabili designati sono apparsi sostenuti dalla Comunità
internazionale, come per il caso della Difesa e dell'Interno. Successivamente, il 4 gennaio Karzai ha firmato un decreto
di revoca della pausa invernale dei lavori parlamentari - che sarebbe
durata altrimenti fin oltre la metà di febbraio -, allo scopo di giungere più
rapidamente al completamento dell'organico dell'esecutivo, e dunque all'inizio
dell'azione di governo. E’ stato rilevato dagli osservatori il legame di questa
accelerazione imposta da Karzai con la Conferenza di Londra del 28 gennaio 2010
sull'Afghanistan, alla quale il presidente intendeva evidentemente giungere con
un governo nel pieno dei propri poteri. Il 16 gennaio il Parlamento ha nuovamente bocciato 10 dei 17 ministri ripresentatisi
, ma in quella circostanza il presidente ha però ottenuto il via libera per alcuni importanti Dicasteri, qual gli
Esteri, la Giustizia e l’Economia.
La
Conferenza di Londra, tenutasi alla fine di gennaio, ha fatto emergere un
orientamento favorevole all’inizio di un recupero
alla vita civile dei combattenti inquadrati dai talebani, ma in molti casi
stanchi e sfiduciati: a tale scopo è stato stanziato un Fondo di 140 milioni di dollari, quasi interamente a carico di
Germania e Giappone, a valere sul quale – come ha rilevato il Ministro degli
Esteri On. Frattini – saranno finanziati specifici progetti (l’Italia ha
mostrato preferenza per la formazione dei diplomatici afghani). Un ruolo di primo piano nella mediazione
nei confronti dei talebani è stato affidato alla monarchia saudita, che ha
peraltro escluso da ogni trattativa i talebani che fossero in diretto
collegamento con Al Qaeda. In questa cornice il Presidente Karzai ha inoltre
annunciato la convocazione di una Loya Jirga di riconciliazione nazionale,
e un inasprimento della lotta alla
corruzione. Durante la Conferenza è stato ribadito da parte britannica e
americana che nel 2010 inizierà il passaggio (assai graduale) alle forze
nazionali afghane della responsabilità della sicurezza in determinati
territori, destinato a completarsi, negli auspici della Conferenza, entro
cinque anni. Già prima della Conferenza i dirigenti talebani avevano definito
l’appuntamento di Londra una perdita di tempo.
Nonostante le speranze alimentate dalla Conferenza di
Londra la situazione della sicurezza in Afghanistan è rimasta difficile: in
gennaio vi è stata una serie di attentati nella capitale con un bilancio di
oltre dieci morti e settanta feriti, mentre il 3 febbraio una pattuglia italiana è stata oggetto di un attentato
mediante una bomba posta sul ciglio della strada al passaggio del blindato, fortunatamente senza serie conseguenze.
Il 13
febbraio è iniziata la più vasta offensiva della coalizione internazionale dal
2001, con largo impiego di uomini e mezzi, inizialmente
per cacciare i talebani dalla roccaforte di Marjah e dal distretto di Nad Ali,
nella provincia di Helmand. L’operazione
denominata Moshtarak (“insieme”
in lingua dari), che un portavoce del Ministero dell’interno afghano ha
dichiarato conclusa il 4 marzo con
la conquista di Marjah e la bonifica di parti del distretto di Nad Ali, ha avuto sostanzialmente successo ma,
confermando le preoccupazioni preventivamente espresse da Karzai, non ha potuto evitare il coinvolgimento di
alcuni civili. Il 7 marzo in visita a Marjah il Presidente afghano,
accompagnato anche dal generale Stanley Mc Chrystal, ha incontrato circa 300
capi tribali dell’area ai quali ha chiesto appoggio politico promettendo la
costruzione di infrastrutture civili.
Il 21 febbraio in un’altra area dell’Afghanistan un
errore della NATO ha provocato 27 morti
tra i civili che viaggiavano su un convoglio di minibus, scambiati per
guerriglieri.
Una notizia positiva per la coalizione è venuta dalla
capitale pakistana, ove i servizi di intelligence,
in collaborazione con gli USA, avevano arrestato
già il 7 febbraio il numero due dei talebani fedeli al mullah Omar, Abdul Ghani
Baradar, con importanti compiti organizzativi militari e finanziari. Il 4 marzo
le forze di sicurezza pakistane hanno arrestato Motasim Agha Jan, ex ministro
delle finanze all’epoca del governo dei talebani (1996-2001), considerato dal
Pakistan il numero sette nella lista dei “most
wanted” degli Stati Uniti.
Va segnalato che la prosecuzione della missione NATO
in Afghanistan è stata all’origine, il 20 febbraio scorso, della crisi del governo Balkenende, nei Paesi
Bassi: i laburisti infatti hanno ritirato il loro sostegno all’Esecutivo in
quanto contrari alla proroga di un anno richiesta dall’Alleanza atlantica al
contingente olandese (le elezioni politiche anticipate si svolgeranno a giugno
2010).
In un
attentato compiuto a Kabul nella giornata del 26 febbraio 2010 è deceduto il
funzionario dell’Ambasciata italiana in Afghanistan Pietro Antonio Colazzo. Della serie di
attentati suicidi coordinati compiuti nel centro di Kabul nella medesima
giornata sono rimaste vittime 17 persone tra le quali almeno 9 cittadini
indiani e un cittadino francese. In un Consiglio di sicurezza nazionale riunito
il 28 febbraio da Karzai erano state per
il momento respinte le dimissioni del capo della polizia di Kabul, generale
Abdul Rahman Rahman, del suo vice, e del capo del Dipartimento anticrimine,
generale Abdul Ghafar Seyedzada, incaricati di portare a termine le indagini
sul gravissimo attentato di Kabul che, secondo una tesi prevalente sebbene non
ufficiale, sarebbe da ricondurre all’azione di un commando venuto dall’estero e
mirante a scoraggiare il coinvolgimento dell’India nella soluzione della crisi
afghana.
Il 6 marzo la
parlamentare Fozia Kofi, ex
vicepresidente della Camera bassa afghana, è uscita illesa da un attentato di
un gruppo talebano al convoglio che la accompagnava da Jalalabad verso Kabul,
costato invece il ferimento di due guardie del corpo.
In un incontro ad Islamabad il 10 marzo, il presidente afghano Karzai ed il suo
omologo pakistano Asif Ali Zardari si sono accordati per il rilancio del
processo di una grande Jirga (Assemblea)
congiunta a sostegno del processo di pace e riconciliazione proposto dal
governo afghano. Secondo una sorta di road
map concordata tra le due capitali, alla grande Jirga “consultativa” inizialmente convocata da Karzai a Kabul dal
29 aprile (e poi spostata a fine maggio) dovrebbe fare seguito una piccola
assemblea (Jirgagai) e quindi una
nuova grande Jirga a Islamabad.
L’intento è anche quello di studiare il ruolo che le tribù pashtun residenti lungo la frontiera comune possono svolgere per
arginare i talebani e al Qaeda.
Secondo il New
York Times del 16 marzo, il generale
McCrystal, comandante delle forze americane in Afghanistan, avrebbe deciso
di assumere il controllo diretto dei reparti delle Forze speciali USA al fine di migliorare il coordinamento tra i
reparti militari in campo e limitare gli incidenti che hanno frequentemente
causato vittime tra i civili.
Il Consiglio di
sicurezza delle Nazioni Unite ha approvato il 22 marzo la risoluzione
1917(2010) che proroga per un altro anno la missione UNAMA a capo della quale è stato da poco nominato Staffan de Mistura in sostituzione di
Kai Eide. La risoluzione, approvata all’unanimità, ha accolto le considerazioni
espresse nel Rapporto del Segretario generale dell’ONU del 17 marzo, nel quale
venivano indicate tre grandi aree di intervento: il coordinamento della
ricostruzione civile con il governo di Kabul; l'assistenza in vista delle
prossime elezioni legislative; la
riconciliazione con i Talebani moderati in seno alla Loya Jirga convocata
nelle prossime settimane.
Si segnala infine lo svolgimento di un colloquio,
avvenuto il 22 marzo, tra il presidente
Karzai e una delegazione del movimento ribelle Hezb-i-Islami, guidato da
Gulbuddin Hekmatyar, signore della guerra, comandante della guerriglia
antisovietica ed ex primo ministro. Hizb-i-Islami è la seconda più grande
fazione militare islamica di etnia Pashtun dopo i talebani, ma molto più
piccola in rapporto ad essi. Tuttavia, un’intesa tra Hizb-i-Islami e il governo
segnerebbe un punto a favore di Karzai e della sua politica di riconciliazione,
anche se questo non significherebbe necessariamente un passo in avanti verso la
possibilità di negoziare anche con i talebani. In un’audizione resa il 24 marzo
davanti alla Camera dei rappresentanti, il segretario della difesa Robert Gates, reduce da una missione in
Afghanistan, da un lato ha affermato che la riconciliazione politica è assolutamente necessaria e dall’altro che il governo Karzai si trova in una
posizione ancora non sufficientemente forte per convincere i talebani che
essi non possono prevalere.
I rapporti tra il
presidente afghano e i paesi della coalizione hanno conosciuto un momento di
tensione all’inizio di aprile, quando Karzai, nel corso di una conferenza
stampa, ha accusato organismi internazionali (Onu), i paesi europei e le
rappresentanze diplomatiche straniere a Kabul di aver organizzato i brogli
elettorali in occasione delle elezioni presidenziali dell'agosto 2009 e che
erano stati imputati agli ambienti vicini allo stesso presidente. Gli
osservatori avevano sottolineato come la denuncia di Karzai fosse avvenuta
subito la bocciatura, da parte del Parlamento afghano, di un decreto di riforma
della legge elettorale volto a revocare la maggioranza di membri stranieri
all’interno della Commissione di controllo delle elezioni Ecc; va rammentato
che a settembre 2010 è previsto lo svolgimento delle elezioni legislative per
il rinnovo della Wolesi Jirga.
Immediata la richiesta
di chiarimenti da parte segretario di Stato Usa, Hillary
Clinton, alla quale
Karzai - nel sostenere di essere stato frainteso - ha confermato la
“gratitudine del popolo e del governo afghani per il sostegno e il sacrificio
della comunita' internazionale per la pace in Afghanistan e nel mondo''.
La divisione del
Parlamento tra Senato (Meshrano Jirga)
che appoggia Karzai nel tentativo di emendare la legge elettorale, e camera
bassa che, come accennato, lo ha respinto, ben rappresenta il clima di
incertezza che caratterizza l’attuale quadro politico interno afghano.
Nonostante
l’inquietudine espressa dall’Amministrazione americana per i commenti di Karzai
sulle ingerenze occidentali nelle elezioni del paese il previsto incontro a
Washington, tra i presidenti afghano e statunitense ha avuto luogo (11-14
maggio). Dopo le tensioni degli ultimi mesi, l’amministrazione Usa ha ribadito
al presidente afghano di considerarlo ''un partner affidabile'' nella lotta
contro l'estremismo radicale, ma a patto che anche l'Afghanistan faccia la sua
parte, e cominci a pensare alla sua sicurezza in termini di ''transizione''.
Nel corso degli incontri è stata ribadita l’importanza della piena collaborazione
da parte del governo afghano sia per quanto riguarda la lotta alla corruzione,
sia per quanto riguarda la percezione delle truppe da parte della popolazione. Karzai,
per parte sua, ha assicurato l’impegno afghano nel rafforzamento delle
istituzioni per progredire “verso il suo
futuro a passi decisi''.
Nel frattempo, la più
volte annunciata assemblea di pace (Jirga)
dovrebbe svolgersi alla fine di maggio 2010 a Kabul; si tratta di uno strumento
concepito dal capo dello Stato per dare sostanza al processo di pace nazionale,
ed aprire una porta anche alla componente talebana, in cambio di una
disponibilità ad abbandonare violenza, alla quale dovrebbero partecipare oltre
13.000 delegati da tutto il paese, in rappresentanza del complesso mosaico di
interessi etnici, tribali e geografici.
Si segnala infine, che in
un rapporto diffuso dal Pentagono alla fine di aprile, il governo Karzai conterebbe
su seguaci e simpatizzanti soltanto nel 24% del territorio afghano
''d'importanza critica'', ovvero solo in 29 dei 121 distretti considerati
strategici nella guerra ai Talebani e ad Al Qaida.