INDICE
ARTICOLI
1-18 dell’Accordo.. 2
Accordo
di co-produzione audiovisiva Italia-India.. 2
ARTICOLO
3. 4
Copertura
finanziaria.. 4
PREMESSA
Il disegno di legge
dispone la ratifica dell’Accordo di coproduzione audiovisiva tra il Governo
della Repubblica italiana e il Governo della Repubblica dell’India, fatto a
Roma il 13 maggio 2005.
Il provvedimento è
corredato di relazione tecnica.
ONERI QUANTIFICATI DAL
PROVVEDIMENTO
(euro)
|
|
dal 2008, ogni quattro anni
|
|
articolo 3 del ddl di ratifica
|
23.950
|
VERIFICA DELLE
QUANTIFICAZIONI
ARTICOLI 1-18 dell’Accordo
Accordo di coproduzione audiovisiva
Italia-India
Le norme,
volte a favorire lo sviluppo delle industrie cinematografiche e lo scambio
economico e culturale tra i due Paesi mediante la facilitazione della
produzione in comune di film, dettano le seguenti disposizioni:
·
si stabilisce che le autorità competenti a
rilasciare l’autorizzazione ai progetti di coproduzione sono per l’Italia il
Ministero per i beni e le attività culturali - Dipartimento per lo spettacolo e
lo sport, Direzione generale per il cinema - e per l’India il Ministero per
l’informazione e la telecomunicazione. I film realizzati in coproduzione ai
sensi dell’Accordo saranno considerati alla stregua di quelli nazionali in
ciascuno dei due Paesi e godranno dei benefici accordati alle produzioni
nazionali: tali vantaggi verranno comunque acquisiti dal produttore del Paese
che li accorda (articolo 1).
Si rammenta che ai sensi dell’articolo 10, comma 1, del D.
Lgs. 28/2004 alle imprese di produzione dei film riconosciuti di nazionalità
italiana vengono conferiti incentivi finanziari in percentuale sulla misura
degli incassi, al lordo delle imposte; il comma 4 del medesimo articolo dispone
che il tetto massimo delle risorse finanziarie da destinare a tali incentivi è
individuato con decreto ministeriale nell’ambito delle dotazioni finanziarie
del Fondo unico per lo spettacolo: tali risorse, esposte
nella tabella C della legge finanziaria per il 2007, ammontano a 444 milioni
di euro per il 2007, 494 milioni di euro per il 2008 e 544 milioni di euro per
il 2009;
·
per accedere ai benefici previsti dall’Accordo è
necessario che l’investimento finanziario, materiale ed organizzativo provenga dal co-produttore di una delle due
Parti, in misura non inferiore al 20 per cento del costo totale della
produzione (articolo 3);
·
le Parti si impegnano a facilitare le procedure
per l’ingresso del personale e quelle relative all’importazione temporanea di
attrezzature necessarie alla realizzazione del film, nel rispetto delle leggi
in vigore (articolo 8);
·
è prevista l’istituzione di una Commissione
mista, preposta alla verifica dell’applicazione dell’Accordo, che si riunirà
ogni due anni alternativamente nei due Paesi. A fronte di particolari esigenze –
quali rilevanti modifiche nella disciplina nazionale delle produzioni
audiovisive da parte di uno dei contraenti, o qualora l’applicazione
dell’Accordo presenti difficoltà – la Commissione potrà essere convocata in
sessione straordinaria (articolo 17, paragrafo III).
La relazione
tecnica, con riferimento alle disposizioni dell’articolo 17, paragrafo
III - relative all’istituzione della Commissione mista che si riunirà ogni due
anni alternativamente in Italia e in India - quantifica un onere di 23.950 euro per l’anno 2008 e per ciascuno
dei quadrienni successivi. L’onere risulta determinato come riportato nella
seguente tabella:
(euro)
|
Voce di spesa
|
Modalità di calcolo della spesa
|
Onere
|
|
Spesa per pernottamento
|
euro 150 al giorno x 5 persone x 5 giorni
|
3.750
|
|
Diaria
|
euro 88 al giorno x 5 persone x 5 giorni
|
2.200
|
|
Spese di viaggio
|
biglietto aereo Roma-New Dehli a/r
euro 3.600 x 5 persone
|
18.000
|
|
TOTALE
|
|
23.950
|
La relazione tecnica precisa che le ipotesi assunte per il
calcolo degli oneri recati dal disegno di legge, relativamente al numero di
funzionari, delle riunioni e loro durata, costituiscono riferimenti
inderogabili ai fini dell’attuazione del provvedimento.
La relazione evidenzia, inoltre,
che il calcolo della diaria è stato effettuato tenendo conto delle disposizioni
recate dall’articolo 28 del decreto-legge n. 223/2006, che
ha disposto sia la riduzione del 20 per cento dell’importo della diaria, sia
l’abrogazione della maggiorazione del 30 per cento sulla diaria stessa prevista
dall’articolo 3 del regio decreto 3 giugno 1926, n. 941.
La relazione tecnica sottolinea, infine,
che la disposizione relativa alle convocazioni della Commissione mista in
sessione straordinaria, prevista dall’articolo 17, paragrafo III, sulla base
dell’esperienza relativa a precedenti accordi risulta essere “un’ipotesi
difficilmente realizzabile, che pertanto non necessita di quantificazione”.
Nulla da
osservare, in relazione agli oneri correlati alle ordinarie riunioni
della Commissione mista, nel presupposto, sul quale appare opportuna una
conferma da parte del Governo, che la prima riunione si svolga nel 2008.
Appare, inoltre, opportuno che il Governo chiarisca comunque
con quali risorse preveda di fare fronte agli oneri derivanti dalle eventuali
riunioni straordinarie della Commissione mista.
ARTICOLO 3
Copertura finanziaria
La norma, autorizza, per
l’attuazione del provvedimento, la spesa di euro 23.950 da sostenere ogni
quattro anni a decorrere dall’anno 2008. Al relativo onere si provvede mediante
corrispondente utilizzo della proiezione per l’anno medesimo dell’accantonamento
del Fondo speciale di parte corrente di competenza del Ministero degli affari
esteri, relativo al il triennio 2006-2008.
Al riguardo, si rileva che a seguito
dell’approvazione del disegno di legge finanziaria per il 2007 (legge n. 296
del 2006) la clausola di copertura dovrebbe essere aggiornata al nuovo triennio
finanziario 2007-2009.
Si
osserva inoltre che l’accantonamento del quale si prevede l’utilizzo reca le
necessarie disponibilità e una specifica voce programmatica. Appare, comunque,
opportuno che il Governo chiarisca che la prima riunione della Commissione
mista in India, prevista, ai sensi dell’articolo 17, comma III, dell’Accordo,
non avvenga prima dell’anno 2008. Solo in tal caso, infatti, la clausola di
copertura finanziaria appare correttamente formulata. In caso contrario, si
verificherebbe un disallineamento temporale tra l’autorizzazione di spesa e gli
oneri effettivamente derivanti dal provvedimento.
