Camera dei deputati Dossier BI0063P

VICOMMISSIONE PERMANENTE

(Finanze)

Lunedì 18 dicembre 2006

¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾

SEDE CONSULTIVA

Lunedì 18 dicembre 2006. - Presidenza del vicepresidente Francesco TOLOTTI. - Interviene il sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze Alfiero Grandi.

La seduta comincia alle 16.

Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (Legge Finanziaria per l'anno 2007).

C. 1746-bis-B Governo, approvato dalla Camera e modificato dal Senato.

Bilancio di previsione dello Stato per l'anno 2007 e bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009.

Tabella n. 1: Stato di previsione dell'entrata per l'anno 2007.

Tabella n. 2: Stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno 2007 (limitatamente alle parti di competenza).

C. 1747-B Governo, approvato dalla Camera e modificato dal Senato.

Terza nota di variazioni al bilancio di previsione dello Stato per l'anno 2007 ed al bilancio pluriennale 2007-2009.

C. 1747-quater Governo.

(Parere alla V Commissione).

(Esame congiunto e rinvio).

La Commissione inizia l'esame congiunto dei provvedimenti in oggetto.

Francesco TOLOTTI, presidente relatore, ricorda che la Commissione è chiamata ad esaminare, ai sensi dell'articolo 120, comma 3, del regolamento, il disegno di legge C. 1746-bis-B, legge finanziaria 2007, ed il disegno di legge C. 1747-B, recante il Bilancio dello stato per il 2007 ed il Bilancio triennale 2007-2009, approvati dalla Camera e modificati dal Senato.

In particolare, per quanto riguarda il disegno di legge di bilancio, la Commissione esaminerà lo stato di previsione dell'entrata (Tabella n. 1) e lo stato di previsione della spesa del Ministero del Ministero dell'economia e delle finanze (Tabella n. 2), limitatamente alle parti di competenza.

L'esame si concluderà con la trasmissione alla Commissione Bilancio di una relazione sullo stato di previsione dell'entrata e relative parti del disegno di legge finanziaria, e di una relazione sullo stato di previsione della spesa del Ministero del Ministero dell'economia e delle finanze, e relative parti del disegno di legge finanziaria.

La Commissione nominerà inoltre un relatore, il quale potrà partecipare alle sedute della Commissione Bilancio.

Da ultimo, per quanto attiene all'organizzazione dei lavori, ricorda che, in base alle decisioni assunte dall'ufficio di presidenza, integrato dai rappresentanti di gruppi, della Commissione, si è convenuto di non fissare un termine per la presentazione degli emendamenti ed ordini del giorno, in considerazione dei tempi assai ristretti di esame dei provvedimenti.

Informa inoltre che, secondo quanto stabilito dalla Conferenza dei Presidenti di gruppo, la Commissione dovrà concludere il proprio esame dei documenti di bilancio entro la prima mattinata di martedì 19 dicembre 2006, e che la discussione in Assemblea sui provvedimenti avrà inizio nella giornata di mercoledì 20 dicembre.

Passando al contenuto dei provvedimenti in esame, rileva preliminarmente come il disegno di legge C. 1746-bis-B sia stato significativamente modificato nel corso dell'esame al Senato; in questa sede si limiterà ad una breve descrizione delle principali disposizioni rientranti negli ambiti della Commissione introdotte o modificate nel corso dell' esame presso l'altro ramo del Parlamento.

Il comma 4 dell'articolo 1, modificato nel corso dell'esame al Senato, prevede che le maggiori entrate tributarie eventualmente realizzate nel 2007, eccedenti rispetto agli obiettivi di riduzione dell'indebitamento, siano destinate alla riduzione della pressione fiscale, prioritariamente in favore dei contribuenti appartenenti alle fasce di reddito più deboli.

In tale contesto il comma 5, introdotto dal Senato, stabilisce che il Governo entro il 30 settembre di ogni anno, trasmetta al Parlamento una relazione annuale del Governo sui risultati della lotta all'evasione, quantificando le maggiori entrate da destinare alla riduzione della pressione fiscale di cui al comma 4.

Il comma 6 modifica gli articoli 3 e 24 del Testo unico delle imposte sui redditi - TUIR, e sostituisce gli articoli 11, 12 e 13 dello stesso TUIR.

Nel corso dell'esame presso il Senato sono state parzialmente modificate la lettera c), relativa alle detrazioni per carichi di famiglia, e la lettera d), relativa alle detrazioni per alcune categorie di redditi, del comma 6.

Detrazione per carichi di famiglia.

Nel corso dell'esame presso il Senato, all'articolo 12 del TUIR (sostituito dalla lettera c) del comma 6), è stato introdotto un meccanismo di ripartizione della detrazione spettante ai genitori, per i figli a carico, diretto ad evitare che la suddetta detrazione sia riconosciuta in tutto o in parte a un genitore che non ne può usufruire per incapienza o per superamento dell'importo di reddito complessivo, oltre il quale la detrazione non spetta.

La modifica introdotta permette anche ai genitori legalmente ed effettivamente separati, o il cui matrimonio sia stato annullato, sciolto o ne siano cessati gli effetti civili, di accordarsi per ripartire la detrazione in misura diversa da quella indicata dalla norma in commento , come già consentito per i genitori non legalmente ed effettivamente separati.

È inoltre previsto, nell'ipotesi in cui il genitore affidatario o, in caso di affidamento congiunto, uno dei genitori affidatari, non possa usufruire, in tutto o in parte, della detrazione, per limiti di reddito, che la detrazione stessa è assegnata per intero all'altro genitore, il quale è tenuto a riversare al genitore affidatario l'intera detrazione o, in caso di affidamento congiunto, il cinquanta per cento.

Inoltre è stata introdotta nella lettera d) una disposizione la quale stabilisce che, per i rapporti di lavoro dipendente a tempo determinato, la rideterminazione della detrazione per i redditi di lavoro dipendente non può ridurre la detrazione stessa ad un importo inferiore a 1.380 euro.

Il comma 11, nella parte modificata al Senato, prevede, alla lettera d), che, per i nuclei familiari con più di tre figli minori di 26 anni, la fruibilità degli assegni familiari sia estesa relativamente ai figli maggiorenni di età inferiore ai 21 anni, i quali svolgano attività di studio o di apprendistato.

Il comma 13, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, interviene sulla disciplina degli studi di settore, introducendo un nuovo articolo 10-bis nella legge 8 maggio 1998, n. 146.

Il nuovo articolo 10-bis della legge n. 146, aggiunto dal comma, disciplina le modalità di revisione e di aggiornamento degli studi di settore. In particolare, il comma 1 stabilisce che gli studi di settore sono soggetti a revisione al massimo ogni tre anni dalla data di entrata in vigore dello studio di settore stesso ovvero della sua ultima revisione, sentito il parere della commissione di esperti designati dal Ministro dell'economia e delle finanze, ai sensi dell'articolo 10, comma 7, della medesima legge, tenendo anche conto delle segnalazioni delle organizzazioni economiche di categoria e degli ordini professionali.

Il testo approvato dalla Camera prevedeva che la revisione avesse luogo «di norma» ogni tre anni. La nuova formulazione risultante dalle modificazioni del Senato configura invece il triennio quale termine massimo per la revisione, che può quindi essere operata anche con maggiore frequenza.

Il comma 14, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, dispone, in via transitoria, che fino all'elaborazione e revisione degli studi di settore, mediante l'impiego degli indicatori di coerenza previsti dal comma 2 dell'articolo 10-bis della legge n. 146 del 1998, per l'applicazione degli studi esistenti si tenga anche conto di specifici indicatori di normalità economica idonei all'individuazione di ricavi, compensi e corrispettivi fondatamente attribuibili al contribuente in relazione alle caratteristiche e alle condizioni di esercizio della specifica attività da esso svolta.

Il Senato ha specificato che tali indicatori debbono essere forniti di significativa rilevanza.

Esso ha precisato inoltre che si applica a questo riguardo il comma 4-bis dell'articolo 10 della medesima legge n. 146 del 1998.

Il comma 17 dell'articolo 1, aggiunto nel corso dell'esame presso il Senato, introduce un nuovo comma 4-bis nell'articolo 10 della legge n. 146 del 1998, il quale disciplina le modalità di utilizzazione degli studi di settore in sede di accertamento.

Per effetto di tale novella, in sede di rettifica del reddito d'impresa o dell'imposta sul valore aggiunto dovuta in base alla dichiarazione, è precluso l'utilizzo di presunzioni semplici - anche se gravi, precise e concordanti - qualora il contribuente destinatario dell'accertamento abbia dichiarato, anche per effetto dell'adeguamento, ricavi o compensi pari o superiori al livello di congruità rilevante ai fini dell'applicazione degli studi di settore, anche tenendo conto degli specifici indicatori definiti a norma del comma 2 dell'articolo 10-bis della legge n. 146 del 1998.

La preclusione opera a condizione che l'ammontare delle attività non dichiarate non sia superiore al 40 per cento dei ricavi o compensi dichiarati. In ogni caso, la preclusione non si applica se l'ammontare delle attività non dichiarate supera la soglia dei 50 mila euro.

In altri termini, se il contribuente risulta congruo rispetto agli studi di settore, l'amministrazione finanziaria non potrà esperire nei suoi confronti rettifiche di tipo analitico-induttivo, basate su presunzioni semplici, fino al 40 per cento dei ricavi o dei compensi dichiarati dal contribuente medesimo ed entro il limite massimo di 50 mila euro.

Ai fini dell'applicazione della disposizione, per attività, ricavi o compensi si intendono quelli indicati dalla lettera a) del comma 4 dell'articolo 10 della legge n. 146 del 1998, come sostituito dal comma 16.

I commi 25, 26 e 27 dell'articolo 1 prevedono - in termini sostanzialmente identici per le imposte sui redditi, l'IVA e l'IRAP - l'incremento della sanzione amministrativa pecuniaria nei casi di omessa o infedele indicazione dei dati previsti nei modelli per la comunicazione dei dati rilevanti ai fini dell'applicazione degli studi di settore, nonché nei casi di indicazione di cause di esclusione o di inapplicabilità degli studi di settore non sussistenti, qualora il maggior reddito d'impresa, arte o professione accertato ecceda di oltre il 10 per cento quello dichiarato.

In particolare, il comma 25, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, integra con un nuovo comma 2-bis l'articolo 1 del decreto legislativo n. 471 del 1997. L'articolo trova applicazione con riferimento alle dichiarazioni relative alle imposte sui redditi.

Nel corso dell'esame presso il Senato, la disposizione è stata modificata escludendo dalla fattispecie sanzionabile i casi di inesatta indicazione dei medesimi dati.

L'incremento della sanzione non si applica se il maggior reddito d'impresa ovvero di arte o professione, accertato a seguito della corretta applicazione degli studi di settore, non è superiore al 10 per cento del reddito d'impresa o di lavoro autonomo dichiarato. Il riferimento al reddito di lavoro autonomo, conseguente al precedente richiamo del reddito di arte o professione, discende da una precisazione inserita nel corso dell'esame presso il Senato.

Analogamente, il comma 27 aggiunge, nell'articolo 32 del decreto legislativo n. 446 del 1997, un nuovo comma 2-bis, da applicarsi alle dichiarazioni relative all'imposta regionale sulle attività produttive (IRAP).

Anche in questo comma è stato modificato, nel corso dell'esame presso il Senato, escludendo dalla fattispecie sanzionabile i casi di inesatta indicazione dei medesimi dati.

Il comma 29 dell'articolo 1, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, individua nel 1^o luglio del 2007 la data di entrata in vigore delle nuove norme introdotte dal comma 28, lettere a) e b), le quali limitano la deducibilità o detraibilità delle spese sanitarie per acquisto di medicinali, agli effetti dell'imposta sui redditi delle persone fisiche, subordinandola alla loro certificazione mediante fattura o scontrino fiscale, contenente la specificazione della natura, qualità e quantità dei beni e l'indicazione del codice fiscale del destinatario.

Nel corso dell'esame presso il Senato, è stato introdotto infatti un secondo periodo, il quale specifica che, fino al 31 dicembre 2007, qualora l'acquirente del farmaco non sia il destinatario dello stesso e non conosca il codice fiscale o non abbia con sé la tessera sanitaria del destinatario medesimo, l'indicazione del codice fiscale potrà essere riportata a mano, sullo scontrino fiscale, direttamente dal destinatario del medicinale acquistato.

Viene confermata anche in questo caso l'applicazione delle disposizioni dell'articolo 50 del decreto-legge n. 269 del 2003, in materia di rilevazione del codice fiscale da parte del farmacista.

Il comma 30, modificato dal Senato, interviene sulla disciplina delle compensazioni effettuate dai titolari di partita IVA.

Al fine di contrastare l'indebita effettuazione delle compensazioni, la novella recata dal comma 30 obbliga i contribuenti titolari di partita IVA a comunicare, per via telematica, all'Agenzia delle entrate l'importo e la tipologia dei crediti che saranno oggetto della successiva compensazione, in caso di operazioni di compensazione per importi superiore a 10 mila euro.

Il Senato ha modificato i termini previsti per la comunicazione da parte del contribuente e per la risposta dell'Agenzia delle entrate. Il contribuente deve far inviare tale comunicazione entro il quinto giorno precedente quello in cui intende effettuare l'operazione di compensazione (invece che entro il giorno 10 del mese). Qualora l'Agenzia delle entrate non trasmetta al contribuente una comunicazione recante differenti indicazioni entro il terzo giorno successivo a quello di comunicazione (invece che entro il giorno 15 del medesimo mese), il contribuente può eseguire l'operazione di compensazione (silenzio-assenso).

Il comma 33, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, modifica la disciplina delle sanzioni amministrative da irrogarsi nei riguardi dei soggetti che prestano assistenza fiscale o dei professionisti abilitati al rilascio della certificazione tributaria, qualora rilascino, rispettivamente, visti di conformità o asseverazioni infedeli, ovvero certificazioni tributarie infedeli.

In particolare, viene modificata la disciplina relativa alle violazioni reiterate o particolarmente gravi, che attualmente prevede l'inibizione della facoltà di rilasciare l'asseverazione o il visto di conformità. La nuova disciplina proposta prevede che a carico dei soggetti abilitati sia disposta, in questi casi, la sospensione dalla predetta facoltà per un periodo da uno a tre anni. In caso di ripetute violazioni commesse successivamente al periodo di sospensione, dev'essere invece disposta l'inibizione definitiva dalla facoltà di rilasciare il visto di conformità e l'asseverazione. La disposizione conferma che si considera violazione particolarmente grave il mancato pagamento della suddetta sanzione.

Inoltre è modificata la disciplina relativa al procedimento di irrogazione delle sanzioni, stabilendosi che le violazioni sono contestate e le relative sanzioni sono irrogate dalla direzione regionale dell'Agenzia delle entrate competente in ragione del domicilio fiscale del trasgressore, anche in base a segnalazioni inviate dagli uffici locali della medesima Agenzia. L'atto di contestazione è unico per ciascun anno solare di riferimento; fino al compimento dei termini di decadenza, esso può venire integrato o modificato dalla medesima direzione regionale. Viene conservata la disposizione secondo la quale i provvedimenti sanzionatori sono trasmessi agli ordini professionali cui appartengono i soggetti che hanno commesso la violazione, per l'eventuale adozione di ulteriori provvedimenti.

In relazione al disposto del comma 33, il comma 34, parimenti introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, esclude la restituzione di quanto eventualmente pagato a titolo di sanzione per le violazioni dell'articolo 7-bis e dei commi 1 e 3 dell'articolo 39 del decreto legislativo n. 241 del 1997, ove queste siano state già contestate alla data di entrata in vigore della presente legge.

Rimane ferma in ogni caso l'applicazione dell'articolo 3, comma 3, del decreto legislativo n. 472 del 1997, il quale - salvo che il provvedimento di irrogazione della sanzione sia divenuto definitivo - enunzia il principio dell'applicazione della legge più favorevole nel caso in cui e la legge in vigore al momento in cui è stata commessa la violazione e le leggi posteriori stabiliscono sanzioni di entità diversa.

Il comma 58, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, inserisce un nuovo articolo 2-bis nel corpo della legge n. 60 del 1976, al fine di integrare e specificare le competenze della Commissione parlamentare di vigilanza sull'anagrafe tributaria.

Secondo la nuova disposizione, la Commissione parlamentare può svolgere indagini e ricerche, tramite consultazioni e audizioni di organismi nazionali e internazionali, al fine di valutare l'impatto delle soluzioni tecniche sugli intermediari incaricati di svolgere servizi fiscali tra contribuenti e amministrazioni. Spetta altresì alla Commissione esprimere il parere sulle attività svolte annualmente dall'anagrafe tributaria e sugli obiettivi raggiunti da essa nel corso dell'anno.

Il comma 62, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, ridisciplina le modalità per l'invio - in forma telematica o mediante raccomandata - dell'invito al contribuente a fornire chiarimenti o a produrre documenti in esito all'attività di liquidazione dei tributi risultanti da dichiarazioni.

Nel corso dell'esame presso il Senato è stato inserito nella nuova formulazione dell'articolo 2-bis del decreto-legge n. 203 del 2005 un ulteriore comma 2, a tenore del quale l'Agenzia delle entrate, su istanza motivata degli intermediari, può derogare all'obbligo di trasmissione telematica dell'invito, secondo quanto disposto dalla lettera a) del comma 1, ove riconosca difficoltà da parte degli stessi nell'espletamento dei suddetti adempimenti.

In questo caso, dunque, l'invio dovrà avvenire mediante raccomandata, a norma della lettera b) del medesimo comma 1.

Il comma 65, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, integra il comma 3 dell'articolo 37-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 600 del 1973, estendendo il novero delle operazioni negoziali elusive inopponibili all'amministrazione finanziaria, in quanto prive di valide ragioni economiche e dirette ad aggirare obblighi o divieti previsti dall'ordinamento tributario e ad ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti.

Vengono incluse nella suddetta fattispecie le pattuizioni - aventi ad oggetto il pagamento di somme a titolo di clausola penale, multa, caparra confirmatoria o penitenziale - intercorse tra società controllate o collegate, una delle quali abbia sede legale in uno Stato o territorio a regime fiscale privilegiato.

Il comma 67, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, interviene sulla disciplina che regola la presentazione delle dichiarazioni relative alle imposte sui redditi e all'imposta regionale sulle attività produttive, regolando la pubblicazione dei modelli, delle istruzioni e delle specifiche tecniche per la trasmissione telematica.

Viene integrato a quest'effetto l'articolo 2 del decreto del Presidente della Repubblica n. 322 del 1998, nel quale è aggiunto un nuovo comma 3-bis.

La nuova disposizione prevede che i modelli di dichiarazione riguardanti le imposte sui redditi e l'IRAP, le relative istruzioni e le specifiche tecniche per la trasmissione telematica dei dati siano resi disponibili in formato elettronico, dall'Agenzia delle entrate entro il 15 febbraio.

Il comma 69, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, interviene sui termini per l'applicazione graduale delle disposizioni del decreto legge n. 223 del 2006 le quali prescrivono che i compensi in denaro per l'esercizio di arti e professioni vengano riscossi esclusivamente attraverso assegni non trasferibili, bonifici, oppure altre modalità di pagamento bancario o postale, nonché mediante sistemi di pagamento elettronico.

Per effetto della novella apportata dal comma 69, che sostituisce il comma 12-bis dell'articolo 35 del decreto-legge n. 223, viene ulteriormente graduata nel tempo l'entrata a regime del limite massimo fissato per i pagamenti in contanti.

Nel corso dell'esame presso il Senato è stato inoltre aggiunto un periodo finale, il quale autorizza il Ministro dell'economia e delle finanze a individuare, mediante proprio decreto, le condizioni che consentono di derogare ai limiti indicati nel medesimo comma 12-bis, qualora il soggetto debitore del pagamento versi in condizioni d'impedimento determinate dal decreto medesimo.

I commi da 74 a 76, introdotti nel corso dell'esame presso il Senato, estendono la soggettività dell'imposta sul reddito delle società (IRES) anche ai trust residenti e no, comprendendo fra i trust residenti quelli nei quali almeno uno dei disponenti e uno dei beneficiari siano residenti in Italia e quelli in favore dei quali un soggetto residente abbia effettuato un'attribuzione che comporti il trasferimento della proprietà di beni immobili o diritti reali immobiliari.

Il comma 77, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, modifica i commi 48 e 49 dell'articolo 2 del decreto-legge n. 262 del 2006 riguardanti le imposte sulle successioni e sulle donazioni.

Per effetto di tale modifica, apportata ai commi 48 e 49 dell'articolo 2 del citato decreto-legge n. 262 del 2006, le successioni, le donazioni e la costituzione di vincoli di destinazione di beni, se abbiano per beneficiari i fratelli o le sorelle del dante causa, sono assoggettati ad imposta con l'aliquota del 6 per cento gravante sulla parte del valore complessivo netto eccedente i 100 mila euro.

Per ogni beneficiario è quindi prevista una franchigia di 100 mila euro; l'imposta, con aliquota al 6 per cento, si calcola pertanto sulla sola parte di patrimonio eccedente i 100 mila euro.

Al medesimo articolo viene inoltre aggiunto un comma 49-bis, con cui si dispone una franchigia di un milione e cinquecentomila euro, nel caso in cui il beneficiario della successione, della donazione o della costituzione di vincolo sia una persona affetta da handicap riconosciuto grave in base alla normativa di settore.

In quest'ultimo caso, l'imposta si applica esclusivamente sulla parte del valore della quota o del legato che supera l'ammontare di un milione e cinquecentomila euro.

Il comma 78, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato,reca varie modifiche al testo unico delle disposizioni concernenti l'imposta sulle successioni e donazioni, emanato con il decreto legislativo n. 346 del 1990.

In particolare, viene integrato l'articolo 3 del citato testo unico, il quale individua i trasferimenti non soggetti all'imposta sulle successioni e donazioni. Viene accordata l'esenzione dall'imposta per i trasferimenti di aziende o rami di esse, di azioni, di quote di società di persone o di capitali, effettuati, a causa di morte o a titolo gratuito fra vivi, in favore di discendenti, anche tramite i patti di famiglia di cui agli articoli 768-bis e seguenti del codice civile.

Inoltre si conferma l'esclusione dell'avviamento dal computo della base imponibile dell'imposta gravante su aziende, azioni e quote sociali.

In caso di quote sociali e azioni di società di capitali, società cooperative e società di mutua assicurazione residenti in Italia, il beneficio spetta limitatamente alle partecipazioni mediante le quali è acquisito o integrato il controllo della società, ai sensi dell'articolo 2359, comma 1, numero 1), del codice civile.

La condizione per fruire dell'esenzione è che i beneficiari proseguano l'esercizio dell'attività d'impresa o detengano il controllo della società per almeno cinque anni dalla data del trasferimento, assumendo impegno in tal senso contestualmente alla presentazione della dichiarazione di successione o all'atto di donazione. Il mancato rispetto di questa condizione comporta la decadenza dal beneficio, il pagamento dell'imposta in misura ordinaria, della sanzione amministrativa pecuniaria per ritardati od omessi versamenti, oltre agli interessi di mora decorrenti dalla data in cui l'imposta medesima avrebbe dovuto essere pagata.

Il comma 85, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, precisa che dal novero degli apparecchi e congegni automatici, semiautomatici ed elettronici per il giuoco d'azzardo sono esclusi gli apparecchi idonei per il giuoco lecito che distribuiscono vincite in denaro.

Il comma 86, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, sostituisce il comma 9 dell'articolo 110 del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza (TULPS), relativo alla comminatoria di sanzioni amministrative nei confronti di chi ponga in essere attività illecite connesse alla produzione, importazione, distribuzione, installazione o utilizzo di apparecchi e congegni idonei per il giuoco lecito.

La modifica apportata stabilisce invece che il divieto di rilasciare all'autore delle violazioni, per un periodo di cinque anni, titoli autorizzatorî, concernenti la distribuzione e l'installazione degli apparecchi idonei al giuoco lecito, sia con erogazione di vincite in denaro (comma 6), sia senza queste (comma 7), operi solo in caso di reiterazione di una delle suddette condotte illecite.

Il riferimento agli apparecchi da intrattenimento è inoltre sostituito con quello - conforme alla vigente disciplina - agli apparecchi da giuoco lecito, attraverso il richiamo dei commi 6 e 7 del medesimo articolo.

Il comma 87, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, dispone l'istituzione di un nuovo concorso pronostico su base ippica.

Esso dovrà venire istituito, con provvedimento del Ministero dell'economia e delle finanze-Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, entro sei mesi dall'entrata in vigore della presente legge finanziaria, secondo i seguenti criteri:

formula di giuoco idonea a garantire premi elevati ai giocatori;

ripartizione della posta di giuoco secondo le seguenti modalità: 50 per cento a monte premi; 5,71 per cento alle attività di gestione; 8 per cento come compenso per l'attività dei punti di vendita; 25 per cento come entrate erariali sotto forma di imposta unica; 11,29 per cento a favore dell'UNIRE (Unione nazionale per l'incremento delle razze equine);

raccolta del concorso pronostici da parte dei concessionari di punti vendita di giuochi a base sportiva e di punti vendita di giuochi a base ippica, delle agenzie di scommessa e degli ippodromi.

Il comma 88, parimenti introdotto nel corso dell'esame presso il Senato,dispone che il Ministero dell'economia e delle finanze-Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, introduca, con uno o più provvedimenti, scommesse a quota fissa e a totalizzatore su simulazione di eventi, nel rispetto dei seguenti criteri:

raccolta delle scommesse da parte dei concessionari di punti vendita di giuochi a base sportiva e di punti vendita di giuochi a base ippica e delle agenzie di scommessa;

organizzazione e gestione del palinsesto delle scommesse affidata all'Amministrazione autonoma dei Monopoli di Stato;

esiti delle simulazioni sugli eventi determinati in modo principale dal caso;

per le scommesse a quota fissa, applicazione delle aliquote d'imposta previste dall'articolo 38, comma 3, del decreto-legge n. 223 del 2006, modulate in misura decrescente al crescere del movimento netto relativo alle varie tipologie di scommesse nei dodici mesi precedenti;

per le scommesse a totalizzatore, applicazione di un'imposta con aliquota del 12 per cento e di un monte premi almeno pari al 75 per cento della posta di giuoco.

Il comma 89, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, prevede che il Ministero dell'economia e delle finanze-Amministrazione autonoma dei Monopoli di Stato, con propri provvedimenti, stabilisca le innovazioni da apportare al giuoco del lotto, ogniqualvolta ciò sia ritenuto necessario ai fini dell'equilibrio complessivo dell'offerta.

Le innovazioni potranno riguardare, in particolare la rimodulazione delle sorti del lotto (ossia degli estratti ammessi per la giocata) e dei premi delle relative combinazioni,la rimodulazione o la sostituzione dei giuochi opzionali e complementari al lotto, introdotti dall'articolo 11-quinquiesdecies, comma 4, del decreto-legge n. 203 del 2005, nonché l'introduzione di ulteriori forme di giuoco ispirate ai meccanismi di giuoco del lotto, anche prevedendo modalità di fruizione distinte da quelle attuali, al fine di ampliare l'offerta di giuochi numerici a quota fissa.

Il comma 90, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato,prevede che, attraverso appositi provvedimenti del Ministero dell'economia e delle finanze-Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, siano stabilite, entro novanta giorni dall'entrata in vigore della presente legge finanziaria, le modalità per l'affidamento in concessione della gestione dei giuochi numerici a totalizzatore nazionale.

I criteri previsti per l'affidamento in concessione della gestione di giuochi numerici a totalizzatore nazionale sono i seguenti:

aggiudicazione della concessione, in base al criterio dell'offerta economicamente più conveniente, ad un soggetto da individuare a seguito di procedura di selezione aperta ai più qualificati operatori italiani ed esteri, secondo i princìpi e le regole previsti in materia dalla normativa nazionale e comunitaria, evitando comunque il determinarsi di posizioni dominanti sul mercato nazionale del giuoco;

inclusione, tra i giuochi numerici a totalizzatore nazionale da affidare con procedura di selezione, dell'Enalotto, dei suoi giuochi complementari e opzionali e delle relative forme di partecipazione a distanza, nonché di ogni ulteriore giuoco numerico basato su un unico totalizzatore a livello nazionale;

revisione del regolamento e della formula di giuoco dell'Enalotto e previsione di nuovi giuochi numerici a totalizzatore nazionale, anche al fine di assicurare il costante allineamento dell'offerta del giuoco all'evoluzione della domanda dei consumatori;

assicurazione del costante miglioramento degli attuali livelli di servizio al pubblico dei giuochi a totalizzatore nazionale, al fine di preservare i preminenti interessi pubblici connessi al loro regolare e ininterrotto svolgimento, anche con l'apporto dei punti di vendita titolari di contratti con concessionari per la commercializzazione di tali giuochi;

coerenza della soluzione concessoria individuata con la finalità di progressiva costituzione della rete unitaria dei giuochi pubblici, anche attraverso la devoluzione allo Stato, alla scadenza della concessione, di una rete di almeno 15.000 punti di vendita non coincidenti con quelli dei concessionari della raccolta del giuoco del Lotto.

Il comma 91, parimenti introdotto nel corso dell'esame presso il Senato,prevede che, al fine di garantire la continuità di esercizio del giuoco dell'Enalotto e del suo giuoco opzionale, nonché la tutela dei preminenti interessi pubblici connessi, in attesa dell'operatività della nuova concessione da affidare a seguito della prevista procedura di selezione, la gestione del giuoco medesimo continui ad essere assicurata dall'attuale concessionario, fino al 30 giugno 2007.

Il suddetto termine sarà prorogabile una sola volta, per un eguale periodo, soltanto nel caso in cui tale misura si renda necessaria in relazione agli esiti della procedura di selezione. La proroga potrà essere disposta con provvedimento del Ministero dell'economia e delle finanze-Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato.

Il comma 92, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, dispone che i proventi derivanti dalle procedure di selezione per l'aggiudicazione dei punti di vendita per la raccolta, rispettivamente, dei giuochi su eventi diversi dalle corse dei cavalli e dei giuochi su base ippica siano versati all'entrata del bilancio dello Stato entro il 28 febbraio 2007.

Il comma 93, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, dispone che i tornei di carte, quando la posta sia costituita esclusivamente dalla quota d'iscrizione, sono considerati giuochi di abilità, qualora siano organizzati sotto forma di torneo e nel caso in cui la posta di giuoco sia costituita esclusivamente dalla quota d'iscrizione.

Anche questi giuochi sarebbero quindi assoggettati ad imposta con l'aliquota del 3 per cento.

Il comma 94, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, stabilisce che, in deroga alla normativa generale prevista per l'assegnazione di una rivendita di generi di monopolio, i delegati della gestione di servizi di rivendita di generi di monopolio, dimessi in conseguenza del processo di privatizzazione e ristrutturazione dei servizi di distribuzione dei generi di monopolio possano ottenere, su loro istanza, l'assegnazione diretta di una rivendita di generi di monopolio, nel rispetto delle distanze e dei parametri di redditività previsti per l'istituzione di rivendite ordinarie, e subordinatamente al versamento forfetario di 12.000 euro.

Nel corso dell'esame presso il Senato è stata aggiunta la clausola secondo cui tale versamento può essere rateizzato in tre anni.

Il comma 96, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, stabilisce che i gestori di depositi fiscali di tabacchi lavorati devono dimostrare il possesso dei locali adibiti a deposito per un periodo di almeno nove anni.

Si tratta, in particolare, dei soggetti che - in base al regolamento recante norme concernenti l'istituzione e il regime dei depositi fiscali e la circolazione nonché le attività di accertamento e di controllo delle imposte riguardanti i tabacchi lavorati, emanato con decreto ministeriale 22 febbraio 1999, n. 67 - sono stati autorizzati o richiedono l'autorizzazione all'istituzione e alla gestione di depositi fiscali di tabacchi lavorati.

Il possesso dei locali adibiti a deposito deve essere assicurato per un periodo di almeno nove anni, decorrenti dalla data di entrata in vigore delle presente legge finanziaria, per i soggetti che a tale data sono in possesso dell'autorizzazione, e dalla data della richiesta di autorizzazione, per i soggetti che chiederanno successivamente una nuova autorizzazione.

Il comma 97, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, dispone che i delegati alla gestione dei depositi fiscali locali di tabacchi, qualora possiedano i requisiti previsti dal decreto ministeriale n. 67 del 1999, possono esercitare, anche in forma societaria o consortile, l'attività di depositi fiscali nelle superficie dei locali in loro possesso e ospitanti i depositi di cui sono delegati alla gestione.

Questa facoltà è concessa indipendentemente dall'effettiva disponibilità, al momento della presentazione della domanda, dei tabacchi che essi intendono distribuire; a questo fine è comunque necessaria un'autorizzazione, che può concessa con la stessa planimetria ma con un distinto codice di accisa rispetto alle autorizzazioni esistenti.

Le nuove autorizzazioni dovranno considerare la capienza dei nuovi depositi come capacità aggiuntiva rispetto a quelle già determinate; esse comporteranno l'obbligo di contraddistinguere opportunamente i tabacchi detenuti, al fine di evitare commistioni.

Il comma 101, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, prescrive che nella dichiarazione dei redditi presentata dai contribuenti diversi dalle società di capitali, società cooperative e di mutua assicurazione, nonché dagli altri enti commerciali residenti, siano indicati i dati identificativi catastali degli immobili posseduti, nonché l'importo dell'imposta comunale sugli immobili pagata nell'anno precedente.

Il comma 102, parimenti modificato nel corso dell'esame presso il Senato, reca analoghe disposizioni per le società per azioni e in accomandita per azioni, le società a responsabilità limitata, le società cooperative e le società di mutua assicurazione residenti nel territorio dello Stato, nonché per gli enti pubblici e privati, diversi dalle società, residenti nel territorio dello Stato, aventi per oggetto esclusivo o principale l'esercizio di attività commerciali.

Tali soggetti devono riportare - nella dichiarazione dei redditi relativa ai periodi di imposta in corso al 31 dicembre 2007 - tutte le indicazioni utili ai fini del trattamento dell'ICI.

Secondo la modificazione apportata dal Senato, nelle dichiarazioni dei redditi relative ai periodi d'imposta successivi a quello in corso al 31 dicembre 2007, tali indicazioni dovranno essere riportate solo ove intervenga variazione relativa anche ad una sola di esse.

I commi da 109 a 118, introdotti al Senato, modificano la disciplina delle società non operative, e recano disposizioni volte ad agevolare lo scioglimento ovvero la trasformazione di dette società in società semplici, intervenendo, ad esempio, sul regime fiscale delle assegnazioni ai soci.

Il comma 109 modifica l'articolo 30 della legge n. 724 del 1994, recante i criteri di individuazione delle società non operative.

La lettera a) del comma 109 espunge dal comma 1 dell'articolo 30 ogni riferimento alla possibilità di fornire una prova contraria rispetto alla presunzione di sussistenza di società non operative.

Lo scopo della novella dovrebbe consistere nel consentire al contribuente di disapplicare la disciplina delle società cosiddette «di comodo», solo tramite un'istanza motivata al direttore regionale dell'Agenzia delle entrate competente per territorio.

La lettera b) integra la lettera a) del comma 1 dell'articolo 30, includendo tra i beni da prendere in esame, ai fini del calcolo dei parametri di individuazione delle società non operative, oltre ai beni di cui alla lettera c) del comma 1 dell'articolo 85 del TUIR, sopra richiamati, anche quelli di cui alle lettere d) ed e), vale a dire i corrispettivi derivanti dalle cessioni di strumenti finanziari similari alle azioni, di obbligazioni ed altri titoli in serie o di massa, anche se non rientrano fra i beni al cui scambio è diretta l'attività di impresa, nonché le quote di partecipazione nelle società commerciali di cui all'articolo 5 del TUIR (società di persone ed equiparate), anche se i predetti beni e partecipazioni costituiscono immobilizzazioni finanziarie.

La lettera c) integra la lettera b) del comma 1 dell'articolo 30, abbassando la percentuale ivi considerata (6 per cento) al 5 per cento per le immobilizzazioni costituite da beni immobili classificati nella categoria catastale A/10 (uffici e studi privati) e al 4 per cento per le immobilizzazioni costituite da beni immobili a destinazione abitativa acquisiti o rivalutati nell'esercizio in corso e nei due precedenti.

La lettera d) modifica l'articolo 30, comma 1, ultimo periodo, n. 4; in base a tale modifica, i criteri di individuazione delle società non operative verranno applicati non solo alle società ed enti i cui titoli sono negoziati in mercati regolamentati italiani ma anche alle società ed enti che controllano società ed enti i cui titoli sono negoziati in mercati regolamentati italiani ed esteri, nonché alle stesse società ed enti quotati e alle società da essi controllate, anche indirettamente.

La lettera e) modifica il comma 2 dell'articolo 30, sostituendo il richiamo all'articolo 76 del vecchio TUIR con il corrispondente articolo 110 del testo unico vigente, relativamente ai criteri di determinazione del costo dei beni.

La lettera f) modifica il comma 3 dell'articolo 30, prevedendo che, per le immobilizzazioni costituite da beni immobili a destinazione abitativa acquisiti o rivalutati nell'esercizio e nei due precedenti, la predetta percentuale venga ridotta dal 4,75 al 3 per cento.

La lettera g) aggiunge nell'articolo 30 un comma 3-bis, in base al quale, fermo l'ordinario potere di accertamento, ai fini dell'imposta regionale sulle attività produttive per le società e per gli enti non operativi indicati nel comma 1 dell'articolo 30 si presume che il valore della produzione netta non sia inferiore al reddito minimo determinato ai sensi del comma 3 aumentato delle retribuzioni sostenute per il personale dipendente, dei compensi spettanti ai collaboratori coordinati e continuativi, di quelli per prestazioni di lavoro autonomo non esercitate abitualmente e degli interessi passivi.

La lettera h) modifica il comma 4-bis dell'articolo 30 della legge n. 724 del 1994, concernente la facoltà dei contribuenti di richiedere, in presenza di oggettive situazioni di carattere straordinario che hanno reso impossibile il conseguimento dei ricavi, la disapplicazione delle disposizioni antielusive di cui all'articolo 37-bis, comma 8, del decreto del Presidente della Repubblica n. 600 del 1973.

Con tale modifica, viene eliminato il requisito di straordinarietà delle oggettive situazioni che abbiano reso impossibile il conseguimento dei ricavi figurativi e del reddito minimi, in presenza delle quali è possibile richiedere la disapplicazione del citato articolo 37-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 600 del 1973.

In base al comma 110, le disposizioni di cui al suddetto comma 109, lettera b), se più favorevoli ai contribuenti, e quelle di cui alle lettere c), d) ed f), si applicano a decorrere dal periodo di imposta in corso alla data di entrata in vigore del decreto legge 4 luglio 2006, n. 223, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 agosto 2006, n. 248.

Inoltre, sempre in base al comma 110, i trasferimenti erariali alle Regioni sono ridotti in misura pari al gettito derivante dalla disposizione di cui al comma 1, lettera g).

Il comma 111 prevede che le società considerate non operative nel periodo di imposta in corso alla data del 4 luglio 2006, nonché quelle che, a tale data, si trovavano nel primo periodo di imposta (vale a dire nel primo anno di attività) e che, entro il 31 maggio 2007, deliberano lo scioglimento ovvero la trasformazione in società semplice e richiedono la cancellazione dal registro delle imprese entro un anno dalla delibera di scioglimento o trasformazione, sono assoggettate alla disciplina in materia di cessioni e di assegnazioni ai soci di cui ai commi successivi, a condizione che tutti i soci siano persone fisiche e che risultino iscritti nel libro dei soci, ove previsto, alla data di entrata in vigore della presente legge ovvero che vengano iscritti entro trenta giorni dalla medesima data, in forza di titolo di trasferimento avente data certa anteriore al 1^o novembre 2006.

Il comma 112 prevede che sul reddito di impresa del periodo compreso tra l'inizio e la chiusura della liquidazione delle società che si avvalgono della facoltà di cui al comma 111, o, nel caso di trasformazione delle medesime società, sulla differenza tra il valore normale dei beni posseduti all'atto della trasformazione ed il loro valore fiscalmente riconosciuto, nonché sulle riserve e i fondi in sospensione di imposta, si applica un'imposta sostitutiva delle imposte sui redditi e dell'imposta regionale sulle attività produttive (IRAP) nella misura del 25 per cento; le perdite di esercizi precedenti non sono ammesse in deduzione.

Inoltre, per i saldi attivi di rivalutazione, l'imposta sostitutiva è stabilita nella misura del 10 per cento e non spetta il credito di imposta, previsto dalle rispettive leggi di rivalutazione, nell'ipotesi di attribuzione ai soci del saldo attivo di rivalutazione.

Il comma 113 prevede che, ai fini dell'applicazione dell'articolo 47, comma 7, del TUIR, riguardante la qualificazione come utili delle somme e dei beni ricevuti dai soci in caso di recesso, di riduzione di capitale esuberante e di liquidazione, le somme o il valore normale dei beni assegnati ai soci sono diminuiti da parte della società degli importi assoggettati all'imposta sostitutiva sopra descritta, al netto dell'imposta sostitutiva stessa. Tali importi non costituiscono redditi per i soci. Inoltre, il costo fiscalmente riconosciuto delle azioni o quote possedute dai soci delle società trasformate va aumentato della differenza assoggettata ad imposta sostitutiva.

Il comma 114 prevede che, ai fini delle imposte sui redditi, le cessioni a titolo oneroso e gli atti di assegnazione ai soci, anche di singoli beni, anche se di diversa natura, posti in essere dalle società poste in liquidazione successivamente alla delibera di scioglimento, si considerano effettuati ad un valore non inferiore al valore normale dei beni ceduti o assegnati.

Per gli immobili, su richiesta del contribuente e nel rispetto delle condizioni prescritte, il valore normale è quello risultante dall'applicazione dei moltiplicatori delle rendite catastali stabiliti dalle singole leggi di imposta ovvero il valore determinato ai sensi dell'articolo 12 del decreto-legge n. 70 del 1988, riguardante la procedura per l'attribuzione della rendita catastale.

Il comma 115 prevede che l'applicazione della disciplina in materia di regime fiscale delle cessioni e assegnazioni ai soci da parte delle società poste in liquidazione sopra descritta deve essere richiesta, a pena di decadenza, nella dichiarazione dei redditi del periodo di imposta anteriore allo scioglimento o alla trasformazione, prevedendosi altresì che per il medesimo periodo di imposta, alle società che si avvalgono della predetta disciplina non si applicano le disposizioni dell'articolo 30 della menzionata legge n. 724 del 1994.

Il comma 116 prescrive che le assegnazioni ai soci sono soggette all'imposta di registro nella misura dell'1 per cento e non sono considerate cessioni ai fini IVA. Nel caso in cui le assegnazioni abbiano ad oggetto beni immobili, le imposte ipotecaria e catastale sono applicabili in misura fissa per ciascun tributo; in tali ipotesi, la base imponibile non può essere inferiore a quella risultante dall'applicazione dei moltiplicatori stabiliti dalle singole leggi di imposta alle rendite catastali ovvero a quella stabilita ai sensi dell'articolo 12 del decreto-legge n. 70 del 1988, su richiesta del contribuente e nel rispetto delle condizioni prescritte.

La disposizione stabilisce che l'applicazione della disposizione deve essere richiesta, a pena di decadenza, nell'atto di assegnazione ai soci.

Il comma 117 prevede che per la liquidazione, l'accertamento, la riscossione, le sanzioni e il contenzioso si applicano le disposizioni previste per le imposte sui redditi.

Ai sensi del comma 118, entro trenta giorni dall'avvenuta assegnazione degli immobili, gli assegnatari sono obbligati a presentare apposita denuncia di accatastamento o di revisione dello stesso, conformemente alle procedure «docfa», contenente eventuali atti di aggiornamento redatti ai sensi del regolamento recante norme per l'automazione delle procedure di aggiornamento degli archivi catastali e delle conservatorie dei registri immobiliari, di cui al decreto del Ministro delle finanze 19 aprile 1994, n. 701.

I commi da 119 a 141, introdotti al Senato, prevedono l'istituzione delle società di investimento immobiliare quotate (SIIQ), alle quali è riconosciuto un regime speciale civile e fiscale.

I commi da 119 a 125 recano la definizione delle società di investimento immobiliare quotate.

Il comma 119 individua i soggetti ai quali sarà consentito optare per il regime speciale. Si tratta delle società per azioni in possesso dei seguenti requisiti:

residenza in Italia;

svolgimento in via prevalente dell'attività di locazione immobiliare;

negoziazione dei titoli di partecipazione in mercati regolamentati italiani;

nessun socio deve possedere direttamente o indirettamente più del 51 per cento dei diritti di voto nell'assemblea ordinaria e più del 51 per cento dei diritti di partecipazione agli utili;

almeno il 35 per cento delle azioni deve essere detenuto da soci che non possiedano direttamente o indirettamente più dell'1 per cento dei diritti di voto nell'assemblea ordinaria e più dell'1 per cento dei diritti di partecipazione agli utili.

A tali soggetti, a partire dal periodo d'imposta successivo a quello in corso alla data del 30 giugno 2007, è riconosciuta la facoltà di optare per lo speciale regime civile e fiscale disciplinato dai commi 119 a 141, nonché dalle relative norme di attuazione che dovranno essere adottate, entro il 30 aprile 2007, con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze.

Il comma 120 disciplina l'esercizio del diritto di opzione, stabilendo che il termine entro il quale tale diritto deve essere esercitato, esso coincide con il termine del periodo d'imposta anteriore a quello a partire dal quale il contribuente intende avvalersi del regime speciale.

L'individuazione delle modalità di esercizio dell'opzione è invece rimessa ad un successivo provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate.

L'opzione è irrevocabile e comporta per la società l'assunzione della qualifica di «Società di investimento immobiliare quotata» che dovrà essere indicata nella denominazione sociale, anche nella forma abbreviata «SIIQ», nonché in tutti i documenti della società stessa.

Il comma 121, nel disciplinare dettagliatamente il requisito della prevalenza dell'attività di locazione immobiliare, chiarisce che, nel verificare il rispetto dei relativi parametri, assumono rilevanza anche le partecipazioni costituenti immobilizzazioni finanziarie ai sensi dell'articolo 11, comma 2, del decreto legislativo 28 febbraio 2005, n. 38, detenute in altre SIIQ, nonché quelle detenute nelle società che esercitino l'opzione di cui al comma 125 (che, si ricorda, riguarda l'adesione al regime speciale per società che non abbiano) e i relativi dividendi formati, a loro volta, con utili derivanti dall'attività di locazione immobiliare svolta da tali società.

In caso di alienazione degli immobili e dei diritti reali su immobili, anche nel caso di loro classificazione tra le attività correnti, ai fini della verifica del parametro reddituale, concorrono a formare i componenti positivi derivanti dallo svolgimento di attività diverse dalla locazione immobiliare soltanto le eventuali plusvalenze realizzate.

La società che abbia optato per il regime speciale deve tenere contabilità separate per rilevare i fatti di gestione dell'attività di locazione immobiliare e delle altre attività, dando indicazione, tra le informazioni integrative al bilancio, dei criteri adottati per la ripartizione dei costi e degli altri componenti comuni.

Il comma 123 impone alle società che abbiano adottato l'obbligo, in ciascun esercizio, di distribuire ai soci almeno l'85 per cento dell'utile netto derivante dall'attività di locazione immobiliare e dal possesso delle partecipazioni indicate al comma 121.

Se l'utile complessivo di esercizio disponibile per la distribuzione è di importo inferiore a quello derivante dall'attività di locazione immobiliare e dal possesso di dette partecipazioni, la percentuale suddetta si applica su tale minore importo.

Le disposizioni prevedono inoltre la decadenza dal trattamento agevolato, nel caso di mancata osservanza - per due esercizi consecutivi - di una delle condizioni per accertare la prevalenza dell'attività di locazione immobiliare di cui al comma 121, ovvero in caso di mancata osservanza dell'obbligo di distribuzione ai soci dell'utile netto, di cui al comma 123. In tal caso, la definitiva cessazione dal regime speciale decorre dallo stesso esercizio di formazione degli utili non distribuiti.

I commi da 126 a 133, introdotti al Senato, recano il regime fiscale delle SIIQ. In particolare il comma 126 introduce un regime agevolato per l'ingresso nel regime speciale il quale comporterà il realizzo a valore normale degli immobili nonché dei diritti reali su immobili destinati alla locazione posseduti dalla società alla data di chiusura dell'ultimo esercizio in regime ordinario.

In proposito, si osserva che, ai sensi del comma 141, lettera b), le disposizioni di attuazione adottate con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze definiscono, tra l'altro, i criteri e le modalità di determinazione del valore normale.

L'importo complessivo delle plusvalenze così realizzate, al netto delle eventuali minusvalenze, è assoggettato a imposta sostitutiva dell'IRES e dell'IRAP con aliquota del 20 per cento.

Peraltro, il comma 130 conferisce alla società la facoltà di optare, in alternativa all'applicazione della suddetta imposta sostitutiva, per l'inclusione dell'importo complessivo delle plusvalenze, al netto delle eventuali minusvalenze, calcolate in base al valore normale, nel reddito d'impresa del periodo anteriore a quello di decorrenza del regime speciale, ovvero per quote costanti, nel reddito di detto periodo e in quello dei periodi successivi, ma non oltre il quarto, qualificandosi, in tal caso, interamente come reddito derivante da attività diverse da quella esente.

Ai sensi del comma 127, il valore normale costituisce il nuovo valore fiscalmente riconosciuto degli immobili e dei diritti reali su immobili, e rileva anche agli effetti del riscontro della sussistenza del parametro patrimoniale di cui al comma 121 (ossia al fine della verifica dello svolgimento in via prevalente dell'attività di locazione immobiliare), a decorrere dal quarto periodo d'imposta successivo a quello anteriore all'ingresso nel regime speciale.

Nel caso in cui gli immobili o i diritti reali siano alienati anteriormente a tale termine, ai fini della determinazione del reddito d'impresa e del valore della produzione assoggettati a imposizione ordinaria, si assume come costo fiscale quello riconosciuto prima dell'ingresso nel regime speciale, al netto delle quote di ammortamento calcolate su tale costo. In questo caso, l'imposta sostituiva proporzionalmente imputabile agli immobili o ai diritti reali alienati costituisce credito d'imposta.

Il comma 128 reca le modalità di versamento dell'imposta sostitutiva, che deve essere versata in un massimo di 5 rate annuali di pari importo.

Gli importi da versare possono essere portati in compensazione ai sensi del decreto legislativo n. 241 del 1997.

In caso di rateizzazione, sull'importo delle rate successive alla prima si applicano gli interessi, nella misura del tasso di sconto aumentato dell'1 per cento, da versarsi contestualmente al versamento di ciascuna delle predette rate.

Ai sensi del comma 129, possono essere assoggettati ad imposta sostitutiva anche gli immobili destinati alla vendita, ferma restando l'applicazione del comma 127.

Il comma 131 prevede il regime agevolato per il reddito d'impresa derivante dall'attività di locazione immobiliare. Quest'ultimo, dal periodo d'imposta da cui ha effetto l'opzione per il regime speciale, è esente dall'imposta sul reddito delle società (IRES).

La parte di utile civilistico ad esso corrispondente è assoggettata ad imposizione in capo ai partecipanti secondo le regole stabilite nei commi da 134 a 136.

Si comprendono nel reddito esente i dividendi percepiti, provenienti dalle società indicate nel comma 121, formati con utili derivanti dall'attività di locazione immobiliare svolta da tali società.

La medesima esenzione si applica anche agli effetti dell'IRAP, tenendo conto, a tal fine, della parte del valore della produzione attribuibile all'attività di locazione immobiliare.

Ai sensi del comma 132, le quote dei componenti positivi e negativi di reddito sorti in periodi precedenti a quello da cui decorrono gli effetti dell'opzione e delle quali sia stata rinviata la tassazione o la deduzione, in conformità alle norme del TUIR, si imputano, per la parte ad esso riferibile, al reddito derivante dall'attività di locazione immobiliare e, per la residua parte, al reddito derivante dalle altre attività eventualmente esercitate.

In base al comma 133 le perdite fiscali generatesi nei periodi d'imposta anteriori a quello da cui decorre il regime speciale possono essere utilizzate, secondo le ordinarie regole, in abbattimento della base imponibile dell'imposta sostitutiva d'ingresso di cui ai precedenti commi e a compensazione dei redditi imponibili derivanti dalle eventuali attività diverse da quella esente.

I commi da 134 a 136, introdotti al Senato, recano il regime fiscale dei partecipanti alle SIIQ.

In particolare, ai sensi del comma 134, le SIIQ operano, con obbligo di rivalsa, una ritenuta del 20 per cento sugli utili corrisposti in qualunque forma a soggetti diversi da altre SIIQ, derivanti dall'attività di locazione immobiliare nonché dal possesso delle partecipazioni indicate nel comma 121.

La misura della ritenuta è ridotta al 15 per cento in relazione alla parte dell'utile di esercizio riferibile a contratti di locazione di immobili ad uso abitativo stipulati ai sensi dell'articolo 2, comma 3, della legge n. 431 del 1998.

Ai sensi del comma 141, le disposizioni di attuazione, adottate con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze definiscono, tra l'altro, gli obblighi contabili e gli adempimenti formali necessari ai fini dell'applicazione della ritenuta in misura ridotta al 15 per cento.

La ritenuta è applicata a titolo d'acconto, con conseguente concorso dell'intero importo dei dividendi percepiti alla formazione del reddito imponibile, nei confronti di:

a) imprenditori individuali, se le partecipazioni sono relative all'impresa commerciale;

b) società in nome collettivo, società in accomandita semplice ed equiparate;

c) società per azioni e in accomandita per azioni, società a responsabilità limitata, società cooperative e società di mutua assicurazione residenti nel territorio dello Stato;

d) enti pubblici e privati, residenti nel territorio dello Stato, che hanno per oggetto esclusivo o principale l'esercizio di attività commerciali:

e) stabili organizzazioni nel territorio dello Stato di società ed enti indicati all'articolo 73, comma 1, lettera d), del TUIR.

In tutti gli altri casi, la ritenuta è applicata a titolo d'imposta.

La ritenuta non è operata sugli utili corrisposti alle forme di previdenza complementare e corrisposti agli organismi d'investimento collettivo del risparmio istituiti in Italia, o che concorrono a formare il risultato maturato delle gestioni individuali di portafoglio.

Le società che abbiano esercitato l'opzione congiunta per il regime speciale di cui al comma 125 operano la ritenuta secondo le regole suddette solo nei confronti dei soci diversi dalla SIIQ controllante e da altre SIIQ.

Ai sensi del comma 135, le partecipazioni detenute nelle società che abbiano optato per il regime speciale non beneficiano comunque dei regimi di esenzione previsti dagli articoli 58, 68, comma 3, e 87 del TUIR.

Per quanto riguarda le riserve di utili formatesi nei periodi d'imposta anteriori a quello da cui decorre l'applicazione del regime speciale, il comma 136 chiarisce che per esse continuano a trovare applicazione, anche agli effetti delle ritenute, le ordinarie regole.

I commi da 137 a 140, introdotti al Senato, disciplinano i conferimento nelle SIIQ.

In particolare, il comma 137 disciplina il regime fiscale applicabile alle plusvalenze realizzate all'atto del conferimento di immobili e di diritti reali su immobili in società che abbiano già optato per il regime speciale di cui agli articoli precedenti o che esercitino tale opzione entro la chiusura del periodo d'imposta del conferente nel corso del quale è effettuato il conferimento.

Tali plusvalenze possono essere assoggettate, a scelta del contribuente, alle ordinarie regole di tassazione, ovvero ad un'imposta sostitutiva delle imposte sui redditi e dell'IRAP con aliquota del 20 per cento.

L'applicazione dell'imposta sostitutiva è comunque subordinata al mantenimento, da parte della società conferitaria, della proprietà o dell'altro diritto reale sugli immobili conferito per almeno tre anni. Per quanto riguarda le modalità di versamento dell'imposta sostitutiva, essa deve essere versata in un massimo di cinque rate annuali di pari importo, la prima delle quali entro il termine previsto per il versamento al saldo delle imposte sui redditi relative al periodo d'imposta nel quale avviene il conferimento; le altre con scadenza entro il termine rispettivamente previsto per il versamento a saldo dell'imposta sulle società relativa ai periodi d'imposta successivi. Si prevede per il resto l'applicazione delle disposizioni di cui al comma 128, vale a dire che gli importi da versare possono essere compensati ai sensi del decreto legislativo n. 241 del 1997, e che, in caso di rateizzazione, sull'importo delle rate successive alla prima si applicano gli interessi, nella misura del tasso di sconto aumentato di un punto percentuale, da versarsi contestualmente al versamento di ciascuna delle predette rate.

Il comma 140, primo periodo, estende la suddetta disciplina agli apporti ai fondi comuni di investimento immobiliare istituiti ai sensi dell'articolo 37 del testo unico della finanza.

Il comma 138 ha ad oggetto i conferimenti (alle società che abbiano optato per il regime speciale) costituiti da una pluralità di immobili prevalentemente locati, i quali, ai fini IVA, si considerano compresi tra le operazioni di cui all'articolo 2, terzo comma, lettera b), del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, ossia tra le cessioni e i conferimenti in società o altri enti, compresi i consorzi e le associazioni o altre organizzazioni, che hanno per oggetto aziende o rami di azienda e che, ai sensi di tale disposizione, non sono considerate cessioni e risultano pertanto esenti dall'IVA.

Agli effetti delle imposte di registro, ipotecaria e catastale, gli stessi conferimenti, da chiunque effettuati, sono soggetti ad imposta in misura fissa.

Per quanto riguarda invece le cessioni e i conferimenti diversi da quelli di cui al comma 138, ai fini delle imposte ipotecaria e catastale trova applicazione la riduzione alla metà di cui all'articolo 35, comma 10-ter, del decreto-legge n. 223 del 2006.

Il comma 140, secondo periodo, estende le disposizioni dei commi precedenti anche ai conferimenti di immobili e di diritti reali su immobili in società per azioni residenti svolgenti in via prevalente l'attività di locazione immobiliare, i cui titoli di partecipazione non siano, al momento del conferimento, ammessi alla negoziazione in mercati regolamentati (e quindi che non possono optare, ai sensi del comma 119 per il regime SIIQ), ma che siano ammessi alla negoziazione in mercati regolamentati italiani entro la data di chiusura del periodo d'imposta del conferente nel corso del quale è effettuato il conferimento e sempre che, entro la stessa data, le medesime società optino per il regime speciale.

Il comma 141, introdotto al Senato, elenca il contenuto obbligatorio del decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, che recherà le disposizioni di attuazione della disciplina contenuta nei commi da 119 a 140.

In particolare, il provvedimento dovrà tra l'altro definire:

a) le regole e la modalità per l'esercizio della vigilanza prudenziale sulle SIIQ da parte delle competenti autorità;

b) i criteri e le modalità di determinazione del valore normale degli immobili nonché dei diritti reali su immobili destinati alla locazione posseduti dalla società alla data di chiusura dell'ultimo esercizio in regime ordinario, ai sensi del comma 126, del disegno di legge in esame;

c) le condizioni, le modalità ed i criteri di utilizzo delle perdite riportabili a nuovo ai sensi dell'articolo 84 del testo unico delle imposte sui redditi (TUIR), di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, formatesi nei periodi d'imposta di vigenza del regime speciale;

d) i criteri di determinazione del costo fiscalmente riconosciuto delle partecipazioni in SIIQ e nelle società controllate di cui al comma 125;

e) il regime di consolidamento fiscale della SIIQ con le società da essa controllate di cui al comma 125;

f) i criteri di individuazione dei valori fiscali dell'attivo e del passivo in caso di fuoriuscita, per qualsiasi motivo, dal regime fiscale speciale;

g) le conseguenze derivanti da operazioni di ristrutturazione aziendale che interessano le SIIQ e le società da queste controllate;

h) le modalità ed i criteri di utilizzo dei crediti di imposta preesistenti all'opzione;

i) gli effetti della decadenza dal regime speciale non espressamente disciplinati dai commi da 119 a 140 o dai principi generali valevoli ai fini delle imposte dirette;

l) gli obblighi contabili e gli adempimenti formali necessari ai fini dell'applicazione della ritenuta in misura ridotta al 15 per cento di cui al secondo periodo del comma 134.

I commi 142 e 143 modificano l'aliquota di compartecipazione dell'addizionale comunale all'IRPEF.

Con una modifica introdotta al Senato, la lettera b) del comma 142 consente ai comuni - attraverso il medesimo regolamento utilizzato per la variazione dell'aliquota di compartecipazione dell'addizionale comunale IRPEF - di stabilire una soglia di esenzione dall'addizionale, in ragione del possesso di requisiti reddituali specifici.

Un'ulteriore modifica introdotta al Senato ha riguardato il numero 2) della lettera c) del comma 142 che prevede, tra le altre cose, che il versamento dell'addizionale sia effettuato in acconto e a saldo, con un acconto stabilito nella misura del 30 per cento dell'importo ottenuto applicando l'aliquota all'imponibile IRPEF dell'anno precedente, ovvero, a determinate condizioni, quella dell'anno di riferimento.

Su tale punto la modifica apportata dal Senato prevede che l'aliquota da applicare è quella dell'anno di riferimento se la relativa delibera è stata pubblicata entro il 15 febbraio (in precedenza la disposizione fissava tale data al 20 gennaio) del medesimo anno; in caso contrario, si utilizza l'aliquota dell'anno precedente.

Il comma 143, introdotto al Senato, prevede che, a decorrere dall'anno d'imposta 2007, l'addizionale comunale all'IRPEF venga versata direttamente ai comuni di riferimento, attraverso un apposito codice tributo assegnato a ciascun comune.

I commi da 145 a 151 prevedono la possibilità per i comuni di istituire, con regolamento, un'imposta di scopo per finanziare la realizzazione di opere pubbliche.

Il comma 151 - modificato nel corso dell'esame al Senato - prevede che, in caso di mancato inizio dell'opera pubblica entro due anni dalla data prevista dal progetto esecutivo, i comuni siano tenuti, entro i due anni successivi, a rimborsare i versamenti effettuati dai contribuenti.

Il comma 170, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, introduce a carico degli enti locali e regionali l'obbligo di comunicare al Ministero dell'economia e delle finanze, ai fini del coordinamento della finanza pubblica, in osservanza delle pertinenti disposizioni dell'articolo 117 della Costituzione, i dati relativi al gettito delle rispettive entrate tributarie e patrimoniali. Con decreto del Ministero dell'economia e delle finanze sono stabiliti il sistema di comunicazione, le modalità e i termini per la trasmissione dei dati.

Nel corso dell'esame presso il Senato, la presente disposizione è stata integrata, prevedendosi che il suddetto decreto sia emanato dal Ministero dell'economia e delle finanze di concerto con il Ministero dell'interno.

I commi da 189 a 193, modificati nel corso dell'esame presso il Senato, istituiscono, in attesa del riassetto organico del sistema di finanziamento delle amministrazioni locali attuativo del federalismo fiscale di cui al titolo V della parte II della Costituzione, una nuova compartecipazione all'IRPEF a favore dei comuni.

Il comma 189, come modificato dal Senato, determina l'aliquota della compartecipazione nello 0,69 per cento (in luogo del 2 per cento previsto nel testo approvato dalla Camera), e stabilisce che questa sia efficace a decorrere dal 1^o gennaio 2007 (invece che dal 1^o gennaio 2008, come previsto nel testo approvato dalla Camera).

Inoltre, il successivo comma 192, introdotto dal Senato, innalza, a decorrere dall'anno 2009, l'aliquota di compartecipazione dallo 0,69 per cento allo 0,75 per cento.

I commi da 195 a 200 recano le modalità di esercizio delle funzioni catastali spettanti agli enti locali. Rispetto al testo approvato dalla Camera, risultano modificati al Senato i commi 195, 197, 198 e 200.

Il comma 195, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, prevede che i comuni - a decorrere dal 1^o novembre 2007 - esercitino direttamente le funzioni catastali ad essi attribuite dall'articolo 66 del decreto legislativo n. 112 del 1998, come modificato dal comma 194 del disegno di legge finanziaria.

Rispetto al testo approvato dalla Camera, viene aggiunto un periodo in base al quale è esclusa la possibilità di esercitare le funzioni catastali affidandole a società private, pubbliche o miste pubblico-private, al fine di evitare maggiori oneri per la finanza pubblica.

Il comma 197, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, attribuisce ai comuni la facoltà di stipulare convenzioni non onerose con l'Agenzia del territorio, per l'esercizio di tutte o di parte delle funzioni catastali ad essi attribuite, specificando però che queste convenzioni hanno durata decennale e sono tacitamente rinnovabili. Nel corso dell'esame al Senato il comma è stato modificato nel senso di limitare la stipula delle suddette convenzioni soltanto con l'Agenzia del territorio.

Con uno o più decreti del Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro dell'economia e delle finanze - attraverso criteri definiti previa consultazione con le organizzazioni sindacali più rappresentative e tenuto conto delle indicazioni contenute nel protocollo d'intesa concluso tra l'Agenzia del territorio e l'ANCI - saranno determinati i requisiti e gli elementi necessari al convenzionamento ed al completo esercizio delle funzioni decentrate. Una seconda modifica apportata al Senato prevede che anche i livelli di qualità che i comuni devono assicurare nell'esercizio diretto, nonché i controlli e le conseguenti misure in caso di mancato raggiungimento dei predetti livelli siano determinati con i suddetti decreti del Presidente del Consiglio dei ministri.

Il comma 198, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, rinvia ad un apposito provvedimento del Direttore dell'Agenzia del territorio, sentita la Conferenza Stato-città e autonomie locali, nel rispetto delle disposizioni e nel quadro delle regole tecniche del Codice dell'amministrazione digitale, la predisposizione, entro il 1^o settembre 2007 (anziché entro il 1^o ottobre 2007, come nel testo approvato dalla Camera), di specifiche modalità d'interscambio in grado di garantire l'accessibilità e la interoperabilità applicativa delle banche dati, unitamente ai criteri per la gestione della banca dati catastale.

Le modalità d'interscambio devono assicurare la piena cooperazione applicativa tra gli enti interessati e l'unitarietà del servizio su tutto il territorio nazionale nell'ambito del sistema pubblico di connettività.

Infine, in base al comma 200, l'Agenzia del territorio, con la collaborazione dei comuni, dovrà redigere annualmente una relazione sull'esito dell'attività esercitata, dandone informazione al Ministro dell'economia e delle finanze e, in base ad una modifica apportata al Senato, anche alle competenti Commissioni parlamentari, per poter effettuare un costante controllo sull'andamento del processo di attuazione delle disposizioni in esame.

Il comma 219, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, stabilisce che le unità immobiliari, destinate ad uso abitativo, appartenenti al patrimonio dello Stato, e gestite dall'Agenzia del demanio, possono essere alienate dall'Agenzia stessa con le modalità di cui all'articolo 3, comma 109, della legge n. 662 del 1996.

I commi da 224 a 241, introdotti nel corso dell'esame presso il Senato, prevedono cinque tipi di incentivi per la rottamazione di autoveicoli, autocarri e motocicli, e ne disciplinano le modalità di fruizione.

Il primo tipo di incentivi è disciplinato dai commi 224 e 225.

Il comma 224 prevede la concessione di un contributo, finalizzato alla salvaguardia ambientale, per la rottamazione degli autoveicoli per il trasporto promiscuo di persone e cose, immatricolati come «euro 0» o «euro 1».

Più precisamente, a fronte della presentazione del certificato di avvenuta rottamazione rilasciato da centri autorizzati, verrà irrogato un contributo pari al costo di demolizione, fino ad un importo massimo di 80 euro per veicolo.

Per le modalità ed i costi di demolizione si rinvia all'articolo 5 del decreto legislativo n. 209 del 2003 («Attuazione della direttiva 2000/53/CE relativa ai veicoli fuori uso»).

Il contributo verrà anticipato dal centro autorizzato che ha effettuato la demolizione; successivamente, tale soggetto recupererà il corrispondente importo a titolo di credito d'imposta, da utilizzare in compensazione secondo le modalità previste dal successivo comma 231, secondo e quarto periodo.

Ai sensi del comma 225, coloro che effettuano la rottamazione ai sensi del comma 224, possono richiedere - se non risultino intestatari di altri veicoli registrati - quale agevolazione ulteriore, il totale rimborso dell'abbonamento al trasporto pubblico locale relativo al comune di residenza e di domicilio. Il rimborso copre un'annualità di abbonamento.

Le modalità di erogazione di tale rimborso sono rimesse ad un decreto del ministro dell'economia e delle finanze, adottato di concerto con il ministero dell'ambiente, d'intesa con la conferenza unificata Stato-città, autonomie locali e regioni.

Il secondo incentivo è previsto dal comma 226, e prevede la concessione di un contributo di 800 euro per l'acquisto di autovetture nuove immatricolate come «euro 4» o «euro 5», che emettano non più di 140 grammi di anidride carbonica al chilometro, nonché l'esenzione dal pagamento di due annualità di tasse automobilistiche - in attuazione del principio di salvaguardia ambientale - nel caso di sostituzione di autovetture ed autoveicoli per il trasporto promiscuo immatricolati come «euro 0» o «euro 1».

L'esenzione è portata a tre annualità di tasse automobilistiche qualora l'autoveicolo acquistato abbia una cilindrata inferiore a 1300 c.c., ovvero qualora, a prescindere dalla cilindrata, i veicoli siano acquistati da persone fisiche la cui famiglia sia formata da almeno sei persone, nessuna delle quali risulti intestataria di altra autovettura o autoveicolo.

Il terzo tipo di incentivo, di cui al comma 227, si propone di favorire il rinnovo del parco autocarri in circolazione, attraverso la sostituzione - da realizzarsi secondo le modalità stabilite dal successivo comma 233 - di veicoli immatricolati come «euro 0» o «euro 1» con veicoli nuovi a minore impatto ambientale.

A tal fine, è concesso un contributo pari a 2000 euro per ogni autocarro di peso complessivo non superiore a 3,5 tonnellate, immatricolato come «euro 4» o «euro 5».

Il beneficio è accordato a fronte della sostituzione di un veicolo avente, fin dalla prima immatricolazione da parte del costruttore, la medesima categoria ed un peso complessivo non superiore a 3,5 tonnellate ed immatricolato come «euro 0» o «euro 1».

In base al successivo comma 229, le disposizioni di cui ai commi 226 e 227 si applicano relativamente ai veicoli nuovi acquistati sulla base di un contratto stipulato dal venditore e dall'acquirente nel lasso temporale compreso tra il 3 ottobre 2006 ed il 31 dicembre 2007. Tali veicoli non possono essere immatricolati dopo il 31 marzo 2008.

Il quarto tipo di incentivo, disciplinato dal comma 228 concede un contributo di 1.500 euro per l'acquisto di autovetture e di autocarri, nuovi immatricolati coma euro 4 o euro 5, ed omologati dal costruttore per la circolazione, mediante alimentazione, esclusiva o doppia, del motore con gas metano o GPL, nonché mediante alimentazione elettrica ovvero ad idrogeno.

Il contributo di 1.500 euro è incrementato di ulteriori 500 euro nel caso in cui il veicolo acquistato, nell'alimentazione ivi considerata, abbia emissioni di anidride carbonica inferiori a 120 grammi per chilometro.

Le agevolazioni di cui al presente comma sono cumulabili, ove se ne presentino le condizioni, con quelle previsti per la sostituzione di autoveicoli e autocarri di cui ai commi 226 o 227.

In base al successivo comma 229, il contributo di cui al comma 228 è erogabile con riguardo ai veicoli nuovi per i quali il contratto di acquisto sia stipulato a partire dal 3 ottobre 2006 e fino al 31 dicembre 2009, con possibilità di immatricolazione dei veicoli fino al 31 marzo 2010.

I criteri per beneficiare dei contributi sono definiti nel comma 230, il quale prevede che, al fine di permettere agli enti impositori di verificare la sussistenza dei requisiti richiesti per beneficiare dell'esenzione e del contributo di cui ai commi 226, 227, 228 e 236, il venditore è tenuto ad integrare la documentazione da inviare al pubblico registro automobilistico, per la trascrizione del titolo di acquisto del nuovo veicolo, con una dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorietà, nella quale indicare la conformità del veicolo acquistato ai requisiti prescritti, la targa del veicolo ritirato per la consegna ai centri autorizzati ad effettuare le operazioni di messa in sicurezza e demolizione del veicolo fuori uso e la conformità dello stesso veicolo ai requisiti di cui ai commi 226, 227, 228 e 236, nonché la copia del certificato di rottamazione rilasciato dai centri autorizzati.

L'ente gestore del pubblico registro automobilistico dovrà acquisire le informazioni relative all'acquisto del veicolo che fruisce dell'esenzione dal pagamento della tassa automobilistica e del veicolo avviato alla demolizione in via telematica, per trasmetterle in tempo reale all'archivio nazionale delle tasse automobilistiche e al Ministero dei trasporti-Dipartimento per i trasporti terrestri, che provvederà al necessario scambio dei dati.

Il comma 231 stabilisce i criteri per il recupero come credito d'imposta del contributo - di cui ai commi 224, 226, 227 e 228 - che i centri autorizzati che hanno effettuato la rottamazione, ovvero le imprese costruttrici o importatrici del veicolo nuovo, hanno rimborsato al venditore.

I centri autorizzati, ovvero le imprese costruttrici o importatrici del veicolo nuovo rimborsano al venditore l'importo del contributo e recuperano detto importo quale credito di imposta, esclusivamente ai fini della compensazione, a decorrere dal momento in cui viene richiesto al pubblico registro automobilistico l'originale del certificato di proprietà. Il credito di imposta non è rimborsabile e non concorre alla formazione del valore della produzione netta rilevante ai fini della base imponibile IRAP, né dell'imponibile agli effetti delle imposte sui redditi; altresì, esso non rileva ai fini della deducibilità degli interessi passivi, nonché delle spese e degli altri componenti negativi riferiti indistintamente ad attività o beni produttivi di proventi computabili e ad attività o beni produttivi di proventi non computabili in quanto esenti nella determinazione del reddito.

Il contributo di cui ai commi 226, 227 e 228 non spetta per gli acquisti dei veicoli per la cui produzione o al cui scambio è diretta l'attività dell'impresa, mentre lo stesso contributo spetta anche nel caso in cui il veicolo demolito sia intestato ad un familiare convivente, risultante dallo stato di famiglia.

Il comma 232 dispone a carico delle imprese costruttrici o importatrici l'obbligo di conservare, fino al 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui è stata emessa la fattura di vendita, la seguente documentazione:

a) copia della fattura di vendita, del contratto di acquisto e della carta di circolazione relativi al nuovo veicolo;

b) copia del libretto o della carta di circolazione e del foglio complementare o del certificato di proprietà del veicolo usato; in caso di mancanza, copia dell'estratto cronologico;

c) copia della domanda di cancellazione per demolizione e copia del certificato di proprietà rilasciato dal pubblico registro automobilistico relativi al veicolo demolito;

d) copia dello stato di famiglia nel caso in cui il veicolo demolito sia intestato a familiare convivente.

Il comma 233 individua le modalità di effettuazione delle demolizioni: entro quindici giorni dalla data di consegna del veicolo nuovo, il venditore ha l'obbligo di consegnare ad un demolitore il veicolo ritirato per la demolizione e di provvedere, direttamente o tramite delega, alla richiesta di cancellazione per demolizione al pubblico registro automobilistico.

Inoltre, i veicoli ritirati per la demolizione non possono essere rimessi in circolazione e vanno avviati o alle case costruttrici o ai centri appositamente autorizzati, anche convenzionati con le stesse, al fine della messa in sicurezza, della demolizione, del recupero di materiali e della rottamazione.

Entro il 31 dicembre 2007, il Governo deve presentare una relazione al Parlamento sull'efficacia della presente disposizione, tenuto conto dei dati rilevati dal Ministero dei trasporti, con valutazione degli effetti di gettito derivanti dalla stessa.

Ai sensi del comma 234, i criteri di collegamento tra gli archivi informatici relativi ai veicoli, al fine di rendere uniformi le informazioni in essi contenute e di consentire l'aggiornamento in tempo reale dei dati in essi presenti, sono stabiliti con successivo decreto del Ministero dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministero dei trasporti - sentiti il soggetto gestore del pubblico registro automobilistico ed il Comitato interregionale di gestione di cui all'articolo 5 del Protocollo di intesa tra le Regioni e le Province autonome ed il Ministero delle finanze per la costituzione, gestione ed aggiornamento degli archivi regionali e nazionale delle tasse automobilistiche - da adottarsi entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge finanziaria.

Il quinto tipo di incentivo è previsto dal comma 236, che concede l'esenzione dal pagamento delle tasse automobilistiche per cinque annualità in caso di acquisto di un motociclo nuovo di categoria «euro 3», con contestuale sostituzione di un motociclo appartenente alla categoria «euro 0», effettuata a decorrere dal 1^o dicembre 2006 e fino al 31 dicembre 2007. La demolizione deve essere realizzata con le modalità indicate al comma 233

Per usufruire dell'esenzione è necessario che l'acquisto del motociclo risulti da un contratto e l'immatricolazione deve avvenire entro il 31 marzo 2008.

Il costo della rottamazione è a carico del bilancio dello Stato, nei limiti di 80 euro per ciascun motociclo ed è anticipato dal venditore, che recupera detto importo quale credito d'imposta da utilizzare in compensazione secondo le disposizioni del sopra illustrato comma 231.

Si prevede l'applicazione, in quanto compatibili, delle disposizioni dei commi da 230 a 235, con il rispetto della regola del de minimis di cui al regolamento (CE) n. 69 del 2001 della Commissione.

Per i motocicli acquistati dal 1^o dicembre 2006 al 31 dicembre 2006, gli adempimenti previsti dai commi 230 e 233 possono essere effettuati entro il 31 gennaio 2007.

Il comma 237 precisa poi le modalità di determinazione degli incrementi percentuali delle tasse automobilistiche approvati dalle regioni e dalle province autonome di Trento e Bolzano anteriormente all'entrata in vigore della legge di conversione del decreto-legge n. 262 del 2006.

Il comma 238 sostituisce il comma 59 dell'articolo 2 del citato decreto-legge n. 262 del 2006, il quale, nella versione vigente, rifinanzia gli interventi di promozione dell'utilizzo del metano o del gas di petrolio liquefatto (GPL) per autotrazione, previsti dall'articolo 1, comma 2, del decreto-legge 25 settembre 1997, n. 324 e successive modifiche, autorizzando una spesa di 100 milioni di euro per ciascuno degli anni del triennio 2007-2009.

In base alla novella del comma 238, il rifinanziamento viene limitato a 50 milioni di euro per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009, al fine di incentivare l'installazione, su autoveicoli immatricolati come «euro 0» o «euro 1», di impianti a GPL o a metano per autotrazione.

Il comma 239 stabilisce che - ferme restando le agevolazioni già in vigore - le misure della tassa automobilistica previste per le autovetture ed i veicoli per il trasporto promiscuo immatricolati come «euro 0», «euro 1», «euro 2», «euro 3» ed «euro 4», di cui al comma 321 del presente disegno di legge finanziaria, non si applicano per i veicoli omologati dal costruttore per la circolazione mediante alimentazione, esclusiva o doppia, elettrica, a gas metano, a GPL, a idrogeno. Tale agevolazione è estesa ai veicoli sui quali il sistema di doppia alimentazione venga installato successivamente alla immatricolazione.

I commi 240 e 241 modificano il criterio di commisurazione della tassa automobilistica ci cui alla lettera d) del comma 1 dell'articolo 2 del testo unico delle leggi sulle tasse automobilistiche.

Il comma 241 provvede innanzitutto ad abrogare il comma 55 dell'articolo 2 del decreto-legge n. 262 del 2006. In base a tale norma, la tassazione dei veicoli immatricolati o reimmatricolati nella categoria N1, dotati di quattro o più posti e di una portata inferiore a sette quintali, è eseguita in base alla potenza effettiva dei motori.

Il comma 240 novella in modo differente la stessa disposizione della citata lettera d), stabilendo che si fa riferimento alla potenza effettiva dei motori, anziché alla portata, come criterio di determinazione della tassa automobilistica gravante sui veicoli che, pur immatricolati o reimmatricolati come N1, presentino codice di carrozzeria F0 (Effe zero) con quattro o più posti ed abbiano un rapporto tra la potenza espressa in KW e la portata del veicolo espressa in tonnellate maggiore o uguale a 180.

I commi da 242 a 249, introdotti nel corso dell'esame parlamentare al Senato, hanno ad oggetto il riconoscimento ai fini fiscali dei valori iscritti in conseguenza delle operazioni di aggregazione aziendale effettuate negli anni 2007 e 2008, nel limite di cinque milioni di euro.

Il comma 242 stabilisce che per le società per azioni, le società in accomandita per azioni, le società a responsabilità limitata, le società cooperative e le società di mutua assicurazione residenti nel territorio dello Stato, che risultino da operazioni di aggregazione aziendale realizzate attraverso fusione o scissione, effettuate negli anni 2007 e 2008, si considera riconosciuto, ai fini fiscali, il valore di avviamento e quello attribuito ai beni strumentali materiali e immateriali, per effetto della imputazione in bilancio del disavanzo da concambio, per un ammontare complessivo non eccedente l'importo di 5 milioni di euro.

Ai sensi del comma 243, nel caso di operazioni di conferimento di azienda effettuate tra soggetti residenti nel territorio dello Stato nell'esercizio di imprese commerciali, nei medesimi anni 2007 e 2008, si considerano riconosciuti, ai fini fiscali, i maggiori valori iscritti dal soggetto conferitario a titolo di avviamento o beni strumentali materiali e immateriali, per un ammontare complessivo non eccedente l'importo di 5 milioni di euro.

I commi 244 e 245 chiariscono le condizioni e l'ambito di applicazione delle disposizioni recate dai commi 242 e 243.

Esse si applicano qualora alle operazioni di aggregazione aziendale partecipino:

esclusivamente imprese operative da almeno due anni;

imprese che si trovino o si siano trovate ininterrottamente, nei due anni precedenti l'operazione, nelle condizioni che consentono il riconoscimento fiscale di cui ai commi 242 e 243.

Al contrario, esse non si applicano qualora le imprese che partecipano alle predette operazioni:

facciano parte dello stesso gruppo societario;

siano legate tra loro da un rapporto di partecipazione, ovvero siano controllate anche indirettamente dallo stesso soggetto ai sensi dell'articolo 2359 del codice civile.

Il comma 246 subordina l'applicazione delle disposizioni di cui ai commi precedenti la presentazione all'Agenzia delle entrate di una istanza preventiva di interpello, al fine di dimostrare la sussistenza dei requisiti previsti.

Ai sensi del comma 247, per la liquidazione, l'accertamento, la riscossione, i rimborsi, le sanzioni e il contenzioso si applicano le disposizioni previste per le imposte sui redditi.

Il comma 248 contempla le ipotesi di decadenza dall'agevolazione. Si tratta del caso in cui, nei primi quattro periodi d'imposta dalla effettuazione dell'operazione, la società risultante dall'aggregazione ponga in essere ulteriori operazioni straordinarie, ovvero ceda i beni iscritti o rivalutati ai sensi del presente articolo.

Il comma 249 prevede che nella dichiarazione dei redditi del periodo d'imposta in cui si verifica la decadenza, la società è tenuta a liquidare e versare l'IRES e l'IRAP dovute sul maggior reddito, relativo anche ai periodi di imposta precedenti, determinato senza tenere conto dei maggiori valori riconosciuti fiscalmente ai sensi dei commi 242 e 243. Inoltre, sulle maggiori imposte liquidate non sono dovute sanzioni e interessi.

Il comma 266 modifica le disposizioni relative alla determinazione della base imponibile dell'imposta regionale sulle attività produttive, intervenendo sulle deduzioni ad essa riferite, allo scopo precipuo di ridurre gli oneri riferibili al costo del lavoro (cosiddetto «cuneo fiscale»).

La disposizione è stata oggetto di una modificazione meramente formale, apportata dal Senato alla lettera a), capoverso a), numero 4), ove al richiamo del regolamento (CE) n. 69/2001 è stata aggiunta l'indicazione, secondo cui tale atto deve intendersi richiamato nel testo risultante dalle successive modificazioni che vi sono state apportate.

Il comma 269 reca la disciplina transitoria per la determinazione dell'acconto dell'IRAP, relativamente al periodo d'imposta in corso alla data del 1^o febbraio 2007 e a quello successivo, per i quali è consentito calcolare l'acconto sulla base della minore imposta che sarebbe risultata dall'applicazione delle nuove agevolazioni introdotte dal comma 266, rispettivamente:

1) per il periodo d'imposta in corso alla suddetta data, nella misura ridotta risultante dall'applicazione dei commi 267 e 268;

2) per il periodo d'imposta successivo, nel loro intero importo, senza l'applicazione dei limiti previsti dai commi 267 e 268.

Nel corso dell'esame presso il Senato, è stata espunta da questo comma una parte ripetitiva, che - per il periodo d'imposta successivo a quello in corso al 1^o febbraio 2007 - consentiva di utilizzare, in alternativa al criterio di calcolo dell'acconto indicato sopra al numero 2), il criterio meno favorevole indicato al numero 1). L'inserimento di tale parte, infatti, derivava probabilmente da mero errore materiale, che risulta così sanato.

Il comma 285, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, autorizza l'Amministrazione autonoma monopoli di Stato a bandire, entro il 31 dicembre 2007, una o più nuove gare, nei limiti di una corretta ed equilibrata distribuzione territoriale, per un massimo di ulteriori 1.000 agenzie, alle medesime condizioni previste dai bandi di gara pubblicati nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana, parte II, del 28 agosto 2006.

Il comma 286, anch'esso introdotto dal Senato, prevede che con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze il 20 per cento delle maggiori entrate derivanti dalla disposizione del comma 285 sia destinato ad un Fondo finalizzato ad interventi a favore del personale dell'amministrazione finanziaria impegnato nel contrasto dell'evasione fiscale. Con lo stesso decreto il medesimo Fondo è ripartito tra le competenti unità previsionali di base del predetto Ministero.

Il comma 289, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, concede, per il triennio 2007-2009 ed entro il limite di spesa di 10 milioni di euro per ciascun anno, un credito d'imposta alle imprese agricole e agroalimentari che producono prodotti biologici (reg. CE 2092/91), o prodotti a denominazione protetta, ossia tutelati dal riconoscimento di una indicazione geografica o una denominazione d'origine (reg. CE 510/2006).

Il beneficio è concesso a fronte delle spese conseguenti agli obblighi di certificazione o attestazione di conformità dei prodotti, ed è pari al 50 per cento delle spese sostenute.

Entro 30 giorni dall'entrata in vigore della legge finanziaria, il Ministro dell'economia, di concerto con quello delle politiche agricole, stabilisce le modalità per l'accesso all'agevolazione da parte delle imprese, anche se associate in forma di cooperative o di consorzi.

Il comma 290, parimenti introdotto dal Senato, accorda in via transitoria, in attesa di una regolazione della materia in sede di Organizzazione mondiale del commercio, il medesimo credito d'imposta per le spese sostenute dalle imprese al fine di registrare una denominazione di origine protetta o un'indicazione geografica protetta in paesi extra-comunitari.

Il comma 291, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, novellando l'articolo 32-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, sopprime l'obbligo di versare, entro il 27 dicembre 2006, la prima rata dovuta, per effetto della rettifica della detrazione, dai contribuenti minimi che si avvalgono del regime di franchigia IVA, introdotto dal citato articolo 32-bis. In conseguenza dell'intervento in esame, la suddetta rata dovrà essere versata entro il 16 marzo 2007 (termine previsto per il versamento del saldo dell'IVA relativa all'anno 2006).

Il comma 292, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, accorda la sanatoria degli effetti prodotti dalle disposizioni del decreto-legge n. 223 del 2006, concernenti l'applicazione dell'imposta sul valore aggiunto e dell'imposta di registro alle cessioni e alle locazioni, anche finanziarie, di immobili, nel periodo antecedente l'entrata in vigore delle modificazioni apportate nel procedimento di conversione in legge (12 agosto 2006). Viene tuttavia consentita, ricorrendone i presupposti, l'opzione per l'applicazione della disciplina introdotta dalla legge di conversione.

In particolare, la disposizione fa salvi gli effetti prodotti dalle norme, oggetto di mancata conversione, dell'articolo 35, commi 8, lettera a), e 10, del decreto-legge n. 223, concernenti l'applicazione dell'imposta sul valore aggiunto e dell'imposta di registro alle cessioni e alle locazioni, anche finanziarie, di immobili.

In caso di opzione, l'imposta di registro e le imposte ipotecarie e catastali sono dovute sulla base delle regole introdotte dall'articolo 35, commi 10 e 10-bis, del medesimo decreto-legge n. 223 del 2006, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 248 del 2006.

Il comma 293, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, conferma la possibilità di emanare mediante regolamenti ministeriali le disposizioni attuative degli istituti riguardanti l'assistenza fiscale, stabilendo che la competenza della fonte secondaria rimanga ferma anche in caso di successivi interventi legislativi, a meno di espressa disposizione contraria del legislatore.

Il comma 294, introdotto dal Senato, integra la disciplina in materia di agenti della riscossione contenuta nell'articolo 3 del decreto-legge n. 203 del 2005, prevedendo che agli agenti della riscossione non si applichino alcune disposizioni del regolamento approvato con decreto del Ministro delle finanze 11 settembre 2000 n. 289.

A non trovare applicazione nei confronti degli agenti della riscossione sono in particolare le seguenti disposizioni:

l'articolo 2, comma 4 del decreto- legge n. 203 del 2005, che stabilisce che lo statuto delle società concessionarie deve prevedere l'inefficacia, nei confronti della società, del trasferimento di quote od azioni per atto tra vivi non preventivamente autorizzato dal Ministero delle finanze;

le disposizioni relative all'esercizio di influenza dominante su altri agenti della riscossione;

le disposizioni relative al divieto, per i legali rappresentanti, gli amministratori e i sindaci, di essere pubblici dipendenti ovvero coniugi, parenti ed affini entro il secondo grado di pubblici dipendenti.

La finalità della norma è quella di escludere dall'applicazione di alcune disposizioni del regolamento la società Riscossione SpA, nonché le società da essa controllate, permettendo ad esse di svolgere attività di riscossione per conto degli enti locali.

Il comma 295, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, reca una disposizione interpretativa in materia di imposte di bollo, di registro e di tasse di concessione governativa, relativamente alle Agenzie fiscali.

Il comma 299, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, novella l'articolo 67, comma 1, del TUIR, il quale individua i redditi diversi. In particolare il comma in esame modifica la definizione dei redditi percepiti da direttori artistici e collaboratori tecnici per le prestazioni non professionali rese in favore di cori, bande musicali e filodrammatiche (lettera m) del citato articolo 67, comma 1, del TUIR), specificando che i suddetti cori, bande e filodrammatiche devono perseguire finalità dilettantistiche.

Il comma 300, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, e recante una disposizione interpretativa del n. 119) della Tabella A, parte III, allegata al decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, chiarisce che i contratti di scrittura ai quali si applica l'aliquota IVA del 10 per cento sono quelli connessi agli spettacoli di cui al n. 123) della stessa Tabella, parte III, ovvero gli spettacoli teatrali di qualsiasi tipo, compresi opere liriche, balletto, prosa, operetta, commedia musicale e rivista; i concerti vocali e strumentali; le attività circensi e dello spettacolo viaggiante, e gli spettacoli di burattini e marionette, ovunque tenuti.

Le disposizioni dei commi da 301 a 303, introdotte nel corso dell'esame parlamentare al Senato, modificano la disciplina per la deduzione delle spese e degli altri componenti negativi derivanti da operazioni intercorse tra imprese residenti ed imprese domiciliate fiscalmente in Stati o territori non appartenenti all'Unione europea aventi regimi fiscali privilegiati, attualmente disciplinata dall'articolo 110, comma 11, del TUIR.

In particolare, viene confermato il principio in base al quale tali componenti negativi vanno separatamente indicati nella dichiarazione dei redditi, ma tale indicazione non costituisce più una condizione insuperabile ai fini della deducibilità di tali componenti negativi fornendo la prova della loro effettività.

Il comma 302 prevede l'applicazione di una sanzione amministrativa pari al 10 per cento dell'importo complessivo delle spese e dei suddetti componenti negativi non indicati nella dichiarazione dei redditi, con un minimo di euro 500 ed un massimo di euro 50.000, sia nel caso di omessa indicazione che di incompleta indicazione di tali spese e componenti negativi.

Il comma 303 dispone l'applicazione della sanzione amministrativa nella misura stabilita dal comma 302 anche per le violazioni commesse prima della data di entrata in vigore della presente legge, sempre che il contribuente fornisca la prova che le spese siano intercorse con imprese estere che abbiano svolto prevalentemente un'attività commerciale effettiva, ovvero che le operazioni poste in essere rispondano ad un effettivo interesse economico e che le stesse abbiano avuto concreta esecuzione.

Il comma 303 dispone altresì che resta ferma in tal caso l'applicazione della sanzione di cui all'articolo 8, comma 1, del decreto legislativo n. 471 del 1997.

Il comma 306, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, che modifica il comma 15 dell'articolo 36 del decreto-legge n. 223 del 2006, estende l'ambito di applicazione delle agevolazioni fiscali attualmente riconosciute per gli atti di trasferimento di immobili diretti all'attuazione di piani di edilizia residenziale convenzionata pubblica.

Per effetto della novella, l'agevolazione fiscale si applica a tutti i programmi prevalentemente di edilizia residenziale convenzionata, senza più riferimento al carattere pubblico o meno dei programmi stessi.

Tale modifica produrrà effetto per gli atti pubblici formati e le scritture private autenticate a decorrere dalla data di entrata in vigore della legge finanziaria per il 2007.

Il comma 307, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, prevede la periodica emanazione di provvedimenti del direttore dell'Agenzia delle entrate recanti criteri utili per la determinazione del valore normale dei fabbricati. I criteri individuati nei provvedimenti dovranno favorire l'uniforme e corretta applicazione delle disposizioni in materia di rettifica della dichiarazione ai fini IVA, di rettifica della dichiarazione del reddito d'impresa ai fini delle imposte sui redditi, nonché di rettifica del valore degli immobili e delle aziende ai fini della quantificazione dell'imposta di registro.

Il comma 308, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, novella l'articolo 38-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, apportando modifiche alla disciplina dei rimborsi dell'imposta sul valore aggiunto.

La lettera a), che novella il secondo comma del citato articolo 38-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972,estende ai soggetti non residenti nel territorio dello Stato, con rappresentante fiscale in Italia o direttamente identificati, la possibilità di richiedere il rimborso infrannuale (trimestrale) del credito IVA, nel caso in cui l'importo del credito sia superiore, nel trimestre, a 2.582,28 euro.

La lettera b) aggiunge, al citato articolo 38-bis del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, un comma finale con cui si rimette a decreti del Ministro dell'economia e delle finanze il compito di individuare, anche progressivamente, in relazione all'attività esercitata ed alle tipologie di operazioni effettuate, le categorie di contribuenti per i quali i rimborsi annuali ed infrannuali vengano eseguiti in via prioritaria, entro tre mesi dalla richiesta.

Il comma 309, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, novella l'articolo 1, comma 497, della legge n. 266 del 2005 (legge finanziaria per il 2006), estendendo l'ambito di applicazione e, conseguentemente, gli effetti dell'obbligo di indicare il corrispettivo effettivamente pattuito negli atti di trasferimento immobiliare aventi ad oggetto immobili ad uso abitativo.

Il comma in esame stabilisce che la disposizione sopra illustrata si applica a tutte le cessioni dei beni immobili sopra indicati effettuate nei confronti di persone fisiche che non agiscono nell'esercizio di attività commerciali, artistiche o professionali, da chiunque effettuate (persone fisiche, indipendentemente dalla circostanza che agiscano nell'esercizio di attività commerciali, artistiche o professionali, persone giuridiche ed enti di ogni tipo).

In conseguenza di questa estensione, viene espressamente fatta salva la prerogativa dell'amministrazione finanziaria di rettificare, ai fini delle imposte sui redditi, il reddito di impresa del cedente qualora l'infedeltà dei ricavi possa essere desunta dal corrispettivo dichiarato nell'atto di cessione.

Il comma 310, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, esclude dall'ambito di applicazione dell'imposta sostitutiva sulle plusvalenze immobiliari, di cui all'articolo 1, comma 496, della legge n. 266 del 2005, le cessioni di terreni suscettibili di utilizzazione edificatoria, secondo gli strumenti urbanistici vigenti al momento della cessione. Le suddette plusvalenze concorreranno pertanto, come redditi diversi, alla formazione del reddito complessivo.

Il comma 311 dell'articolo 1, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, interviene sulle fattispecie esenti dall'imposta comunale sulla pubblicità, modificando il comma 1-bis dell'articolo 17 del decreto legislativo n. 507 del 1993.

La nuova formulazione del comma rinvia ad un regolamento del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministro per lo sviluppo economico, da emanarsi, d'intesa con la Conferenza Stato-città e autonomie locali, da emanarsi entro il 31 marzo 2007, la possibilità di individuare le attività per le quali l'imposta è dovuta per la sola superficie eccedente i 5 metri quadrati.

Il comma 323, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, precisa, con norma di interpretazione autentica, che le esenzioni dall'imposta provinciale di trascrizione e dalla tassa automobilistica, concesse per la sostituzione di veicoli usati dall'articolo 2 del decreto-legge n. 138 del 2002, nonché dall'articolo 1 del decreto-legge n. 2 del 2003, si applicano esclusivamente agli atti di acquisto di autoveicoli le cui richieste di iscrizione al pubblico registro automobilistico siano state presentate entro i sessanta giorni successivi alla data di acquisto, ai sensi degli articoli 93 e 94 del nuovo codice della strada.

Il comma 324, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, modifica alcune disposizioni transitorie relative all'applicazione della nuova disciplina, introdotta dal decreto-legge n. 262 del 2006, in materia di deducibilità dei costi relativi ai mezzi di trasporto aziendali e sulla tassazione dei redditi di lavoro dipendente derivanti dalla concessione di tali mezzi in uso promiscuo ai dipendenti.

A quest'effetto, sono apportate alcune modificazioni al comma 72 dell'articolo 2 del decreto-legge n. 262 del 2006.

La novella apportata dalla lettera a) del comma 324 modifica il dispositivo vigente rinviando al periodo d'imposta successivo a quello in corso alla data di entrata in vigore del decreto-legge - ossia dall'anno d'imposta 2007 - l'applicazione della lettera a) del comma 71 del TUIR, relativa alla modalità di tassazione del mezzo assegnato in uso promiscuo al dipendente come fringe benefit.

Pertanto, nel periodo d'imposta in corso alla data di entrata in vigore del decreto-legge n. 262 del 2006 (4 ottobre 2006), per la determinazione del valore del beneficio agli effetti della determinazione del reddito da lavoro dipendente continueranno ad applicarsi i criteri previgenti, e in particolare il coefficiente del 30 per cento per la determinazione dell'importo convenzionale calcolato secondo le modalità dell'articolo 51, comma 4, lettera a), del TUIR.

Viene invece confermata l'applicazione - già a partire dall'anno d'imposta 2006 - delle restanti modifiche apportate dal comma 71 dell'articolo 2 del decreto-legge n. 262 del 2006, come sopra illustrate.

Pertanto, relativamente a questi ultimi profili, permane la deroga al principio di irretroattività delle disposizioni tributarie, sancito dall'articolo 3 della legge n. 212 del 2000 (Statuto dei diritti del contribuente).

La lettera b) inserisce la condizione della previa richiesta del parere delle Commissioni parlamentari competenti nel procedimento per l'adozione del decreto ministeriale con cui apportare eventuali modifiche alle misure recate dal comma 71, in considerazione degli effetti finanziari derivanti dalla possibile concessione all'Italia, da parte del Consiglio dell'Unione europea, dell'autorizzazione a stabilire una misura ridotta di detraibilità dell'IVA assolta per gli acquisti di beni e delle relative spese di cui alla lettera c) del comma 1 dell'articolo 19-bis-1 del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972.

La lettera c) prevede che le eventuali modifiche di cui al suddetto decreto ministeriale debbano incidere prioritariamente sulle disposizioni in materia di reddito di lavoro dipendente di cui alla lettera a) del comma 71.

Il comma 325, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, modifica il criterio per la determinazione della territorialità, agli effetti dell'assoggettamento all'imposta sul valore aggiunto (IVA), per alcune prestazioni di intermediazione.

A quest'effetto, la disposizione modifica il comma 4 dell'articolo 7 del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, relativo ai criteri di determinazione della territorialità dell'imposta ai fini IVA, aggiungendovi una nuova lettera f-quinquies).

In forza della nuova disposizione, le prestazioni di intermediazione, relative ad operazioni diverse da quelle di cui alla lettera d) del medesimo comma 4 e da quelle di cui all'articolo 40, commi 5 e 6, del decreto-legge n. 331 del 1993 si considerano effettuate nel territorio dello Stato italiano quando le operazioni oggetto dell'intermediazione si considerano ivi effettuate, a meno che il committente sia soggetto passivo in un altro Stato membro dell'Unione europea; le suddette prestazioni si considerano in ogni caso effettuate in Italia, se il committente delle stesse è qui soggetto passivo d'imposta.

Il comma 326, introdotto al Senato, integra il comma 1 dell'articolo 30 della legge n. 724 del 1994, che interviene in materia di definizione delle società non operative (cosiddette «società di comodo»), ossia delle società che non sono preposte a svolgere un'attività economica o commerciale, ma soltanto a gestire un patrimonio mobiliare o immobiliare.

Con la modifica apportata, la percentuale relativa ai corrispettivi delle cessioni di azioni o strumenti finanziari similari, quote di partecipazione al capitale, cessioni di obbligazioni o altri titoli di soggetti IRES (di cui alla lettera a) del comma 1 dell'articolo 30 della legge n. 724 del 1994, come modificato dal comma 109 dell'articolo 1), ossia il 2 per cento, è ridotta all'1 per cento per i beni situati in comuni con popolazione inferiore ai mille abitanti.

Inoltre, in forza della medesima modifica, sempre per i beni situati in comuni con popolazione inferiore ai mille abitanti, la percentuale relativa al valore delle altre immobilizzazioni (di cui alla lettera c) del comma 1 dell'articolo 30 della legge n. 724 del 1994), ossia il 15 per cento, è ridotta al 10 per cento.

Il comma 328, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, prevede, in relazione all'obbligo di trasmissione telematica dei corrispettivi da parte dei soggetti esercenti il commercio al minuto, che le modalità di rilascio delle certificazioni dei corrispettivi (cosiddetti scontrini) non aventi valore fiscale, previsto dal comma 328, saranno stabilite con regolamento ministeriale.

Il comma 336, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, dispone che siano escluse dalla base imponibile, agli effetti dell'imposta sui redditi delle persone fisiche, le somme corrisposte a titolo di borsa di studio dal Governo italiano a cittadini stranieri in forza di accordi e intese internazionali.

Il comma 337, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, sana, considerandole validamente effettuate, le comunicazioni effettuate in attuazione dell'obbligo di presentare l'elenco dei fornitori, nelle quali il soggetto passivo IVA ha indicato il numero di partita IVA dei soggetti dai quali sono stati effettuati acquisti rilevanti, anziché il numero di codice fiscale.

La sanatoria si applica alle comunicazioni effettuate entro il 31 dicembre 2006.

Il comma 338, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, proroga al 31 dicembre 2007 il termine, già stabilito al 31 dicembre 2006, per l'applicazione del regime di esenzione fiscale sugli atti relativi al riordino delle istituzioni pubbliche di assistenza e beneficenza (IPAB), previsto dall'articolo 4, comma 4, del decreto legislativo n. 207 del 2001.

Il comma 339, introdotto nel corso dell'esame parlamentare al Senato, modifica le disposizioni recentemente introdotte dall'articolo 2, commi 34 e 36, del decreto-legge n. 262 del 2006, relative rispettivamente all'aggiornamento delle banche dati catastali da parte dell'AGEA utilizzando le dichiarazioni presentate per ottenere i contributi agricoli comunitari, ed all'individuazione dei fabbricati iscritti al catasto terreni per i quali siano venuti meno i requisiti di ruralità ai fini fiscali, nonché di quelli che non risultano dichiarati al catasto.

Le modifiche mirano principalmente a rendere più facilmente conoscibili ai contribuenti le risultanze degli atti di aggiornamento catastale effettuate dall'Agenzia del territorio in base a tali strumenti.

I commi 372 e 373, modificati nel corso dell'esame al Senato, prevedono, a decorrere dal 1^o gennaio 2008, nuove disposizioni relative all'aliquota d'accisa ridotta sui biocarburanti, di cui al nuovo articolo 22-bis del Testo unico delle accise, introdotto dal comma 371 del presente disegno di legge finanziaria (vedi scheda relativa).

In particolare, il comma 372 provvede a sostituire, con decorrenza 2008, il comma 5 dell'articolo 22-bis del testo unico delle disposizioni legislative concernenti le imposte sulla produzione e sui consumi e relative sanzioni penali e amministrative.

Il nuovo articolo 22-bis è stato introdotto dal comma 371 del disegno di legge e prevede l'eliminazione della vigente esenzione dall'accisa per il biodiesel, sostituendola con un'accisa da applicare, per l'anno 2007, con aliquota pari al 20 per cento della corrispondente accisa applicata sul gasolio usato come carburante di cui all'allegato I al medesimo testo unico, nel limite di un contingente annuo di 250.000 tonnellate.

Il comma 5 del nuovo articolo 22-bis, introdotto al Senato, dispone che per il solo 2007 continuano ad applicarsi le disposizioni relative al programma triennale di cui ai commi 6-bis e 6-ter dell'articolo 21 del decreto legislativo n. 504 del 1995, nel testo vigente, i quali sono abrogati dallo stesso comma 371.

In tal modo si stabiliscono aliquote di accisa ridotta sul bioetanolo derivato da prodotti di origine agricola, sull'etere etilterbutilico (ETBE) derivato da alcole di origine agricola, nonché sugli additivi e riformulanti prodotti da biomasse.

Il comma 372 provvede altresì ad introdurre nell'articolo 22-bis i commi 5-bis e 5-ter.

Il comma 5-bis, non modificato nella sostanza, rinvia ad un decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con i Ministri dello sviluppo economico, dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e delle politiche agricole, alimentari e forestali, la fissazione, entro il limite complessivo di spesa di 73 milioni di euro annui, comprensivo dell'imposta sul valore aggiunto, dei criteri di ripartizione dell'agevolazione prevista dal comma 5, tra le varie tipologie di prodotti e tra gli operatori, le caratteristiche tecniche dei prodotti singoli e delle relative miscele ai fini dell'impiego nella carburazione, nonché le modalità di verifica della loro idoneità ad abbattere i principali agenti inquinanti.

Il nuovo comma 5-ter, introdotto al Senato, prevede invece che in caso di aumento dell'aliquota di accisa sulle benzine di cui all'allegato I, l'aliquota di accisa relativa all'ETBE, sia conseguentemente aumentata nella misura del 53 per cento della aliquota di accisa sulle benzine, coerentemente con quanto previsto dall'articolo 2, lettera f), della direttiva 2003/30/CE, relativa alla promozione dei biocarburanti o di altri carburanti rinnovabili nei trasporti.

Il comma 373 subordina infine l'efficacia delle disposizioni di cui al comma 372, alla preventiva autorizzazione da parte della Commissione europea.

I commi 380 e 381, introdotti nel corso dell'esame presso il Senato, dispongono l'esenzione dall'accisa per l'olio vegetale puro utilizzato a fini energetici nel settore agricolo.

La condizione per fruire dell'agevolazione è che l'impiego dell'olio vegetale puro sia a fini energetici e per autoconsumo nell'ambito dell'impresa singola o associata.

Il comma 386, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, disciplina la riutilizzazione commerciale di documenti, dati e informazioni catastali e ipotecarie.

Il Senato è intervenuto eliminando la necessità di un'apposita convenzione tra l'Agenzia del territorio e i soggetti autorizzati affinché questi ultimi possano riutilizzare commercialmente i documenti, dati e informazioni catastali e ipotecarie.

È stato inoltre soppresso il secondo periodo del comma in esame che prevedeva, per la fornitura di servizi telematici riservati ai riutilizzatori commerciali autorizzati, l'inapplicabilità della maggiorazione del 20 per cento dei tributi, prevista per l'acquisizione originaria di documenti, dati e informazioni ipotecarie.

Il comma 466, sostituito nel corso dell'esame presso il Senato, interviene in materia di compensi per gli amministratori investiti di particolari cariche nelle società partecipate dal Ministero dell'economia o da queste controllate o a queste collegate.

Relativamente a tali società sono introdotti limiti per i compensi degli amministratori investiti di particolari cariche, come previsto dall'articolo 2389, comma 3, del codice civile.

In particolare, si prevede che i compensi in questione non possano superare l'importo di 500.000 euro annui, a cui potrà essere aggiunta una quota variabile, non superiore al 50 per cento della retribuzione fissa, che verrà corrisposta al raggiungimento di obiettivi annuali, oggettivi e specifici.

Gli importi saranno rivalutati annualmente con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, in relazione al tasso di inflazione programmato.

Si prevede inoltre che per comprovate ed effettive esigenze il Ministro dell'economia e delle finanze possa concedere autorizzazioni alla deroga.

Si stabilisce infine che, nella regolamentazione del rapporto di amministrazione, le società non potranno inserire clausole contrattuali che, al momento della cessazione dell'incarico, prevedano per gli amministratori investiti di particolari cariche benefìci economici in misura superiore ad un annualità dell'indennità loro spettante.

Il comma 603, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, equipara ai collegi universitari legalmente riconosciuti tutti i collegi universitari gestiti da fondazioni, enti morali nonché enti ecclesiastici che abbiano le finalità di cui all'articolo 1, comma 4, primo periodo, della legge n. 338 del 2000.

Unica condizione per l'equiparazione di tali collegi è l'iscrizione nei registri delle prefetture.

L'equiparazione consentirà anche ai collegi universitari di cui al comma in esame di usufruire dei finanziamenti per interventi per gli alloggi e le residenze degli studenti universitari, inoltre, ai sensi del comma 604, anch'esso introdotto dal Senato, si prevede l'esenzione dal pagamento dell'IVA per i collegi universitari di cui al comma 603, ai sensi dell'articolo 10, comma 1, numero 20), del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972. Il comma 878, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, riduce da 30 a 20 milioni di euro per ciascuno degli anni 2008 e 2009 il contributo per il finanziamento, da parte del Ministero dello sviluppo economico, dell'incremento dei fondi di garanzie interconsortili per la prestazione di controgaranzie e di cogaranzie ai consorzi e alle cooperative di garanzia collettiva dei fidi (confidi), che viene svolta dalle società finanziarie, previste dall'articolo 24 del decreto legislativo n. 114 del 1998. Resta fermo il contributo di 30 milioni di euro per l'anno 2007.

I commi 881 e 882, introdotti nel corso dell'esame presso il Senato, recano disposizioni per lo sviluppo e il rafforzamento patrimoniale dei confidi.

Il comma 881 prevede che, entro il 30 giugno 2007, i consorzi di garanzia collettiva dei fidi devono imputare al fondo consortile o al capitale sociale le risorse proprie, costituite da fondi rischi o da altri fondi o riserve patrimoniali derivanti da contributi dello Stato, degli enti locali o territoriali o di altri enti pubblici. L'attribuzione di tali risorse deve essere effettuata, a fini di vigilanza dei relativi confidi, unitariamente al patrimonio, senza vincoli di destinazione.

L'attribuzione disposta dalla disposizione è finalizzata ad accelerare lo sviluppo dei confidi da realizzare anche mediante le operazion di fusioni, trasformazione in enti finanziari vigilati, trasformazione in banche di credito cooperativo.

Il comma 882 consente la destinazione dei fondi di garanzia interconsortile di cui all'articolo 13, comma 20, del decreto-legge n. 269 del 2003, alla prestazione di servizi ai confidi soci.

Il secondo periodo del comma, in attesa dell'attuazione della direttiva 2005/60/CE, esonera i confidi dagli obblighi di identificazione e registrazione ai fini antiriciclaggio, di cui all'articolo 2 del decreto-legge n. 269.

Il comma 1066, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, dispone l'applicazione di un'accisa agevolata sul gasolio e sulla benzina in favore degli imprenditori che esercitano l'apicoltura nomade, rinviando a un successivo decreto del Ministro delle politiche agricole, alimentari e forestali, d'intesa con il Ministro dell'economia e delle finanze, la definizione delle modalità di accesso all'agevolazione.

I commi da 1088 a 1092 sono volti a promuovere l'internazionalizzazione delle imprese agroalimentari, introducendo benefìci fiscali per gli investimenti in attività di promozione pubblicitaria realizzati all'estero.

Nel corso dell'esame presso il Senato sono stati modificati i commi 1088 e 1090, mentre sono rimaste invariate le restanti disposizioni.

Il comma 1088, modificato, esclude dalla base imponibile del reddito di impresa il 25 per cento del valore degli investimenti in attività di promozione pubblicitaria realizzati da imprese agroalimentari in mercati esteri.

Nel corso dell'esame al Senato è stato aggiunto il riferimento alle imprese agricole e agroalimentari anche in forma cooperativa, per cui anche per tali imprese risulta fruibile l'agevolazione.

In base al comma 1090, modificato dal Senato, il beneficio fiscale di cui ai commi 1088 e 1089 si applica anche alle imprese in attività alla data di entrata in vigore della legge finanziaria per il 2007, ma con un'attività di impresa o di lavoro autonomo inferiore a tre anni. In questo caso per poter applicare il beneficio fiscale, la media degli investimenti da considerare è quella risultante dagli investimenti effettuati nei periodi di imposta precedenti a quello in corso alla data di entrata in vigore della presente legge o a quello successivo.

Nel corso dell'esame al Senato è stato aggiunto a tale comma un periodo in base al quale gli imprenditori agricoli di cui all'articolo 1 del decreto legislativo 18 maggio 2001, n. 228, in alternativa all'esclusione dalla base imponibile ai fini dell'imposta sui redditi delle società (IRES) o delle persone fisiche possono beneficiare di un credito d'imposta di importo pari ad un terzo del beneficio di cui ai commi 1088 e 1089 e per le medesime finalità.

I commi da 1093 a 1096 sono volti a favorire lo sviluppo della forma societaria in agricoltura, consentendo alle società di persone e alle società a responsabilità limitata, che siano società agricole, di optare per l'applicazione di un regime fiscale più favorevole, cioè di essere tassate in base al reddito catastale agrario, disciplinato dall'articolo 32 del TUIR.

Nel corso dell'esame al Senato è stato modificato il comma 1093 ed è stato introdotto il nuovo comma 1094, mentre sono rimasti invariati i commi 1095 e 1096.

L'opzione per la tassazione del reddito agrario su base catastale è possibile, in base al comma 1093, per tutte le società di persone e le società a responsabilità limitata, che rivestano la qualifica di società agricola, a prescindere dalle caratteristiche dei soci o degli amministratori di tali società.

In base alla modifica apportata dal Senato, la fruibilità di tale opzione è stata estesa anche alle società cooperative che rivestano la qualifica di società agricola.

Pertanto, in base al comma 1093 modificato, le agevolazioni fiscali, consistenti nella tassazione del reddito agrario su base catastale, sono possibili pertanto per tutte le società agricole aventi forma di società a responsabilità limitata o di società di persone o di società cooperativa, a prescindere dal possesso della qualifica di coltivatore diretto da parte di uno dei soci, come è invece attualmente richiesto per fruire delle agevolazioni fiscali vigenti.

Nel corso dell'esame presso il Senato è stato poi introdotto il nuovo comma 1094, che sembra contenere una norma speciale per la tassazione di alcune categorie di soggetti considerati imprenditori agricoli. La norma infatti prevede per tali soggetti la determinazione del reddito applicando all'ammontare dei ricavi un coefficiente di redditività del 25 per cento.

I soggetti cui si applica tale norma speciale sono le società di persone e le società a responsabilità limitata, costituite da imprenditori agricoli, che esercitano esclusivamente le attività dirette alla manipolazione, conservazione, trasformazione, commercializzazione e valorizzazione di prodotti agricoli ceduti dai soci.

Il comma 1234, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, innova la disciplina relativa al 5 per mille, disponendo anche per il 2007, che una quota pari al 5 per mille dell'IRPEF sia destinata, sulla base delle scelte dei contribuenti, al sostegno:

a) delle organizzazioni non lucrative di utilità sociale (ONLUS), delle associazioni di promozione sociale iscritte nei relativi registri nazionale, regionali e provinciali, e delle associazioni riconosciute che operano nei settori di assistenza, beneficenza, tutela dei beni culturali e ricerca scientifica;

b) del finanziamento agli enti della ricerca scientifica e dell'università;

c) del finanziamento agli enti della ricerca sanitaria.

A seguito della modifica introdotta dal Senato, la disposizione che stabilisce la vigenza della misura del 5 per mille fa riferimento all'anno finanziario 2007 e non esplicita più il richiamo al periodo d'imposta 2006.

Con riferimento ai criteri per il calcolo del 5 per mille, a seguito delle modifiche apportate dal Senato è stato previsto che il 5 per mille deve essere riferito tout court all'imposta sul reddito delle persone fisiche, e non più all'imposta netta, diminuita del credito d'imposta per redditi prodotti all'estero e degli altri crediti d'imposta spettanti, ed è stata soppressa la disposizione che prevedeva che le somme corrispondenti alla quota del 5 per mille venissero determinate sulla base degli incassi in conto competenza relativi all'IRPEF, sulla base sulle scelte espresse dai contribuenti, risultanti dal rendiconto generale dello Stato.

Con riferimento alle finalità di destinazione del 5 per mille, a seguito delle modifiche apportate dal Senato:

non è più compreso nell'elenco delle finalità il sostegno generico al volontariato; le risorse devono dunque essere destinate a ONLUS o a associazioni di promozione sociale inscritte nei pubblici registri;

non sono più comprese le fondazioni senza scopo di lucro che operino in via esclusiva o prevalente nei settori di assistenza, beneficenza, tutela dei beni culturali e ricerca scientifica;

non sono più comprese le attività sociali svolte dal comune di residenza del contribuente;

con riferimento alle destinazioni alla ricerca scientifica e all'università e alla ricerca sanitaria, è stato precisato che esse riguardano gli enti della ricerca scientifica e università e della ricerca sanitaria.

Il comma 1235, introdotto dal Senato, destina comunque una quota pari allo 0,5 per cento del totale determinato dalle scelte dei contribuenti all'Agenzia per le organizzazioni non lucrative di utilità sociale e alle organizzazioni nazionali rappresentative degli enti di cui alla lettera a), riconosciute come parti sociali.

Il comma 1236, modificato nel corso dell'esame presso il Senato, demanda ad un decreto di natura non regolamentare del Presidente del Consiglio dei ministri, da adottarsi su proposta del Ministro per la solidarietà sociale, di concerto con il Ministro dell'economia e finanze, l'individuazione dei soggetti beneficiari, delle modalità di riparto e della quota di cui al comma 1235.

I commi da 1324 a 1327, introdotti nel corso dell'esame presso il Senato, riconoscono il diritto alle detrazioni per carichi di famiglia anche ai soggetti non residenti (limitatamente al triennio 2007-2009) e individuano le condizioni e la documentazione necessaria affinché i suddetti soggetti possano usufruire delle detrazioni stesse.

Il comma 1325 individua la documentazione che deve essere prodotta dai cittadini extracomunitari non residenti che richiedono la detrazione per carichi di famiglia, sia attraverso il sostituto d'imposta sia con la dichiarazione dei redditi.

Il comma 1326 stabilisce, che per gli anni successivi a quello di prima presentazione della documentazione, la richiesta di detrazione deve essere accompagnata da dichiarazione che confermi il perdurare della situazione certificata, o da nuova documentazione, qualora i dati certificati abbiano subito delle modifiche.

Il comma 1327 abroga l'articolo 21, comma 6-bis, del decreto-legge n. 269 del 2003, il quale detta attualmente le modalità per il riconoscimento delle detrazioni per figli a carico da parte del sostituto d'imposta nei confronti di cittadini extracomunitari residenti in Italia.

Il comma 1351, introdotto nel corso dell'esame presso il Senato, esonera gli agenti e i mediatori di assicurazione e riassicurazione nonché le banche, gli intermediari finanziari, alle società di intermediazione mobiliare (SIM) e la società Poste italiane SpA che agiscono quali intermediari di assicurazione dall'obbligo di versare su apposito e separato conto i premi ad essi pagati e le somme destinate ai risarcimenti o ai pagamenti dovuti dalle imprese di assicurazione, se regolati per il tramite dell'intermediario medesimo. L'esonero è subordinato alla condizione che essi documentino in modo permanente, mediante fideiussione bancaria, una capacità finanziaria pari al 4 per cento dei premi incassati, e comunque non inferiore a 15.000 euro.

Formula quindi una proposta di relazione favorevole sulla Tabella n. 1 (Stato di previsione dell'entrata) del disegno di legge C. 1747-B e connesse parti del disegno di legge finanziaria (vedi allegato 1), ed una proposta di relazione favorevole sulla Tabella n. 2 (Stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze) del disegno di legge C. 1747-B e connesse parti del disegno di legge finanziaria (vedi allegato 2).

Nessuno chiedendo di intervenire, rinvia il seguito dell'esame congiunto alle 9,30 della giornata di domani, avvertendo che in tale occasione saranno poste in votazione le proposte di relazione formulate dal relatore.

ALLEGATO 1

Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2007 e bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009.

Tabella n. 1: Stato di previsione dell'entrata per l'anno finanziario 2007 (C. 1747-B Tab. 1) e connesse parti del disegno di legge finanziaria (C. 1746-bis-B)

PROPOSTA DI RELAZIONE FORMULATA DAL RELATORE

La VI Commissione Finanze,

esaminate, per le parti di competenza, la Tabella n. 1, Stato di previsione dell'entrata per l'anno finanziario 2007, del disegno di legge C. 1747-B, recante «Bilancio di previsione dello Stato per l'anno 2007 e bilancio pluriennale 2007-2009», e le connesse parti del disegno di legge C. 1746-bis-B, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (Legge finanziaria per l'anno 2007)», approvati dalla Camera e modificati dal Senato;

sottolineato preliminarmente come le modifiche apportate dal Senato al disegno di legge finanziaria abbiano consentito di migliorare il testo del provvedimento, raggiungendo un più condivisibile punto di equilibrio tra le esigenze di risanamento della finanza pubblica, di rafforzamento della lotta all'evasione fiscale e di sostegno allo sviluppo sociale ed economico del Paese, in particolare per quanto riguarda i settori della ricerca, dell'istruzione e della finanza degli enti locali;

valutate positivamente le previsioni di cui ai commi 4 e 5 dell'articolo 1, che prevedono di destinare le maggiori entrate tributarie eventualmente realizzate nel 2007, eccedenti rispetto agli obiettivi di riduzione dell'indebitamento, alla riduzione della pressione fiscale, prioritariamente a sostegno del reddito dei soggetti incapienti, ovvero dei contribuenti appartenenti alle fasce di reddito più deboli, stabilendo in tale contesto il coinvolgimento del Parlamento attraverso la trasmissione di una relazione annuale del Governo sui risultati della lotta all'evasione;

evidenziato come il comma 6, lettera c), preveda opportunamente modalità flessibili per la ripartizione tra i coniugi della detrazione spettante per ciascun figlio;

sottolineate le opportune modifiche recate dal comma 6, in materia di revisione del regime IRPEF, le quali introducono una clausola di salvaguardia che garantisce ai lavoratori dipendenti a tempo determinato l'effettiva fruizione di una quota minima della detrazione per la produzione del reddito;

evidenziato come le modifiche apportate al comma 11 estendano, per i nuclei familiari con più di tre figli minori di 26 anni, la fruibilità degli assegni familiari relativamente ai figli maggiorenni di età inferiore ai 21 anni che svolgano attività di studio o di apprendistato, tenendo opportunamente conto delle nuove esigenze di molti nuclei familiari, che si trovano spesso a dover far fronte agli oneri di mantenimento dei figli per periodi sempre più lunghi;

considerata favorevolmente la modifica apportata al comma 29, relativamente alla disciplina delle deduzioni per spese mediche, che consente di semplificare la fase di prima applicazione della nuova disciplina in materia, permettendo ai contribuenti di riportare direttamente sullo scontrino attestante le spese sostenute i dati relativi al codice fiscale;

rilevato come il comma 77 integri opportunamente la normativa in materia di imposta di successione, recentemente reintrodotta dal decreto-legge n. 262 del 2006, introducendo una franchigia in favore dei trasferimenti mortis causa nei confronti dei fratelli e delle sorelle, nonché in favore dei soggetti portatori di handicap;

evidenziato come il comma 78 stabilisca una specifica previsione di esenzione dall'imposta sulle successioni per i trasferimenti di aziende o rami di esse, al fine di facilitare il passaggio generazionale delle imprese a gestione familiare, che costituiscono, com'è noto, una delle componenti essenziali della struttura produttiva del Paese;

sottolineata l'esigenza di valutare attentamente le conseguenze sul settore dei giochi derivanti dall'istituzione, prevista dai commi 87 e 88, del nuovo concorso pronostici su base ippica e delle scommesse su simulazioni di eventi, in considerazione della complessa situazione che caratterizza tale comparto;

rilevato come il comma 240 apporti una modifica al regime delle tasse automobilistiche che consente di contrastare il fenomeno, inaccettabile sul piano della lotta all'elusione fiscale, dell'immatricolazione come autocarri di autoveicoli in realtà destinati al trasporto di persone;

sottolineato come le agevolazioni fiscali in favore delle aggregazioni di aziende recate dai commi da 242 a 249 rappresentino un contributo concreto all'irrobustimento della struttura produttiva del capitalismo italiano;

evidenziato come le disposizioni di cui ai commi 289 e 290, recanti un credito d'imposta in favore delle imprese agricole per i costi sostenuti per l'ottenimento della certificazione di qualità, nonché le norme di cui ai commi 1096 e 1098, in materia di regime IRPEF speciale per le società agricole, testimonia dell'attenzione del Governo volta a sostenere l'evoluzione del mondo agricolo verso forme produttive ed organizzative più moderne, caratterizzate da una sempre maggiore attenzione alla qualità ed alla tutela dei consumatori;

rilevato come il comma 308, recante previsioni in materia di effettuazione dei rimborsi IVA in favore dei contribuenti che vantino crediti nei confronti dell'Erario, costituisca un'utile misura per portare a soluzione l'annoso problema dei ritardi nei rimborsi fiscali, che, oltre ad alleviare la condizione finanziaria di molti imprenditori e professionisti, si inquadra nell'obiettivo di improntare i rapporti tra fisco e contribuenti ad uno spirito di sempre maggiore trasparenza e correttezza reciproca;

rilevato come la norma di cui al comma 337, che modifica la disciplina relativa alla comunicazione, da parte dei soggetti IVA, degli elenchi fornitori, consenta di semplificare gli adempimenti cui sono chiamati i contribuenti in merito, salvaguardando le finalità di tutela degli interessi dell'Erario insiti in tale previsione;

rilevato come le previsioni di cui ai commi da 371 a 373 e di cui ai commi 380 e 381 mantengano la disciplina relativa alla riduzione dell'accisa sui prodotti energetici in favore del biodiesel e prevedano l'esenzione dall'accisa dell'olio vegetale puro utilizzato a fini energetici per autoconsumo nell'ambito dell'impresa agricola, e considerata, in tale contesto, la necessità di assicurare l'opportuno coordinamento tra tale normativa e le disposizioni di cui al decreto legislativo di recepimento della direttiva, che interviene sulla medesima disciplina dell'accisa,

DELIBERA DI RIFERIRE FAVOREVOLMENTE.

ALLEGATO 2

Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2007 e bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009.

Tabella n. 1: Stato di previsione dell'entrata per l'anno finanziario 2007 (C. 1747-B Tab. 1) e connesse parti del disegno di legge finanziaria (C. 1746-bis-B)

PROPOSTA DI RELAZIONE FORMULATA DAL RELATORE

La VI Commissione Finanze,

esaminate, per le parti di competenza, la Tabella n. 2, stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno finanziario 2007, del disegno di legge C. 1747-B, recante «Bilancio dello Stato per l'anno 2007 e bilancio pluriennale 2007-2009», e le connesse parti del disegno di legge C. 1746-bis-B, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (Legge finanziaria per l'anno 2007)», approvati dalla Camera e modificati dal Senato;

evidenziata la necessità di avviare una approfondita riflessione circa il contenuto proprio dei documenti di bilancio e le modalità di esame parlamentare della manovra di fine anno, avviando a soluzione i gravi nodi problematici registratisi nell'esperienza degli ultimi anni, dai quali emerge l'esigenza di semplificare il contenuto del disegno di legge finanziaria e di rafforzare la capacità del Parlamento nel suo complesso e delle singole Commissioni parlamentari di valutare adeguatamente i contenuti qualificanti delle decisioni in materia di programmazione finanziaria, introducendo elementi di maggiore razionalità e chiarezza in un processo decisionale di rilievo fondamentale per il Paese, che rischia tuttavia di trasformarsi in un coacervo di interventi normativi caratterizzato da scarsa qualità normativa ed insufficiente coerenza complessiva;

considerato come i commi da 224 a 238 introducano un meccanismo di contribuzione in favore dei soggetti che rottamano, anche senza sostituirli, autoveicoli, autocarri e motoveicoli obsoleti con altri a minore impatto ambientale, contribuendo in tal modo a rinnovare il parco automobilistico circolante, nonché a perseguire gli obiettivi di politica ambientale indicati tra gli indirizzi programmatici prioritari del Governo;

rilevato come il comma 466, il quale stabilisce limiti ai compensi per gli amministratori investiti di particolari cariche nelle società partecipate dal Ministero dell'economia o da queste controllate o a queste collegate, possa comportare effetti positivi, oltre che sul piano dei risparmi di spesa, anche sotto il profilo della razionalizzazione della disciplina applicabile al settore pubblico;

sottolineato come le nuove previsioni di cui ai commi 1234 e 1235 consentano di ripristinare lo strumento del 5 per mille, che può costituire un importante sostegno all'attività del cosiddetto «terzo settore», eliminando al contempo gli elementi di criticità presenti nella disciplina introdotta nel corso della passata legislatura, che consentiva di concorrere alla fruizione di tali risorse anche a soggetti del tutto privi dei caratteri di utilità sociali alla cui valorizzazione deve invece essere finalizzato tale strumento,

DELIBERA DI RIFERIRE FAVOREVOLMENTE.

VICOMMISSIONE PERMANENTE

(Finanze)

Martedì 19 dicembre 2006

¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾

SEDE CONSULTIVA

Martedì 19 dicembre 2006. - Presidenza del presidente Paolo DEL MESE. - Interviene il sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze Alfiero Grandi.

La seduta comincia alle 9.10.

Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (Legge Finanziaria per l'anno 2007).

C. 1746-bis-B Governo, approvato dalla Camera e modificato dal Senato.

Bilancio di previsione dello Stato per l'anno 2007 e bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009.

Tabella n. 1: Stato di previsione dell'entrata per l'anno 2007.

Tabella n. 2: Stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno 2007 (limitatamente alle parti di competenza).

C. 1747-B Governo, approvato dalla Camera e modificato dal Senato.

Terza nota di variazioni al bilancio di previsione dello Stato per l'anno 2007 ed al bilancio pluriennale 2007-2009.

C. 1747-quater Governo.

(Parere alla V Commissione).

(Seguito dell'esame congiunto e conclusione - Relazioni favorevoli).

La Commissione prosegue l'esame congiunto dei provvedimenti, iniziato nella seduta di ieri.

Paolo DEL MESE, presidente, ricorda come, nella seduta di ieri, il relatore Tolotti abbia formulato proposte di relazione favorevole sui provvedimenti in esame.

La Commissione approva, con distinte votazioni, la proposta di relazione favorevole sulla Tabella n. 1, concernente lo stato di previsione dell'entrata dell'anno finanziario 2007, del disegno di legge C. 1747-B e relativa nota di variazione, nonché sulle connesse parti del disegno di legge finanziaria (vedi allegato 1), e la proposta di relazione favorevole sulla Tabella n. 2, concernente lo stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze, del disegno di legge C. 1747-B e relativa nota di variazione, nonché sulle connesse parti del disegno di legge finanziaria (vedi allegato 2).

Nomina quindi il deputato Tolotti relatore presso la Commissione Bilancio.

ALLEGATO 1

Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2007 e bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009, e relativa nota di variazione.

Tabella n. 1: Stato di previsione dell'entrata per l'anno finanziario 2007 (C. 1747-B Tab. 1)

e connesse parti del disegno di legge finanziaria (C. 1746-bis-B).

RELAZIONE APPROVATA DALLA COMMISSIONE

La VI Commissione Finanze,

evidenziato come il comma 6, lettera c), preveda opportunamente modalità flessibili per la ripartizione tra i coniugi della detrazione spettante per ciascun figlio;

rilevato come le previsioni di cui ai commi da 371 a 373 e di cui ai commi 380 e 381 mantengano la disciplina relativa alla riduzione dell'accisa sui prodotti energetici in favore del biodisel e prevedano l'esenzione dall'accisa dell'olio vegetale puro utilizzato a fini energetici per autoconsumo nell'ambito dell'impresa agricola, e considerata, in tale contesto, la necessità di assicurare l'opportuno coordinamento tra tale normativa e le disposizioni di cui al decreto legislativo di recepimento della direttiva 2003/96/CE, che interviene sulla medesima disciplina dell'accisa.

ALLEGATO 2

Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2007 e bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009.

Tabella n. 2: Stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno finanziario 2007, e relativa nota di variazione (C. 1747-B Tab. 2)

e connesse parti del disegno di legge finanziaria (C. 1746-bis-B).

RELAZIONE APPROVATA DALLA COMMISSIONE

La VI Commissione Finanze,

DELIBERA DI RIFERIRE FAVOREVOLMENTE

COMMA	OGGETTO	NOTE
87	Nuovo concorso pronostici ippico
285	1.000 nuove agenzie di scommesse
289-290	Sgravi fiscali per chi adotta procedure di certificazione della produzione (biologico o D.O.)	Limite di spesa 10 milioni di euro per anno 2007-2009
339	AGEA - Agenzia del territorio: modifica delle procedure per le verifiche incrociate dei dati Catasto-PAC
369-379	Biocarburanti	Modifiche concordate con il M.E.F.
380-381	Esenzione da accisa olio vegetale per autoconsumo	Costo: un milione di euro a carico dei fondi Aviaria del 2005
382-383	Revisione dei certificati verdi
460-464	Riordino Sviluppo Italia con riduzione delle società controllate a max 3	I diritti dell'azionista vengono ora esercitati solo da M.E.F. e Minisviluppo
471-472	Passaggio della vigilanza dell'INFS al Ministero dell'Ambiente e previsione di un regolamento (di concerto con il M.I.PAAF) per il riordino dell'Istituto
506	Deroga ai tagli per gli istituti di ricerca agricoli
559	Mobilità presso le regioni del personale dei consorzi agrari
869	Le risorse destinate a Sviluppo Italia per autoimprenditoria e autoimpiego sono versate all'entrata del Bilancio dello Stato
1055	Ente irriguo Puglia lucania irpinia	Contiene la previsione della trasformazione dell'ente in SPA e un contributo di 5 milioni per il 2007 in tabella B
1058-1062	Piano irriguo	Copertura: 100, 150 e 150 in tabella B
1063	Fondo bieticolo saccarifero	Copertura: 65,8 milioni tabella B
1064	Ulteriore raddoppio limiti per la vendita diretta
1066	Piano apistico	Copertura: 0,5 milioni per anno in tabella A
1076
1075	Credito d'imposta SUD	Copertura: 10, 30 e 30 in tabella B
1076	Consorzi agrari: norma interpretativa commissari e proroga chiusura liquidazioni al 31.12.2007
1077	Stabilizzazione operai forestali: consente di derogare ai limiti posti dalla legge n. 124/85
1081	Possibilità per la Cassa depositi e prestiti di accendere mutui in favore di ISMEA, con interessi a carico dello Stato	Copertura: 2 milioni per anno in tabella B
1087	Quote latte: per gli allevatori colpiti da blu tongue, in caso di eccedenza del 20% rispetto alla quota, il prelievo supplementare non opera sulla parte eccedente
1088	Internazionalizzazione imprese coop: aggiunta la frase: «anche in forma cooperativa»
1090	Internazionalizzazione imprese coop: finanziamento credito imposta	Copertura: 25, 40 e 40 milioni in tabella B
1093	Le società agricole possono optare per la tassazione catastale
1094	Società agricole che svolgono attività connesse
1170	Incentivi finalizzati alle fonti rinnovabili di energia
1280	Istituzione dell'Ente italiana montagna al posto dell'Istituto nazionale della montagna

VCOMMISSIONE PERMANENTE

(Bilancio, Tesoro e programmazione)

Martedì 19 dicembre 2006

¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾

SEDE REFERENTE

Martedì 19 dicembre 2006. - Presidenza del presidente Lino DUILIO. - Intervengono i sottosegretari di Stato per l'economia e le finanze Nicola Sartor e Antonangelo Casula.

La seduta comincia alle 9.25.

Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (Legge finanziaria 2007).

C. 1746-bis-B, Governo, approvato dalla Camera e modificato dal Senato.

Bilancio di previsione dello Stato per l'anno 2007 e bilancio pluriennale 2007-2009.

C. 1747-B Governo, approvato dalla Camera e modificato dal Senato.

Terza nota di variazioni al bilancio di previsione per l'anno finanziario 2007 e bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009.

C. 1747-quater.

(Seguito dell'esame e conclusione).

La Commissione prosegue l'esame congiunto dei provvedimenti, rinviato nella seduta di ieri.

Lino DUILIO, presidente, comunica che sono state presentate complessivamente 251 proposte emendative, di cui 42 irriferibili in quanto riguardanti parti del provvedimento che non risultano modificate dal Senato nel corso dell'esame in seconda lettura (vedi allegato 3).

Delle restanti proposte emendative risultano inammissibili per carenza ovvero per inidoneità della compensazione i seguenti emendamenti: 1.33 Garavaglia, 1.219 Zorzato, 1.220 Leone, 1.221 Leone, 1.9 Catanoso, 1.38 Garavaglia, 1.88 Proietti Cosimi e 1.233 Costa (vedi allegato 4).

Per quanto concerne le proposte emendative che prevedano, a copertura dei relativi oneri, la soppressione delle voci incluse nella tabella B, le stesse devono considerarsi ammissibili se riferite alle voci modificate dal Senato e comunque alla condizione che il taglio previsto sia congruo rispetto alla misura dell'onere.

Quanto alle proposte emendative che prevedano a copertura il taglio lineare della tabella C, sia pure con riferimento ai soli stanziamenti di parte corrente, segnala che tali proposte possono intendersi ammissibili soltanto ove riferite ad autorizzazioni di spesa che non sia state ridotte esclusivamente in conseguenza del taglio lineare di cui al comma 509, non modificato dal Senato. Sul punto, si riserva di pronunciarsi al riguardo, nel prosieguo dei lavori, anche acquisito l'avviso del Governo, fermo restando che la misura della riduzione dovrebbe comunque risultare congrua rispetto all'entità dell'onere. Ove non si rendessero disponibili tali elementi, la valutazione sarà rimessa alla Presidenza della Camera, nel caso di eventuale ripresentazione degli stessi in occasione della discussione in Assemblea. Le stesse considerazioni valgono con riferimento alle proposte emendative riferite a singole autorizzazioni di spesa iscritte in tabella C. Anche in questo caso, infatti, rileva che le stesse sono state oggetto, al Senato, di modifiche ulteriori rispetto a quelle derivanti dal taglio lineare di cui al comma 509.

Comunica infine che sono invece da considerarsi inammissibili le proposte emendative che rechino per la copertura norme sostanziali non riconducibili a parti modificate dal Senato, volte ad assicurare effetti finanziari positivi in termini di maggiori entrate ovvero di riduzioni di spese. Sospende quindi brevemente la seduta per consentire di acquisire i restanti pareri delle Commissioni di merito.

La seduta, sospesa alle 9.35, riprende alle 10.10.

Gaspare GIUDICE (FI) ricorda l'impegno del Governo a rimediare agli errori compiuti inserendo nel disegno di legge finanziaria disposizioni come quelle recate dal comma 1343, recante la prescrizione del diritto al risarcimento del danno contabile, ovvero come quelle disposizioni che erano state stralciate in prima lettura dal Presidente della Camera e che sono state riproposte nel maxiemendamento approvato al Senato. Ricorda al riguardo come in tempi anche recenti per rimediare a simili errori si effettuò una quarta lettura del disegno di legge finanziaria, che quindi nell'occasione attuale non sarebbe preclusa, a ben considerare, neanche dai tempi di esame a disposizione del Parlamento. Chiede pertanto che vengano posti in votazione gli emendamenti soppressivi del comma 1343 e delle altre disposizioni che erano già state stralciate dal Presidente della Camera nel corso della prima lettura.

Maurizio FUGATTI (LNP) si associa alla richiesta dell'onorevole Giudice in merito alla votazione dell'emendamento soppressivo del comma 1343 e, considerato che non è intenzione del Governo sopprimere la disposizione nel corso dell'attuale esame ma intervenire successivamente con un decreto-legge abrogativo della stessa disposizione, manifesta perplessità e chiede chiarimenti sul rapporto temporale tra fonti normative i cui effetti si sovrapporrebbero in tempi ravvicinati.

Lino DUILIO, presidente, chiede quindi agli onorevoli Giudice e Fugatti di individuare le proposte emendative di cui si è richiesta la votazione.

Gaspare GIUDICE (FI) raccomanda la votazione degli emendamenti 1.169 e 1.208.

Maurizio FUGATTI (LNP) raccomanda la votazione dell'emendamento 1.68.

Il sottosegretario Nicola SARTOR ricorda che il ricorso ad un decreto-legge per rimediare all'erroneo inserimento di disposizioni nel disegno di legge finanziaria è stato adottato anche altre volte, ad esempio con il decreto-legge 29 dicembre 2003, n. 356, che ha abrogato il comma 78 dell'articolo 3 della legge 24 dicembre 2003, n. 350 (legge finanziaria 2004).

Marino ZORZATO (FI) auspica che le correzioni di cui si tratta vengono apportate nel corso dell'esame parlamentare e non invece con un decreto-legge che costituisce pur sempre uno strumento di carattere eccezionale, anche se è stato utilizzato nel passato a tali fini.

Michele VENTURA (Ulivo), relatore per il disegno di legge finanziaria, concorda con le perplessità manifestate in ordine all'inserimento nel corso dell'esame presso il Senato di disposizioni già stralciate in prima lettura dal Presidente della Camera, ciò che rafforza ancora di più la necessità di una riforma della procedura di esame dei documenti di bilancio anche nel senso di assicurare maggiore omogeneità fra Camera e Senato. Tuttavia esprime parere contrario sulle proposte emendative in esame in quanto ritiene che la questione vada affrontata in modo più organico e generale. In ordine alla proposta emendativa 1.68, che prevede la soppressione del comma 1343, esprime parere contrario.

Gaspare GIUDICE (FI) non insiste per la votazione dell'emendamento 1.208.

Lino DUILIO, presidente, pone in votazione gli identici emendamenti 1.68, 1.6, 1.93 e 1.169.

La Commissione respinge le proposte emendative.

Lino DUILIO, presidente, avverte che gli ulteriori emendamenti ammissibili devono considerarsi respinti ai fini della loro ripresentazione in Assemblea.

Marino ZORZATO (FI) a nome del gruppo di Forza Italia dichiara di abbandonare la seduta per manifestare il proprio dissenso sul contenuto del disegno di legge finanziaria.

Massimo GARAVAGLIA (LNP) a nome del gruppo Lega Nord Padania si associa alle considerazioni del collega Zorzato per cui abbandona la seduta. auspicando che l'anno venturo si possa tornare a lavorare in modo più normale.

Salvatore RAITI (IdV), con riguardo al comma 1015 del disegno di legge finanziaria, rileva che la disposizione si è resa necessaria in quanto le varie proroghe susseguitesi nel tempo hanno generato nei soggetti destinatari dei provvedimenti agevolativi legittime incertezze sia sull' «an» che sul «quantum» rafforzate, tra l'altro, da una totale assenza di istruzioni da parte dell'Agenzia delle entrate. Infatti, con riferimento ai tributi, i contribuenti destinatari della norma sono stati individuati con il decreto del Ministero dell'economia e delle finanze del 14 novembre 2002 che ha consentito a tali soggetti di sospendere i termini relativi agli adempimenti e ai versamenti tributari fino al 15 dicembre 2005, così come prorogato da ultimo dal decreto del Ministero dell'economia e delle finanze del 17 maggio 2005. Tale decreto ha previsto inoltre che i soggetti destinatari della sospensione provvedessero al pagamento dei tributi sospesi a partire dal 16 dicembre 2005, alternativamente in unica soluzione oppure in 8 volte il periodo di sospensione equivalente a 304 rate mensili. Purtroppo, l'Agenzia delle entrate non ha mai chiarito con quali modalità occorreva restituire le somme oggetto di sospensione e quali dovevano essere i codici tributo da utilizzare. Solo dopo varie interrogazioni parlamentari si è avuta conoscenza a seguito di risposta da parte del Sottosegretario all'economia, che andavano utilizzati gli stessi codici tributo relativi ai tributi sospesi, ma questo è avvenuto abbondantemente dopo il 16 dicembre 2005. La disposizione si propone pertanto, di rimettere nei termini tutti i soggetti che essendosi legittimamente avvalsi della sospensione non hanno provveduto per causa di forza maggiore al tempestivo pagamento della prima rata entro il termine del 16 dicembre 2005, consentendogli così, di poter definire la propria posizione entro il 30 giugno 2007 in unico versamento o proseguendo la rateazione già iniziata previa rideterminazione delle rate ancora a scadere, diminuite del 50 per cento. Viene inoltre precisato che i tardivi versamenti potranno essere oggetto di ravvedimento operoso ai sensidell' articolo 13 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472 ancorché siano già state notificate le relative cartelle esattoriali di pagamento, in quanto tale istituto è stato previsto per agevolare chiunque spontaneamente adempie ai propri obblighi tributari nel rispetto di predeterminati limiti di tempo e comunque prima che siano iniziate ispezioni, verifiche e/o controlli. Analogamente si è cercato di venire incontro a coloro che versavano nelle stesse condizioni con gli Istituti previdenziali e assicurativi prevedendo la stessa possibilità di rimessione nei termini entro il 30 giugno 2007 e rideterminazione del residuo dovuto al 50 per cento.

Alberto GIORGETTI (AN) esprime rammarico per le modalità di esame del disegno di legge finanziaria nonché per la mole dello stesso che è cresciuta a dismisura fino a diventare difficilmente leggibile con l'inserimento anche di parti che erano state stralciate in prima lettura dal Presidente della Camera. Rileva come il decreto-legge correttivo che il Governo ha in animo di adottare si innesta difficilmente nella struttura di esame parlamentare dei documenti di bilancio. Ritiene poco trasparente che le maggiori entrate non siano state calcolate nei saldi e che il Governo abbia preferito trattenerle come sua propria riserva. Auspica quindi un maggior ruolo del Parlamento in ordine alla verifica dei documenti di bilancio, considerato il peso ormai preponderante del Governo, nonché l'istituzione di un apposito Comitato all'interno della Commissione bilancio per la verifica ex post degli effetti finanziari delle disposizioni del disegno di legge finanziaria.

Lino DUILIO, presidente, pone quindi in votazione la proposta di conferire il mandato al relatore, onorevole Piro, a riferire favorevolmente all'Assemblea sul disegno di legge recante il bilancio di previsione dello Stato per il 2007 e il bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009, nel testo modificato dal Senato.

La Commissione delibera di conferire al relatore il mandato a riferire favorevolmente in Assemblea sul disegno di legge recante il bilancio di previsione dello Stato per il 2007 e il bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009, nel testo modificato dal Senato.

Lino DUILIO, presidente, pone quindi in votazione, mediante appello nominale, la proposta di conferire il mandato al relatore, onorevole Ventura, a riferire favorevolmente all'Assemblea sul disegno di legge finanziaria per il 2007, nel testo modificato dal Senato.

La Commissione delibera di conferire il mandato al relatore a riferire favorevolmente all'Assemblea sul disegno di legge finanziaria per il 2007, nel testo modificato dal Senato.

Lino DUILIO, presidente, si riserva infine di procedere alla nomina del Comitato dei nove sulla base della designazione dei gruppi.

La seduta termina alle 10.40.

ALLEGATO 3

Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato
(Legge finanziaria 2007). C. 1746-bis-B, Governo, approvato dalla Camera e modificato dal Senato.

PROPOSTE EMENDATIVE PRESENTATE

ART. 1.

Al comma 4, secondo periodo, sopprimere le parole: , dando priorità a misure di sostegno del reddito di soggetti incapienti ovvero appartenenti alle fasce di reddito più basse.

1. 172. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 4, secondo periodo, sopprimere le parole: ovvero appartenenti alle fasce di reddito più basse.

1. 173. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 6, lettera d), capoverso Art. 13, comma 1, lettera a), sostituire le parole: 1.380 euro con le seguenti: 1.500 euro.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre le voci di parte corrente del 5 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 174. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 13, capoverso Art. 10-bis, comma 1, primo periodo, sopprimere le parole: , al massimo,

1. 14. Leo.

Al comma 17, capoverso comma 4-bis, primo periodo, sostituire le parole: 50.000 euro con le seguenti: 60.000 euro.

Conseguentemente:

sopprimere il comma 306;

al comma 1354, tabella C, ridurre in maniera lineare tutte le voci fino a concorrenza dell'onere per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 34. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Sopprimere il comma 52.

1. 137. Zorzato, Giudice, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 77, lettera a), capoverso, sostituire le parole: 100.000 euro con le seguenti: 200.000 euro.

Conseguentemente:

al medesimo comma, lettera b), capoverso, sostituire le parole: 100.000 euro con le seguenti: 200.000 euro;

sopprimere il comma 306;

al comma 1354, tabella C, ridurre in maniera lineare tutte le voci fino a concorrenza dell'onere per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 37. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 87, lettera b), sostituire le parole: dell'8 per cento, con le seguenti: del 10 per cento.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le spese di parte corrente del 2 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 234. Marinello, Misuraca, Zorzato.

Al comma 87, lettera b), sostituire le parole da: 25 per cento fino a: imposta unica con le seguenti: 15 per cento come entrate erariali sotto forma di imposta unica, del 10 per cento a favore delle grandi opere individuate dalla legge obiettivo di cui alla legge 21 dicembre 2001, n. 443.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le spese di parte corrente del 2 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 240. Marinello, Misuraca, Zorzato.

Al comma 88, lettera e), sostituire le parole: 12 per cento con le seguenti: 8 per cento.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le spese di parte corrente del 2 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 235. Marinello, Misuraca, Zorzato.

Al comma 143, secondo periodo, sostituire le parole: centottanta giorni con le seguenti: novanta giorni.

1. 110. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 151, sostituire le parole: i due anni successivi con le seguenti: l'anno successivo.

1. 215. Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 198, primo periodo, sostituire la parola: settembre con la seguente: agosto.

1. 130. Zorzato, Armosino, Angelino Alfano, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 200, aggiungere, in fine, le parole: nonché alla Conferenza unificata.

1. 127. Leone, Casero, Angelino Alfano, Armosino, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro, Zorzato.

Al comma 225, primo periodo, sostituire le parole: e di domicilio con le seguenti: , o di domicilio, o nel comune ove il soggetto abbia l'attività lavorativa.

Conseguentemente:

sopprimere il comma 306.

al comma 1354, tabella C, ridurre in maniera lineare le dotazioni di parte corrente, in modo da assicurare, a decorrere dall'anno 2007 una minore spesa annua pari al maggior onere indotto.

1. 40. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 225, primo periodo, sostituire le parole: una annualità con le seguenti: due anni.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C ridurre tutte le spese di parte corrente dell'1 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008, 2009.

1. 216. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 226, sopprimere il terzo periodo.

sopprimere il comma 306;

al comma 1354, tabella C, ridurre in maniera lineare tutte le voci fino a concorrenza dell'onere per ciascuno degli anni 2007, 2008, 2009.

1. 41. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Sopprimere il comma 230.

1. 217. Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 258.

Conseguentemente, dopo il comma 776, aggiungere il seguente:

776-bis. A decorrere dal 1^o gennaio 2007, sui trattamenti pensionistici corrisposti da enti gestori di forme di previdenza obbligatorie, i cui importi superino complessivamente un importo pari a 5.000 euro mensili, rivalutato annualmente nella misura stabilita dall'articolo 38, comma 5, lettera d), della legge 28 dicembre 2001, n. 448, è dovuto sull'importo eccedente il predetto limite mensile un contributo di solidarietà nella misura del 4 per cento, destinato al finanziamento della gestione pensionistica di riferimento. Al predetto importo complessivo concorrono anche i trattamenti integrativi percepiti dai soggetti nei cui confronti trovano applicazione le forme pensionistiche che garantiscono prestazioni definite in aggiunta o ad integrazione del trattamento pensionistico obbligatorio, ivi comprese quelle di cui al decreto legislativo 16 settembre 1996, n. 563, al decreto legislativo 21 aprile 1993, n. 124, e successive modificazioni, e al decreto legislativo 20 novembre 1990, n. 357, nonché le forme pensionistiche che assicurano comunque prestazioni complementari al trattamento di base ai dipendenti pubblici, inclusi quelli alle dipendenze delle regioni a statuto speciale e degli enti di cui alla legge 20 marzo 1975, n. 70, e successive modificazioni, ivi compresa la gestione speciale ad esaurimento di cui all'articolo 75 del decreto del Presidente della Repubblica 20 dicembre 1979, n. 761, nonché le gestioni di previdenza per il personale addetto alle imposte di consumo, per il personale dipendente dalle aziende private del gas e per il personale addetto alle esattorie e alle ricevitorie delle imposte dirette, prestazioni complementari al trattamento di base. Ai fini del prelievo del contributo di solidarietà è preso a riferimento il trattamento pensionistico complessivo lordo per l'anno considerato. L'INPS, sulla base dei dati che risultano dal Casellario centrale dei pensionati, istituito con decreto del Presidente della Repubblica 31 dicembre 1971, n. 1388, e successive modificazioni, è tenuto a fornire a tutti gli enti interessati i necessari elementi per il prelievo del contributo di solidarietà, secondo modalità proporzionali ai trattamenti erogati.

1. 43. Gibelli, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Sopprimere il comma 258.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, voce: Ministero dell'economia e delle finanze apportare le seguenti variazioni:

2007: - 3.000;

2008: - 9.500;

2009: - 10.000.

1. 148. Zorzato, Leone, Giudice, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 258 sopprimere le parole: , anche in regime precario,

1. 218. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 265, capoverso comma 6-quater, primo periodo, sopprimere le parole:

e degli altri soggetti pubblici gestori elle aree protette.

1. 222. Leone, Zorzato, Armosino, Angelino Alfano, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 289, primo periodo, sostituire le parole: 50 per cento con le seguenti: 60 per cento.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le autorizzazioni di spesa di parte corrente del 2 per cento per gli anni 2007, 2008, 2009.

1. 223. Zorzato, Armosino, Leone, Angelino Alfano, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 323, sostituire le parole: sessanta giorni con le seguenti: novanta giorni.

1. 224. Zorzato, Casero, Angelino Alfano, Leone, Armosino, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 336, capoverso, dopo le parole: a cittadini stranieri aggiungere la seguente: comunitari.

1. 39. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 339, lettera b), capoverso comma 36, sopprimere il terzo periodo.

1. 225. Leone, Giudice, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 350, capoverso comma 1-bis, sostituire le parole: deve essere con le seguenti: può essere.

1. 226. Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 382, lettera a), dopo le parole: incentivare l'impiego a fini energetici aggiungere le seguenti: di rifiuti solidi urbani opportunamente pretrattati.

1. 111. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere i commi da 417 a 420.

1. 52. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Bodega, Grimoldi.

Al comma 417, sostituire le parole da: per l'assunzione fino alla fine del comma, con le seguenti:, in deroga alla vigente normativa in materia di assunzioni, per l'assunzione a tempo indeterminato di personale già assunto o utilizzato attraverso qualsiasi tipologia contrattuale. Il termine di cui all'articolo 78, comma 6, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, è prorogato per l'anno 2007.

1. 114. Rao, Lo Monte, Neri, Oliva, Reina.

Al comma 418, primo periodo, sopprimere le parole: , previo confronto con le organizzazioni sindacali,

1. 112. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 419, primo periodo, sostituire le parole da: nuovi rapporti fino alla fine del periodo, con le seguenti: nuove assunzioni nei cinque anni successivi all'attribuzione delle stesse, salvo che le assunzioni non siano funzionali ad assicurare il buon andamento della pubblica amministrazione.

1. 181. Baldelli.

Al comma 419, primo periodo, sostituire le parole: cinque anni con le seguenti: dieci anni.

1. 53. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Bodega, Grimoldi.

Sostituire il comma 420 con i seguenti:

420. Ai fini del finanziamento del Fondo di cui al comma 417, è introdotto a regime, a decorrere dal periodo d'imposta in corso al 1^o gennaio 2007, l'istituto della programmazione fiscale alla quale possono accedere i titolari di reddito d'impresa e gli esercenti atti e professioni cui si applicano gli studi di settore o i parametri per il periodo di imposta in corso al 1^o gennaio 2005. L'accettazione della programmazione fiscale determina preventivamente, per un triennio, o fino alla chiusura della liquidazione, se di durata inferiore, per le società in liquidazione, la base imponibile caratteristica dell'attività svolta:

a) da assumere ai fini delle imposte sui redditi con una riduzione della imposizione fiscale e contributiva per la base imponibile eccedente quella programmata;

b) da assumere ai fini della imposta regionale sulle attività produttive.

420-bis. Non sono ammessi alla programmazione fiscale i titolari di reddito d'impresa e gli esercenti arti e professioni:

a) per i quali sussistano cause di esclusione o di inapplicabilità degli studi di settore o dei parametri per il periodo di imposta in corso al 1^o gennaio 2005;

b) che svolgono dal 1^o gennaio 2006 una attività diversa da quella esercitata nell'anno 2005;

c) che hanno omesso di dichiarare il reddito derivante dall'attività svolta nel periodo d'imposta in corso al 1^o gennaio 2005 o che hanno presentato per tale periodo d'imposta una dichiarazione dei redditi o IRAP con dati insufficienti per l'elaborazione della proposta di cui al comma 420-ter;

d) che hanno omesso di presentare la dichiarazione ai fini dell'imposta sul valore aggiunto per il periodo di imposta 2005 o che hanno presentato per tale annualità una dichiarazione con dati insufficienti per l'elaborazione della proposta di cui al comma 420-ter;

e) che hanno omesso di comunicare i dati rilevanti ai fini dell'applicazione degli studi di settore o dei parametri per il periodo di imposta in corso al 1^o gennaio 2005.

420-ter. La proposta individuale di programmazione fiscale è formulata sulla base di elaborazioni operate dall'anagrafe tributaria, tenendo conto delle risultanze dell'applicazione degli studi di settore e dei parametri, dei dati sull'andamento dell'economia nazionale per distinti settori economici di attività della coerenza dei componenti negativi di reddito e di ogni altra informazione disponibile riferibile al contribuente.

420-quater. La programmazione fiscale si perfeziona, ferma restando la congruità dei ricavi o dei compensi alle risultanze degli studi di settore o dei parametri per ciascun periodo d'imposta, con l'accetazione di importi, proposti al contribuente dall'Agenzia delle entrate, che individuano per un triennio la base imponibile caratteristica dell'attività svolta, esclusi gli eventuali componenti positivi o negativi di reddito di carattere straordinario. La notifica effettuata entro il 31 dicembre 2006 di processi verbali di constatazione con esito positivo, redatti a seguito di attività istruttorie effettuare ai sensi degli articoli 33 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, e 52 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, di avvisi di accertamento o rettifica, nonché di inviti al contraddittorio di cui all'articolo 5 del decreto legislativo 19 giugno 1997, n. 218, ai fini delle imposte sui redditi, dell'imposta sul valore aggiunto o dell'IRAP, relativi al periodo d'imposta in corso al 1^o gennaio 2005, comporta che la proposta di cui al comma 420-ter sia formulata dall'ufficio, su iniziativa del contribuente.

420-quinquies L'accettazione della proposta di programmazione fiscale è comunicata dal contribuente entro il 16 ottobre 2007; nel medesimo termine la proposta può essere altresì definita in contraddittorio con il competente ufficio dell'Agenzia delle entrate, anche con l'assistenza degli intermediari di cui all'articolo 3, commi 2-bis e 3, del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 luglio 1998, n. 322, esclusivamente nel caso in cui il contribuente sia in grado di documentare la non correttezza dei dati contabili e strutturali presi a base per la formulazione della proposta.

420-sexies. Per i periodi d'imposta oggetto di programmazione, relativamente alla base imponibile caratteristica d'impresa o di arti o professioni:

a) sono inibiti i poteri spettanti all'amministrazione finanziaria sulla base delle disposizioni di cui all'articolo 39 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, e successive modificazioni;

b) per la parte dichiarata eccedente quella programmata, ferma restando l'aliquota del 23 per cento, quelle marginali applicabili al reddito complessivo ai fini dell'imposta sui reddito, nonché quella applicabile ai fini dell'imposta sul reddito delle società, sono ridotte di 4 punti percentuali;

c) i contributi previdenziali si applicano esclusivamente per la parte programmata, fatto salvo il minimale reddituale previsto ai fini contributivi; restano salve le prerogative degli enti previdenziali di diritto privato, nonché la facoltà di effettuare i versamenti su base volontaria;

d) l'imposta regionale sulle attività produttive si applica esclusivamente per la parte programmata.

420-septies. Per gli stessi periodi d'imposta di cui al comma 420-sexies, ai fini dell'imposta sul valore aggiunto:

a) il contribuente assolve ordinariamente a tutti gli obblighi formali e sostanziali previsti dal decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, e successive modificazioni, e dalle altre disposizioni in materia di imposta sul valore aggiunto;

b) all'ammontare degli eventuali maggiori ricavi o compensi da dichiarare rispetto a quelli risultanti dalle scritture contabili si applica, tenendo conto della esistenza di operazioni non soggette ad imposta ovvero soggette a regimi speciali, l'aliquota media risultante dal rapporto tra l'imposta relativa alle operazioni imponibili, diminuita di quella relativa alle cessioni di beni ammortizzabili, e il volume d'affari dichiarato;

c) sono inibiti i poteri spettanti all'amministrazione finanziaria in base alle disposizioni di cui agli articoli 54, secondo comma, secondo periodo, e 55, secondo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, e successive modificazioni.

420-octies. In caso di divergenza tra gli importi risultanti dalle dichiarazioni e quelli oggetto di programmazione, da comunicare nella dichiarazione presentata ai fini delle imposte sui redditi, l'Agenzia delle entrate procede ad accertamento parziale in ragione del reddito oggetto della programmazione nonché, per l'imposta sul valore aggiunto, in ragione del volume d'affari corrispondente ai ricavi o compensi caratteristici a base della stessa, salve le ipotesi di documentati accadimenti straordinari e imprevedibili; in tale ultima ipotesi trova applicazione il provvedimento di accertamento con adesione previsto dal decreto legislativo 19 giugno 1997, n. 218. La disposizione di cui al presente comma si applica anche nel caso di mancato adeguamento alle risultanze degli studi di settore o dei parametri.

420-nonies. L'inibizione dei poteri di cui all'articolo 39, primo comma, lettere a), b), c) e d), primo periodo, e secondo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, e successive modificazioni, e all'articolo 55, secondo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, e successive modificazioni, e le disposizioni di cui al comma 420-sexies, lettere b), c) e d), non operano qualora il reddito dichiarato differisca da quanto effettivamente conseguito, non siano adempiuti gli obblighi sostanziali di cui al comma 420-septies, lettera a), ovvero il contribuente non abbia tenuto regolarmente le scritture contabili ai fini delle imposte sui redditi; operano comunque le disposizioni di cui al comma 420-sexies, lettere b), c) e d), qualora il reddito effettivamente conseguito non ecceda di oltre il 10 per cento quello dichiarato. L'inibizione dei poteri di cui ai commi 420-sexies, lettera a), e 420-septies, lettera c), e le disposizioni di cui al comma 420-sexies, lettere b), c) e d), non operano qualora siano constatate condotte che integrano le fattispecie di cui agli articoli da 2 a 5, 8, 10 e 11 del decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74.

420-decies. Salva l'applicazione di cui sopra, nei casi in cui a seguito di controlli e segnalazioni, anche di fonte esterna all'amministrazione finanziaria, emergano dati ed elementi difformi da quelli comunicati dal contribuente, qualora presi a base per la formulazione della proposta, o siano constatate, per il periodo di imposta 2005, condotte che integrano le fattispecie di cui agli articoli da 2 a 5, 8, 10 e 11 del decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74, nei suoi confronti non operano l'inibizione dei poteri di cui ai commi 420-sexies, lettera a), e 420-septies, lettera e), nonché le disposizioni di cui al comma 420-sexies, lettere b), c) e d). Le disposizioni di cui al presente comma non operano qualora la difformità dei dati ed elementi sia di scarsa entità tale da determinare una variazione degli importi proposti nei limiti del 5 per cento degli stessi, fermi restando la maggiore imposta comunque dovuta nonché i relativi interessi.

420-undecies. Nel caso in cui l'attività effettivamente esercitata vari nel corso del triennio, l'istituto della programmazione fiscale cessa di avere effetto dal periodo d'imposta nel corso del quale si è verificata la variazione. Con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, di natura non regolamentare, è possibile individuare le singole categorie di contribuenti nei cui riguardi progressivamente, nel corso del triennio, decorre l'applicazione della programmazione fiscale e, conseguentemente, rideterminare i periodi d'imposta di cui al comma 420-bis, per i contribuenti nei cui confronti la programmazione fiscale opera a decorrere da periodi d'imposta diversi da quello indicato al comma 420. Con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, di natura non regolamentare, sono approvate le note metodologiche per la formulazione della proposta di cui al comma 420-ter. Con provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate sono definite le modalità di invio delle proposte, anche in via telematica, direttamente al contribuente ovvero per il tramite degli intermediari di cui all'articolo 3, commi 2-bis e 3, del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 luglio 1998, n. 322, nonché le modalità di adesione.

420-duodecies. Ai contribuenti destinatari delle proposte di programmazione di cui al comma 420-ter, l'Agenzia delle entrate formula altresì una proposta di adeguamento dei redditi di impresa e di lavoro autonomo, nonché della base imponibile dell'imposta regionale sulle attività produttive, relativi ai periodi di imposta in corso al 31 dicembre 2004 ed al 31 dicembre 2005, per i quali le dichiarazioni sono state presentate entro il 31 ottobre 2006, sulla base di maggiori ricavi o compensi determinati a seguito di elaborazioni effettuate dall'anagrafe tributaria con i criteri previsti dal comma 420-ter.

420-terdecies. Agli importi di cui sopra si applica, per le società di capitali che non hanno optato per la trasparenza fiscale di cui agli articoli 115 e 116 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, una imposta sostitutiva delle imposte sui redditi, delle relative addizionali e dell'imposta regionale sulle attività produttive, del 28 per cento e per le altre tipologie di soggetti del 23 per cento.

420-quaterdecies. L'accettazione delle proposte di cui al comma 420-duodecies comporta il pagamento dell'imposta sul valore aggiunto determinata applicando all'ammontare dei maggiori ricavi o compensi, tenuto conto della esistenza di operazioni non soggette ad imposta ovvero soggette a regimi speciali, l'aliquota media risultante dal rapporto tra l'imposta relativa alle operazioni imponibili, diminuita di quella relativa alle cessioni di beni ammortizzabili, e il volume d'affari dichiarato.

420-quinquiesdecies. L'adeguamento di cui al comma 420-duodecies, consentito ai contribuenti che si avvalgono della programmazione fiscale di cui al comma 420, si perfeziona con il versamento, entro il 16 ottobre del primo anno di applicazione dell'istituto previsto dal comma 420, degli importi di cui ai commi 420-terdecies e 420-quaterdecies. Per ciascun periodo d'imposta, gli importi calcolati a titolo di maggiore ricavo o compenso non possono essere inferiori a 3.000 euro per le società di capitali e 1.500 euro per gli altri soggetti. Sulle maggiori imposte non si applicano sanzioni ed interessi.

420-sexiesdecies. Qualora gli importi da versare complessivamente per l'adeguamento di cui al comma 420-duodecies eccedano la somma di 10.000 euro per le società di capitali e 5.000 euro per gli altri soggetti, il 50 per cento dell'importo eccedente può essere versato entro il successivo 16 dicembre, maggiorato degli interessi legali a decorrere dal giorno successivo alla data di cui sopra. L'omesso versamento nei termini indicati nel periodo precedente non determina l'inefficacia della definizione; per il recupero delle somme non corrisposte alle predette scadenze si procede all'iscrizione a ruolo, a titolo definitivo, nonché alla notifica delle relative cartelle entro il 31 dicembre del secondo anno successivo al termine del versamento, ed è dovuta una sanzione pari al 30 per cento delle somme non versate, ridotta alla metà in caso di versamento eseguito entro i trenta giorni successivi alle rispettive scadenze, e gli interessi legali. Non è applicabile l'istituto del ravvedimento di cui all'articolo 13 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472.

420-septiesdecies. Il perfezionamento dell'adeguamento di cui al comma 420-duodecies rende applicabili le disposizioni di cui all'articolo 2, comma 4, lettera a), del decreto legislativo 19 giugno 1997, n. 218.

420-duodevicies. L'accettazione della proposta di adeguamento di cui al comma 420-duodecies esclude la rilevanza a qualsiasi effetto delle eventuali perdite risultanti dalla dichiarazione. È pertanto escluso e, comunque, inefficace il riporto a nuovo delle predette perdite. È altresì escluso il riporto al periodo d'imposta successivo del credito d'imposta, sul valore aggiunto risultante dalle dichiarazioni relative ai periodi d'imposta oggetto di definizione, nonché il rimborso risultante dalle medesime dichiarazioni.

420-undevicies. La notifica effettuata entro il 31 dicembre antecedente il primo anno di applicazione dell'istituto previsto dal comma 420, di processi verbali di constatazione con esito positivo, redatti a seguito di attività istruttorie effettuate ai sensi degli articoli 33 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, e 52 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, di avvisi di accertamento o rettifica, nonché di inviti al contraddittorio di cui all'articolo 5 del decreto legislativo 19 giugno 1997, n. 218, ai fini delle imposte sui redditi, dell'imposta sul valore aggiunto ovvero dell'imposta regionale sulle attività produttive, relativi ai periodi d'imposta di cui al comma 2, comporta l'integrale applicabilità delle disposizioni di cui al citato decreto legislativo n. 218 del 1997.

420-vicies. Sono esclusi dalla programmazione fiscale i soggetti:

a) per i quali sussistano cause di esclusione o di inapplicabilità degli studi di settore o dei parametri per i periodi di imposta di cui al comma 420-duodecies;

b) che non erano in attività in uno dei periodi di imposta di cui al comma 420-duodecies;

c) che hanno omesso di dichiarare il reddito derivante dall'attività svolta nei periodi d'imposta oggetto di definizione o che hanno presentato per tali periodi di imposta una dichiarazione dei redditi ed IRAP con dati insufficienti per l'elaborazione della proposta di cui al comma 420-duodecies;

d) che hanno omesso di presentare la dichiarazione ai fini dell'imposta sul valore aggiunto per le annualità d'imposta oggetto di definizione o che hanno presentato per tali annualità una dichiarazione con dati insufficienti per l'elaborazione della proposta di cui al comma 420-duodecies;

e) che hanno omesso di comunicare i dati rilevanti ai fini dell'applicazione degli studi di settore o dei parametri per i periodi di imposta di cui al comma 420-duodecies;

f) nei cui confronti sono state constatate, entro il 31 dicembre antecedente il primo anno di applicazione dell'istituto previsto dal comma 420, per i periodi di imposta di cui al comma 420-duodecies e per le annualità di imposta 2004 e 2005 ai fini IVA, condotte che integrano le fattispecie di cui agli articoli da 2 a 5, 8, 10 e 11 del decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74.

420-vicies semel. I contribuenti che si avvalgono dell'istituto della programmazione fiscale effettuano i versamenti in acconto ai fini delle imposte sui redditi, dell'IVA e dell'IRAP in base alle imposte dovute per il medesimo periodo d'imposta tenendo conto della maggiore base imponibile derivante dalla programmazione medesima.

1. 57. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Bodega, Grimoldi.

Al comma 420, lettera a), aggiungere, in fine, le parole: ; l'emanazione del regolamento deve avvenire entro il 28 febbraio 2007;

1. 42. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 420, sopprimere la lettera b).

1. 113. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 424.

1. 186. Leone, Casero, Angelino Alfano, Armosino, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro, Zorzato.

Sopprimere il comma 424.

1. 98. Filipponio Tatarella, Menia, Alberto Giorgetti.

Sopprimere il comma 435.

1. 210. Boscetto, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 460.

1. 62. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 466, primo periodo, sostituire le parole: 50 per cento con le seguenti: 10 per cento.

1. 97. Buontempo, Lamorte, Alberto Giorgetti.

Sopprimere il comma 467.

1. 44. Gibelli, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Sopprimere il comma 468.

1. 45. Gibelli, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 469, sopprimere le parole: , sentite le organizzazioni sindacali.

1. 175. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 471.

1. 176. Leone, La Loggia, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 472.

1. 177. La Loggia, Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 472, sopprimere le parole: su proposta del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare.

1. 236. Marinello, Misuraca, Zorzato.

Al comma 476, sostituire le parole: prima fascia con le seguenti: seconda fascia.

1. 133. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 503, sostituire la parola: , sentito con le seguenti: e con.

1. 227. Leone, Zorzato, Giudice, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 513, primo periodo, sostituire le parole: 31,1 milioni con le seguenti: 200 milioni.

Conseguentemente:

al medesimo periodo, sostituire la parola: 2.000 con la seguente: 6.500;

al comma 1354, Tabella C, ridurre tutte le voci nella misura del 5 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 125. La Loggia, Santelli, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 513, primo periodo, sostituire le parole: 31,1 milioni con le seguenti: 131 milioni.

Conseguentemente:

al medesimo periodo, sostituire la parola: 2.000 con la seguente: 6.000;

al comma 1354, tabella C, ridurre in maniera lineare tutte le voci fino a concorrenza dell'onere di 100 milioni di euro per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 90. Ascierto, Buontempo, Alberto Giorgetti.

Al comma 513, primo periodo, sostituire la parola: 2.000 con la seguente: 3.000.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C ridurre gli importi di parte corrente del 5 per cento per ciascuno degli anni 2007-2009.

1. 1. D'Alia, Mazzoni, Peretti, Zinzi.

Al comma 513, aggiungere, in fine, il seguente periodo: Il contingente di personale deve essere impiegato in misura non inferiore al 60 per cento delle assunzioni ed in proporzione ai posti di organico scoperti nelle regioni Sicilia, Calabria, Campania e Puglia.

1. 116. Neri, Lo Monte, Oliva, Rao, Reina.

Al comma 514, sostituire la parola: 600 con la seguente: 2.000.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci di parte corrente nella misura del 2 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 121. La Loggia, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro, Zorzato.

Al comma 514, sostituire la parola: 600 con la seguente: 1.000.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre gli importi di parte corrente del 3 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 2. D'Alia, Mazzoni, Peretti, Zinzi.

Al comma 515, primo periodo, sostituire le parole: 5 milioni di euro per l'anno 2007 e di 10 milioni con le seguenti: 30 milioni di euro per l'anno 2007 e di 50 milioni.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci, in maniera lineare, per un importo complessivo pari a euro 30 milioni per l'anno 2007, e a 50 milioni per ciascuno degli anni 2008 e 2009.

1. 87. Ronchi, Lamorte, Alberto Giorgetti.

Al comma 515, primo periodo, sostituire le parole: 5 milioni di euro per l'anno 2007 e di 10 milioni con le seguenti: 15 milioni di euro per l'anno 2007 e di 30 milioni.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, apportare le seguenti variazioni:

voce: Ministero economia e finanze:

2007: - 10.000;

2009: - 20.000.

voce: Ministero solidarietà sociale:

2008: - 20.000;

1. 3. D'Alia, Mazzoni, Peretti, Zinzi.

Al comma 515, primo periodo, sostituire le parole: 5 milioni con le seguenti: 8 milioni.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, voce: Ministero dell'economia e delle finanze apportare la seguente variazione:

2007: - 8.000.

1. 214. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro, La Loggia.

Al comma 515, primo periodo, sostituire le parole: 10 milioni con le seguenti: 15 milioni.

Conseguentemente al comma 1353, tabella A, voce: Ministero dell'economia e delle finanze apportare le seguenti variazioni:

2008: - 15.000;

2009: - 15.000.

1. 213. Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 515, dopo il primo periodo, aggiungere il seguente: Il contingente di personale deve essere impiegato in misura non inferiore al 60 per cento delle assunzioni ed in proporzione ai posti di organico scoperti nelle regioni Sicilia, Calabria, Campania e Puglia.

1. 117. Neri, Lo Monte, Oliva, Rao, Reina.

Al comma 516, primo periodo, sostituire le parole: 5 milioni di euro per l'anno 2007 e di 10 milioni con le seguenti: 15 milioni di euro per l'anno 2007 e di 30 milioni.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, apportare le seguenti variazioni:

voce: Ministero economia e finanze:

2007: - 10.000;

2009: - 20.000.

voce: Ministero solidarietà sociale:

2008: - 20.000;

1. 4. D'Alia, Mazzoni, Peretti, Zinzi.

Al comma 516, primo periodo, sostituire le parole: 5 milioni di euro per l'anno 2007 e di 10 milioni con le seguenti: 10 milioni di euro per l'anno 2007 e di 20 milioni.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci di parte corrente nella misura del 12 per cento per gli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 134. Armosino, Zorzato, Angelino Alfano, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 516, primo periodo, sostituire le parole: 5 milioni di euro per l'anno 2007 e di 10 milioni con le seguenti: 10 milioni di euro per l'anno 2007 e di 20 milioni.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci, in maniera lineare, per un importo complessivo pari a 10 milioni per l'anno 2007, e a 20 milioni per ciascuno degli anni 2008 e 2009.

1. 89. Contento, Migliori, Alberto Giorgetti.

Al comma 516, dopo il primo periodo, aggiungere il seguente: Il contingente di personale deve essere impiegato in misura non inferiore al 60 per cento delle assunzioni ed in proporzione ai posti di organico scoperti nelle regioni Sicilia, Calabria, Campania e Puglia.

1. 118. Neri, Lo Monte, Oliva, Rao, Reina.

Al comma 516, secondo periodo, dopo le parole: di concerto con il aggiungere le seguenti: Ministro dell'interno e con il.

1. 126. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 517, sostituire le parole: 3 milioni con le seguenti: 4 milioni.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, voce Ministero dell'economia e delle finanze apportare la seguente variazione:

2007: - 4.000.

1. 147. Zorzato, Leone, Giudice, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 517, aggiungere il seguente periodo: Il contingente di personale deve essere assegnato preferibilmente in misura non inferiore al 60 per cento ed in proporzione ai posti di organico scoperti nelle regioni Sicilia, Calabria, Campania e Puglia.

1. 119. Neri, Lo Monte, Oliva, Rao, Reina.

Al comma 518, primo periodo, sostituire le parole: 1,370 milioni di euro per l'anno 2007 e di 5,671 milioni con le seguenti: 3 milioni di euro per l'anno 2007 e di 6 milioni.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci di parte corrente nella misura del 3 per cento per gli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 136. Verro, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto.

Al comma 518, primo periodo, sostituire le parole: 1,370 milioni di euro per l'anno 2007 e di 5,671 milioni con le seguenti: 2 milioni di euro per l'anno 2007 e di 6 milioni.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci di parte corrente nella misura del 3 per cento per gli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 135. Ravetto, Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Verro.

Al comma 519, quarto periodo, sostituire le parole: tre anni ed abbia effettuato non meno di centoventi con le seguenti: due anni ed abbia effettuato non meno di novanta.

1. 178. La Loggia, Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 524.

1. 29. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Cota.

Sopprimere il comma 524.

1. 138. Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro, Zorzato.

Al comma 524, primo periodo, aggiungere, in fine, le parole: , previa verifica dell'avvenuto esaurimento delle liste di disponibilità e mobilità ancora in essere.

1. 30. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Cota.

Al comma 526, secondo periodo, sostituire le parole: tre anni ed abbia effettuato non meno di centoventi con le seguenti: due anni ed abbia effettuato non meno di novanta.

1. 179. La Loggia, Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 549, secondo periodo, sostituire le parole: 40 milioni di euro e a decorrere dall'anno 2008 la somma di 80 milioni con le seguenti: 60 milioni di euro e a decorrere dall'anno 2008 la somma di 100 milioni di euro.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, apportare le seguenti variazioni:

voce: Ministero economia e finanze:

2007: - 20.000;

2009: - 20.000.

voce: Ministero solidarietà sociale:

2008: - 20.000;

1. 5. D'Alia, Mazzoni, Peretti, Zinzi.

Al comma 549, secondo periodo, dopo le parole: sicurezza pubblica aggiungere le seguenti: soprattutto nelle regioni che registrano una maggiore incidenza dei reati di criminalità organizzata.

1. 140. Zorzato, Leone, Giudice, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 550, aggiungere, in fine, le parole: , per contrastare efficacemente il terrorismo internazionale.

1. 139. Zorzato, Armosino, Angelino Alfano, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro, La Loggia.

Sopprimere il comma 551.

Conseguentemente, al comma 641, sostituire le parole: 20 milioni con le seguenti: 26 milioni.

1. 27. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Sopprimere il comma 551.

1. 102. Dussin, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 551, sostituire le parole: 6 milioni con le seguenti: 5 milioni.

1. 141. Zorzato, Leone, Giudice, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 552.

1. 180. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 553.

1. 55. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Bodega, Grimoldi.

Al comma 559, sostituire le parole da: a domanda fino alla fine del comma con le seguenti: , previo superamento di un concorso bandito dalle regioni e dagli enti locali entro due mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, presso le regioni e gli enti locali che lo hanno bandito. L'onere relativo all'assunzione dei soggetti di cui al presente comma è a carico della regione o dell'ente locale che ha bandito il concorso.

1. 142. Zorzato, Leone, Giudice, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 559, aggiungere, in fine, le parole: , senza oneri aggiuntivi per le pubbliche amministrazioni.

1. 122. Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro, Zorzato.

Sopprimere i commi da 580 a 591

1. 96. Proietti Cosimi, Lamorte, Alberto Giorgetti.

Al comma 580, quarto periodo, sopprimere le parole: , la Scuola superiore dell'Amministrazione dell'interno.

1. 24. D'Alia, Mazzoni, Peretti, Zinzi.

Al comma 584, sopprimere le parole: , sentite le organizzazioni sindacali più rappresentative nel settore pubblico.

1. 171. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 605, lettera c), dopo le parole: sono conferite nel rispetto del regime autorizzatorio in materia di assunzioni di cui all'articolo 39, comma 3-bis, della legge 27 dicembre 1997, n. 449 aggiungere le seguenti: e secondo i criteri di ripartizione dei posti disponibili e vacanti previsti dalla legge 3 maggio 1999, n. 124.

1. 164. Aprea, Garagnani, Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Sostituire il comma 623 con il seguente:

623. Tale diritto si realizza nel sistema educativo anche attraverso l'apprendistato ai sensi dell'articolo 48 del decreto legislativo 10 settembre 2003, n. 276.

1. 25. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Sostituire il comma 629 con il seguente:

629. La gratuità parziale dei libri di testo o l'assegnazione in comodato, di cui all'articolo 27, comma 1, della legge 23 dicembre 1998, n. 448, è estesa anche agli studenti del ciclo d'istruzione obbligatorio degli istituti, paritari o legalmente riconosciuti, e a coloro che frequentano i percorsi triennali sperimentali di cui all'articolo 28 del decreto legislativo 17 ottobre 2005, n. 226. A tal fine è previsto un incremento del valore di 50 milioni di euro all'anno, per ciascuno degli anni 2007, 2008, 2009.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci, in maniera lineare, per un importo complessivo pari a 50 milioni per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 26. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 641, sostituire le parole: 20 milioni con le seguenti: 40 milioni.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci, in maniera lineare, fino a concorrenza dell'onere di 40 milioni di euro per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 83. Filipponio Tatarella, Bono, Bongiorno.

Al comma 641, sostituire le parole: 20 milioni con le seguenti: 30 milioni.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A:

voce Ministero dell'economia e finanze, apportare le seguenti variazioni:

2007: - 10.000.

voce Ministero della solidarietà sociale, apportare le seguenti variazioni:

2008: - 10.000;

2009: - 10.000.

1. 165. Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro, Aprea, Garagnani, La Loggia.

Al comma 641 sostituire le parole: 20 milioni con le seguenti: 21 mlioni.

Conseguentemente sopprimere il comma 1042.

1. 28. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Sopprimere il comma 700.

1. 103. Dussin, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 713, sostituire le parole: utilizzati per una quota non superiore al 50 per cento per il finanziamento di spese correnti e per una quota non superiore ad un ulteriore 25 per cento esclusivamente per spese di manutenzione ordinaria del patrimonio comunale con le seguenti: , in via d'eccezione, destinati al finanziamento di spese correnti, purché in misura non superiore al 35 per cento.

1. 104. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Dussin.

Al comma 713 sostituire le parole: 50 per cento con le seguenti: 20 per cento.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci di parte corrente nella misura del 10 per cento per gli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 228. Casero, Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 713, sostituire le parole: 50 per cento con le seguenti: 25 per cento.

1. 105. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Dussin.

Al comma 713 sostituire le parole: 25 per cento con le seguenti: 30 per cento.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci di parte corrente nella misura del 10 per cento per gli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 229. Casero, Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 724.

1. 79. Garavaglia, Filippi, Fugatti.

Al comma 724, sostituire il quarto periodo con il seguente: Il funzionamento dell'Unità non deve comportare maggiori oneri per il bilancio dello Stato.

1. 78. Garavaglia, Filippi, Fugatti.

Al comma 724, quarto periodo, sostituire le parole: 2 milioni di euro con le seguenti: 1 milione di euro.

1. 124. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 729.

1. 211. Boscetto, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 729, primo periodo, sostituire le parole: Conferenza Stato-città e autonomie locali con le seguenti: Conferenza unificata.

1. 128. Giudice, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Leone, Marras, Ravetto, Verro, Zorzato.

Al comma 729, terzo periodo, sostituire le parole: sei mesi con le seguenti: tre mesi.

1. 123. Ravetto, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Verro, Zorzato.

Al comma 749, sostituire la lettera d) con la seguente:

d) al comma 3, le parole da «entro il 31 dicembre 2006» fino a «lettera b) n. 1)» sono sostituite dalle seguenti «Entro il 31 marzo 2007».

Conseguentemente:

al medesimo comma, sopprimere la lettera e);

al medesimo comma, alla lettera g), capoverso «4», sostituire il primo periodo con i seguenti: A decorrere dal 1^o gennaio 2007, le forme pensionistiche complementari possono ricevere nuove adesioni anche con riferimento al finanziamento tramite conferimento del TFR, fermo restando l'obbligo di procedere agli adeguamenti di cui alle lettere a) e b) del comma 3 entro il termine del 31 marzo 2007. Le forme pensionistiche danno comunicazione alla COVIP dei predetti adeguamenti secondo le istruzioni impartite dalla stessa e al secondo periodo sostituire le parole: a tali adesioni con le seguenti: a tali nuove adesioni e sopprimere le parole: ed abbiano altresì provveduto, per quanto di competenza, agli ulteriori adeguamenti di cui al comma 3, lettera b), n. 1).,

1. 256.La XI Commissione.

Al comma 749, lettera g), capoverso comma 4, primo periodo, sostituire le parole da: che hanno provveduto fino alla fine del periodo con le seguenti: possono ricevere nuove adesioni anche con riferimento al finanziamento tramite conferimento del TFR, fermo restando l'obbligo di procedere agli adeguamenti di cui alle lettere a) e b) del comma 3 entro il termine del 31 marzo 2007. Le forme pensionistiche danno comunicazione alla COVIP dei predetti adeguamenti secondo le istruzioni impartite dalla stessa.

Conseguentemente, al medesimo capoverso, secondo periodo:

dopo le parole: Relativamente a tali aggiungere la seguente: nuove;

sopprimere le parole: ed abbiano altresì provveduto, per quanto di competenza, agli ulteriori adeguamenti di cui al comma 3, lettera b), n. 1),

1. 191. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro, Fabbri.

Sopprimere il comma 753.

1. 192. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro, Fabbri.

Al comma 760, primo periodo, sostituire le parole: 30 settembre con le seguenti: 31 marzo.

Conseguentemente, al medesimo periodo, dopo le parole: 5 dicembre 2005, n. 252, aggiungere le seguenti: riferiti all'anno solare precedente.

1. 193. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 763, primo periodo, sostituire le parole: trenta anni con le seguenti: quaranta anni.

1. 194. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro, Fabbri.

Sopprimere il comma 776.

1. 56. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Bodega, Grimoldi.

Al comma 782, capoverso Art. 13-bis, comma 2, sostituire le parole: 60 per cento con le seguenti: 55 per cento.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, tutte le spese di parte corrente sono ridotte del 4 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008, 2009.

1. 195. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 782, capoverso Art. 13-bis, comma 2, sostituire le parole: 60 per cento con le seguenti: 57 per cento.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, tutte le spese di parte corrente sono ridotte del 3 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008, 2009.

1. 196. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 796, lettera g), sostituire le parole: delle regioni interessate con le seguenti: di ciascuna regione.

1. 59. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Montani.

Al comma 796, lettera g), sopprimere le parole da: La mancata corresponsione fino alla fine della lettera.

1. 170. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro, La Loggia.

Al comma 796, lettera p), sopprimere le parole da: Sono fatte salve le disposizioni fino alla fine della lettera.

Conseguentemente al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le autorizzazioni di spese di parte corrente del 3 per cento per gli anni 2007, 2008, 2009.

1. 201. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 796, lettera p), sopprimere le parole da: Sono fatte salve le disposizioni fino alla fine della lettera.

1. 185. Di Virgilio, Baiamonte, Bocciardo, Ceccacci Rubino, Crimi, Gardini, Mazzaracchio, Moroni, Palumbo.

Al comma 798, primo periodo, sostituire la parola: 8 con la seguente: 10.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le autorizzazioni di spesa di parte corrente del 2 per cento per gli anni 2007, 2008, 2009.

1. 200. Zorzato, Di Virgilio, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro, Baiamonte, Bocciardo, Ceccacci Rubino, Crimi, Gardini, Mazzaracchio, Moroni, Palumbo.

Al comma 798, primo periodo, sostituire la parola: 8 con la seguente: 7.

Conseguentemente, sopprimere il secondo periodo.

1. 60. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Montani.

Al comma 798, secondo periodo, sopprimere le parole da: , comprese fino alla fine del comma.

1. 202. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 800.

1. 203. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 809, secondo periodo, sostituire le parole: tre volte l'anno con le seguenti: sei volte l'anno e ogniqualvolta il Ministro della salute lo ritenga opportuno.

1. 145. Zorzato, Leone, Giudice, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 809, sopprimere l'ultimo periodo.

1. 144. Zorzato, Leone, Giudice, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 814, primo periodo, sostituire le parole: 5 per cento con le seguenti: 10 per cento.

1. 204. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 814, secondo periodo, sopprimere le parole: , di età inferiore ai quaranta anni.

1. 184. Di Virgilio, Baiamonte, Bocciardo, Ceccacci Rubino, Crimi, Gardini, Mazzaracchio, Moroni, Palumbo.

Al comma 814, terzo periodo, sostituire le parole: sessanta giorni con le seguenti: trenta giorni.

1. 205. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 815, sostituire le parole: 100.000 euro con le seguenti: 200.000 euro.

Conseguentemente al comma 1353, tabella A, voce: Ministero dell'università e della ricerca apportare le seguenti variazioni:

2007: - 100;

2008: - 100.

1. 206. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 817, sostituire le parole: 2 milioni con le seguenti: 5 milioni.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, voce: Ministero dell'economia e delle finanze apportare le seguenti variazioni:

2007: - 3.000;

2008: - 3.000;

2009: - 3.000.

1. 189. Di Virgilio, Baiamonte, Bocciardo, Ceccacci Rubino, Crimi, Gardini, Mazzaracchio, Moroni, Palumbo.

Al comma 817, sostituire le parole: 2 milioni con le seguenti: 3 milioni.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, apportare le seguenti variazioni:

voce: Ministero dell'economia e delle finanze:

2007: - 1.000;

voce Ministero della solidarietà sociale:

2008: - 1.000;

2009: - 1.000.

1. 207. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 818.

1. 187. Di Virgilio, Baiamonte, Bocciardo, Ceccacci Rubino, Crimi, Gardini, Mazzaracchio, Moroni, Palumbo.

Al comma 828, sostituire le parole: 2 milioni con le seguenti 5 milioni.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, apportare le seguenti variazioni:

voce: Ministero dell'economia e delle finanze:

2007: - 3.000;

voce: Ministero della solidarietà sociale:

2008: - 3.000;

2009: - 3.000;

1. 190. Di Virgilio, Baiamonte, Bocciardo, Ceccacci Rubino, Crimi, Gardini, Mazzaracchio, Moroni, Palumbo.

Al comma 828, sostituire le parole: 2 milioni con le seguenti: 3 milioni.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, voce: Ministero della solidarietà sociale apportare le seguenti variazioni:

2007: - 1.000;

2008: - 1.000;

2009: - 1.000.

1. 208. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 829, capoverso comma 1, primo periodo, aggiungere, in fine, le parole: , dando la priorità ai cani appartenenti a razze particolarmente aggressive.

1. 209. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro, Boniver.

Sopprimere i commi 832 e 833.

1. 58. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Montani.

Al comma 833, primo periodo, sostituire le parole da: a titolo di contributo fino alla fine del comma, con le seguenti:, finalizzato prevalentemente al risanamento ambientale dei luoghi di insediamento degli stabilimenti petroliferi, nonché ad investimenti infrastrutturali.

1. 115. Oliva, Lo Monte, Neri, Rao, Reina.

Al comma 847, quarto periodo, sostituire le parole da: in comparti fino a: del 21 giugno 1999 con le seguenti: nei settori tessile, abbigliamento, calzaturiero e rubinetteria.

1. 64. Garavaglia, Cota, Fugatti, Filippi.

Al comma 898, primo periodo, sostituire le parole: 25 milioni di euro con le seguenti: 30 milioni di euro.

Conseguentemente al comma 1353, tabella B, sopprimere gli importi relativi a tutte le voci modificate dal Senato.

1. 152. Zorzato, Leone, Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 898, primo periodo, sostituire le parole: 25 milioni di euro con le seguenti: 28 milioni di euro.

Conseguentemente al comma 1353, tabella B, sopprimere gli importi relativi a tutte le voci modificate dal Senato.

1. 153. Leone, Zorzato, Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 899, primo periodo, sostituire le parole: 20 milioni di euro con le seguenti: 25 milioni di euro.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella B, voce: Ministero dell'economia e delle finanze apportare le seguenti variazioni:

2007: - 25.000;

2008: - 25.000;

2009: - 25.000.

1. 146. Leone, Zorzato, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro, La Loggia.

Al comma 900, primo periodo, sostituire le parole: 5 milioni di euro con le seguenti: 15 milioni di euro.

Conseguentemente al comma 1353, tabella B, sopprimere gli importi relativi a tutte le voci modificate dal Senato.

1. 151. Zorzato, Leone, Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 900, primo periodo, sostituire le parole: 5 milioni di euro con le seguenti: 10 milioni di euro.

Conseguentemente al comma 1353, tabella B, sopprimere gli importi relativi a tutte le voci modificate dal Senato.

1. 150. Leone, Zorzato, Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 900, primo periodo, sostituire le parole: 5 milioni di euro con le seguenti: 8 milioni di euro.

Conseguentemente al comma 1353, tabella B, sopprimere gli importi relativi a tutte le voci modificate dal Senato.

1. 149. Leone, Zorzato, Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 902, sostituire le parole: 10 milioni di euro con le seguenti: 15 milioni di euro.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, voce: Ministero dell'economia e delle finanze apportare la seguente variazione:

2007: - 15.000.

1. 212. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 902, sostituire le parole: 10 milioni di euro con le seguenti: 12 milioni di euro.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, voce: Ministero dell'economia e delle finanze apportare la seguente variazione:

2007: - 12.000.

1. 154. Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Dopo il comma 936, aggiungere il seguente:

936-bis. Il Fondo di cui al comma 936 è prioritariamente destinato alle aziende che siano in possesso del documento unico di regolarità contributiva.

1. 70. Garavaglia, Filippi.

Al comma 943, sostituire le parole da: 24 milioni fino alla fine del comma, con le seguenti: 1 milione di euro per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 61. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 989, sostituire le parole: novanta giorni con le seguenti: sessanta giorni.

1. 231. Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 1014, ultimo periodo, sopprimere le parole da: e per il ristoro fino alla fine del comma.

1. 71. Garavaglia, Filippi, Fugatti.

Al comma 1017, sopprimere l'ultimo periodo.

1. 46. Gibelli, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 1020, primo periodo, sostituire la parola: 2,4 con la seguente: 2.

Conseguentemente, al secondo periodo, sostituire la parola: 42 con la seguente: 25.

1. 107. Dussin, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Sopprimere il comma 1022.

1. 106. Dussin, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 1030, lettera a), sostituire le parole: sono soppresse con le seguenti: sono sostituite dalle seguenti : «. La convenzione unica di cui al presente comma e le clausole convenzionali di cui ai successivi commi da 83 a 89 non si riferiscono anche alle società concessionarie cui sono affidati tratti autostradali a seguito dell'espletamento di una gara pubblica sulla base della normativa nazionale vigente in materia di lavori pubblici e di project financing».

1. 108. Dussin, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Sopprimere il comma 1042.

1. 32. Gibelli, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 1044, primo periodo, sopprimere le parole: , con particolare riferimento al Mezzogiorno,

1. 72. Garavaglia, Filippi, Fugatti.

Al comma 1058, sostituire le parole: 100 milioni di euro e per ciascuno degli esercizi 2008 e 2009 è stanziata la somma di 150 con le seguenti: 200 milioni e per ciascuno degli esercizi 2008 e 2009 è stanziata la somma di 300.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le spese di parte corrente del 5 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 237. Marinello, Misuraca, Zorzato.

Sopprimere il comma 1073.

1. 238. Marinello, Misuraca.

Al comma 1075, secondo periodo, sostituire le parole: 10 milioni di euro per l'anno 2007 e 30 con le seguenti: 20 milioni di euro per l'anno 2007 e 50.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci di parte corrente nella misura del 2 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 232. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Sostituire il comma 1076 con il seguente:

1076. All'articolo 1 del decreto-legge 18 maggio 2006, n. 181, convertito con modificazioni dalla legge 17 luglio 2006, n. 233, al comma 9-bis, le parole: «entro il 30 giugno 2007» sono sostituite dalle seguenti: «entro il 31 dicembre 2007».

1. 86. Bellotti.

Al comma 1081, secondo periodo, sostituire le parole: 2 milioni con le seguenti: 5 milioni.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le spese di parte corrente del 2 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 239. Marinello, Misuraca, Zorzato.

Sopprimere i commi 1117 e 1118.

1. 109. Dussin, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 1189, secondo periodo, sostituire le parole da: nonché alle imprese del settore dell'elettronica fino a: rispettivamente 1.000 e 500 con le seguenti: nonché alle imprese in crisi operanti nel settore ad alta tecnologia i cui dipendenti sono già stati collocati in mobilità ai sensi degli articoli 4 e 24 della legge 13 luglio 1991, n. 223, e successive modificazioni, sulla base di accordi sindacali stipulati nel luglio 2003, sono riservate 4.000.

1. 54. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Bodega, Grimoldi.

Al comma 1225, primo periodo, sostituire le parole: iniziati dopo la con le seguenti: in corso alla.

1. 155. Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 1226, sostituire le parole: tre mesi con le seguenti: trenta giorni.

1. 157. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 1226, sostituire le parole: tre mesi con le seguenti: due mesi.

1. 156. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 1230, primo periodo, sostituire la parola: 190 con la seguente: 130.

Conseguentemente, al comma 1250, primo periodo, sostituire le parole: l'anno 2007 e di 180 milioni di euro per ciascuno degli anni 2008 e 2009 con le seguenti: ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 47. Gibelli, Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 1234, dopo la lettera c), aggiungere la seguente:

d) attività sociali svolte dal comune di residenza del contribuente.

1. 77. Garavaglia, Filippi, Fugatti.

Sopprimere il comma 1235.

1. 76. Garavaglia, Filippi, Fugatti.

Al comma 1236, aggiungere, in fine, il seguente periodo: Della ripartizione delle somme di cui al comma 1235 deve essere presentata ogni anno la rendicontazione alle Commissioni di competenza del Parlamento.

1. 75. Garavaglia, Filippi, Fugatti.

Al comma 1243, sostituire le parole da: è ridotta fino alla fine del comma, con le seguenti: resta ferma per gli anni 2007, 2008 e 2009 ed al relativo onere, fermo restando quanto già previsto per l'anno 2006, si provvede mediante riduzione della dotazione del Fondo per le aree sottoutilizzate, di cui all'articolo 61 della legge 27 dicembre 2002, n. 289, per gli importi di 60 milioni di euro per l'anno 2007 e 2008 e 180 milioni di euro per l'anno 2009.

Conseguentemente, all'articolo 1, comma 1354, tabella C, ridurre tutte le spese di parte corrente del 10 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

1. 241. Angelino Alfano, Marinello, Misuraca.

Al comma 1243, sostituire le parole da:10 milioni fino alla fine del comma, con le seguenti: 1 milione di euro per ciascuno degli anni 2007 e 2008 e di 25 milioni di euro per l'anno 2009.

Conseguentemente, al comma 1353, Tabella A:

voce: Ministero dell'economia e delle finanze apportare le seguenti variazioni:

2007: - 9.000;

voce Ministero della solidarietà sociale apportare le seguenti variazioni:

2008: - 9.000;

2009: - 25.000.

1. 120. Rao, Lo Monte, Neri, Oliva, Reina.

Al comma 1246, primo periodo, sopprimere le parole: , ove necessario, mediante il riparto percentuale dei contributi.

1. 65. Caparini, Garavaglia, Filippi, Fugatti.

Al comma 1247, sopprimere l'ultimo periodo.

1. 67. Caparini, Garavaglia, Filippi, Fugatti.

Al comma 1250, primo periodo, sostituire le parole: e di 180 milioni con le seguenti: e di 250 milioni.

Conseguentemente al comma 1354, tabella C, ridurre in maniera lineare tutte le voci fino a concorrenza dell'onere di 250 milioni di euro per ciascuno degli anni 2008 e 2009.

1. 84. Filipponio, Tatarella, Bono, Bongiorno.

Al comma 1254, capoverso Art. 9, alinea, dopo le parole: Ministro delle politiche per la famiglia aggiungere le seguenti: , di concerto con il Ministro per i diritti e le pari opportunità,.

1. 158. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 1256, primo periodo, dopo le parole: pari opportunità aggiungere le seguenti: da emanarsi entro il 31 gennaio di ogni anno.

1. 159. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 1261, primo periodo, sostituire le parole da: per ciascuno degli anni fino alla fine del comma, con le seguenti: non inferiore al 10 per cento per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009, da destinare al Fondo nazionale contro la violenza sessuale e di genere. Il Ministro per i diritti e le pari opportunità, con decreto emanato di concerto con i Ministri della solidarietà sociale, del lavoro e della previdenza sociale, della salute e delle politiche per la famiglia, stabilisce i criteri di ripartizione del Fondo, che dovrà prevedere una quota parte non inferiore al 10 per cento da destinare all'istituzione di un Osservatorio nazionale contro la violenza sessuale e di genere e una quota parte non inferiore al 20 per cento da destinare al piano d'azione nazionale contro la violenza sessuale e di genere.

1. 160. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 1267, sopprimere il secondo periodo.

1. 31. Garavaglia, Fugatti, Filippi, Cota.

Al comma 1267, sopprimere il secondo periodo.

1. 166. Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro, Aprea, Garagnani.

Al comma 1268, sopprimere le parole: di concerto con il Ministro per i diritti e le pari opportunità.

1. 167. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro, Garagnani, Aprea.

Sostituire il comma 1271, con il seguente:

1271. La Repubblica Italiana riconosce il sacrificio dei propri cittadini deportati ed internati nei lager nazisti durante il secondo conflitto mondiale e ne onora la memoria.

1. 48. Garavaglia, Filippi.

Sostituire il comma 1272 con il seguente:

1272. La Repubblica italiana concede una medaglia d'onore ai cittadini italiani militari deportati ed internati nei lager nazisti dopo l'8 settembre 1943 e successivamente destinati al lavoro coatto per l'economia di guerra, ai quali sia stato negato lo status di prigionieri di guerra loro applicabile sulla base delle disposizioni della Convenzione relativa al trattamento dei prigionieri di guerra fatta a Ginevra il 27 luglio 1929 e sottoscritta anche dallo Stato tedesco. La medesima disposizione si applica altresì ai cittadini italiani civili deportati ed internati in Germania nelle medesime circostanze e sottoposti allo stesso trattamento, nonché ai familiari dei deceduti, che abbiano titolo per presentare l'istanza di riconoscimento dello status di lavoratore coatto.

1. 49. Garavaglia, Filippi.

Sostituire i commi 1274 e 1275 con il seguente:

1274. All'individuazione degli aventi diritto si provvede con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, sentite l'Associazione nazionale reduci dalla prigionia, dall'internamento e dalla guerra di liberazione (ANRP), l'Associazione nazionale ex internati (ANEI) e l'Organizzazione internazionale per le migrazioni.

1. 161. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 1274, sostituire le parole da: Presidente del consiglio dei ministri fino alla fine del comma, con le seguenti: Segretario generale della Presidenza del Consiglio dei ministri, costituito da un rappresentante del Ministero della difesa, del Ministero dell'economia e delle finanze e del Ministero del lavoro, nominati dai rispettivi ministri, nonché da un rappresentante dell'Associazione nazionale reduci dalla prigionia, dall'internamento e dalla guerra di liberazione (ANRP) e da un rappresentante dell'Associazione nazionale ex internati (ANEI).

1. 50. Garavaglia, Filippi.

Al comma 1276 sostituire le parole da: di 250.000 euro fino a: stabilite in 50.000 euro con le seguenti: di 200.000 euro derivante dall'attuazione del presente articolo, ivi comprese le spese per il funzionamento del comitato di cui al comma 1274, stabilite in 25.000 euro.

1. 51. Garavaglia, Filippi.

Al comma 1276, sopprimere le parole da: ivi comprese fino a: 2008 e 2009.

1. 163. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 1293.

1. 168. Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro, Garagnani, Aprea.

Sopprimere il comma 1297.

1. 66. Caparini, Garavaglia, Filippi, Fugatti.

Al comma 1297, ultimo periodo, sostituire le parole: 30 per cento con le seguenti: 35 per cento.

1. 131. Angelino Alfano, Zorzato, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 1306, primo periodo, sostituire le parole da: assetto funzionale fino a: esperti nelle materie di competenza istituzionale della COVIP con le seguenti: e produttivo assetto funzionale ed organizzativo, la Commissione di vigilanza sui fondi pensione (COVIP), è autorizzata ad inquadrare in ruolo i dipendenti, già assunti mediante procedura selettiva pubblica con contratti a tempo determinato ed in servizio da almeno tre anni continuativi. L'inquadramento nei ruoli, nelle medesime qualifiche oggetto dei predetti contratti, avviene previo svolgimento di apposito esame, scritto ed orale, innanzi ad apposita Commissione presieduta dal Presidente o da un Commissario della COVIP e composta da due docenti universitari esperti nelle materie di competenza istituzionale della COVIP, da un funzionario del Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale e da un funzionario del Ministero dell'Economia e delle Finanze. È elemento essenziale per l'accesso all'esame l'aver maturato, prima dell'assunzione nella suddetta Commissione, una esperienza triennale continuativa nel settore di competenza della COVIP. In alternativa è previsto un pre-esame scritto obbligatorio su materie di competenza istituzionale della COVIP il cui superamento diventa requisito essenziale alternativo. L'apposita Commissione presieduta dal Presidente o da un Commissario della COVIP stabilisce i criteri per la valutazione delle competenze maturate e le modalità di svolgimento del pre-esame.

1. 183. Baldelli.

Sopprimere il comma 1307.

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci di parte corrente nella misura del 3 per cento per gli anni 2007, 2008, 2009.

1. 132. Pelino, Leone, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 1324, dopo le parole: Per i soggetti aggiungere la seguente: italiani.

1. 100. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 1325, alinea, sostituire le parole: può essere formata con le seguenti: deve essere formata.

1. 101. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 1331, sostituire le parole: 10 milioni di euro con le seguenti: 20 milioni di euro.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella A, voce: Ministero dell'economia e delle finanze, apportare la seguente variazione:

2007: - 10.000.

1. 230. Leone, Zorzato, Crosetto, Giudice, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Marras, Ravetto, Verro.

Sopprimere il comma 1343.

1. 68. Garavaglia.

Sopprimere il comma 1343.

1. 6. Mazzoni, Peretti, Zinzi.

Sopprimere il comma 1343.

1. 93. La Russa, Consolo, Bongiorno.

Sopprimere il comma 1343.

1. 169. La Loggia, Costa, Zorzato, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Leone, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 1354, tabella C, rubrica: Ministero dell'univerità e della ricerca voce: Legge n. 394 del 1977: Potenziamento dell'attività sportiva universitaria (3.1.2.5 - Altri interventi per le università statali cap. 1709) apportare le seguenti variazioni:

2007: + 8.000;

2008: + 8.000;

2009: + 8.000.

Conseguentemente, alla medesima tabella, rubrica: Ministero dell'università e della ricerca voce: Legge n. 537 del 1993: Interventi correttivi di finanza pubblica: Art. 5, comma 1: lettera a): Spese per il funzionamento delle università (3.1.2.9 - Finanziamento ordinario delle università statali - cap. 1694) apportare le seguenti variazioni:

2007: - 8.000;

2008: - 8.000;

2009: - 8.000.

1. 254. Filipponio Tatarella, Bono, Frassinetti.

Al comma 1354, tabella C, rubrica: Ministero dell'università e della ricerca voce: Legge n. 147 del 1992: Modifiche ed integrazioni alla legge 2 dicembre 1991, n. 390, recante norme sul diritto agli studi universitari (3.1.2.3 - Diritto allo studio - cap. 1695) apportare le seguenti variazioni:

2007: + 20.000;

2008: + 20.000;

2009: + 30.000.

Conseguentemente, alla medesima tabella, rubrica: Ministero dell'università e della ricerca voce: Legge n. 537 del 1993: Interventi correttivi di finanza pubblica: Art. 5, comma 1: lettera a): Spese per il funzionamento delle università (3.1.2.9 - Finanziamento ordinario delle università statali - cap. 1694) apportare le seguenti variazioni:

2007: - 20.000;

2008: - 20.000;

2009: - 30.000.

1. 255. Filipponio Tatarella, Bono, Frassinetti.

Al comma 1354, tabella C, rubrica: Ministero dell'Università e della ricerca voce: legge n. 537 del 1993: Interventi correttivi di finanza pubblica: Art. 5, comma 1, lettera a): spese per il funzionamento delle università (3.1.2.9 - Finanziamento ordinario delle università statali - cap. 1694) apportare le seguenti variazioni:

2007: + 350.000;

2008: + 350.000;

2009: + 350.000.

Conseguentemente, alla medesima tabella, ridurre in maniera lineare tutte le voci di parte corrente.

1. 252. Filipponio Tatarella, Bono.

Al comma, 1354, tabella C, rubrica: Ministero dell'Università e della ricerca voce legge n. 537 del 1993: Interventi correttivi di finanza pubblica: Art. 5,, comma 1, lettera a): spese per il funzionamento delle università (3.1.2.9 - Finanziamento ordinario delle università statali - cap. 1694) apportare le seguenti varizioni:

2007: + 150.000;

2008: + 150.000;

2009: + 150.000.

Conseguentemente, alla medesima tabella, ridurre in maniera lineare tutte le voci di parte corrente.

1. 253. Filipponio Tatarella, Bono, Frassinetti.

ALLEGATO 4

Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (Legge finanziaria 2007). C. 1746-bis-B, Governo, approvato dalla Camera e modificato dal Senato.

PROPOSTE EMENDATIVE DICHIARATE INAMMISSIBILI

Al comma 11, lettera d), sopprimere le parole: nel caso di nuclei familiari con più di tre figli o equiparati di età inferiore a 26 anni compiuti.

Conseguentemente, sopprimere il comma 306, e al comma 1354, tabella C, ridurre in maniera lineare tutte le voci fino a concorrenza dell'onere.

1. 33. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 258, sostituire le parole: 3 milioni con le seguenti: 1 milione.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella B, voce Ministero dell'economia e delle finanze apportare le seguenti modificazioni:

2007: - 1 milione.

1. 219. Zorzato, Angelino Alfano, Leone, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 258 sostituire le parole: 9,5 milioni con le seguenti: 4,5 milioni.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella B voce Ministero dell'economia e delle finanze apportare le seguenti modificazioni:

2008: - 5 milioni.

1. 220. Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Zorzato, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Al comma 258 sostituire le parole: 10 milioni con le seguenti: 5 milioni.

Conseguentemente, al comma 1353, tabella B voce Ministero dell'economia e delle finanze apportare le seguenti modificazioni:

2009: - 5 milioni.

1. 221. Zorzato, Leone, Angelino Alfano, Armosino, Casero, Crosetto, Giudice, Marras, Ravetto, Verro.

Dopo il comma 292 aggiungere i seguenti:

292-bis. All'articolo 10, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 63, così come modificato dall'articolo 35 del decreto legge 4 luglio 2006, n. 223, convertito nella legge 4 agosto 2006, n. 248, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al n. 8), dopo le parole: «manifestato l'opzione per l'imposizione»: sono aggiunte le seguenti: «Sono altresì escluse le locazioni di fabbricati o di porzioni di fabbricato effettuate dalle imprese costruttrici nell'ambito di programmi di edilizia residenziale convenzionata o di locazione con patto di futura vendita, alle quali si applica l'aliquota IVA ridotta al 10 per cento»;

b) al n. 8-bis) e 8-ter), le parole: «quattro anni» sono sostituite con le parole «cinque anni»;

c) al n. 8-bis), dopo le parole «legge 5 agosto 1978, n. 457» sono aggiunte le seguenti: «Sono altresì escluse le cessioni di fabbricati o di porzioni di fabbricato effettuate dalle imprese costruttrici che li hanno locati per più di cinque anni nell'ambito di programmi di edilizia residenziale convenzionata o di locazione con patto di futura vendita».

292-ter. All'articolo 35 del decreto legge 4 luglio 2006, n. 223, convertito nella legge 4 agosto 2006, n. 248, il comma 9 è sostituito dal seguente:

«9. In sede di prima applicazione delle disposizioni di cui al comma precedente, in relazione al mutato regime fiscale delle stesse, non opera la rettifica prevista dall'articolo 19-bis del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, limitatamente ai fabbricati diversi da quelli strumentali che per loro caratteristiche non sono suscettibili di diversa utilizzazione senza radicali trasformazioni, posseduti alla data del 4 luglio 2006. Per i beni immobili strumentali che per loro caratteristiche non sono suscettibili di diversa utilizzazione senza radicali trasformazioni, la predetta rettifica della detrazione d'imposta si effettua esclusivamente se nel primo atto stipulato successivamente alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto non viene esercitata l'opzione per la imposizione prevista dall'articolo 10, comma 1, numeri 8) e 8-ter) del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633».

1. 9. Catanoso.

Sopprimere il comma 306.

Conseguentemente, al comma 324, sostituire la lettera a) con la seguente:

a) il primo periodo è sostituito dal seguente: «le disposizioni del comma 71 hanno effetto a partire dal periodo di imposta successivo a quello di entrata in vigore del presente decreto».

Conseguentemente, al comma 1354, tabella C, ridurre in maniera lineare tutte le voci fino a concorrenza dell'onere.

1. 38. Garavaglia, Fugatti, Filippi.

Al comma 514, sostituire la parola: 600 con la seguente: 3.000.

Conseguentemente al comma 1354, tabella C, ridurre tutte le voci, in maniera lineare, per un importo complessivo pari a euro 120 milioni per l'anno 2007.

1. 88.Proietti Cosimi, Martinelli.

Al comma 979, aggiungere, in fine, il seguente periodo: Per l'ammodernamento e l'ampliamento del traforo Colle di Tenda è autorizzato lo stanziamento di 60 milioni di euro per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009.

Conseguentemente, al comma 1353, Tabella B, voce Ministero economia e finanze, apportare le seguenti variazioni:

2007: - 60.000;

2008: - 60.000;

2009: - 60.000.

1. 233. Costa, Zorzato.

Discussione congiunta dei disegni di legge: Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2007) (A.C. 1746-bis-B ); Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2007 e bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009 (e relative note di variazioni) (Approvati dalla Camera e modificati dal Senato) (A.C. 1747-B).

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione congiunta dei disegni di legge, già approvati dalla Camera e modificati dal Senato: Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2007); Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2007 e bilancio pluriennale per il triennio 2007-2009 (e relative note di variazioni).

Avverto che lo schema recante la ripartizione dei tempi riservati alla discussione congiunta sulle linee generali è pubblicato in calce al resoconto della seduta della 19 dicembre 2006.

(Discussione congiunta sulle linee generali - A.C. 1746-bis-B e A.C. 1747-B)

PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione congiunta sulle linee generali delle modifiche introdotte dal Senato.

Avverto che il presidente del gruppo di Forza Italia ne ha chiesto l'ampliamento, senza limitazioni nelle iscrizioni a parlare, ai sensi dell'articolo 83, comma 2, del regolamento.

Avverto, altresì, che la V Commissione (Bilancio) si intende autorizzata a riferire oralmente.

Il relatore sul disegno di legge n. 1746-bis-B, deputato Ventura, ha facoltà di svolgere la relazione.

MICHELE VENTURA, Relatore sul disegno di legge n. 1746-bis-B. Signor Presidente, da oltre ottanta giorni la manovra sui conti pubblici è oggetto di intenso lavoro nelle Camere: è stata discussa in modo dettagliato e commentata sugli organi di informazione. Nessuna finanziaria precedente ha conosciuto un iter così trasparente e così intensamente partecipativo quanto l'attuale. Ogni ministro ha preso parte alla sua stesura, manifestando esigenze raccolte nel concreto contatto con la realtà della quale è responsabile politico e istituzionale. Per la verità, questo è accaduto ampiamente anche dopo l'approvazione della finanziaria da parte del Consiglio dei ministri.

Le regioni, le province, i comuni, le rappresentanze dei lavoratori e degli imprenditori, i commercianti e gli artigiani sono stati ascoltati ripetutamente. Devo dire, a proposito di quest'ultimi - commercianti e artigiani -, che è stato sanato quello che poteva sembrare un punto lesivo della loro rappresentanza (mi riferisco alla fase precedente al varo della finanziaria). Detto questo, la mia impressione è che in molti commenti si è continuato a sottovalutare il peso dell'enorme debito pubblico accumulato tanto che negli ultimi due anni lo si è lasciato crescere; vorrei ricordare a noi tutti, a tutti i colleghi, che per pagarne gli interessi occorre reperire ogni anno 70 miliardi e senza l'euro e senza la ritrovata stabilità dei prezzi - due obiettivi faticosamente e meritoriamente raggiunti dal primo Governo Prodi - il peso degli interessi sarebbe insostenibile. I nostri titoli di Stato vengono sottoscritti, in larga parte, da investitori esteri; quindi, se i conti dell'Italia fossero giudicati poco affidabili, la legge del mercato imporrebbe un rialzo dei tassi; ecco perché l'azzeramento dell'avanzo primario è stato un fatto che noi continuiamo a giudicare di straordinaria gravità.

Mettere a posto i conti, ristabilire un avanzo primario, dare certezze ai mercati è dunque un'esigenza primaria ed è quello che in questa legge finanziaria prioritariamente abbiamo cercato di fare.

Signor Presidente, vorrei ricordare che, nel corso del 2006, anche alla luce della decisione di Eurostat, intervenuta nel maggio 2005, si è dovuto operare affinché le passività contratte sui mercati finanziari da Infrastrutture Spa, per finanziare la rete alta velocità-alta capacità, fossero riclassificate nel debito dello Stato, poiché ISPA è, intanto, confluita nella Cassa depositi e prestiti. È apparso opportuno procedere all'accollo, da parte dello Stato, del debito nei confronti della stessa Cassa depositi e prestiti. L'operazione ha impatto, in termini di indebitamento netto, interamente sull'esercizio 2006, mentre nel 2007 incide solo per la quota interessi.

A ciò vi sono da aggiungere quelle manovre che si sono rese necessarie dopo la sentenza europea relativa ai rimborsi IVA per le auto aziendali: tutte vicende note, ma che denotano un quadro di grande difficoltà che è venuto a determinarsi nel corso del 2006 e che ha richiesto una terapia molto forte per riportare i conti sotto controllo.

Qui si innesta una risposta che è necessario dare, poiché nel corso dell'esame del disegno di legge finanziaria si è continuato a dire che sarebbe stata necessaria la sola correzione del tendenziale. Vorrei ricordare che ciò non avrebbe consentito di recuperare le risorse necessarie a funzioni e interventi indispensabili. Si sarebbero bloccate le ferrovie, interrotti i lavori per le strade, sospese le missioni di pace. Non si sarebbero potuti rinnovare i contratti di lavoro per il pubblico impiego ed avremmo dovuto rinunziare ad ogni intervento di stimolo all'economia e all'innovazione. Avremmo dovuto rinunziare a forme di sostegno alle famiglie con figli, alle donne lavoratrici, agli anziani non autosufficienti e così via.

Pertanto, quello della sola correzione tendenziale si è presentato come un falso problema: non sarebbe stato in grado di rimettere in movimento, dinamicamente, gli aspetti fondamentali che riguardano la nostra società.

I dati smentiscono chi critica questa finanziaria, considerandola come una manovra sbilanciata dal lato dell'incremento delle imposte o chi mette l'accento sul fatto che la caratterizzazione riguarderebbe esclusivamente l'incremento delle imposte. Anzi, le entrate dovute alle tasse diminuiscono di 580 milioni. Anche le spese dello Stato diminuiscono di ben 1570 milioni. Il disegno di legge finanziaria aumenta di oltre 2 miliardi e mezzo il saldo della spesa per gli investimenti. Inoltre, le maggiori risorse che deriveranno dalle misure contro l'elusione e l'evasione fiscale saranno destinate alla diminuzione della pressione fiscale.

Questo disegno di legge finanziaria attua un contenimento della spesa corrente che ha pochi precedenti nel passato e rappresenta una vera e propria inversione di rotta rispetto alle tendenze in atto. Lo si fa con misure permanenti e strutturali, e non con misure temporanee. Si mette un vincolo all'aumento, sinora quasi incontrollato, della spesa sanitaria e si avvia un iter di razionalizzazione della spesa dei comuni. Sulle spese dei Ministeri si effettuano - più che in ognuna delle precedenti manovre di bilancio - risparmi sostanziali. Il tutto per una somma complessiva di oltre 10 miliardi di euro.

Complessivamente, si attua una ricomposizione e riqualificazione importante della spesa corrente, che viene ridotta, e di quella in conto capitale, che viene sostanzialmente incrementata.

È del tutto ovvio, colleghi, che ciò non esaurisce la necessità di un dibattito, che si sta sviluppando ancora in queste settimane, su come impostare ed attuare un programma più incisivo di riforme.

Si interviene anche sullo sviluppo; si rifinanziano con circa 4 miliardi ferrovie ed opere pubbliche che, fra l'altro, rappresentano sostegno all'occupazione. Per rendere più competitive le nostre imprese si alleggerisce il costo del lavoro; il cuneo fiscale costerà nel 2007 circa 5 miliardi, una parte dei quali andrà in busta paga.

Vorrei, Presidente e colleghi, dare conto, sia pure molto rapidamente, di alcune misure introdotte dal Senato e finalizzate allo sviluppo.

È stata cancellata l'imposta di successione per i passaggi di imprese da padre a figlio, a condizione che l'esercizio sia continuato per almeno cinque anni; si è alleggerita la stretta sugli studi di settore; sono state apportate agevolazioni a favore delle società che risultano da operazioni di aggregazione aziendale, realizzate attraverso fusione o scissione e atto di conferimento; 330 milioni sono stati destinati per favorire la riforma dell'autotrasporto di merci e salvaguardare la competitività delle imprese che operano in tale settore, favorendone la riqualificazione imprenditoriale. È stato esteso il credito di imposta anche agli investimenti in agricoltura.

Per le infrastrutture ho già detto, ma vorrei, soprattutto, ricordare che, per l'alta velocità, sono stati assicurati 8,1 miliardi di euro nel periodo 2007-2021, di cui 3,3 miliardi nel prossimo triennio per la prosecuzione degli interventi relativi al sistema alta velocità/alta capacità.

Sono state poi previste risorse significative relative allo sviluppo per obblighi che erano stati assunti dallo Stato per Trenitalia, obblighi e servizi resi, peraltro, sino al 2003.

Per l'equità, occorreva sostenere le famiglie ed il lavoro femminile, i disabili e gli anziani indigenti; occorreva far pagare qualcosa di meno a chi guadagna di meno.

Il risultato delle tre operazioni di modifica delle aliquote di imposta e degli scaglioni di reintroduzione delle detrazioni in luogo delle deduzioni e di aumento degli assegni familiari è un aumento del reddito disponibile per redditi medi e bassi, specie per quanto riguarda le famiglie con figli, ma sui contribuenti andranno ad incidere anche altre misure. Così alcune ricerche hanno provato a calcolare l'impatto complessivo che la finanziaria avrà sui bilanci delle famiglie italiane. Cito, ad esempio, un'elaborazione de Il Sole-24 Ore e del centro studi Sintesi, per i quali l'impatto della finanziaria 2007 sul bilancio della famiglia media italiana comporterà un attivo di 120 euro.

È questo il risultato, tra 752 euro di vantaggi e 632 euro di aggravi, per una famiglia composta da due coniugi dipendenti nel settore terziario, con uno stipendio mensile di 1.300 euro ciascuno, un reddito imponibile di 42 mila euro complessivo ed un figlio di 10 anni a carico.

Altre misure introdotte dal Senato intervengono per sostenere le famiglie ed i cittadini: detrazioni IRPEF di almeno 1.380 euro per lavoratori con contratto a tempo determinato, concessione di un contributo di 800 euro ed esenzione dal pagamento delle tasse automobilistiche per due anni in caso di acquisto dal 3 ottobre 2006 al 31 dicembre 2007 di veicoli classificati euro 4, euro 5, a fronte della rottamazione di veicoli classificati euro 0 o euro 1.

Viene soppresso il ticket per le prestazioni al pronto soccorso, la cui condizione sia classificata come «codice verde». Si stanziano 100 milioni di euro per ciascuno degli anni 2007, 2008 e 2009 per gli asili nido, al fine di raggiungere entro il 2010 l'obiettivo della copertura del 33 per cento dei bambini al di sotto dei tre anni. Trenta milioni di euro, per ciascuno degli anni 2008 e 2009, sono destinati alla realizzazione di un piano straordinario di edilizia residenziale pubblica sovvenzionata.

Un'attenzione particolare è stata posta al mondo del lavoro, a partire dalla lotta a quello sommerso. Questa probabilmente è una delle parti significative delle modifiche apportate da Camera e Senato al testo originario della legge finanziaria. Vorrei ricordare che è stata risolta gran parte delle questioni legate alla precarizzazione del mondo del lavoro e quella riguardante la scuola, compresa la «coda» famosa relativa alle liste per le assunzioni. Si sono inoltre poste le basi per interventi nel mondo di coloro che agiscono nel settore della sicurezza: forze di polizia e carabinieri. Primi segnali sono stati infine dati anche per assunzioni e stabilizzazioni nel corpo di vigili urbani.

Sul fronte delle entrate si è puntato anzitutto al recupero dell'evasione fiscale e quindi a far pagare le tasse a chi non le paga. Su questo argomento vorrei insistere rapidamente, sottolineando ancora una volta il fatto che, nel valutare la pressione fiscale, l'aumento delle entrate derivanti dal ridursi dell'evasione è cosa ben diversa dall'aumento delle aliquote legali di prelievo. L'emendamento in sede di Commissione bilancio del Senato interviene sulla destinazione delle maggiori entrate che si dovessero realizzare nel 2007 rispetto alle previsioni. Si dispone che le eventuali maggiori entrate derivanti dalla lotta all'evasione fiscale, eccedenti rispetto agli obiettivi di risanamento dei conti pubblici, siano destinate, qualora permanenti, alla riduzione della pressione fiscale, dando priorità a misure di sostegno del reddito verso soggetti incapienti, ovvero appartenenti alle fasce di reddito più basse, salvo che si renda necessario assicurare la copertura finanziaria di interventi urgenti ed imprevisti, necessari per fronteggiare calamità naturali ovvero improrogabili esigenze connesse con la tutela della sicurezza del Paese.

Il tempo passa rapidamente e quindi mi avvio alla conclusione. Vi è un ultimo punto, prima di arrivare a svolgere due considerazioni conclusive, che vorrei sottolineare e che riguarda il mondo delle autonomie. Dopo tanto parlare si è finalmente avviato il processo del federalismo fiscale. Ulteriori disposizioni introdotte al Senato hanno migliorato, anche con il contributo dell'opposizione, le norme relative. I comuni possono esentare i contribuenti con redditi bassi dall'addizionale IRPEF. Si dispone l'obbligo per i comuni che abbiano introdotto un'imposta di scopo di provvedere al rimborso dei versamenti effettuati dal contribuente per tale imposta nel caso di mancato inizio dell'opera entro due anni dalla data prevista dal progetto esecutivo. Tuttavia, probabilmente la parte più significativa è quella che riguarda l'anticipazione di un anno della partecipazione dinamica al gettito IRPEF, che pone le premesse per una sistemazione a regime di tutto il grande e faticoso processo del federalismo fiscale.

Signor Presidente, non si può sottacere la questione relativa all'emendamento che sta facendo molto discutere e che molto a lungo ha fatto discutere anche la Commissione bilancio.

Mi riferisco all'emendamento in materia di prescrizione dei giudizi dinanzi alla Corte dei conti: è stato un errore molto grave, già denunciato da tutta l'Unione, e non solo. Quello che mi sento di auspicare è che si eviti che la suddetta norma possa entrare in vigore sia pure per un solo minuto e che la questione venga, quindi, risolta rapidamente, così come il Governo si è impegnato a fare.

Vi è un ultimo punto che solleva qualche perplessità riguardo alla norma che limita la retribuzione dei dirigenti esterni alla pubblica amministrazione. Forse, sarebbe stato consigliabile un riordino complessivo che avesse avuto ad oggetto la retribuzione delle carriere dirigenziali in senso lato dello Stato. Invece, la norma riguarda i soli dirigenti assunti dall'esterno. A tale riguardo, penso che potrà essere presentato un ordine del giorno che impegni il Governo a tornare, nei tempi che deciderà, sul riordino dell'intera materia: ciò è necessario per una razionalizzazione ed una stabilizzazione effettiva dei rapporti tra esterni ed interni che operano nella pubblica amministrazione.

Infine, signor Presidente, e so di parlare di un argomento sul quale ha mostrato grande sensibilità, non posso che ribadire, anche alla luce dell'esperienza delle ultime sessioni di bilancio, che la riforma dell'esame parlamentare della manovra di bilancio, una riforma che snellisca le procedure salvaguardando le prerogative delle Camere, deve diventare nei prossimi mesi una priorità per tutto il Parlamento. Vorrei ricordare in questa sede che in Commissione bilancio, che pure ha avuto due settimane di tempo per esaminare il provvedimento mentre l'Assemblea non lavorava, sono stati presentati complessivamente 5.015 emendamenti. Le modifiche approvate in sede referente da parte della Commissione bilancio sono state 38, ma sono tutte decadute in quanto la Commissione non è riuscita a completare l'esame del provvedimento e non ha votato il mandato al relatore per l'Assemblea. In Assemblea sono state di nuovo presentate migliaia di emendamenti; è così intervenuto il maxiemendamento del Governo sul quale è stata posta la questione di fiducia. Il testo approvato dal Senato contiene gran parte del lavoro istruito nella Commissione del Senato, come era accaduto alla Camera dei deputati: questo ci dimostra che porsi tale problema sta diventando un fatto sostanziale non solo di funzionamento corretto del rapporto tra Governo e Parlamento, ma delle stesse prerogative di Camera e Senato. È un fatto che può rendere più trasparente anche il rapporto tra istituzioni e cittadini su un punto delicato ed essenziale qual è la sessione di bilancio (Applausi dei deputati del gruppo L'Ulivo).

PRESIDENTE. Il relatore sul disegno di legge n. 1747-B, deputato Piro, ha facoltà di svolgere la relazione.

FRANCESCO PIRO, Relatore sul disegno di legge n. 1747-B. Signor Presidente, signor rappresentante del Governo, signore e signori deputati, la legge di bilancio e la legge finanziaria giungono in aula per la terza lettura con previsioni e disposizioni notevolmente modificate rispetto a quelle già approvate dalla Camera in prima lettura. L'esame del Senato ha, infatti, determinato numerosi cambiamenti sia ai testi normativi, sia alle previsioni finanziarie, anche se, in verità, tali modifiche hanno interessato soltanto il 5 per cento delle risorse previste dai provvedimenti.

Le modalità di approvazione dei provvedimenti hanno rinfocolato le polemiche sulla struttura dei documenti finanziari, sul gigantismo, in particolare, della legge finanziaria, sul ricorso continuo, ormai diventato sistemico, al voto di fiducia e sull'espropriazione che, per questi motivi, si determina delle prerogative parlamentari. D'altro canto, si è diffusa e consolidata la convinzione, che vorrei ritenere irreversibile e determinante, che occorre arrivare, nel più breve tempo possibile, ad una sostanziale revisione dei meccanismi che presiedono alla formazione ed all'approvazione dei documenti finanziari. Mi auguro, dunque, che il dibattito possa svilupparsi presto in Parlamento e mi auguro anche che a questo dibattito il Governo voglia contribuire con sue valutazioni e proposte. Sottolineo la necessità che si sviluppi una approfondita riflessione sullo «strumento» bilancio: bilancio di previsione annuale, bilancio pluriennale e rendiconto di bilancio. Il bilancio dello Stato, ormai, è diventato uno strumento depotenziato nel quadro della finanza pubblica, uno strumento poco utilizzato anche ai fini del controllo degli andamenti di finanza statale, uno strumento poco utile anche ai fini della trasparenza e della conoscibilità, ad esempio, della destinazione della spesa statale. Da questo punto di vista, si impone l'adozione di strumenti più penetranti e più leggibili anche da parte dei cittadini. Mi riferisco, ad esempio, ad un documento che analizzi ed effettui verifiche sulla attuazione, almeno, delle principali leggi di spesa, dal punto di vista non solo finanziario ma, soprattutto, sotto il profilo dei risultati raggiunti rispetto agli obiettivi individuati e programmati. Mi riferisco a strumenti come i bilanci sociali, che illustrino come sono reperite le risorse e come sono utilizzate, a cominciare, magari, dal bilancio ambientale, redatto, come è necessario, a consuntivo.

Il Senato ha apportato modifiche ad alcuni articoli del disegno di legge di bilancio e, tra queste, assume particolare rilievo la previsione contenuta nell'articolo 22, comma 21, secondo la quale le variazioni compensative di cassa, che il ministro dell'economia e delle finanze è autorizzato ad apportare con decreto, su proposta del ministro competente, nell'ambito di ciascun titolo di bilancio tra capitoli dell'unità previsionale di base del medesimo stato di previsione, devono essere comunicate anche alle Commissioni parlamentari competenti, con l'evidente fine di potenziarne l'attività di controllo. Come emerge dalla terza nota di variazione, l'esame parlamentare del disegno di legge finanziaria ha determinato un incremento delle entrate finali di 8.852 milioni di euro, rispetto al bilancio a legislazione vigente, derivante, quasi per intero, da un aumento delle entrate tributarie. Per le spese finali si è registrato un aumento di 37.310 milioni di euro, sempre rispetto al bilancio a legislazione vigente, con un incremento delle spese in conto capitale di 21.445 milioni di euro, pari al 76,7 per cento, ed un incremento delle spese correnti di 15.865 milioni di euro, pari al 3,7 per cento. Invece, rispetto al testo esitato dalla Camera, le modifiche apportate al Senato hanno fatto registrare maggiori entrate per 900 milioni di euro e maggiori spese per circa 4 miliardi di euro. Il dato sulle spese, peraltro, non comprende gli effetti derivanti dall'attuale comma 507 che, lo ricordo, dispone un accantonamento lineare sulle unità previsionali di base e, pertanto, in questo momento non ha riflessi sui dati di bilancio ma sicuramente inciderà per oltre 4,5 miliardi di euro sulla spesa portata dalle unità previsionali di base.

L'effetto complessivo della manovra di finanza pubblica, come modificata nel corso dell'esame parlamentare, determina un livello del saldo netto da finanziare, al lordo delle regolazioni contabili e debitorie, pari a 35.492 milioni di euro, con un peggioramento, rispetto al testo approvato dalla Camera, di 2.927 milioni, interamente imputabile, però, a maggiori regolazioni debitorie.

Tale livello del saldo netto della finanziaria, tuttavia, si attesta al di sotto del limite massimo indicato all'articolo 1 del disegno di legge finanziaria, che - ricordo - fissava il limite a 38.520 milioni, mentre il ricorso al mercato risulta pari a 224.591 milioni di euro, laddove il tetto fissato dalla legge finanziaria è pari a 240.500 milioni.

Molto si è discusso e molto si è anche polemizzato sull'effettiva corrispondenza di questa manovra finanziaria agli obiettivi, in particolare, del contenimento della spesa pubblica e del risanamento finanziario, nonché del rilancio degli investimenti e dello sviluppo.

Alcune indicazioni molto precise possono venire anche dall'analisi comparativa tra i dati del bilancio che stiamo per approvare e quelli relativi al bilancio di previsione per il 2006. Al lordo delle regolazioni debitorie e contabili, le entrate finali registrano adesso un incremento di circa 35 miliardi di euro, per intero ascrivibile all'aumento delle entrate tributarie, il cui importo è stato previsto anche in adesione all'andamento del gettito registrato quest'anno.

Le spese correnti registrano un aumento di circa 17 miliardi rispetto al 2006, ma il risparmio pubblico, che nel bilancio 2006 risultava negativo per 11,353 miliardi, nel bilancio 2007 risulta positivo per 11,787 miliardi. Le spese in conto capitale sono incrementate di 15 miliardi corrispondenti ad un aumento percentuale, rispetto al 2006, di circa il 50 per cento. L'incremento percentuale ancora più accentuato, rispetto al 2006, lo registra anche l'avanzo primario.

Passando poi a considerare, dal punto di vista della qualità della spesa, come agisce la manovra finanziaria sul bilancio a legislazione vigente, possiamo evidenziare come, a livello dell'unità previsionale di base, le spese di funzionamento diminuiscono dello 0,3 per cento, ma gli investimenti aumentano del 48,6 per cento. A livello delle categorie di spesa, gli investimenti fissi aumentano del 69,8 per cento, i contributi agli investimenti delle imprese aumentano del 93 per cento, gli altri trasferimenti in conto capitale aumentano del 71,8 per cento.

In conclusione, si può affermare che ci accingiamo ad approvare una manovra finanziaria che, nel suo complesso, ma anche a livello del bilancio dello Stato, tende a realizzare gli obiettivi del risanamento e della riqualificazione della spesa pubblica, del reperimento delle risorse per incrementare l'avanzo primario e per stimolare gli investimenti e la crescita, della maggiore equità e della più elevata capacità di fornire risposte positive ai bisogni sociali più acuti (Applausi).

PRESIDENTE. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo.

TOMMASO PADOA SCHIOPPA, Ministro dell'economia e delle finanze. Signor Presidente, il Governo si riserva di intervenire in sede di replica.

PRESIDENTE. Sta bene, signor ministro.

È iscritto a parlare il deputato Armani. Ne ha facoltà.

PIETRO ARMANI. Il disegno di legge finanziaria, che in questa sede dobbiamo valutare, in terza lettura, è completamente stravolto (non ripeto quanto già egregiamente detto dal relatore in proposito) rispetto al testo che abbiamo esaminato all'inizio della sessione di bilancio, il quale però è uscito dall'aula della Camera già stravolto dagli emendamenti presentati dal Governo e dalla maggioranza nel corso dell'esame in Commissione e poi con il voto di fiducia. Iniziato con un numero di articoli relativamente ridotto, dopo l'approvazione del voto di fiducia, è «uscito» dalla Camera con 826 commi che, adesso, sono diventati 1.367 dopo l'esame al Senato. Quindi, si tratta di una struttura barocca che, nel passaggio al Senato, si è ulteriormente arricchita di commi.

Se, nella prima lettura, che, come sapete, ha per legge una durata di 45 giorni, avviene uno stravolgimento del testo originario delle dimensioni che ho appena descritto e, nel corso della seconda lettura, della durata di 30 giorni, si aggiunge un ulteriore stravolgimento, siamo di fronte ad una strozzatura dei dibattiti parlamentari, in Commissione e in Assemblea, con un rischio davvero pericoloso, come il sottosegretario Sartor sa, perché ne abbiamo parlato in Commissione. Mi rivolgo agli amici e colleghi della sinistra che, come noi, sono certamente sensibili alla difesa del primato della politica. Ebbene, se di fronte ad uno stravolgimento del testo originario, avvenuto nei tre passaggi, con tempi così ristretti, si verificano fenomeni, come il famoso comma sulla prescrizione dei reati contabili e, probabilmente, come altre «perle» che verranno fuori, e se il Governo affronterà il testo in modo molto approfondito (forse, nel decreto di fine anno o in altro provvedimento nel prossimo anno), scopriremo come queste norme si sono spesso costruite su affanni del Governo e della maggioranza e, soprattutto, con un indebito spazio concesso alla burocrazia ministeriale che reca danno al primato della politica. Nelle Camere, dunque, si dovrà affrontare urgentemente il problema della riforma della sessione di bilancio, soprattutto se, come avviene, è la burocrazia che ci detta le norme per la strozzatura del dibattito e se la fretta nella predisposizione dei testi finisca per provocare la costruzione di queste «perle», come il comma incriminato. Siamo di fronte ad uno stravolgimento e ad una riduzione del primato della politica che dobbiamo affrontare seriamente. È dal 1996 che aspetto la riforma della sessione di bilancio e chissà ancora quanto tempo passerà prima della sua attuazione.

Passando ora ad aspetti più specifici, vorrei ricordare alcune incongruenze. I commi dal 417 al 420 prevedono un fondo di stabilizzazione per i dipendenti pubblici con contratti flessibili (5 milioni all'anno per tre anni). Questo fondo dovrebbe essere incrementato ulteriormente con una parte delle disponibilità derivanti dai conti bancari dormienti che, come sappiamo, possono essere recuperati presso le banche in cui giacciono dagli aventi diritto in qualunque momento. Tali conti erano destinati dalla legge n. 266 del 2005 a ristorare coloro che erano stati danneggiati dalle frodi finanziarie ben note. Non si capisce se questa norma resta in piedi o, comunque, se vengono danneggiati coloro che dovrebbero aspettare il ristoro delle conseguenze delle frodi finanziarie. In più, i conti dormienti dovevano essere destinati all'aumento del fondo per l'ammortamento del debito pubblico, con l'effetto di provocare un minor onere per servizio interessi, riducendo così la spesa corrente. Se non possiamo più ridurre, nelle dimensioni previste, la spesa corrente per il servizio degli interessi dei prestiti pubblici, evidentemente, destinando una quota per finanziare le situazioni concernenti i contratti flessibili della pubblica amministrazione, sostituiamo una spesa corrente con un'altra spesa corrente e il totale della stessa non si riduce.

In tal modo non risolviamo il problema della riduzione strutturale del servizio interessi del debito pubblico, che è il problema principe del nostro paese, visto che abbiamo 1 milione e 600 miliardi di euro di debito pubblico accumulato.

Vi sono inoltre una serie di incongruenze. Da un lato, con i commi 915 e 920, si interviene a favore dell'autotrasporto merci, disponendo una serie di stanziamenti per ridurre il costo di questo autotrasporto, che voi sapete è molto importante per il nostro paese. Però, contemporaneamente, si aumentano i pedaggi, o meglio si introduce il pagamento di pedaggi su strade statali di interesse nazionale o autostradale - quindi strade affidate attualmente all'ANAS -, in relazione ad un eventuale prospettiva di direttiva dell'Unione europea, e addirittura si stabiliscono dei sovrapprezzi ulteriori sui pedaggi autostradali delle concessionarie attualmente esistenti, destinati a finanziare l'acquisto di materiale rotabile per le Ferrovie. Però, attenzione: non si tratta di acquisto di materiale rotabile per trasferire il trasporto delle merci da gomma a rotaia, e quindi per avere un effetto positivo dal punto di vista sia ambientale sia dei costi complessivi dell'autotrasporto merci, bensì di acquisto di materiale rotabile per le ferrovie regionali o metropolitane. Per carità, questo è un uso perfettamente legittimo, ma evidentemente c'è una contraddizione: da un lato, si sostiene l'autotrasporto merci, dall'altro, lo si carica di oneri particolari.

Vi è poi ancora tutta una serie di «perle» all'interno del provvedimento. Al collega Ventura, che ringrazio per la fatica che ha fatto in queste vicende della sessione di bilancio - mi rendo conto anche della frustrazione da lui sopportata, talvolta, come relatore, di dover proporre delle modifiche, che fra l'altro con il meccanismo del voto di fiducia sono state completamente cancellate; lui lo ha appena ricordato -, vorrei sottolineare che è vero che sono stati stanziati dei fondi per mantenere aperti i cantieri e completare le opere pubbliche che erano state preventivate dalla legge obiettivo, però questo era il minimo che si potesse chiedere a un Governo, che si trovava evidentemente ad ereditare delle opere pubbliche in corso di realizzazione, come per esempio l'alta velocità ferroviaria Torino-Milano-Napoli, che è fondamentale per il paese. Da questo punto di vista quindi non mi pare che ci sia nulla di nuovo.

Ciò che mi preoccupa come deputato eletto in Lombardia è il comma 979 sulla Pedemontana lombarda. Con questa norma si fa un trasferimento della funzione di concedente dall'ANAS ad un soggetto probabilmente di natura pubblica partecipato dalla stessa ANAS e dalla regione Lombardia. Però non si capisce se questo ente resta nel perimetro della pubblica amministrazione o se ne fuoriesce. Se restasse all'interno della pubblica amministrazione, evidentemente ci sarebbe un problema di disponibilità finanziarie, che hanno riflessi sui flussi del bilancio pubblico. Inoltre non si dice nulla sulla situazione dei rapporti concessori esistenti. Questi rapporti restano in piedi con gli attuali titolari oppure vengono completamente cambiati? A quel punto come voi capite si potrebbe determinare un contenzioso, che potrebbe portare ad ulteriori ritardi nella realizzazione di queste opere. Non è detto nulla su questo aspetto.

Altri interventi - che naturalmente sono un fiore all'occhiello, secondo la sua mentalità, del ministro delle infrastrutture - sono quelli della revisione delle concessioni autostradali.

Ebbene, l'ho già detto sia presso la VIII che presso la V Commissione: secondo me, vi siete cacciati in un rischio di contenzioso amministrativo e forse anche costituzionale, oltre che europeo, visto che vi sono due denunce pendenti per infrazione delle direttive comunitarie. Evidentemente vi siete cacciati in un meccanismo pericoloso. Dio solo lo sa se in questo paese vi sia bisogno di investimenti infrastrutturali, in particolare dal punto di vista delle autostrade, e soprattutto nel nord del nostro paese (passante di Mestre, la Pedemontana, lombardo-veneta, le tangenziali di Milano, l'Asti-Cuneo e altro ancora) e vi cacciate in un meccanismo che rivede le concessioni autostradali e naturalmente apre problemi di contenzioso - come del resto hanno già denunciato l'Associazione delle concessionarie autostradali e naturalmente i singoli concessionari - e che certamente non facilita il completamento e la realizzazione di quelle opere, poiché siamo di fronte alla possibilità che flussi di investimento privati - e Dio solo lo sa quanto lo Stato ne abbia bisogno perché non ha i soldi per sostituirli - potrebbero non essere destinati a tali scopi e essere magari utilizzati altrove.

A tale proposito, mi sembra che già la Società Autostrade affermi di puntare all'estero e di non pensare più ad investire in Italia. Attenzione quindi: il signor ministro delle infrastrutture si è messo una bella medaglia nel proprio petto, magari con la sponsorizzazione del Presidente del Consiglio - non so bene per quali nascoste finalità di potere economico e finanziario nel quadro del riassetto del capitalismo italiano - che rischia di essere pagata dal paese sotto forma di minori investimenti nel settore delle infrastrutture, laddove invece, specialmente nelle regioni del nord, vi sarebbe bisogno di accelerare e completare questi investimenti anche per proiettarli verso il sud.

Non ci dimentichiamo che avete cancellato il ponte sullo stretto di Messina, che non avete pensato al completamento dell'alta velocità ferroviaria fino a Reggio Calabria: dunque non si comprende bene come questo collo di bottiglia dello stretto di Messina verrà superato e come il suo superamento potrà servire in futuro alla soluzione dei tanti problemi di sviluppo della regione Sicilia. Sono queste, dunque, le situazioni cui ci troviamo di fronte.

Naturalmente, non parlerò dell'imposta di successione e donazione: l'avete voluta introdurre, adesso vi siete accorti che è impopolare e quindi avete cercato di ridurne alcuni aspetti negativi, come ad esempio quello del trasferimento da padre a figlio di aziende con il vincolo del mantenimento della gestione per cinque anni, fatto che riduce ulteriormente il gettito di questa imposta che è veramente soltanto una «grida» di tipo ideologico, che non serve assolutamente a niente, se non a rompere le scatole alla gente e quindi a creare problemi ulteriori per la vostra popolarità.

Visto che nel testo vi sono 1.367 commi, ho trascorso la nottata a leggere quello che potevo: certo la lettura del Vangelo e della Bibbia sono molto più interessanti di questo «malloppo», che non sono riuscito a leggere tutto! Spero che i colleghi mi diano una mano per aggiungere ulteriori rilievi a queste mie modestissime considerazioni.

Per concludere, presidente Duilio, vediamo di affrontare il problema della sessione di bilancio. Mi auguro che dopo tre legislature si possa arrivare, visto che ormai il «bubbone» è esploso - onorevole Lettieri, anche lei lo sa -, ad una modifica.

PRESIDENTE. La prego di concludere!

PIETRO ARMANI. Ho concluso, Presidente. Non si tratta però di un problema di regolamenti parlamentari, ma di procedura nel rapporto fra Governo e maggioranza (Applausi dei deputati dei gruppi Alleanza Nazionale e Lega Nord Padania).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Camillo Piazza. Ne ha facoltà.

CAMILLO PIAZZA. Presidente, noi del gruppo dei Verdi voteremo e sosterremo con fiducia la presente legge finanziaria, perché riteniamo che quello al nostro esame sia un buon testo e che risulti molto migliorato anche rispetto alla fase iniziale.

Tale testo registra miglioramenti sul piano sociale, sul piano della distribuzione e su quello ambientale.

Vi è un importante cambiamento di segno rispetto al passato, vi è più equità, più sviluppo; il sistema delle imprese, attraverso la riduzione del cuneo fiscale, può essere reso più competitivo sui mercati internazionali e vi sono incentivi automatici per una nuova occupazione e per gli investimenti.

Alcuni argomenti avevo avuto modo di evidenziarli in sede di discussione del provvedimento in prima lettura alla Camera; pertanto non mi dilungherò sulla volontà, ad esempio, di aprire il mercato al sistema dell'energia fotovoltaica. Mi permetto, quindi, di affrontare soltanto le modifiche approvate dal Senato.

Sul piano ambientale sono stati rifinanziati la legge sulla agricoltura biologica e quella sulla randagismo e una quota viene anche utilizzata per la sterilizzazione.

Qualcuno, in questi giorni, ha ironizzato anche sull'importanza di questo tema. Ma, colleghi, vi sono tante persone che hanno in casa un animale d'affezione e vi è grande sensibilità in ordine a tali questioni. Il nostro paese è attento a questi temi ed è giusto che la legge finanziaria se ne occupi.

Assai rilevante è l'approvazione da parte del Senato della questione delle bonifiche; siamo riusciti a trasferire, per la bonifica di Marghera e per il risanamento del sito dei Laghi di Mantova e polo chimico, i fondi forniti dalle aziende, che adesso saranno utilizzati per le bonifiche. È necessario che il principio secondo il quale chi inquina paga venga rispettato e che tutti i soldi che le imprese daranno allo Stato vengano utilizzati in futuro per risanare l'ambiente.

Un nuovo intervento molto significativo riguarda la bonifica dei poligoni utilizzati per le esercitazioni militari. Si utilizza una quota anche piccola degli investimenti previsti per il settore militare con riferimento ad alcune bonifiche.

Ricordo inoltre il sostegno ai militari che hanno contratto e contraggono malattie derivanti dall'attività svolta e dall'uso di materiali pericolosi; mi riferisco all'importante tema dell'uranio impoverito.

Ricordo poi il tema del dragaggio. Ci hanno accusati di essere contrari alla sistemazione e allo sviluppo dei porti, che costituisce una questione strategica del nostro paese. Noi vogliamo che questo sistema venga sviluppato, ma vogliamo che ciò avvenga nel rispetto dei criteri di sostenibilità ambientale e a seguito delle valutazioni di impatto ambientale.

Un argomento di grande importanza approvato durante l'esame del provvedimento al Senato è quello della rottamazione. Si tratta di una disposizione che abbiamo predisposto per garantire ai sindaci la possibilità di intervenire per migliorare la qualità e la vivibilità delle città. Il fatto di aver previsto la possibilità che chi rottama una macchina può ricevere un abbonamento per utilizzare i mezzi pubblici costituisce veramente un qualcosa di rivoluzionario.

Eppure - mi rivolgo direttamente al Governo - in questa finanziaria sono contenuti due temi che determinano in noi Verdi grande sofferenza. Mi riferisco innanzitutto alla questione del CIP 6 a seguito del quale gli incentivi che dovrebbero essere assegnati alle fonti rinnovabili per la produzione di energia elettrica saranno assegnati anche alle cosiddette fonti assimilabili. In tal modo, verranno bruciate sostanze che producono schifezze in atmosfera e che ricevono anche incentivi. Non solo, la delibera sul CIP 6 significa anche pagare il contributo per il certificato verde per l'importazione delle biomasse dall'estero. A mio avviso, si dovrebbe cambiare ritmo, incentivando la produzione energetica solamente con materiali prodotti a livello nazionale.

Un altro tema di criticità riguarda il finanziamento dell'autostrada Pedemontana lombarda e la creazione di una società partecipata tra ANAS e regione Lombardia. Si tratta di una società che ha poteri di concessionario e di concedente. Al riguardo, sussiste in primo luogo un problema di metodo: non si fanno accordi di questa portata solo con l'intesa di una parte della maggioranza! Se si realizzano operazioni, occorre il consenso di tutta la maggioranza.

C'è, poi, un problema di merito, perché facendo operazioni del genere, ritengo che si scardini il concetto del vero federalismo. Ciò significa, infatti, che ogni regione fa quello che vuole: significa che si scardina il concetto dei sani regolamenti che attengono alla rigorosa procedura per la realizzazione delle opere infrastrutturali e per la loro gestione.

Detto questo, in ogni caso, riteniamo che la manovra finanziaria che verrà approvata nelle prossime ore sia una buona manovra.

Ritengo, altresì, che le questioni legate all'ambiente siano di grande importanza e per questo motivo voteremo a favore del disegno di legge finanziaria.

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Iacomino. Ne ha facoltà.

SALVATORE IACOMINO. Signor Presidente, colleghe deputate, colleghi deputati, rappresentanti del Governo, la manovra finanziaria che viene dal Senato, certamente, ha seguito lo stesso iter sofferto già vissuto alla Camera, con la conseguente necessità di ricorrere alla fiducia, dipendendo innanzitutto da ragioni politiche, laddove il Governo vanta oggettive responsabilità per non avere definito e chiarito le proprie priorità, il cui esito è dipeso dalle scelte ostruzionistiche dell'opposizione.

La necessità, dunque, di abbandonare un'impostazione tecnicistica e ragionieristica per aprirsi ad una maggiore partecipazione, alla discussione e alla decisione, rende auspicabile, ma necessaria, una riforma delle procedure di bilancio per dare centralità agli organi parlamentari e al Parlamento stesso. Questa finanziaria, comunque, così come rappresentata, segna una forte discontinuità rispetto a quelle del Governo precedente e alle sue politiche economiche che hanno provocato profonde lacerazioni nel tessuto sociale, alterando ulteriormente uno squilibrio tra le diverse aree sociali e geografiche del paese, acuendo la sfiducia in vasti settori della società civile verso le istituzioni, accentuando il senso di precarietà della condizione di vita umana, materiale e morale degli italiani.

A questa pesante eredità lasciataci dal Governo delle destre e alla cui impostazione già una forza politica dell'allora maggioranza si è sottratta, il centrosinistra ha posto come linea guida dell'azione economica il risanamento dei conti pubblici, l'equità e lo sviluppo. La manovra segna un'importante mutamento di priorità e di referenti sociali. Ad una concezione etica ed autoritaria dello Stato si oppone una concezione della politica come riconoscimento dei soggetti sociali e delle condizioni materiali di vita, ritenendo che non possa esservi crescita senza riduzione delle diseguaglianze sociali.

Le stesse manifestazioni di lotta alle quali Rifondazione Comunista ha partecipato danno la rappresentazione di una democrazia partecipativa che non si esprime nel confine del solo voto elettorale: la politica non può essere perimetrata in una dimensione esclusivamente istituzionale e il conflitto sociale rappresenta il sale della democrazia e dello sviluppo.

Proprio la democrazia partecipata, con le sue istanze di libertà e di eguaglianza, è il più efficace antidoto a qualsiasi tentativo di autoritarismo percepito in questi ultimi anni.

Le modifiche sostanziali alla manovra introdotta al Senato, grazie anche alle manifestazioni di lotta di questi mesi, rendono ancora più evidente e forte il tema della redistribuzione del reddito, accompagnato dal risanamento, dal riequilibrio dei conti pubblici e da una politica di sviluppo.

In queste settimane, alle polemiche e ad una comunicazione distorta e superficiale di organi mediatici, si è aggiunta la chiara e non tanto velata costituzione di una nuova forza politica (per dirla col ministro dell'economia, Padoa Schioppa), cioè, la Confindustria di Luca Cordero di Montezemolo, che scende in campo nel tentativo di ricoprire quel vuoto politico del centro moderato e del centrodestra, nonostante l'attuale Governo e questa finanziaria premino fortemente le imprese, nella speranza - vana, aggiungo io - che le risorse loro attribuite dallo Stato contribuiscano allo sviluppo.

Il Governo ha ereditato una situazione di grave squilibrio dei conti pubblici, certificati dall'avanzo primario, passato dal 6,6 del PIL del 1997, allo 0,4 del 2005, dall'indebitamento netto, salito nel 2005, al 4,1 del PIL e dal debito pubblico, che è tornato ad aumentare, nel 2005, al 106 per cento del PIL.

L'insieme degli interventi contenuti nella legge finanziaria sul versante delle entrate ribadisce che la lotta all'evasione e all'elusione previdenziale costituisce una priorità dell'azione di Governo.

Le stime più recenti dell'economia indicano circa 200 miliardi di euro di evasione. Il contrasto all'evasione comporta la messa in atto di una strategia generale di controlli, e accertamenti, delle piccole imprese e dei lavoratori autonomi ed è stata incentrata su strumenti indiretti di definizione delle basi imponibili, quali possono essere gli studi di settore.

Il Governo, con il maxiemendamento approvato dal Senato, ha opportunamente statuito che le maggiori entrate che dovessero realizzarsi nel 2007 rispetto alle previsioni saranno prioritariamente destinate a realizzare gli obiettivi di indebitamento netto delle pubbliche amministrazioni.

In quanto eccedenti rispetto a tali obiettivi, le eventuali maggiori entrate derivanti dalla lotta all'evasione fiscale saranno destinate alla riduzione della pressione fiscale finalizzata al conseguimento degli obiettivi di sviluppo e di equità sociale, dando priorità a misure di sostegno al reddito dei soggetti incapienti o appartenenti alle fasce di reddito basse.

Le riduzioni di spesa necessarie a procurare risorse per finanziare il risanamento del bilancio e gli investimenti destinati allo sviluppo sono sempre molto complesse e controverse perché la spesa corrente del nostro paese è già ai livelli tra i più bassi dei principali partner europei. In tale situazione risulta oltremodo complesso reperire le risorse incidendo ulteriormente sulla spesa per cui, a meno di non immaginare una drastica politica deflattiva, risulta necessario agire, ai fini di una manovra bilanciata, anche sul versante delle entrate. Ciò non significa abbassare la guardia nella lotta contro gli sprechi della spesa pubblica, ma solo contrastare la semplicità dei vuoti proclami degli strenui assertori della riduzione della spesa pubblica senza alcuna altra qualificazione.

Gli interventi relativi al fondo per la competitività e per lo sviluppo, al fondo per gli investimenti nella ricerca scientifica e tecnologica, al fondo per i trasferimenti correnti alle imprese pubbliche, all'autotrasporto ed alle Ferrovie dello Stato, insieme ai finanziamenti previsti dall'intera tabella D della legge finanziaria, per un totale complessivo di 5 miliardi di euro, sono finanziati a valere sulle risorse del fondo trattamento fine rapporto gestito dall'INPS e nei limiti delle risorse affluite al fondo medesimo.

In tale difficile contesto si è cercato di adottare misure di redistribuzione del reddito nella consapevolezza che l'obiettivo dell'equità non può essere perseguito solo con la lotta all'evasione. Infatti, l'intervento sull'Irpef e sugli assegni familiari corregge il cosiddetto secondo modulo di riforma varato dal centrodestra.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE GIULIO TREMONTI (ore 10,15)

SALVATORE IACOMINO. Cambiano le aliquote di imposta e gli scaglioni di reddito, crescono i risparmi di imposta mediante detrazioni sia per la produzione del reddito sia per i carichi di famiglia ed aumentano anche gli assegni familiari. Il risultato di queste tre operazioni messe insieme (scaglioni, riduzioni di imposta ed assegni) fa crescere il denaro disponibile per i redditi medi e bassi, recuperando risorse per sostenere i bilanci delle famiglie, specie di quelle con figli a carico. Vengono in particolare sostenuti i redditi dei lavoratori dipendenti e autonomi e quelli dei pensionati e, di conseguenza, anche la capacità di spesa della maggior parte delle famiglie italiane. In questo modo, si ottengono più equità, una maggiore capacità di spesa e di consumo, a cominciare dai consumi primari, e, dunque, una spinta espansiva per l'economia.

Nel complesso, la riforma ridistribuisce le risorse impegnate dal centrodestra con il secondo modulo e riduce il peso complessivo dell'IRPEF sulle famiglie di altri 600 milioni di euro. Le deduzioni da lavoro e pensione sono state trasformate in detrazioni d'imposta e sono state elevate. Il reddito su cui non si opera il prelievo sale, per i pensionati, da 7 mila a 7.500 euro.

Il ridisegno di aliquote e scaglioni riduce l'imposta dovuta per oltre il 90 per cento dei contribuenti che vivono con meno di 40 mila euro di reddito annuo.

Nel campo dei provvedimenti sulla redistribuzione del reddito e sull'equità sociale, un dovuto richiamo meritano gli interventi a sostegno della famiglia attuati mediante gli stanziamenti al fondo delle politiche per la famiglia, al piano degli asili nido ed al fondo per la non autosufficienza, cui si accompagnano detrazioni fiscali per il canone di locazione per gli studenti universitari fuori sede e detrazioni d'imposta per l'iscrizione dei minori nelle palestre.

Sono previste, inoltre, misure per la tutela della maternità e per l'assunzione delle donne al sud, per il reinserimento lavorativo, per la stabilizzazione dei lavoratori precari e per l'inclusione degli immigrati.

Le scelte sono state compiute, infatti, nella consapevolezza di operare una redistribuzione del reddito nell'ottica dell'equità, ritenendo non giusto imporre ulteriori limitazioni, oltre quelle già accettate quotidianamente, a chi stenta a fine mese né ai 7 milioni 475 mila 636 cittadini con una pensione fino a 500 euro mensili o ai 5 milioni 869 mila 735 cittadini con una pensione fino a mille euro mensili. Piaccia o non piaccia, questa è la realtà dell'universo delle pensioni italiane: il 73,8 per cento delle indennità erogate non supera i mille euro mensili e solo il 26,2 per cento supera i mille euro mensili. Tre pensioni su quattro sono a livello di semplice sussistenza per cui quando si discute di pensioni non si dovrebbe discettare solo dell'innalzamento dell'età pensionabile, ma anche del livello miserevole delle indennità erogate.

Accanto all'obiettivo dell'equità, lo sviluppo e la crescita dell'economia sono al centro delle politiche che il Governo propone con la manovra.

Il primo grande segnale che viene lanciato consiste in una riduzione di cinque punti percentuali del cosiddetto cuneo fiscale e contributivo. Dal punto di vista delle imprese, l'intervento è costituito da una deduzione...

PRESIDENTE. La prego di concludere...!

SALVATORE IACOMINO. ...di parte del costo del lavoro dalla base imponibile IRAP.

Vorrei rilevare che, in particolare, vengono dedotti tutti gli oneri sociali corrispondenti ai soli lavoratori dipendenti a tempo indeterminato. Per ciascuno di tali lavoratori, inoltre, è dedotta anche una somma fissa, su base annua, di 5 mila euro per le imprese del centronord e di 10 mila euro per quelle del Sud, con ulteriori deduzioni per gli incrementi occupazionali relativi a lavoratrici donne assunte nel Mezzogiorno.

In materia di lavoro, sono previsti interventi volti a stabilizzare i rapporti lavorativi per favorire la piena trasformazione da co.co.co. e co.co.pro. in lavoro subordinato.

Il Mezzogiorno, inoltre, è al centro di una nuova iniziativa di rilancio...

PRESIDENTE. Onorevole, deve concludere!

SALVATORE IACOMINO. ...degli investimenti...

Presidente, ho ancora due minuti di tempo a disposizione...!

PRESIDENTE. A me non risulta...!

SALVATORE IACOMINO. Va bene, signor Presidente: allora, mi avvio a concludere il mio intervento.

PRESIDENTE. Grazie!

SALVATORE IACOMINO. Credo, in conclusione, che il disegno di legge finanziaria in esame risponda alle esigenze reali del paese.

Sussiste, comunque, la necessità di attivare un monitoraggio della sua attuazione, evitando che gli obiettivi prefissati vengano vanificati da fattori congiunturali, nonché da volontà politiche e tecnico-burocratiche portatrici di interessi settoriali rispetto a quelli più generali del paese (Applausi dei deputati del gruppo Rifondazione Comunista-Sinistra Europea - Congratulazioni).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare l'onorevole Contento. Ne ha facoltà.

MANLIO CONTENTO. Signor Presidente, credo si sia ormai giunti all'ultimo atto di una vicenda che ha del paradossale. Si tratta, infatti, di uno dei pochi casi in cui abbiamo assistito alla presentazione non di una manovra finanziaria cui sono state apportate alcune correzioni, ma di veri e propri differenti disegni di legge finanziaria, che hanno assunto toni e contenuti diversi a seconda del momento o della fase in cui venivano affrontate.

Vorrei ricordare che si è partiti dalla Commissione bilancio della Camera dei deputati e che, successivamente, si è assistito, proprio in questa Assemblea, ad uno scontro, anche in termini politici, all'interno della maggioranza di Governo su diversi temi, il quale ha dimostrato come la maggioranza stessa sia in difficoltà nell'affrontare questioni rilevanti per l'immediato futuro del nostro paese.

Ciò la dice lunga rispetto al momento in cui, così come annunciato, si tratterà di far fronte a questioni che richiedono sicuramente l'assunzione di decisioni politiche importanti e che metteranno a dura prova la tenuta del Governo. Non è un caso, infatti, che, proprio in esito all'esame del disegno di legge finanziaria ed al dibattito svoltosi nelle aule del Parlamento, vi siano, in queste ore, giornali che dedicano ampio spazio alle difficoltà - sarebbe meglio dire «all'affanno» - in cui versano l'intero Governo e la maggioranza che lo sostiene!

Passiamo adesso ad affrontare alcune questioni rilevanti in ordine alla manovra finanziaria, la quale, come sappiamo, è stata anticipata dall'adozione di un provvedimento d'urgenza e che vedrà in questi giorni, oramai, la sua definitiva approvazione.

Ricordo che è stato affermato, da più parti, come l'eredità contabile lasciata dal Governo di centrodestra abbia indotto il centrosinistra a correggere i conti pubblici, al fine di riportare il rapporto tra deficit e prodotto interno lordo al di sotto del 3 per cento, come previsto dai trattati europei in materia.

Ebbene, vorrei osservare che si tratta di una grande bugia! Ciò non soltanto perché, come ha dovuto ammettere l'ineffabile viceministro Visco, le maggiori entrate tributarie dello Stato hanno superato, sulla base dei dati ormai disponibili, i 33 miliardi di euro, ma soprattutto perché tale «artificio contabile» - che, se mi è consentito di esprimermi in questo modo, ha il sapore di una «truffa politica»! - deriva, in particolare, da due operazioni poste in essere per aumentare il deficit relativo all'esercizio finanziario 2006.

La prima operazione compiuta dall'ineffabile Visco è stata quella di «scaricare» sui conti pubblici concernenti l'anno in corso gli effetti di una sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee relativa alla famosa vicenda della indetraibilità dell'imposta sul valore aggiunto sulle autovetture.

Come sappiamo, gli effetti di tale sentenza sono stati quantificati dalla maggioranza (e, quindi, dal Governo che ha presentato la manovra finanziaria) in oltre un punto percentuale di prodotto interno lordo: si tratta, se ben ricordo, esattamente dell'1,2 per cento del PIL.

La seconda operazione che l'ineffabile Visco ha messo in campo per tentare di giustificare l'esigenza di varare una manovra finanziaria di queste proporzioni è stata quella di «portare a debito» l'importo relativo agli investimenti dell'alta velocità. Con tale operazione, quindi, egli ha fatto lievitare il deficit relativo all'esercizio finanziario 2006!

Un'altra operazione che, grosso modo, è valutabile in una cifra pari ad un altro punto percentuale del prodotto interno lordo.

Ora, io mi chiedo come farà il viceministro Visco, e come farà prima ancora il ministro dell'economia, a sostenere pubblicamente questa bugia quando, in sede di trimestrale di cassa, noi saremo in grado di dimostrare che, togliendo questa operazioni dal rapporto deficit-PIL, gli obiettivi di finanza pubblica che erano stati delineati dal Governo di centrodestra, non soltanto risulteranno perfettamente centrati, ma addirittura al di sotto di quanto avevamo stabilito.

Non è difficile dimenticare, del resto, che l'operazione di rientro al di sotto del 3 per cento del prodotto interno lordo venne negoziata esattamente dal Governo di centrodestra che, in sede europea, ottenne di poter rientrare (a fronte anche di rapporti che avevano interessato Francia e Germania) entro il 2007, con una manovra che prevedeva, è vero, lo sfondamento del 3 per cento, ma per il solo 2006.

Si tratta di aspetti che la politica del Governo di destra aveva preparato e servito, se mi consentite, su un piatto d'argento, e che voi, non trovando argomenti migliori, siete costretti a nascondere attraverso queste menzogne di carattere contabile a cui ho fatto riferimento.

La seconda questione che oggi viene ripresa (perché probabilmente la bugia del deficit al 3 per cento che viene invece dichiarato essere al 5 o al 6 per cento mostra la corda), è una questione che va affrontata in termini politici: è vero che l'avanzo primario è stato ridotto, ma se andate a vedere quando comincia questa riduzione, troverete che l'inizio di questo fenomeno parte esattamente con l'esercizio finanziario del 2001, anno in cui inizia la vera e propria riduzione tramite la finanziaria che il centrosinistra adottò nell'ultimo anno di governo, e che diede la stura effettivamente alla riduzione dell'avanzo primario.

Quella riduzione però è stata utilizzata dal centrodestra con uno scopo politico ben preciso: non stringere le maglie dei conti pubblici in un momento in cui l'economia sostanzialmente non cresceva e, anche attraverso l'utilizzo dell'avanzo primario (purtroppo), non aumentare la pressione fiscale.

Voltiamo allora pagina e vediamo in che cosa si contraddistingue la manovra finanziaria che ha avviato l'ineffabile Visco: si contraddistingue non - altra bugia - per la lotta all'evasione (perché di lotta all'evasione non troverete sostanzialmente nulla in termini, appunto, normativi), ma per un aumento generalizzato della pressione fiscale nei confronti di quelle categorie che politicamente sono considerate nemiche o avverse alla politica e alle scelte del centrosinistra.

Ecco, allora, che la lotta all'evasione in realtà si traduce nell'aumento generalizzato degli studi di settore, con una sorta di ricatto tributario (altro che statuto del contribuente, di cui con questa finanziaria possiamo tranquillamente celebrare il funerale!), in forza del quale lo Stato dice a numerose categorie: badate che se voi non rientrate nei parametri che noi stabiliamo, sarete sostanzialmente oggetto di accertamento. Non credo di dover spendere molte parole sul grado di civiltà che impronta questo nuovo rapporto di carattere tributario tra i cittadini e il Governo, e quindi l'amministrazione finanziaria.

Ma c'è di più: questi passaggi della legge finanziaria hanno denotato altri aspetti che sono estremamente preoccupanti per chi, come il centrodestra, guarda con preoccupazione al futuro del paese: questi aspetti sono l'improvvisazione, sono purtroppo l'aumento anche delle incombenze a carico delle imprese, sono sostanzialmente, oltre all'aumento della pressione fiscale, anche l'aumento del tasso di burocrazia che viene realizzato attraverso innumerevoli disposizioni della legge finanziaria. Ci chiediamo e vi chiediamo: siete veramente convinti che questa medicina, come qualcuno l'ha chiamata, questa ricetta amara, consenta al paese di agganciare la ripresa economica, che pure è in atto secondo gli indicatori che vengono confermati?

Ecco, questa è la domanda in termini politici che voi non potrete eludere perché, come ho già anticipato, si tratta di attendere soltanto pochi mesi, si tratta di attendere la fine del 2007, quando voi sarete costretti a registrare, questa volta sì in termini contabili senza bugie, il fallimento della vostra politica economica e finanziaria, perché dovrete registrare un tasso di crescita confermato in misura inferiore rispetto alla media europea, ma di gran lunga inferiore rispetto a quello raggiunto nel corso dell'anno 2006; il che questa volta non vi consentirà più di chiamare a responsabile il Governo di centrodestra, non vi permetterà più di utilizzare queste giustificazioni, che in realtà sono bugie.

Vi obbligherà a fare i conti con questa improvvisazione e con gli errori fondamentali che hanno improntato la vostra manovra di finanza pubblica. Del resto sull'improvvisazione posso citare a testimonianza le vicende che abbiamo vissuto in diretta in quest'aula, ma soprattutto quelle che hanno improntato il passaggio della legge finanziaria al Senato dove avete aumentato sostanzialmente la spesa pubblica, dove siete andati esattamente in senso e in direzione opposta rispetto alle questioni sulla pubblica amministrazione che dovevate affrontate e che non avete potuto affrontare, anche in virtù dell'accordo politico con alcune parti massimaliste della maggioranza, ma dove avete superato voi stessi.

Avete accusato il Governo di centrodestra di aver fatto i condoni tributari: è un'accusa che in termini politici ci sta. Ho già avuto modo di dire che però avete dimenticato anche di ricordare che quei condoni si riferiscono, in grandissima misura, agli anni e agli esercizi finanziari in cui regnava un certo ministro Visco, con le politiche fiscali adottate che sono esattamente la fotocopia di quelle che sta ora riproponendo (e qui cui faremo i conti sulla crescita economica). Contemporaneamente - guarda caso - è apparsa una disposizione normativa che ha sostanzialmente cancellato la responsabilità contabile nei confronti dei pubblici amministratori. Al di là di questa vicenda, che la dice lunga sul moralismo e sull'etica che professate per gli altri ma non per voi stessi, quello che ha rappresentato questa scena è divertente: non siamo nemmeno in grado di sapere chi abbia presentato effettivamente l'emendamento e chi lo abbia avallato. Ancora una volta la fuga della responsabilità, che farete pagare all'intero paese, all'intera nazione, contraddistingue il vostro operato, ma comunque non sfuggirete al giudizio perché si tratta - come ho detto - di aspettare; riguardo ai fatti, il tempo è galantuomo e dimostrerà che i fatti daranno ragione a noi.

PRESIDENTE. È iscritta a parlare l'onorevole Mariella Bocciardo. Ne ha facoltà.

MARIELLA BOCCIARDO. Signor Presidente, onorevoli colleghi, membri del Governo, la legge finanziaria, dopo il maxiemendamento del Governo approvato al Senato, ritorna alla Camera ancora più debole e pasticciata per quanto riguarda le politiche sociali, ed in particolare per quanto riguarda gli interventi per la famiglia e per l'infanzia. Il Fondo per le politiche della famiglia è ancora diminuito; infatti, il maxiemendamento decurta la dotazione del fondo di 30 milioni di euro - 60 miliardi di vecchie lire - a partire dal 2008: non più 210 milioni di euro, ma 180 milioni.

Nel passaggio al Senato ci aspettavamo un rafforzamento delle norme riguardanti la famiglia e credo che lo stesso ministro Bindi ne fosse convinta; invece, c'è stato un ripensamento sulla spesa a favore della famiglia, un ripensamento in chiave negativa che dimostra quanta poca sia la sensibilità di questo Governo per i temi riguardanti la famiglia.

La delusione si fa ancora di più forte quando si legge l'elenco delle cose che il Ministero dovrebbe fare, utilizzando il fondo: per ognuno dei compiti che questa finanziaria assegna al Ministero della famiglia vi sono alla fin fine soltanto pochi spiccioli. Ciò è dimostrato dal fatto che al fondo per la famiglia si può attingere in parte anche per finanziare i cento milioni di euro stanziati per il piano straordinario, riguardante lo sviluppo dei servizi socio-educativi. Questo fondo - scusate il gioco di parole - si rivela il fondo dei sogni, del «vorrei ma non posso».

Questa legge finanziaria è deludente anche per quanto riguarda l'infanzia; infatti, scopriamo che il Governo non vuole più impegnarsi nel quantificare la dotazione del fondo nazionale per l'infanzia e l'adolescenza. Il comma 1262 rimanda, infatti, al 2007 lo stanziamento e demanda alle finanziarie future le somme da impegnare. Questo vuol dire che non c'è più certezza sulla dotazione del fondo che varierà a secondo delle disponibilità accertate anno per anno; non sarà, quindi, possibile pianificare gli interventi.

Ci si preoccupa inoltre del cash flow, ovvero della capacità di pagare dello Stato; il comma 1258 si conclude, infatti, con un dettato di salvaguardia che dice in sostanza: se impegniamo una spesa, ma a fine anno questa non è stata pagata, per le 15 grandi città indicate dalla legge n. 285 del 1997 questa spesa continua ad essere conservata nel budget di previsione. Ecco la sorpresa: il budget non è quello del Ministero della famiglia, ma quello del Ministero della solidarietà e sociale; quindi, un vero e proprio pasticcio contabile e concettuale che dimostra un conflitto esistente tra Ministeri, dimostra incapacità di programmazione.

Concludo il mio intervento con due osservazioni: una riguarda il ritrovato 5 per mille, l'altra i contributi spariti per il fondo globale contro l'AIDS.

Per quanto concerne il 5 per mille, si può dire: ci avete provato, ma vi è andata male! Siete stati costretti a fare una clamorosa retromarcia, siete stati travolti dallo tsunami dello sdegno sociale. Con il comma 1238 ritorna la possibilità di destinare il 5 per mille dell'IRPEF alle organizzazioni non lucrative di utilità sociale, agli enti della ricerca scientifica e dell'università. Ma durante questa retromarcia avete fatto una gran confusione. Avete, infatti, previsto l'assegnazione del 5 per mille soltanto per l'anno finanziario 2007, e non avete avuto il coraggio di normarlo per il triennio. In questo modo, impedite soprattutto agli enti di ricerca di sviluppare progetti triennali, lasciandoli - quasi fosse un ricatto - alla mercé delle vostre decisioni per il 2008 e il 2009.

Infine, la vostra vocazione dirigista vi spinge addirittura a stabilire che il 5 per cento del totale accumulato dal 5 per mille è destinato, obbligatoriamente, all'agenzia per le organizzazioni non lucrative di utilità sociale e alle organizzazioni nazionali degli enti riconosciuti come parti sociali. Possibile che vi dobbiate intromettere in tutto e per tutto?

L'ultima delusione è sul fronte della lotta all'AIDS. Avete contestato tanto il Governo Berlusconi, che pure è riuscito a stanziare milioni di euro, nonostante la gravissima crisi economica internazionale. Ebbene, oggi troviamo soltanto uno stanziamento miserevole di 500 mila euro a favore della consulta per la lotta all'AIDS. Se ne è accorto un vostro grande sostenitore, l'europarlamentare Vittorio Agnoletto, che ha definito questa mancanza di fondi, cito testualmente, «una situazione che riteniamo inammissibile, un senso di responsabilità gravissimo, soprattutto per un Governo che intenda dare un segnale forte anche rispetto a una mutata politica di solidarietà».

Berlusconi, nel 2005, ha dato al fondo globale per la lotta contro l'AIDS 110 milioni di euro; oggi, Prodi ha stanziato 500 mila euro. In questa abissale differenza sta il giudizio che si può dare sul vostro Governo in tema di solidarietà (Applausi dei deputati del gruppo Forza Italia).

PRESIDENTE. La Presidenza autorizza, sulla base dei criteri costantemente seguiti, la pubblicazione in calce al resoconto della seduta odierna del testo dell'intervento del deputato Pegolo, iscritto a parlare, che ne ha fatto richiesta.

È iscritto a parlare l'onorevole Verro. Ne ha facoltà.

ANTONIO GIUSEPPE MARIA VERRO. Signor Presidente, credo che noi tutti, della maggioranza e dell'opposizione, abbiamo percepito un forte senso di disagio per le modalità con cui si è giunti all'approvazione del disegno di legge finanziaria presso la Camera dei deputati. Nel corso dell'esame in prima lettura, infatti, era emersa una comune preoccupazione, ossia quella di vedere la Camera dei deputati espropriata dal compito di conoscere, esaminare, modificare i contenuti del disegno di legge finanziaria.

Devo dire che la realtà è stata di gran lunga peggiore delle più fosche previsioni. Ricordiamo bene quanto avvenuto meno di un mese fa: il Governo ha presentato il suo testo di legge finanziaria al Parlamento e, incredibilmente, nei giorni immediatamente successivi, sono comparse, già negli organi di stampa, dichiarazioni di esponenti del Governo che sostenevano di volerlo radicalmente modificare.

Su queste basi, il lavoro in Commissione bilancio si è svolto in un clima che oserei definire surreale, di ostruzionismo della maggioranza, caratterizzato da un'attività emendativa alluvionale che proveniva non già dall'opposizione, come sarebbe stato normale, bensì dalla maggioranza, dal relatore e dal Governo stesso.

Ma il copione era già scritto: in piena contraddizione con gli impegni solennemente assunti e in più occasioni ribaditi, il Governo non ha manifestato alcuna reale disponibilità a sottoporsi ad un corretto confronto parlamentare.

Onorevole Ventura, è vero che abbiamo impiegato 80 giorni di discussione ed abbiamo tenuto incontri e riunioni, ma francamente non abbiamo svolto approfondimenti e discussioni a sufficienza.

Vorrei essere molto chiaro sul tema della questione di fiducia. Sono consapevole che la prassi di presentazione del maxiemendamento e la conseguente posizione della questione di fiducia non costituiscono un'anomalia assoluta. Anzi, francamente, la cosa non mi scandalizza: trovo legittima e oserei dire in certe circostanze anche opportuna la posizione della questione di fiducia, soprattutto sulla legge finanziaria. Ma, in realtà, quanto si è verificato in questa occasione è un fenomeno patologico del tutto diverso e, a mio modo di vedere, di una gravità senza precedenti.

Infatti, nel caso di specie, la questione di fiducia ha costituito solo lo strumento procedurale con cui troncare il dibattito che in quest'aula si stava, pur faticosamente, iniziando a svolgere e ciò al solo scopo di rinviare la decisione delle questioni più controverse al Senato.

In realtà, anche nell'altro ramo del Parlamento, si è poi assistito alla triste replica dei comportamenti e di vicende del tutto analoghe a quelle registrate nella Camera da parte della maggioranza e del Governo che hanno, nei fatti, determinato l'assoluta impossibilità di un corretto svolgimento del processo decisionale. Credo che, al di là di ogni legittima divisione politica, vi debba essere una condivisa pretesa sui metodi legislativi che presentano fenomeni patologici così evidenti.

Credo che questo sia proprio il termometro della confusione in cui versa l'Esecutivo, con le profonde divisioni delle forze politiche che sostengono il Governo. Tutto ciò, colleghi, si traduce inevitabilmente in un danno irreversibile per tutti, sia per la maggioranza sia per l'opposizione, dal momento che entrambe le coalizioni non hanno avuto - questa è la cosa grave - la possibilità di manifestare e far conoscere al paese, all'opinione pubblica le proprie idee alternative. Se ciò è avvenuto, è facilmente intuibile il danno inferto al rapporto tra politica e cittadini che già vive un momento di profonda crisi.

Non voglio poi parlare del prodotto legislativo dal punto di vista della tecnica legislativa che è stato partorito da questo Governo. A mio modo di vedere, ci troviamo di fronte ad un mostro giuridico, ad un articolo composto da 1.364 commi, 497 pagine di stampato.

Rivolgo formalmente alla Presidenza una domanda: siamo convinti che si tratta di un modo di legiferare compatibile con quanto previsto dall'articolo 72 della Costituzione che, ricordo, impone per ogni disegno di legge che esso sia esaminato da una Commissione e poi dalla Camera stessa che l'approva articolo per articolo, con votazione finale?

Il tempo non mi consente di entrare più di tanto nelle questioni di merito che mi limiterò soltanto a sfiorare.

Chiedo ai membri del Governo, in particolare, al sottosegretario Sartor che ha seguito la finanziaria: qualcuno si è accorto che il comma 438 ripete integralmente il comma 436?

Qualcuno si è accorto che il comma 1.245 contiene una sorta di delega legislativa, sia pure mascherata? Qualcuno si è accorto che il comma 752 fa salvi gli effetti di un decreto-legge ancora in vigore, senza disporne l'abrogazione? Qualcuno si è accorto che nel comma 1.044 si legge testualmente: il ministro dei trasporti, con proprio decreto, definisce gli interventi immediatamente cantierabili tendenti ad eliminare i «colli di bottiglia» del sistema logistico nazionale?

L'onorevole Ventura prima diceva che le modifiche intervenute al Senato hanno migliorato il disegno di legge, ma io credo lo abbiano peggiorato ulteriormente.

Vorrei brevemente ricordare tre punti. Il primo riguarda il problema di Infrastrutture Spa, in particolare l'assunzione da parte dello Stato del debito contratto da Infrastrutture, debito che non viene iscritto nell'ambito della manovra del 2007, come sarebbe logico e normale, trattandosi di una decisione presa nell'ambito della legge finanziaria. Onorevole Ventura, altro che finanza creativa! Potrei parlare di illusione contabile, perché, con questo gioco di illusione contabile, il debito viene scaricato nei conti del 2006!

Colleghi, non è un fatto irrilevante, perché stiamo parlando di 13 miliardi di euro, un punto di PIL, con il risultato inevitabile che si porterà l'indebitamento per quest'anno al 6 per cento, ma anche di questo ovviamente darete colpa al precedente Governo Berlusconi!

Inoltre, che dire dell'utilizzo, a fini di spesa corrente, dei risparmi di spesa per titolo di Stato? Viene ridotto il capitale sociale della SACE, con contestuale versamento al fondo per l'ammortamento dei titoli di Stato, fondo che, come noto, ha la finalità di ridurre la spesa per interessi e, conseguentemente, la spesa pubblica, ma l'idea alquanto originale è che il risparmio di spesa per interesse viene utilizzato per nuova spesa corrente, rimpinguando così la tabella A.

A mio modo di vedere, vi è un capolavoro nelle vostre modifiche: onorevole Ventura, non sono affatto d'accordo, come risulta nella sua relazione, sul fatto che avete risolto il problema del precariato. Io mi limito a valutare i fatti e non le parole e credo che le misure previste per i precari siano proprio un segnale definitivo, oltre che di cinismo, di affinamento dell'arte di vendere promesse elettorali senza di fatto mantenerle!

Infatti, la famosa e sbandierata stabilizzazione dei precari si è ridotta ad un fondo dotato di 5 milioni di euro, cui dovranno aggiungersi ulteriori somme che però in questo momento non esistono e che personalmente ritengo molto improbabili. Insomma, con cinque milioni di euro voi stabilizzerete, in base a quanto scritto nella legge finanziaria, 200 persone. Questo è il processo di stabilizzazione previsto per i precari, che illude centinaia e centinaia di migliaia di persone (Applausi del deputato Armani).

PRESIDENTE. Onorevole Verro, la prego di concludere.

ANTONIO GIUSEPPE MARIA VERRO. Signor Presidente, mi accingo a concludere. Quindi, formulo l'auspicio che, indipendentemente dalle rispettive posizioni politiche, vi sia uno sforzo comune affinché dalla prossima occasione si determinino le condizioni che consentano al Parlamento di svolgere il proprio ruolo costituzionale ed a ciascun membro di svolgere realmente il mandato conferitogli.

Per questi motivi, che mi sono sforzato di illustrare sinteticamente, dal mio punto di vista personale e da quello del gruppo di Forza Italia annuncio il voto convintamente contrario su questa manovra finanziaria (Applausi dei deputati dei gruppi Forza Italia e Alleanza Nazionale).

Signor Presidente, chiedo che la Presidenza autorizzi la pubblicazione in calce al resoconto della seduta odierna del testo integrale del mio intervento.

PRESIDENTE. Onorevole Verro, la Presidenza lo consente, sulla base dei criteri costantemente seguiti.

È iscritta a parlare l'onorevole Zanella. Ne ha facoltà.

LUANA ZANELLA. Signor Presidente, la manovra economica complessiva per il 2007, che stiamo per approvare definitivamente, è fuor di dubbio importante e pesante. Essa corrisponde ad oltre 35 miliardi di euro, di cui 15, 2 destinati alla correzione al 2,8 per cento del rapporto tra deficit e prodotto interno lordo, e 20,2 miliardi di euro al finanziamento di interventi per lo sviluppo e l'equità sociale. Si tratta di una manovra con una grande e dichiarata pretesa: tenere insieme risanamento, equità, solidarietà sociale e nuovo impulso alla crescita.

Essa produce una consistente redistribuzione delle risorse complessive e del carico fiscale, come forse mai era avvenuto in precedenza. Si privilegiano le categorie sociali più deboli ed esposte, ossia i percettori di redditi medio-bassi e bassi che nei precedenti cinque anni di governo il centrodestra aveva sacrificato.

Ricordiamo che il precedente Governo ha lasciato in eredità una spesa pubblica in forte espansione, con aumento della spesa strutturale del 2,6 per cento del PIL nel periodo 2001-2005, un avanzo primario pressoché azzerato ed un rapporto debito-PIL nuovamente in crescita. A rendere più impegnativa l'opera di risanamento ha certamente contribuito, tra gli altri, la fine degli effetti artificialmente positivi delle misure una tantum, fin troppo utilizzate dal ministro Tremonti, tanto da rappresentare nel citato periodo 2001-2005 ben il 5,2 per cento del PIL. La situazione delle ferrovie e delle autostrade è stata praticamente lasciata al collasso, senza più risorse finanziarie. Infine, va ricordata la sentenza della Corte di giustizia europea sulla detraibilità dell'IVA relativa all'acquisto di autoveicoli aziendali, che ha comportato maggiori oneri stimati in 13,4 miliardi di euro per il pagamento degli arretrati relativi agli anni dal 2003 al 2005.

Veniamo da cinque anni di stagnazione che hanno visto un incremento del prodotto interno lordo prossimo allo zero, specchio di un'economia in grande difficoltà e soprattutto di una strategia di politica economica sbagliata, condotta nell'illusione che bastassero interventi mirati alla riduzione delle imposte per determinate categorie per risolvere il problema della crescita.

La grande sfida - e questa manovra economica rappresenta il primo parziale passo - è quella di invertire la tendenza negativa dell'economia italiana, un'economia caratterizzata da bassissima crescita, calo della produttività e riduzione verticale della nostra capacità competitiva. Il nostro paese è forse quello che in cinque anni di Governo del centrodestra ha visto la performance peggiore in Europa.

Valutiamo con favore, quindi, la revisione delle aliquote IRPEF che consente di reintrodurre quei criteri di progressività sanciti della nostra Carta costituzionale e, di fatto, cancellati dalla precedente riforma fiscale berlusconiana che, al contrario, aveva avuto un effetto redistributivo gravemente regressivo. Quasi il 90 per cento dei contribuenti - circa 38 milioni di cittadini - pagherà meno tasse; gli altri subiranno aggravi di poche centinaia di euro all'anno. Questo anche grazie al previsto aumento delle detrazioni fiscali per carichi di famiglia ed alla rivalutazione degli assegni per il nucleo familiare. Nell'insieme, quindi, tali misure operano un consistente trasferimento alle famiglie numerose, alle famiglie con figli, valutabile attorno ai 3 miliardi di euro, con una redistribuzione, sia pure non come avremmo voluto, a favore delle famiglie meno abbienti.

Appoggiamo con convinzione la volontà dimostrata dal Governo con questa manovra economica di mettere in atto, finalmente, una seria ed efficace lotta all'evasione ed all'elusione fiscale per una vera politica di equità e di civiltà fiscale, oltre che premessa per una futura e già annunciata riduzione del carico fiscale complessivo. Siamo passati dai continui e vergognosi condoni, concordati e sanatorie fiscali, per la gioia degli evasori e dei soliti furbi, all'avvio di una seria ed efficace politica di lotta all'evasione fiscale: non è differenza da poco.

Detto questo, ad essere sincera, non tutto ci convince in questa finanziaria. Non poche sono le ombre, anche se il testo che stiamo per approvare definitivamente è sensibilmente migliorato rispetto a quello inizialmente presentato al Parlamento. È una manovra, forse, troppo severa nei confronti degli enti locali: seppure almeno in parte ridimensionato, il taglio dei trasferimenti nei confronti di comuni, province e regioni rimane sicuramente consistente.

Per quanto concerne le risorse per l'università, sicuramente si poteva e si doveva fare di più e le proteste di questi giorni da parte del mondo accademico devono farci riflettere. Infatti, va detto che le risorse per l'università e la ricerca trovate ed assegnate all'ultimo minuto dal Governo non sono assolutamente adeguate. Per la scuola è importante la stabilizzazione dei 150 mila precari, così come il mantenimento delle graduatorie per i medesimi, ma per il miglioramento strutturale della scuola si prevede ancora troppo poco.

Immediata soluzione dovrà, inoltre, avere - e va dato atto al Governo dell'intenzione di adottare un apposito decreto-legge correttivo - la gravissima norma introdotta nel maxiemendamento al Senato sui reati di responsabilità contabile che si traduce, di fatto, in un'amnistia per tutti i reati amministrativi e contabili. Allo stesso modo, va immediatamente corretto l'errore di scrittura nel testo sul tema del CIP 6, dove al posto della parola «realizzati» è stato scritto «autorizzati»: anche in questo caso vi è un preciso impegno del Governo. Voglio ricordare che il CIP 6 è una vera e propria truffa legalizzata grazie alla quale si continuano a regalare miliardi di euro pagati dai cittadini attraverso le bollette a gruppi di industriali, petrolieri ed alle lobby degli inceneritori.

Ci trova perfettamente d'accordo - noi stessi l'avevamo proposta - la previsione dell'obbligo, ai fini del rilascio delle concessioni edilizie, di installazione di pannelli fotovoltaici per la produzione di energia elettrica, per gli edifici di nuova costruzione, in modo da garantire una produzione energetica non inferiore a 0,2 kilowatt per ogni unità abitativa. Allo stesso modo, è da apprezzare lo stanziamento di 400 milioni di euro, in quattro anni, da destinare alla riduzione delle bollette a favore dei cittadini di aree disagiate e a provvedimenti di efficienza energetica.

Trova sicuramente il nostro consenso anche l'esclusione dal patto di stabilità per i parchi e le aree protette, che ci consente di superare il limite del 2 per cento per le spese rispetto alle corrispondenti previsioni aggiornate del precedente anno.

Nella manovra economica al nostro esame ci sono alcune zone d'ombra. Vorrei individuarne almeno una, quella che riguarda le spese militari, ma al riguardo mi limiterò a rinviare al pregevole intervento del senatore Silvestri, del quale non riprenderò i contenuti.

Tuttavia, sono sicuramente in maggioranza - altrimenti non ci troveremmo a valutare così positivamente la stessa manovra - le misure che danno l'indicazione di una assoluta soluzione di continuità con la politica economica e finanziaria precedente. Ne ho già citate alcune e ne citerò altre: gli stanziamenti aggiuntivi, per 30 milioni di euro nel triennio, per la difesa del mare e l'attuazione - finalmente - della convenzione di Barcellona per la protezione del Mediterraneo; i rimborsi delle spese sostenute per interventi di disinquinamento dell'ecosistema marino; le risorse, per 9 milioni di euro nel triennio, per l'attuazione di un programma straordinario di contrasto dell'abusivismo edilizio, devastante pratica la cui diffusione è stata incrementata dai due condoni decisi, in meno di dieci anni, dal Governo Berlusconi, con incalcolabili conseguenze anche in termini di consumo irrazionale del territorio; l'istituzione del fondo rotativo per il finanziamento delle misure di riduzione delle emissioni di gas ad effetto serra, per un importo - per carità, non grandissimo, ma utile ad iniziare - di 600 milioni di euro nel triennio; il fondo per lo sviluppo sostenibile; il potenziamento dell'organico dei Carabinieri per la tutela del lavoro e per la lotta alle ecomafie. Accanto a queste misure, troviamo un incremento di risorse per un tema a noi caro, quello delle aree protette, a cui sono destinati 20 milioni di euro in più rispetto all'anno precedente, un incremento del fondo unico destinato agli interventi di bonifica, un sensibile aumento dei fondi per la difesa del suolo, che ammontano, per il 2007, a 200 milioni di euro, con un incremento, rispetto allo scorso anno, di ben 80 milioni di euro, quasi un raddoppiamento. Per quanto concerne la mobilità sostenibile, evidenziamo l'istituzione di un fondo per il miglioramento della mobilità dei pendolari, di importo pari a 300 milioni di euro nel triennio, la attribuzione di nuove risorse per la sicurezza dei trasporti, sia stradali, sia ferroviari, per complessivi 210 milioni di euro e l'istituzione di un fondo per finanziare la mobilità sostenibile nelle aree urbane, per 270 milioni di euro nei tre anni.

Ho citato alcune delle note che indicano una nuova modalità nella gestione dell'interesse pubblico e nel disegnare una manovra finanziaria. Dopo tanti anni di tagli di risorse, inoltre, questa manovra finanziaria - bisogna dare atto all'attuale maggioranza - segna un'importante inversione di tendenza rispetto al passato, allocando 650 milioni di euro all'anno per la cooperazione allo sviluppo, tema tanto sbandierato e rispetto al quale, invece, ben poco è stato fatto nel passato più recente. È ancora poco ma, certamente, è un segnale di impegno per giungere allo stanziamento pari allo 0,33 per cento del PIL che l'Europa ci chiede.

Di estrema importanza riteniamo, inoltre, l'istituzione del fondo di solidarietà, finalizzato a promuovere il finanziamento di progetti ed interventi in ambito nazionale ed internazionale, per garantire il maggiore accesso possibile alle risorse idriche, secondo il principio della garanzia dell'accesso all'acqua a livello universale. Il fondo sarà finanziato attraverso un contributo, pari a 0,1 centesimo di euro per ogni bottiglia di acqua minerale o da tavola in materiale plastico venduto al pubblico. Ciò anche per disincentivare l'utilizzo di materiale plastico.

Sempre in tema di solidarietà e cooperazione, intendo sottolineare come le norme introdotte, le risorse necessarie per sostenere le politiche di accoglienza, di inserimento, di inclusione, di integrazione ed interazione tra emigrati, i loro figli e la società ospitante sono molte di più, molte di più rispetto a qualunque altra legge finanziaria. Ciò, appunto, nel segno dell'equità e della solidarietà oltre che del risanamento e della spinta verso una nuova crescita (Applausi dei deputati del gruppo Verdi).

PRESIDENTE. È iscritta a parlare l'onorevole Gardini. Ne ha facoltà.

ELISABETTA GARDINI. Signor Presidente, siamo alle battute finali di questa finanziaria iniqua e dannosa per il futuro del nostro paese. Grazie ad essa l'Italia si segnala come l'unico paese OCSE che decide in modo autolesionista di aumentare il prelievo fiscale e di aumentarlo a livelli record, nonostante da almeno 15 anni si sa che cresce solo chi le tasse sa abbassarle.

Approvata al Senato, con il voto decisivo di cinque senatori a vita, ritorna alla Camera per «incassare» un via libera definitivo in tempi strettissimi, così da consentire al Governo di porre rimedio all'emendamento della vergogna, mimetizzato tra oltre 1.300 commi per salvare gli amministratori pubblici, che hanno ben servito i partiti di riferimento. Alla faccia dei condoni e delle questioni morali!

Con questa finanziaria avete riportato indietro le lancette del progresso e quei tanti piccoli provvedimenti, spacciati per aiuti, sostegni, attenzioni, sensibilità verso i bisogni dei cittadini, hanno un solo scopo: ristatalizzare la vita degli italiani. È lo Stato che invade ogni ambito della vita sociale e civile.

D'altronde, si tratta per la maggior parte dei casi di fondi irrisori, incapaci di assicurare servizi adeguati, utili, invece, a pagare i tanti osservatori, le tante consulte, le tante commissioni che, a loro volta, potranno ingaggiare i tanti esperti che produrranno tanti preziosi studi, tanti pareri, tante indagini.

A questo appare votato anche il destino del fondo per le politiche per la famiglia, che torna dal Senato alleggerito di 60 milioni per gli anni 2008-2009, per il quale, tra un osservatorio e l'altro, si delibera che una parte di questi soldi verrà utilizzata per sperimentare iniziative di abbattimento dei costi dei servizi per le famiglie con un numero di figli pari o superiore a quattro. Parliamo di 185 mila nuclei familiari, una tipologia di famiglia in via di estinzione, nonostante l'articolo 31 della Costituzione. Voi dite: «sperimentare». Cosa c'è da sperimentare? Le associazioni familiari ci inondano di studi e tabelle che dimostrano, dati alla mano, come siano costantemente penalizzate a partire dalle tariffe dell'acqua, passando per l'ICI e finendo alla tassa rifiuti, che ora viene conteggiata anche sul numero di persone residenti nell'abitazione. Già chi ha moglie ed un figlio a carico avrà una tassazione maggiore rispetto ad un singolo.

I criteri sono sempre gli stessi, i criteri di Stato, che oggi decide di premiare chi iscrive i figli in palestra o acquista un frigorifero, invece di lasciare i soldi nella disponibilità delle famiglie che, di solito, sono più informate degli apparati su ciò che a loro serve. Invece, sulle famiglie caleranno, come una mannaia, più tasse, più tasse sulla casa, più tasse sui risparmi, più tasse comunali, più tasse regionali, più tasse di successione, la tassa sulle bottiglie di plastica dell'acqua minerale, caleranno i ticket per il pronto soccorso, la diminuzione degli stanziamenti per gli screening oncologici e così via.

Il fondo per la non autosufficienza è la dimostrazione di quanto poco vi abbiano interessato i deboli ed i bisognosi. Questa è la vostra sanità, il vostro sociale e mi dispiace che il ministro Turco si sia tanto occupata della quantità opportuna di spinelli. Anche questo è un bell'aiuto alle famiglie!

Ma, tra le innumerevoli scatole vuote che questa legge finanziaria propone, ve ne è una piena, talmente piena che fa pensare ad un vero e proprio regalo di Natale. Per il contenuto di questo «pacco premio» è legittimo sollevare il sospetto di conflitto di interessi, tema tanto caro ai partiti dell'attuale maggioranza, che, in questo caso, dimentica la tanto sbandierata liberalizzazione del mercato e delle professioni. Mi riferisco ai tre emendamenti, firmati dai senatori dei DS, Ignazio Marino e Giovanni Legnini, che di fatto restituiscono il monopolio della trasformazione della lavorazione del plasma ad un'unica società, la Kedrion, controllata dalla famiglia Marcucci. Paolo Marcucci è l'attuale presidente ed amministratore delegato; ha preso il posto del fratello Andrea, oggi sottosegretario per i beni e le attività culturali per la Margherita.

La sorella dei due, Mariolina, già vicepresidente della regione Toscana, ai tempi di Vannino Chiti, è presidente del consiglio di amministrazione della Nuova Iniziativa Editoriale S.p.A., cui si deve la pubblicazione del quotidiano L'Unità. Il Governo, in questo settore, protegge il monopolio di fatto e cancella, con un colpo di mano, ignorato dalla stampa e dagli organi di informazione del servizio pubblico, la riforma della Cdl, cui si erano opposti, nella scorsa legislatura, gli onorevoli rappresentanti dei DS e della Margherita, e per la quale, invece, si era avuto il parere favorevole dell'AVIS. Ma le novità di questa finanziaria, che sarà ricordata come la peggiore, arrivano da colpi di mano, come quello che, sotto il titolo «fondi per le politiche relative ai diritti e alle pari opportunità», introduce un fondo nazionale contro la violenza sessuale di genere, senza spiegare il significato attribuito al termine «genere». Per innalzare un ulteriore osservatorio nazionale contro la violenza sessuale di genere, il conseguente piano d'azione nazionale contro la violenza sessuale di genere, veri e propri colpi bassi nei confronti del ruolo del Parlamento e della sensibilità del paese.

Concludo dicendo che questa finanziaria è la più cinica e immorale spartizione di denaro pubblico secondo interessi non propriamente collettivi. Una sola cosa è certa: dopo questa finanziaria, gli italiani, tutti, saranno meno sicuri e più poveri (Applausi dei deputati del gruppo Forza Italia - Congratulazioni).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare l'onorevole D'Elpidio. Ne ha facoltà.

DANTE D'ELPIDIO. Intervengo, in questo ulteriore passaggio della finanziaria alla Camera, per segnalare quanto ci sia effettivamente bisogno di una riforma per snellire ed accelerare le procedure di approvazione di una legge, che si fa sempre più complessa e difficoltosa. Un unico treno che passa una volta l'anno e sul quale tutti vogliono salire, forse anche coloro che, magari, non hanno posto. Si potrebbe, quindi, rivedere questa impostazione, magari pensando ad un modo diverso di svolgere la discussione. Nel passato, siamo stati abituati a conoscere le notizie più importanti, che la finanziaria proponeva, prima che dalle aule, magari, dai giornali. Questo è un ulteriore elemento che va corretto. Comunque, ci siamo sforzati di proporre ai cittadini un testo con il quale abbiamo affrontato anche la difficoltà di una soluzione lunga e difficile. Non siamo voluti cadere nella tentazione di presentare un testo per la discussione, che si potrebbe definire, come tanti altri testi, che abbiamo visto negli anni passati, senza infamia e senza lode, perché tanto, poi, alla fine, sarebbe arrivato un maxiemendamento che avrebbe detto tutto e il contrario di tutto, rispetto a ciò che era stato sottoposto preventivamente all'esame. Abbiamo, invece, cercato di tener fede a quel testo, l'abbiamo seguito, ci siamo confrontati ed abbiamo discusso. Ma l'eredità che dovevamo affrontare e i problemi che dovremo risolvere erano tanti e difficoltosi. «L'Italia scivola sotto la ricchezza dell'Unione europea», titolava un articolo de Il Sole 24 Ore di ieri. I dati sono inconfutabili: quando si analizza che, fatto cento il PIL pro capite, a parità di potere d'acquisto, negli ultimi tre anni (2003-2004-2005), siamo andati sotto questa soglia, si dimostra l'assoluto deperimento della situazione dei conti delle famiglie italiane.

Ma cosa abbiamo voluto proporre agli italiani, al di là degli slogan, dell'illusionismo politico e della facile demagogia? Abbiamo voluto proporre delle misure concrete che possano favorire quello sviluppo, quel risanamento e quell'equità di cui noi ci siamo fatti garanti. Non abbiamo voluto ascoltare, a ragione, tutte le critiche che sono venute, dato che questa opposizione che, in sei mesi, ha svolto un master, un corso di aggiornamento eccezionale, ha capito tutto e ha dispensato consigli a destra e a manca. Ha capito che bisognava aiutare determinate categorie che, però, durante i cinque anni del precedente Governo, non aveva aiutato.

Ha capito che bisognava, con i soldi che magari non c'erano, favorire moltissime di quelle iniziative, che le migliaia di proposte emendative presentate dall'opposizione richiedevano. Ha capito in pratica tutto ciò che nei cinque anni precedenti non aveva capito, nemmeno quando, a ricordare queste distrazioni, erano gli elettori, che ad ogni appuntamento elettorale censuravano e penalizzavano la condotta di quel Governo sciagurato, che ha fatto tanti danni al nostro paese e che ha lasciato quell'eredità che ci siamo trovati davanti.

Allora, noi ci siamo posti questo problema ed abbiamo cominciato a dare respiro a quelle categorie che non ne avevano più: agli incapienti. A loro, con i proventi derivanti dalla lotta all'evasione, abbiamo ridotto le tasse ed al tempo stesso abbiamo riconosciuto degli incentivi: assegni familiari fino a 21 anni, aumento delle detrazioni per i precari, il TFR nei fondi pensione, misure più soft per gli studi di settore, campagne di informazione contro il vizio del gioco.

Quanto alle auto aziendali, nessuna stretta per i dipendenti che le usano come fringe benefit. Controlli più stringenti e multe più salate sui videopoker, nel mirino di questo Governo. Sulla tassa di successione e donazione, per coniuge e figli abbiamo introdotto l'aliquota agevolata al 4 per cento, con franchigia di 1 milione di euro; per i fratelli, franchigia di 100 mila euro, oltre la quale l'aliquota sarà del 6 per cento; per tutti gli altri, conviventi compresi, l'aliquota è dell'8 per cento; previste agevolazioni per figli portatori di handicap (la franchigia qui è di 1 milione e mezzo di euro); nei passaggi di impresa tra padre e figlio la tassa di successione non si pagherà, a patto che il figlio non venda l'impresa per cinque anni. L'imposta di registro passa dall'11 all'1 per cento in tema di tassazione dei trasferimenti immobiliari a favore di persone fisiche; abolizione dell'imposta sostitutiva per i terreni fabbricabili suscettibili di utilizzazione edificatoria; esonero dai contributi per i giovani artisti; rottamazione di auto e moto, con bonus ed esonero dal pagamento del bollo; tassa di scopo, perché in alcuni comuni si possa prevedere la realizzazione di specifiche opere. «No» all'addizionale IRPEF sui redditi bassi; sanzioni più leggere per gli errori formali dei CAF; tracciabilità dei pagamenti, con una lista di esenti. Niente ticket sul pronto soccorso con il codice verde; 80 milioni di euro alla sicurezza; 7 miliardi di euro alle giovani toghe: arrivano 1,3 miliardi di euro per il 2007 e 5,6 miliardi a decorrere dal 2008, per l'assunzione di magistrati e contabili, avvocati e procuratori dello Stato. Incentivi per l'agricoltura biologica; taglio della bolletta dell'acqua alle famiglie più povere; fondo per i precari della pubblica amministrazioni con le risorse derivanti dai conti correnti «dormienti»; libri in prestito nelle scuole; un contributo di solidarietà del 3 per cento sulle cosiddette pensioni d'oro; norme per la sicurezza stradale. Precari nella scuola: prevista la regolarizzazione progressiva dei precari nella scuola, portando ad esaurimento le graduatorie. Più fondi contro la violenza sessuale; equiparazione dei contributi per colf con quelli per i rapporti di lavoro tra ONLUS e lavoratori dipendenti.

Ho fatto un rapido elenco, anche faticoso, per dire quali sono poi gli elementi concreti, di cui dobbiamo discutere in questa finanziaria; quali sono gli obiettivi che ci siamo posti, per ridare fiducia ad un popolo che non ne poteva più; per ridare una speranza e per far ripartire un'economia, che è ferma. Intanto tutto quello che ci circonda vede questa azione seria e responsabile, non più rinviabile, come un'attività che non produrrà gli effetti, che invece noi ci auguriamo. Si continua a definire il nostro Premier, il Presidente del Consiglio, come persona incapace di portare a casa il risultato di queste riforme e di tutte le altre riforme ancora più importanti e decisive, che ci accingeremo a varare ad inizio anno.

Su questo tema dell'incapacità vorrei dire che dovremmo tutti quanti darci una regolata, tornare al rispetto delle cariche istituzionali, anche perché, se volessimo far passare per incapace una persona che invece sta lavorando seriamente, non faremmo altro che sminuire la presunta capacità di chi contro questo Presidente del Consiglio è stato in grado di perdere per ben due volte; e per cercare di non perdere la seconda volta si è inventato anche una legge elettorale che ha avvelenato i pozzi!

Adesso, cari colleghi dell'opposizione, dovete bere anche voi con noi l'amaro calice dell'opposizione, anche perché vedo che fa bene, perché vi apre la mente, vi fa capire tutto ciò che - lo ripeto - in cinque anni non avete capito.

Questo Governo, nonostante le critiche e le manifestazioni di piazza, esce rafforzato da questo percorso, perché il recupero di consensi del 6 per cento, finite le sceneggiate e le manifestazioni di piazza, vi dimostra che sono le elezioni e il popolo che determinano le vittorie e le sconfitte; quindi quello stesso popolo che - lo ripeto - nei cinque anni precedenti vi ha attribuito una sconfitta dietro l'altra fino a consegnarci la guida del paese, ci restituisce la fiducia che questo Governo serio e responsabile, che propone cose concrete, merita.

L'Unione europea giudica positiva - e questo è un altro articolo che non vi sarà sfuggito - la legge finanziaria in discussione perché la prima impressione è che i conti sono tenuti sotto controllo; lo sviluppo e il risanamento sono problemi che il Governo si è posto e che devono essere seguiti con la massima attenzione ma che possono dare i primi frutti e una speranza affinché la crescita torni a dare a milioni di italiani quella fiducia che ormai avevano perso (e anche tanto).

Noi dei Popolari-Udeur vogliamo con il nostro contributo dare il sostegno convinto, come abbiamo sempre fatto in Commissione e nelle varie fasi del suo iter, a questa legge finanziaria, ed anche all'azione che il Governo, con un atteggiamento serio e responsabile di fronte agli impegni che ci attendono - questa è solo la prima fase che ritenevamo indispensabile e necessaria per rimettere le cose a posto -, intraprenderà nella seconda fase della sua azione a partire dall'anno nuovo. Noi Popolari-Udeur saremo al fianco di quelle forze dell'attuale maggioranza che vogliono continuare a far crescere il paese, a far sperare i nostri figli in un futuro migliore (Applausi dei deputati dei gruppi Misto, Popolari-Udeur e L'Ulivo)

PRESIDENTE. E iscritto a parlare l'onorevole Garavaglia. Ne ha facoltà.

MASSIMO GARAVAGLIA. Presidente, prima di iniziare il mio intervento, vorrei rivolgere un ringraziamento sincero e fuori da ogni retorica al presidente della Commissione bilancio, onorevole Duilio, al relatore onorevole Ventura e agli altri membri della Commissione che, nonostante tutte le difficoltà, hanno comunque tentato di districare la matassa.

Veniamo ora al merito della questione. Una ulteriore premessa è necessaria a causa della polemica che si è accesa sul comma inserito dal Governo, quello che prevede la prescrizione del diritto al risarcimento per il danno contabile. Dato che si è aperta una polemica, la questione va almeno inquadrata e spiegata, perché i poveri cittadini che non sono nel Palazzo non comprendono cosa stiamo dicendo.

Innanzitutto, cerchiamo di spiegare cosa sia successo. Vi è semplicemente una proposta che non viene dal primo che passa per la strada, ma che ha alcuni firmatari, tra cui Zanda, che - lo ripeto - non è l'ultimo degli arrivati; è dunque una proposta formale che è stata recepita e inserita nel documento in esame. Cosa dice questa proposta? Lo dirò in «soldoni» sempre per farmi capire da chi non è addetto ai lavori: i termini per i reati contro la pubblica amministrazione vengono abbreviati in maniera incredibile; su quei termini di prescrizione vi è di fatto un colpo di spugna. Questo è niente ed è l'unica cosa che i giornali dicono.

Questo comma prevede inoltre che la responsabilità per tali atti contro la pubblica amministrazione sussisterà solo nel caso di dolo o colpa grave, escludendo in tal modo la colpa lieve. Infine, stabilisce che tale responsabilità non si estende ai titolari di organi politici che, in buona fede, abbiano approvato atti di competenza di uffici tecnici o amministrativi. Ciò vuol dire che gli atti compiuti dai politici senza colpa grave - non essendosi messi d'accordo con i funzionari - verranno sanati. Questo è il punto più grave, in quanto chiunque potrà affermare che, in buona fede, ha semplicemente omesso un controllo approfondito.

La Lega Nord - visto, tra l'altro, che l'onorevole Rutelli ha minacciato di querelare il sottoscritto e i colleghi Fugatti e Filippi (evidentemente la cosa dà fastidio) - intende presentare un ordine del giorno che impegni il Governo a provvedere all'annullamento di tutti questi effetti: non mi riferisco solo alla prescrizione, ma anche agli altri due aspetti che ho evidenziato. Infatti, la storia della buona fede dei politici è abbastanza ambigua! Pertanto, o si torna indietro su tutto oppure - cari amici dell'Italia dei Valori, mi rivolgo a voi in particolare - ci stanno prendendo per i fondelli!

Fatta questa necessaria premessa, passiamo al merito della finanziaria. Incredibilmente, caro ministro, c'è una buona notizia: nella marea unanime di bocciature, vi è qualcuno che approva questa finanziaria. Ad esempio, Almunia e l'Europa affermano che questa finanziaria va bene perché rispetterà i parametri; ci mancherebbe altro! Lo stesso ministro Padoa Schioppa aveva affermato che sarebbero basati 15 miliardi, mentre ce ne avete propinati 35, 20 in più del necessario: ci mancava solo che non si riuscisse a rispettare i parametri!

Per il resto, la finanziaria ha registrato bocciature su tutti i fronti, prevedendo investimenti non per lo sviluppo, ma per il pubblico impiego e per la pubblica amministrazione. Durante l'esame alla Camera, siamo partiti con 200 mila persone in più nella pubblica amministrazione e adesso siamo arrivati a quasi mezzo milione di persone; fuori di testa non è il popolo, ma qualcuno che queste cose le ha scritte e le vuole realizzare! Inoltre, le risorse vengono reperite non attraverso tagli alla spesa, ma aumentando le tasse; in questo modo tutti sono capaci di predisporre una finanziaria!

In ogni caso, la manovra finanziaria è stata bocciata unanimemente: dalla Banca d'Italia, dalla Corte dei conti, dall'OCSE, dalla Confartigianato, dalla CNA, dalla Confesercenti, dalla Confcommercio, dalla Confai, dagli operai di Mirafiori, dai professionisti, dagli avvocati, dai commercialisti, dalla polizia, dai carabinieri, dai vigili del fuoco, dai rettori delle università e, infine, anche dalla Confindustria. Dunque, sicuramente dagli addetti ai lavori, nonché dalla gente normale, che vi fischia!

La vostra manovra, come affermato dal Governatore della Banca d'Italia, Draghi, viene bocciata perché vi è un incremento della spesa pubblica fuori controllo e si prevedono maggiori entrate con pochi tagli alla spesa. Inoltre, l'operazione del TFR, oltre ad arrecare un danno alle aziende, è anche dannosa per lo Stato, perché il tasso di rivalutazione del TFR è più caro dell'emissione dei BOT. Quindi, anche dal punto di vista meramente economico si tratta di un'operazione stupida; non l'ho detto io, ma il governatore Draghi! L'OCSE ha addirittura messo in dubbio il fatto che si rispetti il parametro del 3 per cento per il 2007 (onestamente, speriamo che almeno questo non si verifichi). La Confartigianato, la CNA, gli artigiani, perché si sono arrabbiati? Semplicemente perché avete aumentato i contributi, quindi, quanto si deve versare per la pensione senza, però, aumentare le pensioni: capite che qualcuno ha il dovere e il diritto di arrabbiarsi se si fa una cosa simile? Soprattutto, avete inserito - cosa che non c'era, non c'è mai stata ed è fuori da ogni logica - la contribuzione per gli apprendisti. Anche in questo caso: parole al vento. In tanti si sono stracciati le vesti - non ultimo, il sottosegretario Cento - affermando che una tale misura sarebbe stata stralciata, eliminata; invece, c'è ancora.

Ci sono poi i commercianti, Confesercenti e Confcommercio: che cosa non andava ai commercianti della vostra manovra? Semplice: un aspetto già ricordato, che è un po' il settimo comandamento. Infatti, laddove c'è qualcuno che ciurla nel manico, bisogna colpire. Se non si emettono tre scontrini, scatta la chiusura per sei mesi: ma siamo veramente fuori di testa? I cittadini contribuenti vanno trattati bene: se li trattate così, è normale che poi si arrabbiano!

Per quanto riguarda la Confai e le piccole e medie imprese, avete manifestato un'attenzione esagerata verso le grandi imprese mentre le piccole e medie imprese sono state penalizzate. Alle piccole e medie imprese - lo ha detto il presidente della Confapi nel corso della sua audizione - del cuneo fiscale non gliene frega niente, perché le piccole imprese non hanno il beneficio del cuneo fiscale!

Alle piccole imprese serviva una cosa molto semplice: se si voleva investire per lo sviluppo, bastava detassare gli utili reinvestiti (Applausi del deputato Armani), una misura talmente semplice - così semplice - che, però, avrebbe avuto un effetto devastante sul PIL, ovviamente in senso positivo: era probabilmente troppo semplice!

Il risultato, invece, è stato che per le piccole imprese, quelle sotto i dieci dipendenti, alla faccia dello sviluppo, il costo del lavoro aumenta, fino quasi all'1 per cento. Solo sopra i 50 dipendenti il costo del lavoro diminuisce. Mi domando: dov'è lo sviluppo? Dove il pilastro dello sviluppo?

Anche gli operai di Mirafiori si sono lamentati e ciò ci stupisce. Abbiamo un Governo che, nella marea dei suoi rappresentanti, vanta parecchi sindacalisti e ci stupiamo che a nessun sindacalista sia venuta in mente una cosa elementare: prima di togliere il TFR, cioè, le liquidazioni, che sono dei lavoratori, bisognava chiederglielo! Magari, poi, avrebbero anche detto di sì ma, nelle relazioni sindacali il metodo è spesso più fondamentale della sostanza: voi non glielo avete nemmeno chiesto! Logicamente, si arrabbiano!

Infine, arriviamo all'ultima delle bocciature, la più inaspettata: quella di Confindustria. Abbiamo visto reazioni stizzite e anche un po' permalose da parte del ministro Padoa Schioppa e anche dello stesso Presidente Prodi. Da un lato ciò è comprensibile; tuttavia, anche Confindustria - Montezemolo in particolare - non sono stati molto corretti: prima hanno incassato e poi si sono lamentati. Infatti, prima hanno incassato il testo definitivo, dove era descritto chiaramente il cuneo fiscale - e ciò andava bene - ma era anche descritta chiaramente la rottamazione, insieme con la previsione del prepensionamento per seimila persone, quasi tutte della FIAT: prima incassano e adesso si lamentano!

Quindi, capisco che c'è un certo nervosismo. Oltretutto, non solo si lamentano, ma Montezemolo va poi a Domenica in e, alla domanda se farà il premier, risponde anche: perché no?

Come si direbbe in ambito militare, ha ragione Prodi a dormire preoccupato. Ma non c'è solo questo. Infatti, casualmente, lo stesso giorno, Monti si reca in trasmissione - dall'Annunziata - e ci dice la sua ricetta, di puro buon senso ma all'esatto opposto di ciò che ha fatto il Governo (o meglio, di ciò che era scritto nel DPEF, ma che poi si è perso, realizzando un disastro in finanziaria).

Anche Il Sole-24 Ore e il Corriere, organi dei poteri forti - quelli che comandano veramente in Italia - si sono svegliati e hanno iniziato a criticare la finanziaria. Bontà loro: dopo avere incassato, si possono lamentare. Capiamo, quindi, l'imbarazzo di Padoa Schioppa e di Prodi...

Fin qui, queste sono le reazioni e i commenti degli addetti ai lavori ma la gente normale, che lavora, la gente del nord che cosa dice e pensa di questa finanziaria? È semplicissimo. È scesa in piazza a Roma in maniera incredibile, con una manifestazione cui hanno aderito anche migliaia e migliaia di persone venute dal nord, non senza con sacrificio: persone non abituate a manifestare n piazza, che hanno pagato il biglietto del viaggio, e non, per così dire, in gita premio con i sindacati.

Soprattutto, poi, cosa fa questa gente? Fischia! Non appena ne ha l'occasione, fischia Prodi. Fischi, dunque, da Mirafiori, e ne abbiamo spiegato il motivo; fischi dalla CNA, ovvero dagli artigiani, anche quelli amici. E ne abbiamo spiegato altrettanto bene i motivi. Certo, se si aumentano i contributi, anche quelli sugli apprendisti e si fa salire il costo del lavoro, è logico che poi siano contrariati. Fischi anche a Bologna, a «casa sua».

Tutto ciò però - attenzione! - rappresenta solo la punta dell'iceberg; non illudetevi che si tratti di pochi fischi organizzati da qualche squadretta. I veri fischi giungeranno quando la gente normale saprà cosa contengono i circa 1.500 commi della finanziaria. Non pensiate che tutti siano addetti ai lavori; la gente normale capirà aspetti più semplici, i mille balzelli, il bollo sulle auto vecchie. Il mio papà possiede una Panda 30; ebbene, il mio papà pagherà il 15 per cento in più: ha 74 anni e fa mille chilometri all'anno: perché deve cambiare la macchina? Ma siamo fuori di testa (Applausi dei deputati dei gruppi Lega Nord Padania e Alleanza Nazionale)?

Il bollo sul motorino, il gasolio per autotrazione, i pedaggi autostradali, il canone RAI, il ticket per il pronto soccorso, le tariffe ENEL e poi soprattutto la seconda finanziaria, quella vera, quella dei comuni. Infatti, voi, ai comuni, avete tagliato le risorse ed essi, se non vogliono tirare giù la cler, se non vogliono «chiudere», dovranno aumentare l'ICI e l'addizionale. Tradotto in «soldoni» - alla fine, infatti, la gente lavora con i quattrini, con i danè, e non con le chiacchiere - si tratterà di un aggravio di 500 o mille euro in più per famiglia, che compensa ampiamente i pochi soldi in più che i redditi più bassi avranno in busta paga.

Ebbene, voi, cosa fate dinanzi ad una reazione della gente che pian piano scopre, pian piano si adira, e pian piano fischia? Dichiarate che vi è un difetto di comunicazione, che bisogna comunicare meglio. Beh, se volete un consiglio, è meglio lasciare perdere.

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE CARLO LEONI (ore 11,30)

MASSIMO GARAVAGLIA. Vi faccio un esempio. La Repubblica, che non è un giornale a noi amico, evidentemente - dovrebbe, se mai, essere amico vostro -, nell'edizione di ieri, fa un bel paginone sulla manovra. E spiega un po' di cose. Se la comunicazione è questa, non so dove andremo a finire! La prima pagina è fantastica: redditi bassi, le esenzioni dagli aumenti. Quindi, abbiamo aumentato; poi però esentiamo qualcuno. Addizionali comunali IRPEF: i comuni possono esentare i redditi più bassi. Tante grazie, era un nostro emendamento! L'imposta di scopo - che avete messo voi - non toccherà i redditi fino a 24 mila euro. Grazie ancora; è un nostro emendamento! Il ticket per il pronto soccorso si pagherà solo sui codici bianchi, prima era previsto anche sui codici verdi. Quindi, prima volevate fare pagare il ticket anche a chi si rompeva un braccio mentre adesso avete capito che bisogna farlo pagare solo a chi ha un danno poco grave. Peccato che prima il ticket non c'era e quindi l'avete introdotto voi; bisognerebbe anche spiegarlo alla gente in maniera normale. Però la gente capisce ugualmente. La tassa di successione che non si applica fino ad un milione di euro, ma anche quella prima non c'era. Le tasse sull'auto: questa è «bellissima»: per le famiglie con almeno sei componenti vi è l'esenzione dal bollo per anni tre. Fantastico: sappiamo che in Italia, di famiglie con sei componenti, ve ne sono una marea. Ma anche il beneficio è di una grandissima entità; invece di due anni di esenzione, un anno in più!

Onestamente e sinceramente, se questa è tutta l'azione di comunicazione che riuscite a mettere in campo, è meglio che lasciate perdere. Anche perché - e concludo - molto semplicemente la gente normale, la gente che lavora, la gente del nord, gli artigiani, i commercianti, gli imprenditori ed i lavoratori dipendenti non hanno le «fette di salame» sugli occhi, come qualcuno di voi si ostina a credere ed a pensare. Infatti, questa finanziaria, non ve la perdoneranno facilmente.

I sondaggi, si sa, lasciano il tempo che trovano; però, attestano che i Democratici di sinistra sono sotto il 20 per cento, la Margherita è sotto il 10 per cento. Le amministrative si avvicinano: altro che fase 2; in questo caso, l'unica cosa seria da fare, caro Prodi, caro Padoa Schioppa, è lasciar perdere, andarsene e lasciare il paese in mano a qualcuno che sappia fare il suo dovere (Applausi dei deputati dei gruppi Lega Nord Padania e Alleanza Nazionale - Congratulazioni).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Giudice. Ne ha facoltà.

GASPARE GIUDICE. Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor ministro, non è senza imbarazzo che mi accingo ad intervenire nella discussione odierna. Tale imbarazzo discende dal fatto che siamo chiamati a votare un disegno di legge finanziaria che presenta, in termini esasperati, tutti i difetti che l'attuale maggioranza ha imputato, con notevole clamore, alle leggi finanziarie approvate nella scorsa legislatura.

Il primo dato che, con tutta evidenza, balza agli occhi è costituito dal numero incredibilmente elevato dei commi che compongono il suo unico articolo. Ricordo ancora, infatti, gli interventi di tanti colleghi che, in polemica con il ministro Tremonti e con la maggioranza di centrodestra, si domandavano come il Presidente della Repubblica avrebbe potuto accettare una vistosa violazione del dettato costituzionale quale, a loro giudizio, si consumava con la presentazione di maxiemendamenti che, confrontati con quello approvato venerdì scorso dal Senato, erano ben poca cosa!

Signor ministro, lei ha affermato, nei giorni scorsi, che l'esame parlamentare ha migliorato la manovra finanziaria. In parte, ciò può trovarci d'accordo: il difetto infatti, signor ministro, è tutto nella decisione iniziale del Governo di presentare un testo che era già incredibilmente «lungo» e che recava, al suo interno, una serie di disposizioni di carattere localistico e microsettoriale, in palese violazione con le vigenti regole contabili.

Un disegno di legge finanziaria così «lungo» è il risultato di un difetto strutturale dell'Esecutivo, vale a dire la moltiplicazione dei ministeri, con la conseguente pretesa di ciascun ministro di trovare, nell'ambito dello stesso disegno di legge finanziaria, disposizioni di proprio interesse, se non addirittura le dotazioni necessarie per assicurare una struttura ministeriale anche ai ministri senza portafoglio.

Il difetto strutturale di questo Governo, vale a dire la sua eccessiva ampiezza, ha inoltre impedito di realizzare una manovra finanziaria coerente sia nelle impostazioni, sia nei contenuti.

L'affermazione del ministro per cui le modifiche intervenute nel corso dell'esame parlamentare non avrebbero intaccato le mura portanti della manovra appare - mi permetta, signor ministro - ridicola. È davvero difficile, infatti, riconoscere un indirizzo chiaro o una logica unificante nella molteplicità delle «disposizioni sparse» che sono state inserite nel testo in esame!

L'unico elemento che può essere chiaramente identificato, come è stato da più parti rilevato, è costituito dall'assoluta prevalenza, nell'ambito degli interventi correttivi, delle misure di carattere tributario.

Credo, infatti, che questo Governo e diversi ministri di spesa dovrebbero riconoscere al viceministro Visco il merito di avere reperito le risorse finanziarie necessarie non soltanto per assicurare il contenimento dell'indebitamento netto della pubblica amministrazione entro il limite del 3 per cento del prodotto interno lordo, ma anche per garantire la possibilità di porre in essere i numerosissimi interventi onerosi che il disegno di legge finanziaria reca.

Vi è tuttavia, caro ministro, un rovescio della medaglia, che è stato implacabilmente denunciato dai rappresentanti del mondo imprenditoriale. È evidente, infatti, che un così intenso ricorso alla leva fiscale non può che infiacchire le prospettive di ripresa del sistema economico italiano proprio mentre, finalmente, apparivano all'orizzonte i primi segnali di un'inversione del ciclo.

Non risulta essere meno grave il fatto che la manovra finanziaria rechi un vero e proprio catalogo di interventi di «finanza creativa», a confronto dei quali - mi permetta, signor ministro! - le iniziative a suo tempo adottate dal ministro Tremonti sono ben poca cosa! Mi limiterò a ricordare solamente due aspetti.

Infatti, oltre alla creazione presso l'INPS del fondo nel quale dovrà confluire il TFR cosiddetto inoptato, vi è la novità, introdotta al Senato all'ultimo minuto, del trasferimento in capo allo Stato del debito contratto da Infrastrutture Spa per il finanziamento del progetto alta velocità: in questo caso, il ministro dell'economia e delle finanze ha toccato vette irraggiungibili di cinismo contabile!

In sostanza, colleghi, cosa è successo? Si è deciso di attribuire interamente all'esercizio finanziario in corso l'onere del debito, elevando così, in misura spropositata, l'entità dell'indebitamento netto, al fine di enfatizzare ulteriormente la virtuosità del rientro entro il tetto del 3 per cento del rapporto tra deficit e prodotto interno lordo già nel 2007!

Al di là di queste iniziative fantasiose e opportunistiche, è mancata completamente una linea di indirizzo da parte del ministro dell'economia.

Non credo infatti che i colleghi della maggioranza possano credere nella serietà delle misure per il contenimento delle spese che la finanziaria prevede.

Da ultimo, due brevi considerazioni: una sul merito ed una sul metodo.

Quanto al merito, rilevo che nonostante gli impegni assunti in quest'aula, personalmente, dal sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Enrico Letta, il Governo non soltanto non ha rimediato alla gaffe di cui si era reso responsabile addebitando al fondo delle aree sottoutilizzate numerose misure di spesa, ma addirittura ha ulteriormente ridotto la disponibilità del fondo. In realtà si è trattato di una sorta di rimodulazione delle risorse, che vengono spostate negli anni avanti.

Nel testo licenziato - ricordo ai colleghi - dalla Camera dei deputati, il definanziamento del FAS era pari rispettivamente a 626 milioni di euro nel 2007, 221 milioni nel 2008 e a 15 milioni nel 2009. Il testo uscito dal Senato fissa questo definanziamento, rispettivamente, in 638 milioni, 291 milioni, e 100 milioni.

A tutto ciò vanno aggiunti, come ricorderete, gli effetti del comma 507 (quote di bilancio accantonate rese non disponibili), che per quanto riguarda il FAS sono pari a 409 milioni per il 2007, 405 per il 2008 e ben 668 milioni per il 2009.

Tutto ciò dimostra che l'utilizzo del FAS come mezzo di copertura non era stato un incidente di percorso, ma l'effetto della totale assenza di una politica per il Mezzogiorno di cui, signor ministro (capisco che lei non voglia seguire questo tipo di ragionamento), abbiamo avuto una dimostrazione in Parlamento anche in questi giorni, perché ancora oggi attendiamo che il Governo informi il Parlamento sulla proposta presentata alle autorità comunitarie per l'utilizzo dei fondi strutturali per il periodo 2007-2013. Abbiamo appreso tutto ciò dai giornali, il Parlamento ancora è all'oscuro.

Quanto al metodo, non posso non rimarcare l'arroganza che ha contraddistinto il comportamento tenuto dal Governo, che non si è limitato ad inserire nel maxiemendamento disposizioni che erano state dichiarate inammissibili dalla Camera, ma ha addirittura ripristinato norme che erano state stralciate dalla Presidenza di questo ramo del Parlamento!

In conclusione, signor Presidente, onorevoli colleghi, non posso che concordare con il professor Monti, quando afferma che questa finanziaria rappresenta un'occasione sprecata, perché non si connota realmente nel senso del rigore e, allo stesso tempo, non reca quelle misure che sarebbero necessarie per sostenere veramente la ripresa della nostra economia. Queste, e tante altre motivazioni, nascoste nei 1.400 commi, che non posso certo richiamare, considerata la brevità dell'intervento, ci inducono in maniera forte e decisa a dire «no» a questa finanziaria (Applausi dei deputati dei gruppi Forza Italia e Lega Nord Padania - Congratulazioni).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Misiani. Ne ha facoltà.

ANTONIO MISIANI. Signor Presidente, colleghi, sta finalmente volgendo al termine un dibattito fin troppo lungo, faticoso, spesso aspro, che ha dominato e condizionato la vita politica e istituzionale del paese da parecchi mesi a questa parte. Dalla natura di questo dibattito emerge un primo tema: quello della revisione delle regole della sessione di bilancio.

Certo, l'Italia non è il Regno Unito, con il suo budget inemendabile, che occupa pochi giorni della vita politica; noi siamo un Parlamento che anche quest'anno ha dimostrato di saper svolgere il suo ruolo, se messo in condizioni di farlo.

Un Parlamento capace di recepire le istanze del paese e di migliorare i contenuti di una manovra, che quindi uscirà migliore dal dibattito parlamentare rispetto ai pur condivisibili contenuti iniziali. Non è tuttavia possibile, in un paese che pure non è il Regno Unito, che noi dobbiamo vivere il paradosso di lunghi mesi di dibattito, che tuttavia ha visto ad esempio le Commissioni parlamentari di Camera e Senato non messe, per l'evolversi degli eventi, in piena condizione di poter svolgere il loro lavoro.

Un paradosso che dobbiamo superare, ponendo questo tema nell'agenda delle riforme istituzionali con la dovuta centralità, in un paese che invece troppo spesso si appassiona al dibattito sulla legge elettorale o sulla devolution e poco si interessa di temi come questo, che invece sono cruciali per migliorare il funzionamento delle istituzioni e il nostro lavoro.

La manovra del 2007 - con i suoi 35 miliardi di euro - è la più pesante, dopo quella del 1993, l'anno del rischio di bancarotta con la manovra da 46,9 miliardi, ed è paragonabile per dimensioni a quella del 1997 che contribuì a portare l'Italia nell'Unione monetaria europea. Questa dimensione non è il frutto del mero arbitrio del Governo perché l'Italia del 2006 è un paese che ha a che fare non con problemi ordinari, ma con problemi straordinari. È un paese che ha vissuto la stagnazione negli ultimi cinque anni, in una fase in cui l'economia mondiale correva come non mai: più 0,6 per cento l'Italia, più 4,5 per cento ogni anno l'economia mondiale. È un paese che ha di fronte iniquità sociali tra le più ampie in Europa: noi abbiamo la peggiore distribuzione del reddito e della ricchezza; la più alta evasione ed elusione fiscale; il mercato del lavoro che più rapidamente si va precarizzando rispetto ad altri paesi europei. Noi abbiamo infine - ma non è certo l'ultimo dei nostri problemi - un quadro dei conti pubblici in deterioramento rispetto agli anni del risanamento: saldo primario azzerato, spesa pubblica superiore di 3 punti di PIL in pochi anni; debito che pericolosamente ha ripreso a crescere in rapporto al PIL dal 2005 in avanti. Aggiungo, però, che noi siamo un paese che anche nel dibattito di questi mesi, ha dimostrato una consapevolezza della gravità di questi problemi non all'altezza della situazione reale che abbiamo di fronte. Un paese che per anni ha visto allentarsi ulteriormente un'attenzione unitaria, un senso civico, il senso di una missione nazionale che, invece, era ed è necessaria in particolare in questa fase.

Questi problemi non ordinari meritano risposte straordinarie e strutturali destinate a durare nel tempo e, necessariamente, su una pluralità di versanti. Questa manovra finanziaria mette in campo interventi su più versanti: uno sforzo di risanamento straordinario dei conti pubblici del nostro paese che, già dal 2007, permetterà di riportare i nostri parametri all'interno di un sentiero virtuoso di gestione della finanza pubblica, coerentemente con gli impegni assunti dal precedente Governo con l'Unione monetaria europea - questo va ricordato a qualche collega che spesso se ne dimentica -, sfruttando opportunamente una congiuntura economica oggi più favorevole rispetto al passato. Questi sono interventi che valgono 15 miliardi di euro sui 35 complessivi di questa manovra che però mette in campo - e sono la maggioranza di questi 35 miliardi di euro - investimenti massicci per conseguire l'obiettivo di una maggiore crescita dell'economia e per migliorare la condizione di equità sociale del nostro paese; quindi, non una manovra di «lacrime e sangue», ma una manovra che punta insieme al risanamento dei conti pubblici e alla crescita dell'equità sociale di questo paese, rimettendo in campo dopo tanti anni una politica industriale vera, riducendo in modo sensibile il costo del lavoro per le imprese, investendo massicciamente in infrastrutture con il 40 per cento in più rispetto all'anno passato, come riconosce l'Associazione nazionale dei costruttori edili - aderente alla Confindustria - e non i dati di questo Governo. Questa è una finanziaria che mette in campo interventi importanti sia sul versante dell'equità sociale sia nel sistema fiscale con una redistribuzione importante attraverso la modifica delle aliquote, il passaggio da deduzioni a detrazioni e, soprattutto, con interventi coraggiosi atti a contrastare l'evasione e l'elusione fiscale, quindi, una finanziaria che inizia a rispondere ai bisogni sociali emergenti.

Certo c'è tanto da fare, ma finalmente si affronta il problema della non autosufficienza, della condizione giovanile di questo paese, del tema delle famiglie che hanno figli e fanno fatica ad arrivare a fine mese; quindi, una finanziaria che affronta con una pluralità di interventi la questione del lavoro precario di milioni di giovani lavoratori che, oggi, in questo paese non hanno prospettive certe, non riescono a crearsi una famiglia, a comprarsi una casa, ad accendere un mutuo, cioè a fare quello che i loro padri erano in condizione di fare trent'anni fa in un paese assai diverso da quello attuale.

Ci è stato detto che è una manovra troppo pesante rispetto a ciò di cui ha bisogno il paese. Ma ritengo che quest'ultimo non abbia solo bisogno di rimettere a posto i propri conti: questo paese ha bisogno di crescita e di equità. E siccome nessun pasto è gratis, per rimettere in moto la crescita, per realizzare le infrastrutture, per permettere alle imprese di competere e di crescere servono soldi. In questo paese, per attuare la giustizia sociale, per aiutare le famiglie, gli anziani e i più deboli servono risorse. Da tali obiettivi deriva la dimensione di questa manovra finanziaria.

È stato detto, altresì, che è una manovra finanziaria con tante, troppe tasse. Se leggiamo bene i dati e iniziamo a sottrarre dall'entità delle maggiori entrate 6 miliardi di TFR, che non sono certo imposte aggiuntive sui lavoratori, se iniziamo a togliere 9 miliardi di evasione, elusione, valorizzazione del patrimonio, che non sono maggiori imposte sui contribuenti onesti, e se teniamo conto di 5,5 miliardi di euro che ritornano a cittadini e imprese sotto forma degli sgravi previsti per il cuneo fiscale, la realtà è ben diversa da quanto affermato dalla propaganda. Infatti, la pressione fiscale aggiuntiva reale sui contribuenti onesti vale lo 0,3 per cento del prodotto interno lordo.

Peraltro, Il Sole 24 Ore, l'organo di Confindustria che - come è stato ricordato - non è certo stata tenera con questo Governo, certifica che la famiglia media italiana da questa manovra finanziaria guadagna 120 euro nell'ipotesi peggiore, ossia nell'ipotesi in cui aumentino l'addizionale IRPEF regionale e l'addizionale IRPEF comunale ed i comuni pongano la tassa di scopo. Tutte ipotesi possibili, ma per nulla scontate, che dipenderanno dalle autonome scelte degli enti locali.

Quindi, altro che massacro, altro che stangata! Questa manovra tutela le istanze e le esigenze della famiglia media di questo paese, come dimostrato da chi i numeri se li è andati a cercare e li ha calcolati nel modo più corretto possibile.

Il dibattito è stato durissimo e aspro, come ho ricordato all'inizio del mio intervento.

I sentimenti di tanta parte del paese che è scesa in piazza - non mi riferisco solo alla manifestazione del 2 dicembre, ma a tante altre che hanno costellato il dibattito di questa legge finanziaria - non vanno affatto sottovalutati. Infatti, il Governo e questa maggioranza hanno il dovere di ascoltare i sentimenti profondi dell'intero paese.

Ma quando il polverone cesserà, la polvere si depositerà e, tra qualche mese, i cittadini e le imprese verificheranno gli effetti di queste scelte di politica economica e finanziaria con i dati concreti alla mano, molti giudizi e pregiudizi negativi cederanno il passo al riconoscimento del coraggio e della responsabilità, che credo siano la cifra vera di questa manovra di politica economica e finanziaria (Applausi dei deputati del gruppo L'Ulivo).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato La Loggia. Ne ha facoltà.

ENRICO LA LOGGIA. Signor Presidente, mi rivolgerò al ministro dell'economia e delle finanze, professor Padoa Schioppa, per porgli alcune domande, confermando, innanzitutto, la stima per lo studioso, per il docente universitario, per l'economista, che certamente illustra la disciplina a lui cara con interventi puntuali e precisi. Tuttavia, ciò, signor ministro, mi suscita qualche dubbio, perché ho la sensazione - che vorrei lei avesse occasione di chiarire o, quantomeno, di smentire - che non sempre le sue idee, la sua impostazione di politica economica, i suoi principi (sui quali ha, peraltro, prodotto un'enorme quantità di lavori apprezzati) siano stati tenuti presenti in questo difficile lavoro che ha portato alla preparazione, con mille difficoltà, del disegno di legge finanziaria in esame e del precedente decreto fiscale, collegato alla manovra.

Le dico questo, signor ministro, perché vi sono davvero tali e tante incongruenze in questa manovra che, certamente - vorrei che ci fornisse una risposta in ordine a tale aspetto -, se lei avesse potuto lavorare di suo, seguendo i suoi principi, la sua impostazione di politica economica, se non fosse stato condizionato da una serie infinita di richieste, di pressioni, di suggerimenti, talvolta al limite della pressione psicologica (non voglio usare un'espressione più pesante), probabilmente avrebbe svolto un lavoro diverso; un lavoro che certamente sarebbe stato più coerente rispetto ai suoi principi, all'impostazione di politica economica della quale ha dato prova in tanti anni, facendole guadagnare una stima non secondaria, ma importante, non soltanto in Italia, ma anche fuori dal nostro paese.

Pertanto, le vorrei porre alcune domande, ma in assenza di una risposta convincente, lo abbiamo già detto e lo riconfermo, non potremo che esprimere un giudizio pesantemente negativo su questa manovra.

La prima domanda è la seguente: in che modo si è potuto tenere conto, ammesso che se ne sia tenuto conto, dell'aumento delle entrate già previste per il 2006 e di quelle non previste (o meglio non previste, forse, da questo Governo, ma certamente previste da noi), grazie all'impostazione di politica economica che avevamo dato con il Governo Berlusconi, del quale mi onoro di aver fatto parte per ben cinque anni? È una somma in più che parrebbe essere, lei certamente avrà i dati puntuali alla mano, di oltre 33 miliardi di euro. Si è tenuto conto di ciò ed in che modo? Sembrerebbe in parte di sì, visto che nella nota di variazione al DPEF non avete potuto fare a meno di tenerne conto, ma, allo stesso tempo, non sembra che se ne sia tenuto conto nell'elaborazione complessiva del rapporto tra entrate e spese e con riferimento, quindi, per un verso, alla prosecuzione dell'azione di risanamento della spesa pubblica e, per altro verso, all'impulso indispensabile all'economia.

La seconda domanda è la seguente: si è detto che, attraverso una manovra di riscrittura della curva dell'IRPEF, si intendeva predisporre un intervento a favore delle categorie meno fortunate del nostro paese, ma come si concilia questo, signor ministro, con il rapporto indispensabile, che certamente non può esserle sfuggito, tra, certo, una parziale riduzione del carico fiscale per alcune categorie, unitamente all'aggravamento della pressione fiscale nei confronti di una enorme quantità di cittadini (praticamente la totalità, quindi anche delle categorie meno abbienti), e le addizionali comunali e regionali, in particolare, l'ICI, ma non solo? Mi riferisco anche alla sanità, al trasporto pubblico locale, all'erogazione dei servizi essenziali operati dai comuni nel nostro paese.

Come si giustifica - terza domanda - questa sorta di compensazione, che certo - me ne rendo conto - deve essere stata frutto di una lunghissima, complessa trattativa tra la riduzione del cuneo fiscale ed, invece, il trasferimento del TFR? È un argomento sul quale mi limito solo a porre la domanda; vorrei poter svolgere un'argomentazione più completa, ma i minuti a mia disposizione non me lo consentono.

Inoltre, signor ministro, come si giustifica l'insufficiente attenzione nei confronti delle grandi opere infrastrutturali del nostro paese, spina dorsale dello sviluppo della nostra economia, come, peraltro, affermato in precedenti documenti dei diversi Governatori della Banca d'Italia che si sono succeduti negli ultimi tempi, quanto meno gli ultimi due?

Inoltre, come si giustifica il blocco di alcune grandi opere se non per una scelta di carattere meramente ideologico, che nulla ha a che fare con lo sviluppo del nostro paese? Mi riferisco al ponte sullo stretto di Messina, ma anche alla realizzazione della TAV e ad altre opere estremamente importanti.

Vorrei porre un'ulteriore domanda: la correzione dell'andamento della finanza pubblica indicata è quella effettiva o no? Non sarebbe forse bastata una manovra corrispondente a meno della metà, ponendo la giusta attenzione alla parte che riguarda gli incentivi allo sviluppo della nostra economia?

In breve, vorrei sollevare altre due questioni. A me è sembrato di cogliere il seguente problema in una dichiarazione resa tre settimane fa proprio da lei, ministro Padoa Schioppa. Probabilmente essa non è stata riportata correttamente dal giornale sul quale l'ho letta, tuttavia da questa sua dichiarazione sembrava che anche lei ammettesse un effetto recessivo sulla nostra economia dovuto agli interventi operati con la legge finanziaria. Vorrei una conferma sul fatto che si tratti effettivamente della sua opinione. Allora, vi era davvero bisogno di una manovra recessiva in questo particolare momento della storia economica del nostro paese o non era invece il caso di puntare ad ulteriori incentivi per la crescita e lo sviluppo della nostra economia? Non citerò in proposito le ultime dichiarazioni rese da esponenti qualificati della Confindustria; tuttavia, esse che si saranno pur fondate su qualche dato effettivo!

Infine, come è stato possibile immaginare di porre non solo una, ma due modifiche al maxiemendamento del Senato su qualcosa che davvero indigna?

PRESIDENTE. Onorevole La Loggia, la prego di concludere.

ENRICO LA LOGGIA. Signor Presidente, mi accingo a farlo.

Stavo riferendomi alla prescrizione breve riguardante i reati contabili. Come è stato possibile che una persona del suo livello, della sua caratura politica ed economica, che sicuramente merita rispetto, abbia potuto consentire che questo potesse accadere? È una vergogna per il nostro paese e per il nostro Parlamento. Vi inviterei a rivedere le norme in questione, anche a costo di tornare al Senato, fosse solo per modificarle.

Per queste ragioni ed in assenza di risposte convincenti e complete a queste domande semplici, che tuttavia si pongono tutti gli italiani, il nostro voto non potrà che essere contrario (Applausi dei deputati del gruppo Forza Italia).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato D'Ulizia. Ne ha facoltà.

LUCIANO D'ULIZIA. Signor Presidente, signor ministro, onorevoli colleghi, non dobbiamo mai dimenticare da dove siamo partiti. Si tratta di qualcosa che noi, appartenenti al centrosinistra, dobbiamo sempre e comunque sottolineare. Siamo partiti da una situazione, quella lasciata dal centrodestra e dai Governi Berlusconi, disastrosa per la finanza pubblica. Non sto qui a ricordare l'avanzo primario azzerato né la differenza tra il debito pubblico all'inizio e poi alla fine dei Governi Berlusconi (Commenti dei deputati dei gruppi Forza Italia e Alleanza Nazionale).

PRESIDENTE. Per favore, colleghi!

LUCIANO D'ULIZIA. Si tratta di 320 miliardi di euro di accrescimento del debito pubblico.

Non sto a ricordare il fatto che l'economia era a crescita zero. Quindi, signor Presidente e onorevoli colleghi, non dobbiamo mai dimenticare da dove siamo partiti, ovvero da un disastro.

Per parlare di questo disastro, informo l'Assemblea sugli effetti da me definiti di trascinamento e di traslazione. Ho ascoltato in questa sede che vi è stata una crescita delle entrate tributarie corrispondente a circa 30 miliardi. Si tratta di una cifra ancora non definita, perché c'è chi parla di 34 miliardi, mentre altre voci ne riportano 37. Relativamente all'anno in corso, i conti definitivi devono ancora essere fatti.

Comunque, si registra una crescita: su questo non c'è dubbio. Attenzione, però, signor ministro, all'effetto di trascinamento e di traslazione, cioè al fatto che i provvedimenti adottati dal passato Governo e dalla passata maggioranza hanno creato un ulteriore indebitamento. Basta fare i conti: dall'aprile 2006 ad oggi siamo passati da 1.547 miliardi a 1.600 miliardi di indebitamento, con un effetto di trascinamento di 53 miliardi, che è quasi due volte la legge finanziaria in esame. Dunque, l'eredità positiva di cui si parla diventa, con una semplice somma algebrica, un'eredità altamente negativa anche in termini di saldi contabili della finanza pubblica.

La legge finanziaria in esame cerca di riparare ai disastri passati attraverso il risanamento ed attraverso lo sviluppo: questi sono i due momenti fondamentali che caratterizzano tale manovra.

Il risanamento è necessario per avere un disavanzo sotto il 3 per cento: raggiungeremo il risultato - non è difficile prevederlo - dato che tutti gli istituti stimano che grazie ai 15 miliardi di euro di diminuzione della spesa riusciremo a raggiungere un 2,8-2,9 per cento di disavanzo nel 2007. Occorre, però, frenare la massa debitoria perché è quella che incide profondamente sui conti pubblici: si tratta di 70 miliardi di oneri finanziari che ci impediscono di realizzare politiche più virtuose di sviluppo. Quindi, porrei attenzione al disavanzo, ma porrei altrettanta attenzione alla crescita della massa debitoria che, per quell'effetto di trascinamento di cui parlavo prima, ha portato il debito pubblico italiano tra i primi in tutto il mondo ed a circa 1.600 miliardi di euro (ricordo ai colleghi che 1.600 miliardi di euro sono più di 3 milioni di miliardi di vecchie lire).

Il secondo corno del problema è lo sviluppo. I contenuti della finanziaria, signor ministro, sono stati sottovalutati. Diciamo la verità, forse non siamo stati capaci di mandare messaggi chiari, esaurienti e comprensibili, ma i vari fondi per lo sviluppo o lo stesso cuneo fiscale non sono stati sufficientemente valutati ed analizzati.

Debbo sottolineare che, a mio avviso, i provvedimenti sulla cooperazione, sulle imprese cooperative, non sono stati sufficientemente valutati e recepiti. Faccio notare al ministro Padoa Schioppa che oggi l'insieme delle imprese cooperative costituisce l'8 per cento del PIL: in economia l'8 per cento del PIL conta, fa la differenza. Non è stata osservata ed approfondita la funzione anticiclica delle imprese cooperative: quando il paese era fermo (crescita zero nel 2005) abbiamo registrato, invece, una forte crescita dell'economia cooperativa. Occorre capire non solo la funzione economica dell'economia cooperativa, ma anche la diversa funzione sistemica. L'impresa cooperativa non è una società diversa dalle altre solo perché l'elemento lavoro prevale sull'elemento capitale, ma ha una cultura ed un progetto completamente diversi e riesce, grazie al suo DNA, a dare una risposta e ad assolvere una funzione completamente diversa. Lo abbiamo visto negli anni passati, quando l'impresa cooperativa è riuscita a recuperare, a differenza dell'impresa capitalistica.

In conclusione, ritengo che questo Governo abbia operato bene. Devo ringraziare anche il sottosegretario Sartor per la sua dedizione e per la pazienza dimostrata nell'ascoltare i nostri interventi e nel cercare di comprendere i problemi che abbiamo esposto. Pur con i limiti cui ho accennato, quindi, credo che l'indicazione che il gruppo dell'Italia dei Valori può dare sia quella di osservare non soltanto il disavanzo percentuale. Infatti, è assolutamente necessario ridurre la massa debitoria, dalla quale deriva un aggravio per il bilancio dello Stato: mi riferisco ai famosi 70 miliardi di euro di oneri finanziari che paghiamo sul debito pubblico.

È vero che c'è qualche dubbio sulla crescita, parliamoci chiaro! Come possiamo recuperare? La cooperazione esercita la sua funzione anticiclica ed è per questo, signor Presidente, signor ministro, signor sottosegretario, che noi chiediamo che siano attuati gli ordini del giorno che sono stati accettati dal Governo e votati dal Parlamento e che riconoscono la funzione anticiclica, virtuosa e attiva delle imprese cooperative italiane. Sono promesse che il Governo ha fatto e noi chiediamo che siano rispettate nel concreto.

Nel preannunciare, quindi, un voto favorevole sul disegno di legge finanziaria da parte del gruppo parlamentare dell'Italia dei Valori, raccomando al Governo soprattutto di tenere conto della capacità delle imprese cooperative di aiutare quella crescita che parrebbe, che sembra sarà un po' stentata, almeno nel 2007 (Applausi dei deputati dei gruppi Italia dei Valori e L'Ulivo).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Marras. Ne ha facoltà.

GIOVANNI MARRAS. Signor Presidente, signor ministro, abbiamo discusso molto, in questa Assemblea, del disegno di legge finanziaria e credo sia stato detto un po' di tutto. Per quanto mi riguarda, è necessario entrare nello specifico, essendo io un membro della Camera dei deputati eletto nella regione Sardegna ed essendo molto legato alla mia terra. Questa regione beneficerà delle entrate che dovrebbero derivare dal maggiore gettito IRPEF e questa previsione dovrebbe portare al risanamento, che dovrebbe essere realizzato nel 2010.

Voglio ricordare qualcosa che forse non è molto attinente alla discussione che si sta svolgendo ma che, comunque, è importante. Il Presidente del Consiglio Prodi si ispira al modello instaurato in Sardegna dal governatore Soru e ha affermato la sua intenzione di creare amministrazioni regionali di centrosinistra simili al modello di gestione attuato dal governatore della Sardegna. Al convegno dell'ANCI, svoltosi pochissimi giorni fa, Prodi ha ricordato lo sforzo di questo Governo per poter andare incontro alla Sardegna entro il 2010. All'indomani di questa grande vittoria annunciata, tuttavia, l'assessore al bilancio si è dimesso. Tale assessore era stato scelto da Soru per governare i conti. Quindi, la grande vittoria è finita con le dimissioni dell'assessore Pigliaru, seguite dalle dimissioni dell'assessore alla pubblica istruzione; chissà dove arriveremo.

Questo è il metodo al quale si ispira il Presidente Prodi, che tenta forse in tutti i modi di attuare il sistema a livello nazionale, ma senza successo perché, in questo caso, nessuno se ne va e tutti rimangono.

Avete creato un enorme «buco» di bilancio nella sanità e la Sardegna non riuscirà a pagare la spesa sanitaria. Ancora più grave è il fatto che, mentre in questi giorni si discute un piano sanitario che non è ancora pronto, già affermate che non trasferirete neppure un euro per tale piano, in attesa di un trasferimento che avverrà nel 2010.

Avete eliminato completamente i trasferimenti per il trasporto pubblico locale - questo è gravissimo - e anche per le Ferrovie meridionali sarde, lasciando l'isola in sofferenza.

Inoltre, come se non bastasse, parlate anche della continuità territoriale che sarà assegnata alla Sardegna, un concetto che fa acqua da tutte le parti. Non avete dato seguito alla continuità territoriale, mentre con il Governo Berlusconi eravamo riusciti, per quanto riguardava non solo i passeggeri ma anche le merci, a finanziarla per cinque anni. Siete riusciti a cancellarla completamente, senza colmare quel gap così da consentire alle regioni insulari di essere concorrenziali con le altre aziende. Avete cancellato completamente l'interesse per il sud. Il vostro Presidente del Consiglio dichiara costantemente che 20 miliardi di euro sono dedicati alla ripresa economica, soprattutto nel sud, compensando i soldi per le aree sottoutilizzate. Dovete riflettere seriamente, perché torneremo in questa aula a ricordarvi, con i deputati sardi, giorno per giorno, ciò che avete fatto.

Per quanto riguarda il capoluogo della regione Sardegna, che era inserito con Gioia Tauro in un comma per partecipare alle «famose» autostrade del mare, di cui il ministro era venuto a parlare in Sardegna, avete cancellato Cagliari e lasciato i soldi solo per Gioia Tauro. Abbiamo presentato emendamenti per aiutarvi a capire che in Italia le regioni sono diverse, che il sud è diverso dal nord, che vi è un'Italia a due marce. Volevamo aiutare il Governo sia in Commissione sia in Assemblea: siete stati sordi.

Non avete la concezione di come sia fatto il paese e vivete troppo nel palazzo. Avete bisogno di capire meglio come funzioni il meccanismo economico, di cosa soffra oggi il sud, quali siano le difficoltà che, adesso, iniziano anche al nord. In un'Italia - ripeto - a due marce, le cose vanno peggio per tutti.

Avete affrontato un argomento pesantissimo...

PRESIDENTE. La prego di concludere.

GIOVANNI MARRAS. Concludo, signor Presidente; le chiedo solo di poter fare un accenno importante alle prefetture. Avete soppresso le prefetture nelle città sotto i 200 mila abitanti. Avete soppresso Nuoro ed Oristano e per Nuoro sarà un problema molto serio...

PRESIDENTE. Deve concludere.

GIOVANNI MARRAS. O sarà presentato un ordine del giorno per porvi rimedio (e in quel caso vi invito ad accettarlo), oppure si dimostrerà che non avete capito il ruolo che dovete svolgere nel paese. Invito il Governo a dare le dimissioni o a seguire le indicazioni che vengono dai cittadini (Applausi dei deputati del gruppo Forza Italia).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Salerno. Ne ha facoltà.

ROBERTO SALERNO. Signor Presidente, sono stato sorpreso dall'avvio dell'azione governativa nell'ambito economico. Mi ha sorpreso, più di ogni altra cosa, l'atteggiamento del ministro in carica, cui mi rivolgo con estremo rispetto per la sua figura istituzionale. Mi ha lasciato sufficientemente sconcertato per l'approccio: in più di un'occasione (ribadita anche in questi giorni nei dibattiti televisivi) ha affermato la sua apoliticità, la sua natura tecnica di ministro. Ciò mi ha lasciato sorpreso, se non sconcertato, perché non possiamo credere che il signor ministro non capisca quanto sia politico il suo ministero, quanto sia estremamente importante e determinante nella vita di tutti gli italiani un intervento in tema economico.

Non si può essere soltanto dei tecnici; bisogna anche scegliere se essere tecnici o politici. Quando si introduce un ticket per il pronto soccorso, quando si opera un taglio nel settore della sicurezza, quando si fermano i grandi cantieri per le grandi opere, per i grandi tracciati autostradali, per le grandi ferrovie, non solo dell'alta velocità (chiamiamola anche alta capacità), si compiono interventi politici.

Signor ministro, mi lasci dire che è disorientante questo stile, che mi sembra aggravi ancora di più il momento di sfiducia fra i cittadini, le istituzioni ed il Governo. Non posso scordare quei lunghi mesi di silenzio in cui, dopo avere vinto le elezioni, questo Ministero dell'economia non faceva ancora alcuna anticipazione su quelle che potevano essere le manovre economiche. Non dimenticherò mai le audizioni del signor ministro, per le quali erano stati convocati un centinaio di parlamentari, in cui il signor ministro leggeva delle «tabelline» sull'organigramma del ministero, perché non si sentiva di fare delle anticipazioni o, forse, perché queste non gli venivano consentite. La realtà, probabilmente, è che questo non essere politico lo ha indotto a ritenere che qualcuno non pensasse, invece, a fare politica, anche nell'ambito dell'economia, senza di lui. I decreti Visco e Bersani, infatti, sono la prova lampante che i provvedimenti economici venivano redatti dal viceministro dell'economia e dal ministro dello sviluppo economico e non dal ministro competente; ricordo il decreto Visco e Bersani sulle «finte» liberalizzazioni - chiamiamole così - e il decreto Visco con l'introduzione di tantissimi provvedimenti di natura tributaria e fiscale, che hanno portato in piazza intere categorie di italiani, interi ceti produttivi. Tutta Italia è scesa in piazza, non solo il 2 dicembre, ma anche prima. Si parlava di grandi liberalizzazioni, è stato detto: colpiamo i poteri forti. I tassisti, i panificatori: ecco, questi erano i poteri forti che voleva colpire il Governo. Però, qui a Roma si dice, signor ministro, che o lei ci fa o lei ci è.

Al di là dell'analisi tecnica di questa finanziaria, di cui si è già parlato, che vorrei tralasciare in quanto verrà affrontata da altri colleghi dell'opposizione, mi sorge, legittima e sincera, una domanda che vorrei rivolgere al signor ministro, che capisco sia occupato in altre conversazioni (per carità, è tutto lecito, signor ministro, ci mancherebbe altro). Signor ministro, si pensava che con il Governo Berlusconi a causa dei tanti condoni, alla fine gli italiani non avrebbero pagato più le tasse, le famose tasse, chiamiamole anche con il loro nome, ovvero le imposte. Allora, nei primi quattro mesi del 2006, quando ancora non si sapeva se avrebbe vinto il centrosinistra o il centrodestra, si registrava già un incremento di gettito delle imposte ordinarie di quasi 13 miliardi di euro. Un trend che ha indicato come, invece, gli italiani, in presenza di tanti condoni, avessero aumentato la loro responsabilità fiscale. Questo trend positivo ha portato ad un incremento, con gli acconti al 30 novembre - lo dico perché rimanga agli atti -, di circa 33 miliardi di euro.

Vi fornisco anche un altro dato: sappiamo che questa famosa finanziaria, che è stata riscritta tre volte, nei passaggi alle Camere, è di circa 20 miliardi superiore al fabbisogno, che è di 14-15 miliardi. Vi sono, quindi, 20 miliardi in più. Ecco, signor ministro: 33 miliardi di gettito ordinario più 20 miliardi di gettito derivante dalla manovra finanziaria sono circa 53 miliardi di euro. Se prendiamo il vecchio quoziente della famosa divisione euro (1936,27), si tratta di circa 102 mila miliardi di vecchie lire!

La mia domanda dunque è la seguente, signor ministro: visto che abbiamo introdotto i ticket sul pronto soccorso, abbiamo tagliato gli arruolamenti di carabinieri, polizia di Stato e vigili del fuoco, visto che non abbiamo diminuito realmente le tasse ai cittadini e alle famiglie, allora questi 102 mila miliardi di vecchie lire dove li avete messi? Se avete prodotto ancora tagli di ogni genere, se avete rinunciato ad ogni tipo di riconoscimento alle famiglie e ai cittadini, se avete chiuso i cantieri delle grandi opere - «no TAV», «no ponte», e chissà quante altre cose! -, allora dove avete messo 102 mila miliardi di vecchie lire?

Signor ministro, non devo quindi aggiungere che noi bocciamo completamente la manovra finanziaria! Le chiedo tuttavia, anche per una questione di sua personale dignità e reputazione, che sappiamo essere derivante da grandi incarichi in sede di Unione europea, se non ritenga che forse la competitività sarebbe potuta derivare dai grandi investimenti che stavamo facendo con il Governo Berlusconi, per non parlare dell'interruzione dell'alta velocità (o alta capacità), o del fatto di dire «no» al ponte, volto a rompere finalmente l'isolamento, che non è solo geografico ma anche culturale, della Sicilia rispetto al resto dell'Italia. Come pensare di non ridurre significativamente le tasse alle famiglie e ai cittadini, creando così anche un grande polmone in termini di aumento dei consumi e quindi di riflesso benefico sul PIL? Come mai, signor ministro, la competitività è rimasta immobile, non è stata toccata, non si parla di competitività, né si parla di infrastrutture? Ho ricevuto proprio in queste ore la lettera del presidente della SAGAT, la società aeroportuale di Torino Caselle, che è stata penalizzata. Quindi stiamo veramente portando al dissesto tutto il sistema infrastrutturale italiano!

Le domando allora: lei, signor ministro, l'ha letta questa manovra finanziaria? La condivide pienamente? Visto il suo percorso anche di grande funzionario, di grande dirigente nell'Unione europea, forse una maggiore attenzione a questo aspetto avrebbe dovuto prestarla. Non è che forse lei si è lasciato scappare di mano questo ministero e magari Visco e Bersani la stanno facendo da padroni nel Governo? Forse non è che doveva in qualche maniera prendere una posizione più forte?

Ecco, signor ministro, non voglio dire che mi vergogno io per lei, però cerchiamo di dare dignità anche a questo Ministero dell'economia e delle finanze. Lei è il ministro più importante di questo Governo; non è il ministro che parla per ultimo, che deve semplicemente fare dichiarazioni di maniera. Mi colpiscono peraltro anche le sue dichiarazioni. Come fa a limitarsi a dire, in maniera molto superficiale e molto leggera, mi scusi, che questa finanziaria è positiva, che questa finanziaria rilancia lo sviluppo, rilancia l'economia? Ma cosa vogliamo dire?

PRESIDENTE. La invito a concludere.

ROBERTO SALERNO. In queste ore la Confindustria, che non ha partito e che è stata anche molto «non tenera» nei confronti del centrodestra, ha bocciato completamente la sua manovra, se è sua, signor ministro. Anzi, ha detto (ed io ci credo) che questa manovra diminuirà - non aumenterà - il PIL dello 0,3 per cento.

PRESIDENTE. Deve proprio concludere.

ROBERTO SALERNO. Allora, signor ministro, credo che forse lei debba prendere qualche drastica decisione sulla continuazione di questo ministero (Applausi dei deputati del gruppo Alleanza Nazionale).

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Misuraca. Ne ha facoltà.

FILIPPO MISURACA. Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, prendo anch'io la parola su questa finanziaria, dopo aver sentito tanti colleghi di maggioranza e di opposizione; quelli di maggioranza ovviamente li abbiamo sentiti elencare e decantare la finanziaria, noi dell'opposizione invece abbiano sostenuto che tutto ciò che voi avete fatto in questi mesi, dopo gli annunci della finanziaria - sono passati quattro mesi e peraltro vorrei ricordare a me stesso che un dato proveniente anche da una certa stampa specializzata annuncia che avete cambiato 348 volte idea sulla finanziaria, vale a dire che ogni cinque ore c'è stato un cambiamento! -, ha fatto sì che gli italiani, ma anche i rappresentanti del popolo, noi parlamentari, non hanno e non abbiamo più capito cosa volevate portare avanti con questa finanziaria.

Ministro Chiti (mi fa piacere vederla presente in aula), qualche mese fa era imbarazzato allorquando avevamo in discussione il decreto-legge n. 251, che, come lei ricorderà, il Parlamento non ha convertito. Lei con un certo imbarazzo non ha preso la parola, ma indubbiamente abbiamo fatto scadere i termini per la mancata conversione. Adesso ci accorgiamo che, a distanza di qualche mese, al Senato vengono inserite in questo disegno di legge finanziaria alcune norme contenute in quel decreto-legge e che voi avete introdotto con l'inserimento di alcuni commi. Questo mi porta ad esprimere alcune considerazioni, signor ministro.

Una prima osservazione riguarda la delegittimazione del Parlamento, visto che voi, mentre il Parlamento aveva bocciato, non convertendolo, il decreto-legge, avete inserito le stesse norme nella finanziaria; e mi riferisco, in modo particolare, a quelle che modificano o che attuano il decreto n. 357 riguardante le zone speciali di conservazione (le famose ZSC) o le zone di protezione speciale (ZPS), e su cui vi è un elemento politico.

Ministro Chiti, io la apprezzo per il lavoro che lei svolge per tenere insieme questa maggioranza, che è vittima di una certa sinistra radicale; ancora una volta avete dimostrato di essere vittima di Pecoraro Scanio, perché è il ministro dell'ambiente che vi ha imposto di inserire quelle norme respinte dal Parlamento.

Signor ministro, ci dobbiamo mettere d'accordo: noi siamo venuti in Parlamento a rappresentare il popolo. I colleghi della maggioranza, che stasera o domani approveranno con il voto di fiducia questa finanziaria, saranno costretti nell'anno nuovo a presentare delle proposte di legge per modificare ciò che voi avete imposto. Le chiedo: i ministri interessati sono a conoscenza di queste variazioni introdotte al Senato? Mi consenta, signor ministro: essi non ne sono a conoscenza, come non lo sono i parlamentari!

Ministro Chiti - mi rivolgo a lei sempre per quel suo buon senso -, ci dobbiamo mettere d'accordo. Voi dite che il Parlamento ha una sua autonomia; le leggi delega, quello che avete imposto: cosa faremo il prossimo anno, se avete sprecato e non vi è più una lira per poter legiferare? Non vi sono neppure i soldi per far fronte ad eventuali calamità che dovessero accadere nel nostro paese.

Signor ministro, la maggioranza è in difficoltà, la maggioranza intesa come Governo, ma anche come parlamentari. Anch'io sono stato al Governo, quando vi era Berlusconi, però era possibile dialogare e confrontarci: voi invece avete fatto una mossa veramente arrogante portando avanti 1.365 commi, in cui i ministri interessati non sanno neppure cosa vi sia scritto. È la burocrazia che vince! Sono gli alti dirigenti dei ministeri che vi hanno imposto questi 1.365 commi! Ovviamente, vi è stato anche l'assalto alla diligenza, laddove non siete stati capaci neppure di dare risposte ad alcune categorie.

PRESIDENTE. La prego di concludere.

FILIPPO MISURACA. Concludo dicendo: caro ministro, il paese è allo sbando. Anche i parlamentari hanno bisogno di vedere qualcosa su cui potersi confrontare.

Allora, si aspetti il 2007 come l'anno della rivolta, e io mi auguro che i parlamentari della maggioranza, insieme a noi, sapranno migliorare questa legge finanziaria.

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Cassola. Ne ha facoltà.

ARNOLD CASSOLA. Signor Presidente, signor ministro, colleghe e colleghi, ci si potrebbe chiedere perché un italiano all'estero dovrebbe esprimere un voto favorevole su questa finanziaria. Confesso che, come italiano all'estero, non ero del tutto entusiasta del maxiemendamento votato dalla Camera in prima lettura, ma adesso sono stati apportati cambiamenti decisivi nel testo che mi inducono ad esprimere un voto favorevole con maggiore lena.

In primo luogo, è stato stabilito il piano di razionalizzazione del patrimonio immobiliare dello Stato ubicato all'estero. Diventa quindi importante che gli edifici all'estero di proprietà dello Stato italiano, finora mal utilizzati o addirittura mai utilizzati, possano essere in grado di rendere per tutta la comunità italiana residente all'estero.

In secondo luogo, a partire dal 1^o giugno 2007, non bisognerà più partire da Caracas o da Mosca per andare a Canicattì o a Cosenza per farsi rilasciare la carta di identità; infatti, da tale data, i consolati rilasceranno direttamente la carta d'identità in loco all'estero. Non si può quindi non gioire e gridare: hip, hip, urrà, finalmente ce l'abbiamo fatta!

Infine, l'attuale testo della finanziaria prevede che i residenti italiani all'estero non siano più discriminati, essendo prevista anche per loro la detrazione per i figli a carico. Avremmo voluto molto di più, ma finalmente qualcosa comincia a muoversi; speriamo che la finanziaria del prossimo anno sia ancora più generosa con gli italiani all'estero!

Detto ciò - anche se per me è la prima legge finanziaria -, non si può continuare ad approvare la finanziaria in questo modo! Non è possibile che qui alla Camera si lavori per due mesi per far recepire l'emendamento riguardante la detrazione per i figli a carico e questo poi ci venga negato dal Governo alla fine di novembre per poi, dieci giorno dopo, veder recepito lo stesso emendamento all'interno del maxiemendamento approvato dal Senato. Smettiamola di giocare al dottor Jekyll e mister Hyde! Se una misura è valida deve essere accolta immediatamente, punto e basta!

Inoltre, occorrerebbe preparare meglio il testo prima di presentarlo in aula. Non si può sostenere che l'omissione del 5 per mille a favore delle ONLUS è stato solo uno sbaglio tecnico, impedendo a noi deputati della maggioranza di presentare emendamenti in merito, per poi essere costretti ad accettare lo stesso emendamento quando lo stesso viene proposto dall'opposizione.

Infine, è assolutamente inaccettabile che un articolo volto ad abbreviare i termini di prescrizione per i reati amministrativi si ritrovi - quasi per miracolo divino - nel testo finale. È vero che ormai siamo nell'era dei computer, ma è anche vero che i computer non sanno scrivere da soli! Quindi, se un articolo del genere si ritrova nel testo è perché lo ha scritto la mano, magari nascosta, di un essere umano. A partire dall'anno prossimo, non possiamo più ripetere queste defaillances!

Urge una riforma sulla procedura per approvare la legge finanziaria. La meritiamo noi deputati, perché non possiamo continuare a perdere tempo con giochetti tattici che servono soltanto al bene limitato di qualche partito o di qualche individuo, e la merita il popolo italiano, che ha bisogno di politici che lavorino seriamente e nella maniera più proficua per il bene di tutto il paese.

PRESIDENTE. È iscritto a parlare il deputato Pedrizzi. Ne ha facoltà.

RICCARDO PEDRIZZI. Signor Presidente, signor ministro, signor sottosegretario, onorevoli colleghi, questa manovra - lo ha affermato il Presidente Prodi - scontenta tutti e, una volta tanto, il Presidente del Consiglio ha detto la verità. Poi, con un sillogismo che solo lui poteva costruire, ha affermato che proprio per questo è una buona finanziaria.

Che si tratti di una finanziaria che scontenta tutti è fuori discussione, signor ministro, ma a lei interessa poco che le famiglie, le categorie, gli ordini professionali, gli anziani, le Forze dell'ordine, i vigili del fuoco e gli studenti protestino e scendano in piazza. È stato detto che i ricchi dovranno piangere ma, in questo modo, si fanno piangere tutti gli italiani.

Lei, signor ministro, che ripete spesso di essere un tecnico e quindi di non avere una sensibilità politica o sociale che le consenta di ascoltare la gran parte del popolo italiano, dovrebbe tuttavia essere sensibile alle critiche e ai suggerimenti di istituzioni e degli ambienti dei quali ha fatto parte o ai quali è contiguo.

Mi riferisco - le farò un discorso da tecnico - alla Corte dei conti, che ha rilevato come i due terzi della manovra del 2007 siano affidati a maggiori entrate: 20-22 miliardi su oltre 34. I risparmi di spesa svolgono un ruolo secondario, e se gli enti territoriali - dice la Corte dei conti - dovessero ricorrere, a loro volta, alla leva fiscale (e vi ricorreranno sicuramente) il rapporto delle misure di aggravio fiscale sul totale della manovra lorda salirebbe - ha ammonito Francesco Staderini, presidente della Corte dei conti - all'80 per cento.

La pressione fiscale, cioè, aumenterà ancora di oltre un punto. Due, allora, sono le implicazioni negative: un effetto depressivo sulla crescita e una dinamica della spesa pubblica che difficilmente registrerà l'anno prossimo un calo rispetto al PIL. La Corte, poi, avanza dei dubbi sulla realizzabilità dei risparmi e sulla sostenibilità delle misure.

Tuttavia, anche una persona - presumo - a lei cara, cioè il Governatore della Banca d'Italia, Mario Draghi, ha manifestato, dal suo canto, molte perplessità sulla composizione della manovra correttiva, una manovra che in termini netti «è affidata interamente ad aumento delle entrate». Ancora, nelle parole del Governatore «occorre evitare che l'ampio ricorso a misure di prelievo influisca negativamente sugli incentivi e sulle aspettative degli operatori economici». Draghi non ha nascosto neppure le sue preoccupazioni sul trasferimento all'INPS del flusso del trattamento di fine rapporto, che non deve essere di ostacolo allo sviluppo della previdenza complementare perché sicuramente determinerà problemi di liquidità (così conclude il Governatore).

La realizzazione della manovra comporterà, quindi - secondo la Banca d'Italia - un aumento del peso delle entrate sul PIL di un più 0,8 per cento nel 2006 e di un altro mezzo punto l'anno prossimo. In tal modo, la pressione fiscale si porterebbe in prossimità dei livelli più elevati registrati in passato dal nostro paese. Inoltre, frequenti cambiamenti della struttura del sistema tributario accrescono l'incertezza, con effetti negativi sull'attività economica. Nel complesso «la prevista riduzione di 14,3 miliardi del disavanzo è realizzata mediante aumenti netti delle entrate per 16,7 miliardi a fronte di aumenti netti delle spese per 2,4 miliardi». La manovra 2007 lascia sostanzialmente invariate nel 2007 le spese correnti rispetto agli andamenti tendenziali.

Arriva poi, proprio nei giorni scorsi, lo studio di Confindustria secondo cui - non sono le affermazioni del suo presidente in un'intervista televisiva o giornalistica, bensì lo studio di Confindustria - l'effetto restrittivo della manovra comporterà una riduzione della crescita del PIL nel 2007 di circa 3 decimi di punto e, quindi, abbasserà la previsione di crescita da 1,4 a 1,1 per cento. Insomma, la finanziaria da 34,8 miliardi di euro del Governo Prodi rischia di incidere negativamente sul PIL dell'anno prossimo vanificando la ripresa in atto.

Pininfarina, dal canto suo, l'ha definita più volte un'occasione persa e Montezemolo ha detto che non siamo né alla fase uno, né alla fase due, bensì alla fase zero: la fase delle cose ancora da fare.

Non siamo riusciti - prosegue Confindustria - a convincere il premier Romano Prodi a fare della produttività la missione del Governo. Viviamo - è detto nel documento di Confindustria - in un paese autoreferenziale che ha l'esigenza di rivedere la governance istituzionale: a sei mesi dalle elezioni Confindustria già chiede di rivedere la governance istituzionale! Vi è un localismo che ci uccide - prosegue Confindustria -, slogan sindacali che si richiamano al Medioevo ed una persistente inefficienza della pubblica amministrazione.

Le note economiche del centro studi degli imprenditori trasmettono un'immagine grigia della legge finanziaria, comunque certamente in controtendenza rispetto all'ottimismo di Romano Prodi e del ministro dell'economia e delle finanze Tommaso Padoa Schioppa. Secondo la Confindustria, di qui ad un anno la situazione peggiorerà se non si partirà dalla fase zero, quella relativa alle misure da adottare. Quindi, il paese attende ancora che questo Governo dichiari cosa si deve fare per il rilancio dell'economia.

I numeri - ha recentemente scritto il mio amico Franco Debenedetti su un giornale molto diffuso - sono capaci di sintesi brutali. I sondaggi che danno i Democratici di Sinistra al 19,4 per cento e la Margherita al 9,4 per cento sovrastano le analisi di quanti si affannano a distinguere tra i fischi di Mirafiori e le proteste di Bologna, e c'è da scandalizzarsi per la protesta dei rettori delle università, che non vogliono più avere a che fare con questo Governo.

Tutto ciò sta a significare che l'azione di questo Governo sta consumando il consenso di chi aveva votato centrosinistra. Le finanziarie - lo sappiamo tutti, per essere stati anche al Governo - producono sempre scontento, ma è difficile ricordare una finanziaria che abbia prodotto un dissenso così generalizzato. Non ne produsse tanto nemmeno la finanziaria storica varata dal ministro Amato, che era giunta a «rapinare» persino i conti correnti. Allora, peraltro, vi era la consapevolezza della drammaticità del momento; invece il Governo Prodi ha voluto drammatizzare la situazione benché non ve ne fosse assolutamente bisogno.

E così è parso al paese che questo Governo abbia voluto far pagare agli italiani il conto della sua polemica con il Governo precedente, rincarando anzi la dose quanto più l'entità di un gettito tributario non previsto dava sostanza alle critiche ad una finanziaria così dilatata. Inoltre, non sappiamo ancora se il gettito sia stato di 34 miliardi; io ritengo che molto probabilmente nelle pieghe del bilancio vi sia ancora qualche miliardo da conteggiare, a costo per questo Governo di autoflagellarsi, come rilevava venerdì scorso Il Riformista.

La verità, signor ministro, sottosegretario e colleghi, è che una crescente maggioranza di italiani non solo mostra di non credere che questa finanziaria sia di risanamento e di sviluppo, ma addirittura non ne percepisce la logica. Non è possibile tenere insieme chi vuole le riforme e chi vi si oppone; chi vuole risanare l'Alitalia e chi invece vuole garantire le sigle sindacali che l'hanno ridotta nello stato attuale; chi vuole premiare il merito e chi vuole assumere i precari; chi vuole licenziare i dipendenti pubblici almeno per furto o pedofilia e chi li vuole garantire a prescindere.

Ma non abbiamo neppure cominciato, signor ministro. Nel documento di programmazione economico-finanziaria si affrontavano i temi delle pensioni, della scuola e della sanità; in questa finanziaria non se ne parla e si rimanda invece al futuro la risoluzione di tali questioni.

Signor ministro, onorevoli colleghi, la richiesta, su questa legge finanziaria, della fiducia da parte del Governo alla Camera, poi al Senato e quindi di nuovo alla Camera ha fatto emergere ancora una volta il tema della divisione, della contrapposizione, dei dissidi all'interno della maggioranza; una maggioranza di sinistra-centro, anziché di centrosinistra. Ma ha anche posto la questione...

PRESIDENTE. Deve concludere...

RICCARDO PEDRIZZI. Mi avvio alla conclusione, signor Presidente. Ebbene, ha anche posto la questione dell'inadeguatezza delle leggi sulla procedura di bilancio rispetto alle esigenze di una moderna democrazia. Alleanza nazionale intende aprire un ampio dibattito sulla revisione di tali normative; intendiamo, quindi, svolgere il ruolo di un'opposizione intelligente, anche se dura ed intransigente, avanzando delle proposte e operando da protagonisti per rivedere la legge di bilancio, che ormai è completamente inadeguata alle esigenze di una moderna democrazia e di un paese in pieno sviluppo (Applausi dei deputati del gruppo Alleanza Nazionale).

PRESIDENTE. È iscritta a parlare la deputata Ravetto. Ne ha facoltà.

LAURA RAVETTO. Signor Presidente, onorevoli colleghi e colleghe, vorrei segnalare che né in Commissione, né in Assemblea siamo stati chiamati a discutere la più importante tra le leggi in campo economico: non viene sollecitato il nostro parere su questa o su quell'altra disposizione e non ci è consentito di interloquire, di suggerire o di proporre. La procedura prescelta dall'Esecutivo, infatti, sbarra, per definizione, ogni residuo contraddittorio parlamentare.

Ad una parte dell'Assemblea - perché di parte si tratta, e non di maggioranza! - viene chiesto di accettare, fideisticamente, il testo preparato dalle segreterie delle varie «minoranze di blocco» di cui si compone la coalizione di Governo. All'altra parte dell'Assemblea (quella che in questo momento rappresento) si pone - anzi, si impone, visti i tempi ed i modi - una scelta opposta e parimenti obbligata.

In tale contesto, è del tutto evidente come non vi sia spazio per svolgere una riflessione seria e responsabile. Ciò anche perché mettere in discussione un provvedimento composto di un unico articolo con oltre 1.300 commi - alcuni dei quali scandalosamente inseriti apposta, all'ultimo minuto, da mani tanto esperte quanto sconosciute; alcuni di essi, poi, sono di natura ordinamentale, e quindi chiaramente estranei al contenuto proprio del disegno di legge, ma sono stati comunque mantenuti - significa pretendere da questo Parlamento, in sede di votazione, un fastidioso «rituale», che rallenta un atto già segnato nel suo destino!

Tuttavia, alcune riflessioni sono d'obbligo. Credo che la sintesi di questa manovra finanziaria sia stata compiuta dal Corriere della Sera, una testata non esattamente schierata dalla parte dell'opposizione, il quale ha scritto che «I ricchi piangono ed i lavoratori fischiano»!

Vorrei osservare che si tratta di un disegno di legge finanziaria interamente sbilanciato sul fronte delle tasse - non siamo solo noi ad affermarlo, ma lo dicono anche Standard & Poor's e l'Unione europea - e che non attua le riforme strutturali.

È una manovra che pretende di ripristinare l'equità, ma poi vessa tutti i cittadini indistintamente, ricchi e poveri, con imposte di natura indiretta, salvo introdurre, successivamente, agevolazioni di natura fiscale per le società immobiliari quotate: essa, quindi, fa pensare più ad una sinistra «dei salotti» che ad una sinistra dell'equità!

Ci pare abbastanza fantasioso, inoltre, sostenere che quest'anno si andrà a vessare i cittadini con le imposte, ma poi, già a decorrere da metà anno, si abbasserà la pressione fiscale. A parte il fatto che introdurre questo principio medioevale del solve et repete - intanto il cittadino paga, poi io Stato deciderò quanto e se restituire! - ci sembra fantasioso, perché, visto che si è detto che l'abbattimento della pressione fiscale avverrà mediante le eventuali entrate derivanti dalla lotta all'evasione, sappiamo tutti che, qualora dette entrate fossero effettivamente acquisite, esse sarebbero iscritte in bilancio per competenza, e non per cassa. Quindi, tali introiti non forniranno sicuramente la liquidità atta allo scopo, e comunque dovrebbero essere utilizzati per ripianare il debito pubblico.

Vorrei rilevare che se questo Governo avesse voluto davvero abbattere la pressione fiscale, che ha ingiustificatamente innalzato, avrebbe dovuto fare ben altro! Esso avrebbe dovuto, ad esempio, prendere atto da subito, senza celarlo, che sono state riscosse maggiori entrate, stimate tra i 34 ed i 38 miliardi di euro. Ciò grazie alla politica condotta dal Governo Berlusconi, alla manovra finanziaria predisposta dal ministro Tremonti ed anche alla crescita del PIL.

Forse l'Esecutivo avrebbe dovuto riflettere sul fatto - e siamo certi che sia possibile svolgere tale riflessione - che, di questi 34 miliardi di euro, 9 o 13 miliardi rappresentano forse entrate di natura corrente, ma 25 miliardi sono presumibilmente introiti «strutturali». Possiamo immaginare che si tratti di cittadini, o di nuove imprese che operano da ora sul mercato, che pagano le imposte e continueranno a farlo.

Il punto, allora, non è tanto come questo Governo andrà a spendere tali 25 miliardi di euro, perché sappiamo tutti che non può farlo, dal momento che sono destinati all'abbattimento del debito pubblico. La questione, infatti, è un'altra: a fronte di queste indicazioni, perché l'Esecutivo in carica non ha rivisto la propria manovra economico-finanziaria, in modo da determinare l'innalzamento del prodotto interno lordo e non la regressione dello stesso - come avverrà e come avete già ammesso -, per poter garantire veramente la crescita strutturale del gettito tributario? In tal modo, allora, sarà veramente possibile abbattere la pressione fiscale!

Ma non sarà che ciò non è stato fatto perché, più che ridurre la pressione tributaria, magari si vuole evitare di tagliare quelle poche riduzioni di spesa pubblica, pari a 4,7 miliardi di euro, che vi siete concessi?

Su un altro fronte, vorrei rilevare che mi è parso curioso ergersi a «moralizzatori» ed a fautori di tassazioni «virtuose» quando, ad esempio, non mi sembra che vi sia esattamente riuscita la moralizzazione dei manager di Stato. Si era parlato di un tetto degli stipendi annuali di 500 mila euro, poi si è visto un innalzamento a 750 mila euro, salvo introdurre deroghe per casi specifici.

Io non discuto le competenze, discuto il metodo. Non è che magari anche qui ci si sia più preoccupati, da parte di taluni ministri, di ottenere le prime pagine dei giornali, di fare un po' di populismo, di apparire sul telegiornale, piuttosto che di realizzare i programmi?

Mi pare poi curioso riconfermare in questo maxiemendamento quanto abbiamo già visto nel maxiemendamento che ci era stato presentato in prima lettura alla Camera, e cioè l'istituzione di 45 nuovi fondi per i ministri, per i ministeri, con una delega sostanzialmente in bianco. Il dubbio è: in sede di consuntivo, non è che ci si dimenticherà di come questi soldi sono stati utilizzati, di come sono state realizzate le finalità? Non è che si lascerà alla Ragioneria generale dello Stato la possibilità di manovrare gli eventuali residui?

Con questa legge finanziaria il Governo si assume quindi una responsabilità, a mio avviso, a nostro avviso, enorme, di fronte al paese. Procederà, ne siamo certi, di fronte ai nostri rilievi, in modo insensibile, e lo farà perché ormai glielo impone la paura di perdere la faccia e perché, come spesso accade, un Governo debole deve dare una prova di forza, deve giocare il tutto per tutto per dimostrare a se stesso di esistere.

Il Presidente del Consiglio, qualche mese fa, disse che così piace a lui, che questa spaccatura del Parlamento è «sexy». Allora, invito il Presidente del Consiglio a scendere tra le persone e a verificare se in questo momento la gente, i cittadini, sono stimolati più da rabbia e frustrazione che da voluttà (Applausi dei deputati dei gruppi Forza Italia e Alleanza Nazionale).

Allegato A

DISEGNO DI LEGGE: DISPOSIZIONI PER LA FORMAZIONE DEL BILANCIO ANNUALE E PLURIENNALE DELLO STATO

(LEGGE FINANZIARIA 2007)

(APPROVATO DALLA CAMERA E MODIFICATO DAL SENATO)

(A.C. 1746-BIS-B)

(A.C. 1746-bis-B - Sezione 1)

ARTICOLO UNICO DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO APPROVATO DAL SENATO

(omissis)

N.B. “Per il testo omesso si rinvia al volume n. 86/2, parte XIII)

PROPOSTE EMENDATIVE RIFERITE ALL'ARTICOLO UNICO DEL DISEGNO DI LEGGE