Temi di interesse e di intervento
(a cura del Servizio studi)

Affari costituzionali e ordinamento della Repubblica

Sin dall’entrata in vigore, nell’autunno del 2001, della riforma del Titolo V della Parte II della Costituzione, il Parlamento e le forze politiche affrontarono il tema del riordino istituzionale sotto i due profili delle misure di legislazione ordinaria da adottare per dare attuazione alla riforma e degli ulteriori interventi sul testo costituzionale atti a correggere o integrare la riforma medesima.

Il primo dei due profili si è concretizzato, in termini legislativi, principalmente attraverso la c.d. legge “La Loggia”[1] (L. 131/2003), finalizzata all’adeguamento dell’ordinamento della Repubblica al nuovo assetto costituzionale.

Le disposizioni della legge concernono principalmente:

§ l’esercizio della potestà legislativa regionale e normativa degli enti locali;

§ la partecipazione in materia comunitaria[2] e l’attività internazionale delle Regioni;

§ le procedure per il conferimento delle competenze amministrative ai diversi livelli di governo e il loro esercizio;

§ l’esercizio del potere sostitutivo del Governo ex art. 120, co. 2°, Cost.;

§ l’adeguamento delle norme di procedura dei giudizi di legittimità costituzionale alle previsioni di cui ai nuovi artt. 123, co. 2°, e 127 Cost.;

§ l’istituzione, in luogo del Commissario di Governo, di un Rappresentante dello Stato per i rapporti con il sistema delle autonomie;

§ l’applicazione della riforma alle Regioni a statuto speciale.

Tra le deleghe legislative recate dalla legge, quella per la ricognizione dei princìpi fondamentali che si traggono dalle leggi vigenti nelle materie attribuite alla potestà legislativa concorrente di Stato e Regioniha trovato attuazione con riguardo a un limitato numero di materie; non è stata esercitata quella volta a individuare le funzioni fondamentali di Comuni, Province e Città metropolitane e adeguare al nuovo Titolo V la disciplina sugli enti locali.

Non ha sinora trovato piena attuazione legislativa l’art. 119 Cost., concernente l’autonomia finanziaria e tributaria delle Regioni e delle autonomie locali.

Sul piano della procedura parlamentare, le due Camere hanno da subito affrontato l’esigenza di dare attuazione al nuovo disposto costituzionale verificando in itinere il fondamento costituzionale di tutti i progetti di legge al proprio esame. È invece rimasto inapplicato l’art. 11 della legge costituzionale di riforma, che avrebbe consentito l’integrazione della Commissione parlamentare per le questioni regionali con rappresentanti delle autonomie regionali e locali.

Va inoltre ricordato come le questioni interpretative aperte dalla nuova disciplina costituzionale abbiano determinato un notevole incremento del contenzioso Stato-Regioni; in conseguenza di ciò, le pronunce della Corte costituzionale in materia hanno assunto un ruolo determinante, contribuendo a sciogliere delicati nodi interpretativi e introducendo princìpi e criteri che hanno gradualmente indirizzato la lettura della riforma costituzionale da parte degli altri operatori istituzionali, ivi incluso il Parlamento nella sua attività legislativa.

Nel corso della legislatura è inoltre proseguito il processo di attuazione, da parte delle Regioni, della riforma costituzionale approvata con L.Cost. 1/1999[3], che ha richiesto l’approvazione dei nuovi statuti e delle leggi elettorali delle Regioni. La L. 165/2004[4] ha contribuito a tale processo individuando, come prevede l’art. 122 Cost., i princìpi fondamentali nel rispetto dei quali le Regioni sono chiamate a definire il proprio sistema di elezione.

Tra le misure legislative concernenti le autonomie locali, si ricordano:

§ le tre leggi istitutive delle nuove province di Monza e della Brianza (L. 146/2004), di Fermo (L. 147/2004) e di Barletta-Andria-Trani (L. 148/2004);

§ la nuova disciplina generale dei servizi pubblici locali, oggetto di due successivi interventi, operati novellando le norme recate in materia dal testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali (D.Lgs. 267/2000^{^[5]}).

Quanto al secondo profilo di intervento, quello di rango costituzionale, esso si è concretizzato, nella prima parte della legislatura, nell’esame parlamentare della proposta governativa comunemente denominata “devoluzione”, consistente nell’attribuzione alle Regioni della possibilità di “attivare” la loro competenza legislativa esclusiva nell’ambito di alcune materie (assistenza ed organizzazione sanitaria, profili organizzativi dell’istruzione, gestione degli istituti scolastici e definizione della parte dei programmi di interesse della Regione, nonché polizia locale).

Il progetto, fortemente dibattuto in ambito parlamentare e nel Paese, giungeva sino all’approvazione in prima deliberazione da parte di entrambe le Camere; ma l’evolversi degli orientamenti politici sul tema, anche all’interno delle forze di maggioranza, conduceva ad una pausa e quindi all’abbandono del testo approvato a favore dell’elaborazione di un’ipotesi di riforma di assai più ampio respiro. Quest’ultima ipotesi, maturata tra le forze politiche della maggioranza nell’estate del 2003 e tradottasi in un disegno di legge costituzionale governativo, pur comprendendo in sé la “devoluzione” assumeva la forma di un assai più ampio progetto di revisione dell’intera Parte II della Costituzione, concernente l’ordinamento della Repubblica.

Il disegno di legge costituzionale, presentato al Senato il 17 ottobre 2003, veniva esaminato ed emendato da entrambe le Camere nel corso dei successivi dodici mesi. L’esame in seconda deliberazione, ex art. 138 Cost., si svolgeva nell’autunno del 2005. Sulla legge costituzionale (approvata a maggioranza assoluta ma inferiore ai due terzi dei componenti le Camere in seconda deliberazione), è stato richiesto il referendum popolare, ai sensi del citato art. 138 Cost.; la data del voto è stata fissata al 25-26 giugno 2006.

Il testo approvato dalle Camere consta di 57 articoli, e sostituisce o modifica la maggior parte degli articoli che compongono la Parte II della Costituzione.

In estrema sintesi, e per limitarsi agli aspetti innovativi di più immediata evidenza, se ne può dar conto come segue.

La composizione e le funzioni del Parlamento mutano in direzione del superamento dell’attuale “bicameralismo perfetto”. Il numero dei parlamentari si riduce (i senatori passano da 315 a 252 e i deputati da 630 a 500, oltre ai 18 eletti all’estero e a 3 deputati a vita nominati dal Capo dello Stato). Il Senato è rinominato “Senato federale della Repubblica” e diviene, nell’intento del legislatore costituzionale, l’organo di raccordo, a livello nazionale, tra i livelli rappresentativi regionali e quello statale. Al fine di garantire tale raccordo, i senatori sono eletti in ciascuna Regione contestualmente al rispettivo consiglio regionale (se questo si scioglie decadono anche i senatori eletti nella Regione). Partecipano ai lavori del Senato federale (senza diritto di voto) i rappresentanti delle Regioni e degli enti locali.

Il procedimento legislativo muta anch’esso profondamente, introducendosi per la maggior parte delle materie una procedura a prevalenza monocamerale: La Camera esamina i progetti di legge nelle materie sulle quali lo Stato ha competenza legislativa esclusiva; il Senato federale quelli concernenti la determinazione dei princìpi fondamentali nelle materie di competenza legislativa concorrente tra Stato e Regioni. L’altro ramo del Parlamento può proporre modifiche al progetto di legge, ma la decisione definitiva spetta alla Camera competente in via principale. Per alcune materie di particolare rilievo resta ferma la procedura bicamerale, ma in caso di disaccordo la stesura del testo può essere affidata a una commissione composta da 30 deputati e 30 senatori, ferma restando la votazione finale da parte di entrambe le Camere.

Il Presidente del Consiglio dei ministri, rinominato Primo ministro, nomina e revoca i ministri e gode di forti prerogative nei confronti della Camera dei deputati, della quale può chiedere lo scioglimento: non nei confronti del Senato federale, tuttavia, al quale non è più legato dal rapporto di fiducia. Il Primo ministro è nominato dal Presidente della Repubblica in base ai risultati elettorali della Camera. Il candidato premier, formalmente collegato alle candidature per l’elezione della Camera, è in tal modo indirettamente designato dagli elettori unitamente alla sua maggioranza.

Il rigido legame tra Primo ministro e maggioranza espressa dalle elezioni emerge da vari aspetti del testo. In particolare: non è più previsto il voto di fiducia iniziale sul Governo; la Camera può bensì votare la sfiducia al Governo, ma ciò comporta il suo scioglimento; essa può sostituire il Primo ministro ricorrendo a una mozione di “sfiducia costruttiva”, che può essere tuttavia presentata e approvata solo dai deputati appartenenti alla maggioranza espressa dalle elezioni. il Primo ministro è tenuto alle dimissioni non solo qualora una mozione di sfiducia sia approvata, ma anche quando la sua reiezione si debba al voto determinante di deputati non appartenenti alla maggioranza espressa dalle elezioni.

Il testo introduce varie disposizioni a garanzia delle opposizioni parlamentari.

In correlazione ai poteri attribuiti al Primo ministro, si riducono quelli del Capo dello Stato, che peraltro esercita alcune nuove funzioni (ad es., nomina dei presidenti delle Autorità indipendenti, del presidente del CNEL e del vicepresidente del CSM). Mutano altresì i requisiti e le modalità di elezione, affidate a un nuovo organo, l’Assemblea della Repubblica, composto dai membri delle due Camere e da un’ampia rappresentanza regionale.

Quanto ai rapporti tra Stato, Regioni ed autonomie locali, essi sono espressamente presidiati dai princìpi di “leale collaborazione” e di “sussidiarietà”. In quest’ottica, il testo costituzionale valorizza il sistema delle Conferenze Stato-autonomie.

A parte il recepimento della c.d. “devoluzione”, la riformulazione dell’art. 117 Cost. ridefinisce, a volte attraverso un ulteriore “ritaglio” di materie, l’assetto delle competenze legislative tra Stato e Regioni. Una particolare procedura affidata al Parlamento in seduta comune consente l’annullamento delle leggi regionali contrarie all’interesse nazionale.

Tra le numerose altre disposizioni incidenti sul Titolo V, si ricorda la possibilità attribuita agli enti locali di ricorrere alla Corte costituzionale avverso leggi, statali o regionali, lesive delle proprie competenze, in casi e modi da definire con legge costituzionale, e la disposizione transitoria che “alleggerisce” l’iter per la formazione, nei cinque anni dall’entrata in vigore della riforma, di nuove Regioni con almeno un milione di abitanti.

Tra le altre novità, le più rilevanti concernono la composizione della Corte costituzionale e del CSM, il riconoscimento costituzionale del ruolo delle Autorità indipendenti, il procedimento di revisione costituzionale (consentendosi in ogni caso il ricorso al referendum confermativo).

Due altre leggi costituzionali sono state approvate nel corso della legislatura:

§ la prima (L.Cost. 1/2002[6]) ha disposto la cessazione degli effetti dei commi primo e secondo della XIII disposizione transitoria e finale della Costituzione, con ciò attribuendo l’elettorato attivo e passivo ai membri e discendenti di casa Savoia e determinando il venir meno del divieto di entrare e soggiornare nel territorio nazionale disposto per gli ex Re di Casa Savoia, le loro consorti e i loro discendenti maschi;

§ la seconda (L.Cost. 1/2003[7]) ha aggiunto un periodo all’art. 51, 1° co. Cost., che sancisce il pari diritto dei cittadini dell’uno e l’altro sesso nell’accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza. Il nuovo periodo stabilisce che “a tale fine la Repubblica promuove con appositi provvedimenti le pari opportunità tra donne e uomini”.

Tra le iniziative di revisione costituzionale che non hanno concluso il loro iter parlamentare si ricordano quelle incidenti sull’art. 9 Cost., con una disposizione esplicitamente rivolta alla tutela dell’ambiente e degli ecosistemi, sull’art. 27 Cost., al fine di espungere dal testo costituzionale la residua possibilità di reintroduzione della pena di morte, e sull’art. 48 Cost., volte ad estendere il diritto di voto ai cittadini stranieri.

In materia elettorale, la legislatura si apre e si chiude con due importanti interventi normativi: la disciplina del voto degli italiani all’estero e la riforma del sistema elettorale per Camera e Senato.

Il primo (L. 459/2001[8]) ha dato attuazione alle due modifiche costituzionali che nella precedente legislatura avevano attribuito ai cittadini italiani residenti all’estero[9] il diritto di eleggere sei senatori e dodici deputati nell’ambito di una apposita circoscrizione Estero, consentendo l’esercizio del voto per corrispondenza e prevedendo l’attribuzione dei seggi alle liste secondo il metodo proporzionale.

Il secondo – inserito in forma emendativa in un testo unificato (A.C. 2620 e abb.) all’esame della I Commissione della Camera, che recava in origine limitate modifiche al sistema vigente – è l’attuale L. 270/2005[10] che, novellando in più parti i testi unici per l’elezione di Camera e Senato, ha introdotto un nuovo sistema elettorale.

In luogo del preesistente sistema misto a prevalenza maggioritaria il nuovo sistema è orientato in senso interamente proporzionale, con premio di maggioranza e articolate soglie di sbarramento per liste e coalizioni.

La legge prevede inoltre che le forze politiche possano collegarsi tra loro in coalizioni, presentino un programma e indichino il nome del loro capo o dell’(unico) capo della coalizione. Alla Camera, la coalizione di liste (o la lista non coalizzata) più votata che non abbia già conseguito almeno 340 seggi, gode di un premio di maggioranza tale da farle raggiungere tale numero di seggi. Al Senato, i seggi sono ripartiti e assegnati in ambito regionale, e le soglie di sbarramento e il premio alla coalizione o lista più votata sono definiti Regione per Regione. Sia alla Camera sia al Senato, l’elettore esprime un solo voto per la lista di candidati prescelta; non è prevista l’espressione di preferenze.

Tra le altre, numerose, misure adottate in materia elettorale, si ricordano:

§ le due leggi che hanno modificato la disciplina dell’elezione dei membri del Parlamento europeo spettanti all’Italia: la L. 78/2004[11] che ha recepito le novità introdotte dalla decisione 2002/772/CE e tra queste l’incompatibilità tra la carica di parlamentare europeo e quella di deputato o di senatore, e la L. 90/2004[12] che, tra le varie disposizioni, ha disposto l’inammissibilità delle liste elettorali nelle quali non siano presenti candidati di entrambi i sessi e ha stabilito che nelle liste presentate, nessuno dei due sessi possa essere rappresentato in misura superiore ai due terzi dei candidati presenti in lista;

§ la L. 62/2002[13] che ha reintrodotto la possibilità di votare in due giorni, estendendo le operazioni di voto anche alla giornata del lunedì;

§ la L. 313/2003, che ha modificato la L. 28/2000 sulla c.d. “par condicio” introducendo una distinta disciplina per le emittenti radiotelevisive locali;

§ la L. 61/2004[14], che ha sostanzialmente depenalizzato alcuni reati collegati alle operazioni elettorali;

§ la L. 47/2005, che mira a dare una soluzione alla questione, sorta dopo le elezioni politiche del 2001, della mancata assegnazione di alcuni seggi nella quota proporzionale a causa dell’insufficienza di candidature;

§ alcune disposizioni contenute nel D.L. 273/2005[15] e nel citato D.L. 1/2006, che hanno inciso sulla disciplina dei rimborsi per spese elettorali anche modificandone i limiti, e in materia di finanziamento dei partiti politici.

Con l’approvazione della L. 140/2003[16] trova un esito legislativo la questione concernente l’attuazione dell’art. 68 Cost. in materia di immunità parlamentare che aveva impegnato il Parlamento nelle precedenti legislature. La legge reca una normativa organica in materia, volta a regolare gli aspetti sostanziali e procedurali connessi all’applicazione dei princìpi sanciti dall’art. 68 Cost. nel testo modificato dalla L.Cost. 3/1993.

L’art. 1 della legge, introdotto nel corso dell’esame al Senato, escludeva le cinque più alte cariche dello Stato (il Presidente della Repubblica, i Presidenti delle due Camere, il Presidente del Consiglio dei ministri e il Presidente della Corte costituzionale) dalla sottoposizione a processo penale per qualsiasi reato, anche relativo a fatti antecedenti l’assunzione delle cariche, fino alla cessazione delle medesime. Successivamente, la sent. 24/2004 della Corte costituzionale ha sancito l’illegittimità costituzionale del menzionato art. 1 per violazione degli artt. 3 e 24 Cost..

La questione dei conflitti di interessi per i titolari di cariche di governo ai quali facciano capo, al contempo, attività economiche di rilevante portata, già affrontata nelle precedenti due legislature, ha trovato una definizione legislativa nella XIV legislatura, con la L. 215/2004[17].

In sintesi, la legge:

§ reca una disciplina delle incompatibilità, elencando le cariche, gli uffici e le attività la cui titolarità o il cui esercizio risulta incompatibile con la titolarità di cariche di Governo;

§ definisce il conflitto di interessi come la situazione che si determina quando il titolare di cariche di Governo partecipa all’adozione di un atto o omette un atto dovutotrovandosi in una situazione di incompatibilità, o se l’atto o l’omissione presentano un’“incidenza specifica e preferenziale” sul patrimonio del titolare, del coniuge o dei parenti entro il secondo grado, ovvero delle imprese o società da essi controllate, con danno per l’interesse pubblico;

§ ribadisce la validità delle norme generali poste a tutela della concorrenza, le cui violazioni sono sanzionate anche quando compiute dall’impresa facente capo al titolare di cariche di Governo avvalendosi di atti posti in essere da questo;

§ pone in capo a chi assume la titolarità di cariche di Governo specifici obblighi di comunicazione all’Autorità garante della concorrenza e del mercato o all’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, e definisce le funzioni di controllo e vigilanza attribuite alle due Autorità. Queste riferiscono in merito, ogni sei mesi, al Parlamento, e lo informano degli accertamenti effettuati e delle eventuali sanzioni irrogate.

Nell’ambito del dibattito sul ricorso agli strumenti di clemenza previsti dall’ordinamento (grazia, amnistia e indulto) che ha interessato le forze politiche nel corso della legislatura, merita qui ricordare – oltre al tentativo di modifica dell’art. 79 Cost. – la proposta di legge A.C. 4237, presentata dall’on. Boato e sottoscritta da deputati appartenenti a quasi tutte le forze politiche, la quale ha mirato a ridefinire con legge ordinaria la procedura di concessione della grazia sciogliendo il nodo interpretativo concernente i rispettivi poteri del Capo dello Stato e del ministro della giustizia (successivamente risolto da una recentissima pronunzia della Corte costituzionale), nel senso di affidare esplicitamente al solo Presidente della Repubblica il potere di iniziativa e di decisione in materia. La proposta di legge ha avuto un iter travagliato, che si è concluso con il suo rigetto da parte dell’Assemblea della Camera.

È giunta infine ad approvazione, nella prima parte della legislatura, la L. 44/2002[18], che ha ridefinito la composizione (riducendone il numero) e modificato il sistema elettorale per i membri togati del CSM.

Diritti e libertà fondamentali

La condizione giuridica dello straniero è stata oggetto, nella XIV legislatura, di importanti modifiche ad opera della L. 189/2002[19], la c.d. “legge Bossi-Fini”, che ha modificato in più punti il testo unico vigente in materia (D.Lgs. 286/1998[20]).

La principale finalità perseguita dalla riforma è quella di permettere la duratura permanenza sul territorio nazionale dello straniero soltanto in relazione all’effettivo svolgimento di un’attività lavorativa. A tale scopo, essa condiziona il rilascio del permesso di soggiorno per lavoro subordinato alla sottoscrizione di un contratto di soggiorno – previamente stipulato conun datore di lavoro in Italia presso lo sportello unico per l’immigrazione – il quale deve contenere la garanzia, da parte del datore di lavoro, della disponibilità di un’adeguata sistemazione alloggiativa per il dipendente e l’impegno al pagamento delle spese di viaggio per il suo rientro nel Paese di provenienza.

Forma altresì oggetto di attenzione la programmazione di attività di formazione professionale e di istruzione da svolgersi nei Paesi di origine.

Al fine di contrastare le immigrazioni clandestine e i relativi traffici, la riforma inasprisce l’apparato delle sanzioni penali, generalizza il ricorso all’espulsione mediante accompagnamento coatto alla frontiera e ne modifica vari aspetti procedurali, inasprendo tra l’altro le pene per lo straniero espulso che rientri illegalmente nel territorio dello Stato.

La disciplina in materia di espulsioni è stata in seguito modificata dal D.L. 241/2004[21] anche a seguito di due sentenze della Corte costituzionale (222 e 223/2004). L’art. 3 del D.L. 144/2005[22] ha successivamente introdotto la nuova fattispecie di espulsione per motivi di prevenzione del terrorismo, sottoposta in parte ad un regime diverso dalle altre forme di espulsione.

Tra le altre misure introdotte dalla “Bossi-Fini” si può ricordare l’istituzione di un Comitato per il coordinamento ed il monitoraggio dell’attuazione delle norme contenute nel testo unico; l’introduzione di alcune limitazioni alla disciplina dei ricongiungimenti familiari; la regolarizzazione dei cittadini stranieri in posizione irregolare che svolgono le mansioni di collaboratori domestici e di prestatori di assistenza familiare. Con un provvedimento di poco posteriore, il D.L. 195/2002[23], la possibilità di legalizzazione è stata estesa anche agli altri lavoratori. In base ai due provvedimenti sono stati regolarizzati nel 2003 oltre 630.000 lavoratori stranieri.

La riforma è diventata pienamente operativa con l’adozione, tra il 2003 e la fine del 2004, dei previsti regolamenti attuativi.

La L. 189/2002 è intervenuta anche in materia di diritto di asilo, con specifiche misure principalmente volte ad evitare che l’asilo sia impropriamente utilizzato per aggirare le disposizioni sull’immigrazione. Una proposta di riforma organica dell’intera disciplina dell’asilo è stata anch’essa affrontata e discussa in ambito parlamentare (AA.C. 1238 e abb., esaminate dalla I Commissione della Camera), senza però pervenire all’approvazione di un testo definitivo.

Oltre alle già menzionate proposte di revisione costituzionale in materia di voto degli stranieri, va ricordato l’inizio della discussione parlamentare circa la riforma dell’accesso alla cittadinanza, inteso quale strumento di integrazione e di possibilità di godimento dei diritti garantiti dall’ordinamento (AA.C. 204 e abb.-A).

La questione del principio della parità tra i sessi è stata in primo luogo affrontata con riguardo al tema della promozione dell’accesso delle donne alle cariche elettive, attraverso la già detta modifica dell’art. 51, primo comma, della Costituzione e le disposizioni, anch’esse già ricordate, relative alla presenza di entrambi i sessi nelle liste di candidati per le elezioni del Parlamento europeo.

Nell’ultima parte della legislatura, il Governo ha trasmesso alle Camere per il prescritto parere lo schema di Codice delle pari opportunità tra uomo e donna, in attuazione della delega per il riassetto normativo del settore da ultimo contenuta nell’art. 6 della L. 246/2005.

In recepimento della disciplina comunitaria in materia di tutela contro ogni forma di discriminazione, sono stati adottati due decreti legislativi (D.Lgs. 215 e 216/2003) recanti disposizioni volte a garantire la non discriminazione; il primo in generale, il secondo in materia di lavoro; e più di recente, il D.Lgs. 145/2005 in materia di parità tra uomini e donne nel campo del lavoro e della formazione e promozione professionali.

Va infine ricordata la riforma complessiva della Commissione per le pari opportunità tra uomo e donna operante presso il Dipartimento per le Pari opportunità della Presidenza del Consiglio, effettuata dal D.Lgs. 226/2003.

Di poco preceduto dal D.P.C.M. 453/2001[24], recante il regolamento generale di disciplina per gli obiettori di coscienza, nella prima parte della legislatura è intervenuto il D.Lgs. 77/2002[25] che, dando attuazionealla delega recata dalla L. 64/2001, ha disciplinato nei suoi vari aspetti il Servizio civile nazionale.

Correlativamente, l’art. 3 della L. 3/2003[26] sopprimeva l’Agenzia per il servizio civile (prevista dall’art. 10, co.7-9, del D.Lgs. 303/1999[27], ma di fatto mai istituita), con ciò confermando il mantenimento dei compiti di organizzazione, attuazione e svolgimento del Servizio civile in capo all’Ufficio nazionale per il servizio civile presso la Presidenza del Consiglio. I D.P.R. 31 luglio 2003 e 12 dicembre 2003 provvedevano in seguito alla riorganizzazione di tale ufficio.

Il complesso delle norme recate dal D.Lgs. 77/2002 era destinato ad entrare in vigore dal 1° giugno 2004, ma il termine è stato prorogato, da ultimo, al 1° gennaio 2006 dal D.L. 266/2004[28]. Nel frattempo, l’art. 12 del D.L. 115/2005[29], nel disporre la cessazione anticipata del servizio militare di leva, disponeva analogamente che anche il personale che svolge servizio civile sostitutivo (ex art. 1, co. 104, della L. 662/1996) potesse presentare domanda per cessare anticipatamente dal servizio di leva a decorrere dal 1º luglio 2005.

Fra il 2002 e il 2005 la Camera dei deputati ha discusso, senza ultimarne l’esame, un disegno di legge governativo e due progetti di iniziativa parlamentare recanti norme in materia di libertà religiosa. Il testo (A.C. 2531 e abb.) riproponeva, con alcune modifiche, quello di un progetto di legge del precedente Governo non pervenuto ad approvazione definitiva nella XIII legislatura. Superando la dizione di “culti ammessi nello Stato”, rappresentativa della concezione pre-costituzionale fatta propria dalla L. 1159/1929, il progetto di riforma dava attuazione ai princìpi costituzionali in materia, dettando le norme generali a tutela della libertà di coscienza e di religione, definendo la posizione giuridica delle confessioni e associazioni religiose e dotando di una base legislativa la materia della stipulazione delle intese tra lo Stato e le confessioni religiose, finora disciplinata soltanto dalla prassi.

Tra gli altri progetti di legge concernenti i diritti e le libertà fondamentali, che non hanno concluso il loro iter nel corso della XIV legislatura, si ricordano:

§ il testo unificato di tre proposte di legge (anche di iniziativa di esponenti dell’opposizione) istitutive di un’autorità Garante dei diritti delle persone detenute o private della libertà personale (A.C. 411 e abb.-A);

§ il testo unificato di cinque progetti di legge (uno governativo e quattro di iniziativa parlamentare) recanti l’autorizzazione alla ratifica e varie norme di esecuzione della Carta europea delle lingue regionali o minoritarie del 1992.

Pubblica amministrazione; semplificazione normativa e amministrativa

La XIV legislatura si apre con l’emanazione del D.L. 217/2001[30], il quale, intervenendo sulla recente riforma dell’assetto dei Ministeri attuativa della “legge Bassanini 1”[31] (ci si riferisce in particolare ai D.Lgs. 300/1999 e 303/1999[32]), ricostituisce il Ministero delle comunicazioni e il Ministero della salute (già “della sanità”), in precedenza accorpati, rispettivamente, nel Ministero delle attività produttive e nel Ministero del lavoro, della sanità e delle politiche sociali.

La successiva L. 137/2002[33] riapre, nella sostanza, alcune fra le deleghe recate dalla L. 59/1997 consentendo l’adozione di interventi correttivi e integrativi in materia di organizzazione ed articolazione delle competenze dei ministeri e della Presidenza del Consiglio. Sulla base della L. 137/2002 è stato adottato il D.Lgs. 287/2002[34], che apporta modifiche alla struttura organizzativa dei ministeri, offrendo a ciascun ministero l’alternativa, quali strutture di primo livello, tra i dipartimenti e le direzioni generali (in presenza di queste ultime può essere istituito l’ufficio del Segretario generale). Sono stati inoltre adottati decreti legislativi “correttivi” del D.Lgs. 300/1999 relativi alle seguenti amministrazioni: ambiente, attività produttive, beni culturali, comunicazioni, economia, infrastrutture, interno e lavoro.

Lo svolgersi della legislatura è stato poi scandito dall’adozione dei provvedimenti di rango secondario attuativi del riordino: i regolamenti di organizzazione dei ministeri e i regolamenti che disciplinano gli uffici di diretta collaborazione dei ministri.

Nella fase iniziale della XIV legislatura il Ministro per la funzione pubblica pro tempore, Franco Frattini, aveva prospettato[35] l’elaborazione di un testo organico di riforma del sistema delle autorità amministrative indipendenti che individuasse alcuni “princìpi di regolazione comune”. Benché tuttavia il dibattito politico sulla questione sia più volte emerso nel corso della legislatura, un disegno di legge di riforma non è mai giunto alla discussione delle Camere. Modifiche riguardo al ruolo ed alle funzioni di singole autorità indipendenti sono state comunque previste nell’ambito di interventi di riforma di singoli settori, mentre l’art. 1, co. 65 ss., della legge finanziaria 2006[36] ha da ultimo apportato modifiche al sistema di finanziamento di alcune autorità amministrative, prevedendo che esso vada in parte a carico del mercato di competenza.

La L. 15/2005[37] e, successivamente, l’art. 3 del D.L. 35/2005[38] hanno apportato rilevanti modificazioni alla disciplina generale dell’attività amministrativa, oggi regolata principalmente dalla L. 241/1990[39].

Fra i tratti essenziali della L. 15/2005 – che ha ripreso in parte le linee di una riforma avviata dalla maggioranza pro tempore nel corso della precedente legislatura – si ricordano il riconoscimento della possibilità per le pubbliche amministrazioni di utilizzare gli strumenti di diritto privato anche nel perseguimento dei propri fini istituzionali; l’obbligo di comunicazione al cittadino dei motivi che ostino all’accoglimento della sua istanza; la compressione dell’area delle invalidità giuridiche degli atti amministrativi mediante l’individuazione di vizi a carattere meramente formale che non comportano la loro caducazione; l’adeguamento della disciplina sulla conferenza di servizi al nuovo assetto costituzionale delle autonomie; la ridefinizione, per alcuni aspetti, delle norme sull’accesso ai documenti amministrativi.

L’art. 3, co. 1, del D.L. 35/2005 (c.d. “decreto-legge sulla competitività”) ha nuovamente novellato la L. 241/1990, ampliando l’ambito di applicabilità della denuncia di inizio attività (rinominata dichiarazione di inizio attività) e la disciplina concernente la conclusione del procedimento amministrativo, il silenzio-assenso, l’autocertificazione, la disciplina sanzionatoria, la giurisdizione in materia di accesso ai documenti amministrativi.

Il tema della “società dell’informazione” ha caratterizzato in misura rilevante le politiche legislative nel corso della XIV legislatura.

Sul piano organizzativo, alla nomina di un ministro senza portafoglio per l’innovazione e le tecnologie ha fatto riscontro la creazione di un apposito Dipartimento presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, l’istituzione di un Comitato dei ministri per la Società dell’informazione e la trasformazione della preesistente Autorità per l’informatica nella pubblica amministrazione (AIPA) nel Centro nazionale per l’informatica nella pubblica amministrazione (CNIPA). Gli obiettivi generali in materia sono stati definiti con le Linee guida adottate dal Governo.

Varie disposizioni, aventi prevalentemente natura finanziaria, destinate a sostenere il processo di sviluppo della Società dell’informazione nella pubblica amministrazione e nel Paese, si sono susseguite nelle diverse leggi finanziarie. Altre hanno avuto finalità organizzative ed ordinamentali: tra queste si ricordano i regolamenti concernenti la diffusione della carta nazionale dei servizi (D.P.R. 117/2004[40]) la trasmissione di documenti informatici mediante posta elettronica certificata[41] e l’Indice nazionale delle anagrafi[42], struttura di particolare importanza anche ai fini della realizzazione del progetto della carta d’identità elettronica.

Ma l’intervento legislativo di maggiore ampiezza si è concretizzato nell’adozione del Codice dell’amministrazione digitale (D.Lgs. 82/2005[43]). Il Codice ha operato un riassetto sistematico delle disposizioni in materia di attività digitale delle pubbliche amministrazioni, con l’intento di offrire un quadro legislativo adeguato a promuovere e disciplinare la diffusione dell’utilizzo delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione non solo nelle pubbliche amministrazioni, ma anche tra cittadini e imprese.

Tra i princìpi generali fissati dal Codice, vanno ricordati il diritto dei cittadini e delle imprese a richiedere ed ottenere l’uso delle tecnologie telematiche nelle comunicazioni con le pubbliche amministrazioni centrali, e il principio secondo cui le pubbliche amministrazioni gestiscono di norma i procedimenti amministrativi utilizzando tecnologie informatiche.

Le due leggi di semplificazione adottate, nel corso della XIV legislatura, in attuazione dell’art. 20 della citata L. 59/1997, pur ponendosi per vari aspetti nel solco del processo di semplificazione e riassetto normativo avviato nella precedente legislatura, per altri profili determinano un nuovo orientamento di tale processo.

L’art. 20 della L. 59/1997 aveva introdotto la legge annuale di semplificazione quale strumento periodico di razionalizzazione dei procedimenti amministrativi. La legge di semplificazione per il 2001 (L. 229/2003) ha, all’art. 1, interamente riscritto l’art. 20, e con ciò ha innovato le metodologie di razionalizzazione normativa sino allora perseguite, spostandone l’asse dalla semplificazione dei procedimenti amministrativi (attraverso la delegificazione delle norme di riferimento), al riassetto normativo ed alla codificazione.

La progressiva codificazione delle materie oggetto di riassetto, da operare mediante decreti legislativi e regolamenti governativi, rappresenta il punto di arrivo dell’opera di riordino normativo, da effettuare secondo i princìpi e criteri generali indicati dalla L. 229/2003 e dalle successive leggi di semplificazione, alcuni tra i quali mirano a “liberalizzare” le attività economiche eliminando per quanto possibile gli interventi amministrativi autorizzatori, riducendo l’ambito delle funzioni amministrative, promuovendo interventi di autoregolazione etc..

La legge di semplificazione per il 2005 (L. 246/2005[44]), oltre ad integrare l’art. 20 della L. 59/1997 con ulteriori princìpi e criteri direttivi, porta a regime l’esperienza, avviata a titolo sperimentale nella XIII legislatura, dell’analisi di impatto della regolamentazione (AIR) ed introduce il nuovo strumento della (successiva) verifica di impatto della regolamentazione (VIR) ed introduce una particolare procedura volta ad una drastica riduzione e semplificazione del corpus legislativo (c.d. “norma taglialeggi”), che prevede, al termine di un processo di ricognizione delle disposizioni legislative statali vigenti, l’abrogazione generalizzata delle disposizioni legislative statali anteriori al 1° gennaio 1970, salvo quelle ritenute indispensabili dal Governo con propri decreti legislativi.

L’art. 1 del D.L. 4/2006[45] ha infine istituito un Comitato interministeriale di indirizzo per le politiche di semplificazione e di qualità della regolazione, che dovrebbe fare da “cabina di regia” per le attività delle diverse amministrazioni statali.

Dall’inizio della XIV legislatura sono stati pubblicati dodici decreti legislativi recanti codici o testi unici, in attuazione di deleghe recate dalle due leggi di semplificazione o da altre leggi.

La dirigenza pubblica, già oggetto di rilevanti interventi legislativi nel corso delle due precedenti legislature, è stata interessata, nella prima parte della XIV legislatura, da un’ulteriore riforma di iniziativa del Governo, tradottasi nella L. 145/2002[46].

Al principale scopo di introdurre elementi di maggiore flessibilità, la nuova disciplina ha in primo luogo inciso sul regime degli incarichi di funzioni dirigenziali; ha inoltre disposto l’automatica cessazione degli incarichi di vertice – e dunque la necessità di confermarli o rinnovarli espressamente – decorsi 90 giorni dal voto sulla fiducia al Governo (un analogo meccanismo di revisione è stato introdotto per le nomine di competenza governativa in strutture esterne ai Ministeri). La legge ha inoltre soppresso il ruolo unico dei dirigenti prevedendo la costituzione di distinti ruoli presso ogni amministrazione. Sono state introdotte nuove norme in materia di responsabilità dirigenziale e di mobilità tra amministrazioni pubbliche e tra settore pubblico e privato.

Ulteriori disposizioni in materia di incarichi dirigenziali sono state introdotte dall’art. 14-sexies del D.L. 115/2005[47].

La L. 154/2005[48] ha inciso sul rapporto di impiego del personale dirigente e direttivo penitenziario, prevedendone l’inquadramento in una specifica carriera dirigenziale penitenziaria sottratta alla generale disciplina contrattuale del “comparto Ministeri”. La delega conferita in materia al Governo è stata esercitata con il D.Lgs. 63/2006[49]. È stato ricondotto nell’ambito della disciplina di diritto pubblico anche il rapporto di impiego del personale appartenente al Corpo nazionale dei vigili del fuoco, ad opera della L. 252/2004 e del D.Lgs. 217/2005.

Il D.Lgs. 381/2003[50] ha apportato alcune modifiche al modello organizzativo e funzionale della Scuola Superiore della pubblica amministrazione – la competenza sulla quale è ricondotta dal Dipartimento della Funzione pubblica alla Presidenza del Consiglio – con particolare riguardo al riassetto organizzativo degli organi di vertice.

Ordine pubblico e sicurezza; forze di polizia; protezione civile

Nel corso della XIV legislatura (così come nella precedente), numerosi interventi hanno in vario modo interessato le forze di polizia.

A inizio legislatura, il D.Lgs. 477/2001[51] ha apportato alcune modifiche alle riforme del 2000-2001 in materia di personale direttivo e dirigente della Polizia di Stato.

Varie disposizioni, annualmente recate dalle leggi finanziarie, hanno previsto stanziamenti per le forze di polizia con finalità diverse, principalmente riconducibili all’armonizzazione o alla valorizzazione dei trattamenti economici di determinate categorie di personale, ovvero all’incremento degli organici – anche in deroga al generale blocco delle assunzioni – motivato da specifiche esigenze di sicurezza pubblica (attuazione della legislazione su immigrazione e asilo, contrasto del crimine organizzato e del terrorismo, sviluppo delle attività di controllo del territorio secondo modelli di polizia di prossimità: c.d. “poliziotto di quartiere”).

Vari decreti-legge hanno introdotto misure analoghe, finalizzate:

§ all’assunzione o al mantenimento in servizio di personale della Polizia di Stato per finalità anche in questo caso di sicurezza pubblica (D.L. 147/2003[52]; D.L. 45/2005[53]; D.L. 253/2003[54]; D.L. 272/2005[55]; D.L. 135/2006[56]);

§ a sanare sperequazioni relative al trattamento economico di categorie omogenee di personale appartenenti alle diverse Forze di polizia (D.L. 238/2004[57]; D.L. 45/2005);

§ all’ammodernamento e al potenziamento dei mezzi delle forze di polizia (D.L. 45/2005).

Con il D.Lgs. 193/2003[58] è stato introdotto il sistema dei parametri stipendiali (in luogo dei previgenti livelli stipendiali) per il personale non dirigente delle Forze di polizia e delle Forze armate.

Ulteriori interventi hanno avuto prevalente finalità ordinamentale, incidendo ad es. sulle modalità di valutazione annuale dei dirigenti (D.L. 238/2004) o sui ruoli dirigenziali medici e tecnici della Polizia di Stato (D.L. 45/2005).

La L. 3/2003[59] ha previsto una delega al Governo (non esercitata) per la revisione delle norme in materia di sanzioni e di procedure disciplinari per il personale dell’Amministrazione di pubblica sicurezza.

Non hanno invece concluso l’esame parlamentare le proposte di legge miranti un organico riordino dei ruoli (A.C. 3437 e abb.).

Il D.L. 83/2002[60] ha mirato a rafforzare le misure di protezione delle personalità ritenute a rischio, prevedendo l’istituzione nell’ambito del Dipartimento della pubblica sicurezza del Ministero dell’Interno di un apposito Ufficio centrale interforze per la sicurezza personale (UCIS).

Il più volte citato D.L. 45/2005 ha operato una revisione organizzativa del Dipartimento della pubblica sicurezza, finalizzata a un miglior coordinamento delle forze di polizia (con l’istituzione della Direzione centrale anticrimine della Polizia di Stato).

Nel quadro delle misure legislative volte a garantire l’ordine e la sicurezza pubblica di fronte alle minacce del terrorismo internazionale – misure il più delle volte a carattere penalistico o processuale, particolare rilievo assumono quelle, di varia natura, raccolte nel D.L. 144/2005[61], adottato dopo gli attentati di Londra del luglio 2005 e convertito in legge dalle due Camere in pochi giorni.

Tra le molte misure introdotte con il decreto-legge si possono ricordare:

§ l’introduzione di nuovi strumenti di indagine o l’ampliamento di quelli esistenti (ad es., l’estensione dell’ambito di applicabilità dei c.d. colloqui investigativi; la possibilità di autorizzare il SISMI e il SISDE ad effettuare intercettazioni; la costituzione di unità investigative interforze per le indagini di polizia giudiziaria su gravi delitti di terrorismo; le nuove norme sulla documentazione dei dati di traffico telefonico e telematico;

§ l’introduzione di misure concernenti i cittadini stranieri (come il “permesso di soggiorno a fini investigativi” o l’“espulsione per motivi di prevenzione del terrorismo”);

§ la previsione o l’aggravamento degli strumenti di autorizzazione o vigilanza e controllo su determinate attività economiche (gli esercizi pubblici di telefonia e Internet; la protezione informatica delle infrastrutture critiche informatizzate di interesse nazionale; le attività di volo);

§ sono introdotte nuove fattispecie delittuose e ulteriori norme penali o processuali di vario genere (sull’identificazione dell’indagato; sui casi di arresto obbligatorio o facoltativo in flagranza, sulle misure di prevenzione; sulla definizione delle “condotte con finalità di terrorismo” etc.;

§ sono introdotte misure di varia natura volte a ridurre gli “oneri amministrativi impropri” a carico della polizia giudiziaria.

Ulteriori misure sono state introdotte dal successivo D.L. 272/2005[62] (c.d. “decreto Olimpiadi”).

Vari interventi di diversa portata hanno inciso, nel corso della XIV legislatura, sul quadro legislativo concernente le provvidenze per le vittime del terrorismo e della criminalità organizzata e per le vittime del dovere. Il più ampio è costituito dalla L. 206/2004[63], rivolta alle vittime del terrorismo, che ha, tra l’altro, innalzato l’entità massima sia della speciale elargizione sia dell’assegno vitalizio previsti in favore delle vittime o dei loro familiari, ed ha ridisciplinato o introdotto ex novo altri benefici, quali l’assistenza psicologica a carico dello Stato, il diritto al patrocinio legale gratuito, alcuni benefici pensionistici. Svariate altre disposizioni hanno riguardato specifiche categorie di soggetti (vittime di Nassiriya e di Istanbul: D.L. 337/2003[64]; vittime di Ustica: art. 1, co. 272, della legge finanziaria 2006; vittime del dovere: art. 1, co. 562-565, della stessa legge; vittime della strage di Kindu del 1961: L. 91/2006). Una delega per il riassetto delle disposizioni in materia è stata disposta dalla legge di semplificazione 2005.

Un’organica proposta governativa di riforma dei servizi di informazione e sicurezza è stata esaminata dalle Camere a partire dalla primavera del 2002 (A.S. 1513), ma non ha concluso il suo iter. Il testo ridefiniva attribuzioni e composizione degli organismi operanti nel settore; disciplinava il reclutamento di personale esterno; regolava l’acquisizione di informazioni presso le pubbliche amministrazioni e l’autorità giudiziaria; prevedeva una causa di giustificazione speciale per il personale dei Servizi che ponga in essere condotte costituenti reato autorizzate, a determinate condizioni, in quanto indispensabili per il raggiungimento delle finalità istituzionali; ridisegnava infine la materia del segreto di Stato.

Tra gli altri progetti di riforma che non hanno ultimato il loro iter parlamentare si ricordano:

§ il testo unificato (A.C. 4209 e abb.) recante una disciplina organica delle attività di sicurezza esperibili da soggetti privati (vigilanza privata, investigazioni private, ricerca e raccolta di informazioni, recupero stragiudiziale di crediti per conto terzi, trasporto e scorta valori, servizi di custodia e di sicurezza secondaria), attività complessivamente definite di “sicurezza sussidiaria”;

§ le numerose proposte di legge concernenti l’ordinamento della polizia locale (A.C. 2 e abb.), il cui esame ha impegnato a più riprese la I Commissione della Camera lungo l’intera legislatura.

Il D.L. 343/2001[65] è intervenuto sull’ordinamento della protezione civile, abolendo l’Agenzia di protezione civile (in capo alla quale i D.Lgs. 300/1999 e 303/1999 avevano accorpato le funzioni tecnico-operative in precedenza ripartite fra strutture della Presidenza del Consiglio e del Ministero dell’interno) e riassegnando al Dipartimento della protezione civile il coordinamento di tutte le attività relative al settore,ferme restando le competenze assegnate a Regioni ed enti locali dal D.Lgs. 112/1998. Il successivo D.L. 90/2005[66] ha completato il quadro normativo rafforzando la funzione di guida delle politiche di protezione civile assegnata al Presidente del Consiglio.

La L. 252/2004[67] e il successivo D.Lgs. 217/2005[68] hanno ridisegnato il rapporto di impiego del personale appartenente al Corpo nazionale dei vigili del fuoco, che passa dal regime privatistico ad un’autonoma disciplina di diritto pubblico. Il D.Lgs. 139/2006[69] ha in seguito provveduto al riassetto delle disposizioni relative alle funzioni e ai compiti del Corpo.

Una serie di puntuali misure, concernenti prevalentemente l’assegnazione di risorse e l’incremento delle dotazioni organiche, è stata infine disposta da alcune leggi finanziarie, al dichiarato fine di porre il Corpo in condizioni di far fronte non solo alle tradizionali funzioni assolte, ma anche ai nuovi compiti correlati agli attuali possibili rischi derivanti dall’uso di armi non convenzionali (nucleari, batteriologiche o chimiche) da parte del terrorismo internazionale.

L’attività della Commissione Affari Costituzionali
(a cura del Servizio commissioni)

Ambito di competenza

L’ambito di competenza della I Commissione è particolarmente ampio e riguarda una pluralità di settori normativi.

La I Commissione, secondo quanto previsto dalla circolare del Presidente della Camera del 16 ottobre 1996, ha infatti competenza nelle seguenti materie: affari costituzionali; disciplina delle fonti del diritto e problemi della legislazione; affari della Presidenza del Consiglio, esclusa l'editoria; disciplina generale del procedimento amministrativo; organizzazione generale dello Stato, comprese l'istituzione, la riforma e la soppressione di Ministeri e di autorità amministrative indipendenti; disciplina delle funzioni della Corte dei conti; ordinamento, stato giuridico ed economico dei dirigenti pubblici e delle categorie equiparate; ordinamento regionale; ordinamento degli enti locali; disciplina generale degli enti pubblici; questioni relative alla cittadinanza; immigrazione; disciplina dei servizi di informazione e sicurezza; ordine pubblico e polizia di sicurezza; ordinamento, stato giuridico ed economico delle forze di polizia; affari del culto.

La delimitazione degli ambiti di competenza della I Commissione, nonostante la loro particolare ampiezza, è da ritenersi sufficientemente chiara e consolidata; ciò è confermato dal fatto che nel corso della XIV legislatura si è registrato un solo caso di conflitto di competenza su un provvedimento assegnato alla competenza primaria della I Commissione (Istituzione del garante per l’infanzia e l’adolescenza), sul quale è stata rivendicata la competenza di altra Commissione (XII); il conflitto si è risolto con la riassegnazione del provvedimento alle Commissioni riunite.

In soli quattro casi le Commissioni competenti in sede consultiva su progetti di legge assegnati alla I Commissione in sede referente hanno deliberato di chiedere al Presidente della Camera l’assegnazione del provvedimento ai sensi dell’articolo 73, comma 1-bis, del regolamento, ai fini dell’espressione di un parere rinforzato.

La I Commissione non ha mai sollevato conflitti di competenza con riferimento a progetti di legge assegnati ad altre Commissioni.

Per quanto riguarda i cd. conflitti di competenza “negativi”, la Commissione ha sottoposto alla Presidenza della Camera (in occasione dell’esame di un disegno di legge di conversione di un decreto-legge recante proroga di termini) la questione della opportunità dell’assegnazione alla Commissione medesima di provvedimenti plurisettoriali, che contengono prevalentemente disposizioni ricadenti sotto ambiti di competenza primaria di altre Commissioni. In tale occasione è stata, tuttavia, confermata la prassi secondo la quale i provvedimenti aventi un contenuto eterogeneo, e quindi non riconducibile alla competenza prevalente di una o due Commissioni permanenti, sono assegnati alla I Commissione, qualora rivestano carattere prevalentemente ordinamentale.

Con specifico riferimento alle competenze della Commissione in materia di ordine pubblico e sicurezza e di ordinamento, stato giuridico ed economico delle forze di polizia, in sede di Giunta per il Regolamento si è svolta una riflessione – non pervenuta a deliberazioni di carattere conclusivo - sulla opportunità di sottrarre tale ambito di competenza alla I Commissione al fine di attribuirlo ad una istituenda “Commissione Affari interni” (proposta di modificazione al Regolamento n. 2, di iniziativa dei deputati Violante ed altri) ovvero di ricondurlo alla competenza della IV Commissione, con conseguente modifica della denominazione di quest’ultima in quella di “Commissione difesa e sicurezza” (proposta di modificazione al Regolamento n. 3, di iniziativa dei deputati Ramponi ed altri).

Concorre a definire il quadro generale delle competenze della I Commissione, la specifica competenza consultiva ad essa assegnata dall’articolo 75 del Regolamento, con riferimento agli aspetti di legittimità costituzionale dei progetti di legge e sotto il profilo delle competenze normative e della legislazione generale dello Stato.

Tale competenza consultiva, con deliberazione assunta dalla Giunta per il Regolamento in data 16 ottobre 2001, in vista della entrata in vigore della legge costituzionale recante modifiche al Titolo V della parte seconda della Costituzione, è stata specificamente indirizzata alla verifica circa la sussistenza della competenza del legislatore statale in relazione al contenuto delle iniziative legislative all’esame sia delle Commissioni permanenti sia dell’Assemblea. A tale ultimo fine è stato previsto, in via sperimentale, che la I Commissione sia chiamata ad esprimere il parere di competenza anche sulle proposte emendative presentate in Assemblea, sotto il profilo delle competenze legislative di cui all’articolo 117 della Costituzione.

Analisi dei dati statistici

Rispetto al complesso delle attività svolte dalla Commissione affari costituzionali, anche nella XIV legislatura, come nelle precedenti, assumono una particolare rilevanza i dati relativi all’attività legislativa.

Nel corso della XIV legislatura la I Commissione ha, infatti, approvato 95 progetti di legge, di cui 85 in sede referente e dieci in sede legislativa. A tale dato è da aggiungere quello relativo ai 13 progetti di legge licenziati in sede referente congiuntamente con altre Commissioni. Di questi 108 provvedimenti 76 sono divenuti legge.

Con riferimento all’istruttoria legislativa, la I Commissione ha fatto frequentemente ricorso allo strumento dell’indagine conoscitiva, ai sensi dell’articolo 79, comma 5, del regolamento. Sulle dieci indagini conoscitive svolte dalla Commissione nel corso della legislatura, nove sono state deliberate nell’ambito dell’esame di progetti di legge.

Particolarmente numerose (103) sono state le audizioni informali svolte dalla Commissione con riferimento a provvedimenti sottoposti al suo esame.

Sempre ai fini di un più compiuto svolgimento dell’istruttoria legislativa, la Commissione ha richiesto il prescritto parere al Comitato per la legislazione, nei casi previsti dall’articolo 16-bis, commi 4 e 6-bis, del regolamento; a tale procedura si è fatto ricorso con riguardo a 12 provvedimenti, corrispondenti a circa il 23 per cento dei progetti di legge complessivamente sottoposti dalle Commissioni permanenti al vaglio del Comitato nel corso della XIV legislatura.

La Commissione ha anche fatto ricorso in quattro casi allo strumento della richiesta di dati e informazioni al Governo, anche con la predisposizione di apposite relazioni tecniche.

Quanto all’attività consultiva svolta dalla I Commissione, nel corso della XIV legislatura si è registrato un notevole incremento nel numero dei pareri espressi, pur a fronte di una diminuzione dei progetti di legge licenziati dalle Commissioni. Si è passati infatti dai 1.041 pareri resi nel corso della XIII legislatura ai 1.358 pareri della XIV legislatura.

Questo notevole incremento dell’attività consultiva è sostanzialmente riconducibile alla richiamata decisione della Giunta per il regolamento che ha attribuito alla I Commissione il compito di esprimere il proprio parere, sotto il profilo della ripartizione delle competenze legislative e amministrative tra lo Stato e le regioni, anche sugli emendamenti presentati in riferimento ai progetti di legge all’esame dell’Assemblea.

Cospicua, seppur numericamente più contenuta, è stata altresì l’attività svolta dalla I Commissione nelle altre sedi.

In particolare, con riferimento all’esame di schemi di atti normativi del Governo, la Commissione ha espresso dodici pareri su schemi di decreto legislativo (di cui cinque a Commissioni riunite) e 27 su schemi di regolamento. La Commissione ha inoltre espresso dieci pareri su atti del Governo aventi diversa natura e uno su una proposta di nomina.

In sede ispettiva la Commissione ha svolto 64 interrogazioni a risposta immediata nell’arco di 22 sedute.

Con riguardo invece a questioni di competenza della Commissione non immediatamente inerenti all’attività legislativa, sono state svolte nel corso della XIV legislatura 16 audizioni formali di Ministri o Sottosegretari ai sensi dell’articolo 143 del regolamento.

Linee di tendenza

L’analisi dei dati statistici relativi all’attività svolta dalla Commissione affari costituzionali nel corso della XIV legislatura evidenzia come essa sia stata al tempo stesso connotata da una spiccata preponderanza dell’attività legislativa rispetto a quella di indirizzo e di controllo, e da una particolare rilevanza della funzione consultiva, presentando, pertanto, caratteristiche peculiari rispetto alle altre Commissioni permanenti.

Quanto all’attività legislativa, l’elevato numero dei provvedimenti licenziati è strettamente connesso alla titolarità di un ambito di competenze materiali particolarmente esteso e di accentuata rilevanza politico-istituzionale, che interessa trasversalmente diversi settori dell’ordinamento.

Con particolare riferimento al procedimento di revisione costituzionale, è da rilevare che, mentre nella precedente legislatura l’istituzione della Commissione bicamerale per le riforme istituzionali aveva determinato una sorta di “sospensione temporanea” della competenza della I Commissione in materia, nel corso della XIV legislatura la I Commissione ha svolto ordinariamente le proprie funzioni referenti sui progetti di legge costituzionale.

In questo ambito, il provvedimento che ha maggiormente impegnato la Commissione è stato quello di riforma della parte seconda della Costituzione, al quale sono state dedicate complessivamente 27 sedute in sede referente, cui sono da aggiungere le sedute riservate allo svolgimento dell’indagine conoscitiva deliberata nell’ambito della relativa istruttoria legislativa, nel corso della quale sono state svolte 36 audizioni di docenti universitari in materie pubblicistiche.

La Commissione ha licenziato anche altri progetti di legge costituzionale aventi contenuto più limitato e relativi alla cessazione degli effetti dei commi primo e secondo della XIII disposizione transitoria e finale della Costituzione, relativa alle limitazioni poste a carico dei discendenti di Casa Savoia (legge costituzionale n. 1 del 2002), alla modifica dell’articolo 51 della Costituzione, in materia di pari opportunità tra donne e uomini ai fini dell’accesso agli uffici pubblici e alle cariche elettive (legge costituzionale n. 1 del 2003), alla modifica dell’articolo 9 della Costituzione in materia di tutela dell’ambiente, e alla modifica dell’articolo 27, quarto comma, della Costituzione, sul divieto della pena di morte (questi ultimi due entrambi approvati dalla Camera, ma non conclusi dal Senato).

La Commissione ha altresì esaminato, senza tuttavia licenziare un testo per l’Assemblea, progetti di legge di modifica, rispettivamente, degli articoli 11 (in materia di partecipazione dell'Italia all'Unione europea), 48 (concernente l’esercizio di voto da parte di stranieri), 66 (in materia di verifica dei poteri) e 117 della Costituzione (recante la devoluzione di poteri legislativi alle regioni).

Per quanto riguarda, invece, l’attività legislativa ordinaria, la Commissione ha licenziato, in sede referente, 93 provvedimenti, di cui 34 disegni di legge di conversione di decreti-legge e quattro recanti delega legislativa al Governo. Nell’ambito dei provvedimenti di urgenza ex articolo 77 della Costituzione, 22 hanno recato disposizioni prevalentemente riconducibili ai diversi ambiti normativi di competenza della I Commissione, mentre in 12 casi si è trattato di provvedimenti aventi un contenuto dal carattere eterogeneo o comunque riferito alla proroga o al differimento di termini legislativi in scadenza.

I provvedimenti licenziati dalla Commissione hanno riguardato, nel loro complesso, l’intero ambito di competenze alla stessa afferenti.

Alla materia “affari costituzionali” sono riconducibili, oltre ai progetti di legge costituzionale, anche una serie di provvedimenti legislativi ordinari di particolare rilievo sotto il profilo politico-istituzionale. A tale ambito sono ascrivibili, infatti, i provvedimenti recanti disposizioni per l’esercizio del diritto di voto da parte dei cittadini italiani residenti all’estero (legge 459/2001), sulla costituzione e sul funzionamento del Consiglio superiore della magistratura (legge 44/2002), per l’attuazione dell’articolo 68 della Costituzione (legge 140/2003), in materia di risoluzione dei conflitti di interessi (legge 215/2004) e di riforma della disciplina per l’elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica (legge 270/2005). La materia elettorale è stata poi interessata da una serie di interventi di minore rilievo, che hanno riguardato specifici aspetti del procedimento elettorale. Alla stessa materia “affari costituzionali” è ascrivibile, infine, il provvedimento di attuazione dell’articolo 87 della Costituzione in materia di esercizio del potere di grazia, licenziato dalla Commissione e respinto dall’Assemblea.

Quanto, in particolare, al settore normativo “disciplina delle fonti del diritto e problemi della legislazione”, sono state approvate le due leggi di semplificazione per il 2001 (legge 229/2003) e per il 2005 (legge 246/2005), mentre con riguardo alla “disciplina generale del procedimento amministrativo, è stata modificata la normativa dettata in materia dalla legge n. 241 del 1990 (legge 15/2005).

La materia “organizzazione generale dello Stato” è stata invece interessata da più provvedimenti legislativi, tra i quali il più significativo è la legge delega per la riforma dell’organizzazione del Governo e della Presidenza del Consiglio dei ministri (legge 137/2002).

Con riferimento alla “disciplina dell’ordinamento e dello stato giuridico dei dirigenti”, oltre alla legge di riforma della dirigenza pubblica (legge 145/2002), è stata istituita la nuova carriera dirigenziale penitenziaria (legge 154/2005).

Con riferimento alla materia dell’”ordinamento regionale e degli enti locali”, i provvedimenti di maggior rilievo licenziati dalla Commissione sono stati quelli volti all’attuazione delle nuove disposizioni costituzionali sul sistema di elezione e i casi di ineleggibilità e incompatibilità dei titolari di cariche elettive regionali (legge 165/2004) e all’adeguamento dell’ordinamento della Repubblica al nuovo titolo V della parte seconda della Costituzione (legge 131/2003).

Quanto alle questioni relative alla “cittadinanza”, nel corso della legislatura è stata approvata una nuova disciplina per l’acquisizione della cittadinanza da parte degli italiani residenti nelle Repubbliche di Croazia e Slovenia (legge 124/2006). In tale ambito la Commissione ha esaminato, senza pervenire alla conclusione del relativo iter, oltre alle già citate proposte di modifica dell’articolo 48 della Costituzione, anche progetti di legge ordinari volti a modificare la vigente disciplina in materia di acquisizione della cittadinanza.

In materia di “immigrazione”, l’intervento principale è stato rappresentato dall’approvazione della riforma della normativa in materia di immigrazione e di asilo (legge 189/2002). Tale riforma è stata accompagnata da una serie di interventi di carattere più limitato, attuati mediante il ricorso allo strumento della decretazione d’urgenza in cinque occasioni. In materia di disciplina del diritto di asilo, la Commissione ha altresì licenziato per l’Assemblea un testo unificato volto a definire una normativa organica, in attuazione dell’articolo 10 della Costituzione.

Per quanto riguarda la “disciplina dei servizi di informazione e di sicurezza”, la Commissione ha avviato l’esame in sede referente di un disegno di legge di riforma, all’uopo svolgendo un’indagine conoscitiva, senza tuttavia pervenire alla definizione di un testo per l’Assemblea.

Numerosi sono stati i provvedimenti in materia di “ordine pubblico e sicurezza” e di “ordinamento e stato giuridico e economico delle forze di polizia”. Gli interventi in questo ambito sono stati prevalentemente adottati per mezzo della decretazione d’urgenza, in sei occasioni, e sono stati esaminati in congiunta con altre Commissioni nei casi in cui hanno investito prevalentemente profili inerenti al diritto penale sostanziale e processuale (II Commissione) ovvero all’ordinamento e lo stato giuridico e economico delle forze armate (IV Commissione).

Per quanto riguarda, infine, la materia “affari di culto”, la Commissione ha concluso, in sede referente, l’esame di un disegno di legge governativo in materia di libertà religiosa, il cui iter non è stato poi esaurito dall’Assemblea.

L’attività della I Commissione è stata inoltre fortemente caratterizzata dalla sua missione di Commissione “filtro”, esplicata attraverso l’esercizio di una attività consultiva di tipo generale e orizzontale nei confronti delle altre Commissioni permanenti su tutti i progetti di legge da queste esaminati in sede referente o legislativa. Tale attività consultiva ha conosciuto, nell’arco della XIV legislatura, un considerevole rilievo sia sotto il profilo procedurale sia da un punto di vista meramente quantitativo.

Il rafforzamento del ruolo consultivo della I Commissione va soprattutto ricondotto alla sua specializzazione quale sede di verifica del rispetto del riparto delle competenze normative tra lo Stato e le regioni stabilito dalla Costituzione.

Per quanto riguarda l’attività conoscitiva svolta al di fuori dell’istruttoria legislativa, particolare rilievo ha assunto l’indagine conoscitiva sui fatti accaduti in occasione del vertice G8 tenutosi a Genova, effettuata congiuntamente alla I Commissione del Senato.

La Commissione ha inoltre proceduto a numerose audizioni formali di Ministri, sia sulle linee programmatiche dei rispettivi dicasteri, sia, con specifico riferimento al Ministro dell’interno, su questioni connesse all’ordine pubblico e alla sicurezza.

Quanto all'attività di cooperazione con organismi sovranazionali e internazionali, rappresentanti della Commissione hanno partecipato a diverse iniziative promosse, tra gli altri, dalla Commissione per le libertà dei cittadini, la giustizia e gli affari interni del Parlamento europeo, nella prospettiva di porre le basi per uno scambio di informazioni permanente fra le omologhe Commissioni parlamentari degli Stati membri.

Componenti della Commissione hanno inoltre partecipato, con cadenza annuale, ai lavori dell’Assemblea plenaria del Consiglio Generale degli Italiani all’Estero. Numerosi sono stati, infine, gli incontri della Commissione con delegazioni parlamentari estere in visita in Italia.

Riforma dell’ordinamento della Repubblica

Dal nuovo Titolo V al progetto di “devoluzione”

Il tema delle riforme istituzionali ha attraversato e caratterizzato l’intero corso della XIV legislatura.

Sin dall’indomani dello svolgimento del referendum sulla legge di riforma del Titolo V della Parte II della Costituzione (L.Cost. 3/2001[70]), e dalla conseguente entrata in vigore di questa nel novembre 2001, il dibattito politico si concentrò, da un lato, sulle misure da adottare per assicurare l’attuazione della riforma e risolvere alcuni nodi interpretativi (sul punto, v. capitolo Rapporti Stato-autonomie territoriali); dall’altro, sugli interventi di rango costituzionale atti a correggere o integrare le linee della riforma in senso “federalista”, ovvero ad inserirla in un più ampio disegno di revisione dell’ordinamento istituzionale.

La prima, rilevante iniziativa al riguardo si è concretizzata nella proposta di riforma all’epoca indicata, nel dibattito politico, con il termine “devoluzione” (o, in inglese, “devolution”).

Il disegno di legge governativo presentato al Senato il 26 febbraio 2002 (A.S. 1187) inseriva un nuovo quinto comma nell’articolo 117 della Costituzione, ai sensi del quale le Regioni “attivano la competenza legislativa esclusiva” nelle materie sanitaria (con riguardo all’assistenza e all’organizzazione), scolastica (quanto ai profili organizzativi, di gestione degli istituti e di definizione della parte dei programmi di interesse della Regione) e della polizia locale.

Nei mesi successivi il progetto di riforma formava oggetto di accesa e approfondita discussione presso i due rami del Parlamento e nel Paese, giungendo sino ad essere approvato in prima deliberazione, con poche modifiche, sia dal Senato (5 dicembre 2002) sia dalla Camera (14 aprile 2003).

L’iter del progetto di riforma, tuttavia, non proseguiva ulteriormente, poiché gli orientamenti politici sul tema, anche all’interno delle forze di maggioranza, erano nel frattempo evoluti in direzione di riforme di più ampio respiro.

Interveniva in quel periodo un’ulteriore ipotesi di revisione costituzionale, elaborata in ambito governativo e quasi interamente concentrata su una integrale riscrittura dell’art. 117 Cost., al dichiarato fine di correggere alcuni aspetti problematici della riforma varata alla fine della precedente legislatura.

Il nuovo art. 117 proposto ridisegnava il sistema delle competenze legislative rivedendo la collocazione di varie materie nell’ambito della potestà esclusiva dello Stato o della Regione (tra le materie di competenza esclusiva regionale erano ad ogni modo incluse quelle elencate nel precedente progetto di “devoluzione”) e contestualmente sopprimendo la competenza legislativa “concorrente”, ritenuta responsabile di avere innescato un pesante contenzioso costituzionale.

La potestà esclusiva delle Regioni era comunque subordinata al principio dell’“interesse nazionale”, esplicitamente reintrodotto nel testo costituzionale.

Lo schema del disegno di legge costituzionale, approvato dal Consiglio dei ministri nella riunione dell’11 aprile 2003, non è stato tuttavia mai trasmesso alle Camere, risultando ben presto superato da un terzo, ben più ampio e definitivo progetto di revisione dell’intera Parte II della Costituzione, concernente l’ordinamento della Repubblica.

La riforma dell’ordinamento della Repubblica

Tale progetto, che ingloba la “devolution” e rinuncia ad alcuni degli aspetti più innovativi del secondo testo sopra indicato (come la scomparsa della competenza concorrente), va per altro verso ben al di là della ridefinizione dei rapporti tra Stato ed autonomie territoriali, affrontando temi quali il bicameralismo, la forma di Governo, le attribuzioni del Capo dello Stato, la composizione della Corte costituzionale etc..

Il Governo ha presentato al Senato il relativo disegno di legge costituzionale il 17 ottobre 2003 (A.S. 2544). Sia il Senato sia, successivamente, la Camera (A.C. 4862) hanno apportato numerose modifiche, approvandolo quindi nel medesimo testo in prima deliberazione, rispettivamente, il 25 marzo e il 15 ottobre 2004, ed in seconda deliberazione, ai sensi dell’art. 138 Cost., il 20 ottobre (Camera) ed il 16 novembre 2005 (Senato).

La legge costituzionale, pubblicata nella Gazzetta ufficiale n. 269 del 18 novembre 2005, non è tuttavia entrata in vigore, essendo stata richiesta la sottoposizione a referendum popolare, ai sensi del citato art. 138 Cost., che si svolgerà i prossimi 25 e 26 giugno 2006[71].

Nella formulazione finale risultante dall’esame parlamentare, la legge costituzionale risulta composta da 57 articoli (a fronte dei 35 dell’originario progetto governativo), che sostituiscono o modificano 50 degli 80 articoli che compongono la Parte II della Costituzione, vi inseriscono 3 nuovi articoli e novellano altresì 4 articoli appartenenti ad altre leggi costituzionali.

Questi alcuni tra i principali elementi di novità introdotti dal progetto di revisione costituzionale (per approfondimenti, v. parte II, scheda Ordinamento della Repubblica – Il testo approvato dalle Camere).

La riforma del bicameralismo

Tra le principali linee direttrici del testo di riforma costituzionale figura in primo luogo la riforma del bicameralismo la quale, abbandonando il sistema del c.d. bicameralismo “perfetto”, introduce significative differenze tra le due Camere con riguardo a composizione e funzioni.

Quanto alla composizione, si prevede il ridimensionamento del numero dei parlamentari: i senatori passano da 315 a 252 e i deputati da 630 a 500 (oltre a 18 deputati eletti all’estero e a tre deputati a vita nominati dal Presidente della Repubblica).

La Camera, eletta per cinque anni[72], può essere sciolta anticipatamente su richiesta del Primo ministro (non così il Senato). Tale differenza appare correlata a quella che vede intercorrere il rapporto fiduciario solo con la Camera (v. infra).

Trasformazioni più profonde interessano il Senato, che muta la sua denominazione in “Senato federale della Repubblica”: in tale organo si intende realizzare il raccordo, a livello nazionale, tra le potestà normative delle autonomie territoriali e quelle dello Stato (v. infra). i senatori vengono eletti in ciascuna Regione contestualmente al rispettivo consiglio regionale (pertanto il Senato nel suo complesso non ha più una durata predefinita, ma è soggetto a rinnovi parziali). Se il consiglio regionale si scioglie decadono anche i senatori eletti in quella Regione. Il Senato federale non può essere sciolto anticipatamente.

Partecipano ai lavori del Senato federale, ma senza diritto di voto, rappresentanti delle Regioni e degli enti locali.

Il Senato federale è, per altro verso, integrato dai Presidenti delle Giunte delle Regioni e delle province autonome in occasione dell’elezione di quattro giudici della Corte costituzionale.

I rapporti tra Senato federale ed autonomie territoriali sono definiti anche attraverso un apposito nuovo articolo (il 127-ter), dedicato al coordinamento interistituzionale da parte del Senato, ed emergono in varie altre disposizioni. In particolare si ricorda che il quorum di validità per le deliberazioni del Senato federale è modificato rispetto all’attuale, in quanto occorre che siano presenti i senatori espressi da almeno un terzo delle Regioni (per ulteriori differenze tra le due Camere, v. infra il paragrafo relativo ai rapporti Governo-Parlamento).

Il procedimento legislativo

La riforma del bicameralismo ed il superamento dell’attuale “bicameralismo perfetto” – in virtù del quale ciascun progetto di legge deve essere approvato, in eguale testo, da entrambi i rami del Parlamento – si esprime anche in rilevanti modifiche del procedimento legislativo.

Essenzialmente, viene introdotto un criterio generale in base al quale il procedimento legislativo è, di norma e in prevalenza, “monocamerale”.

La Camera dei deputati esamina i progetti di legge nelle materie (espressamente elencate nella Costituzione) sulle quali lo Stato ha competenza legislativa esclusiva, mentre il Senato federale quelli concernenti la determinazione dei princìpi fondamentali nelle materie (anche queste indicate dalla Costituzione) di competenza legislativa concorrente tra Stato e Regioni. L’altro ramo del Parlamento può proporre modifiche al progetto di legge, ma la decisione definitiva spetta alla Camera competente in via principale.

Per alcune materie di particolare rilievo resta fermo il procedimento bicamerale, ma in caso di disaccordo l’elaborazione del testo può essere affidata dai Presidenti delle Camere a una commissione composta da 30 deputati e 30 senatori, ferma restando la votazione finale da parte di entrambe le Camere.

Per eventuali questioni di competenza che possano sorgere tra le due Camere, si prevede che la soluzione sia rimessa ai rispettivi Presidenti, i quali, d’intesa tra loro, possono deferire la questione ad un Comitato paritetico: si precisa al riguardo che la decisione adottata “non è sindacabile in alcuna sede”.

Il Primo ministro e il rapporto Governo-Parlamento

Il potere del Presidente del Consiglio dei ministri, denominato “Primo ministro”, si accresce fortemente nei confronti sia dei ministri, che può nominare e revocare, sia della Camera, della quale può chiedere lo scioglimento: il relativo decreto presidenziale è adottato “su richiesta del Primo Ministro, che ne assume l’esclusiva responsabilità”[73]. Non così invece per il Senato federale, al quale, come accennato, non è più legato dal rapporto di fiducia[74].

Il Primo ministro è nominato dal Presidente della Repubblica in base ai risultati elettorali della Camera. Il candidato premier è infatti collegato ai candidati alla Camera, e viene in tal modo indirettamente designato dagli elettori unitamente alla sua maggioranza.

Non si prevede più, come attualmente, che ciascuna Camera si esprima con un voto di fiducia su ogni nuovo Governo; in luogo di ciò, il Primo ministro illustra il programma di legislatura e la composizione del Governo: il programma è sottoposto al voto della sola Camera dei deputati (gli effetti del voto non sono precisati).

La Camera può votare la sfiducia al Governo, ma ciò comporta il suo scioglimento. Essa può sostituire il Primo ministro ricorrendo a una mozione di “sfiducia costruttiva”, che può essere tuttavia presentata e approvata solo dai deputati appartenenti alla maggioranza espressa dalle elezioni.

Il rigido collegamento tra Primo ministro e maggioranza espressa dalle elezioni emerge anche dalla disposizione che obbliga il Primo ministro alle dimissioni non solo nel caso in cui la mozione di sfiducia sia approvata, ma anche quando la sua reiezione si debba al voto determinante di deputati non appartenenti a tale maggioranza.

È prevista e disciplinata sia la “questione di fiducia” sia la possibilità per il Governo di chiedere, alla Camera dei deputati, il “voto bloccato” (sugli articoli e finale) su un provvedimento nel testo da esso proposto o fatto proprio (qualora sia decorso il termine fissato per il relativo esame).

Si segnala infine l’introduzione di varie disposizioni a garanzia delle minoranze che, con specifico riguardo alla Camera dei deputati (in correlazione con le modifiche sulla forma di governo), possono configurarsi come una forma di “statuto dell’opposizione”. Peraltro, maggioranze qualificate per l’elezione dei Presidenti delle Camere e per l’adozione dei regolamenti parlamentari vengono introdotte in Costituzione per entrambi i rami del Parlamento.

Il Presidente della Repubblica

In primo luogo, sono sostanzialmente modificate sia le modalità di elezione, sia le funzioni del Capo dello Stato.

All’elezione provvede, in luogo del Parlamento in seduta comune integrato da tre delegati per ciascuna Regione, un nuovo organo, denominato Assemblea della Repubblica e composto dai membri delle due Camere e da un’ampia rappresentanza delle autonomie regionali. La maggioranza qualificata richiesta per l’elezione è rafforzata e l’età minima per essere eletti si abbassa da cinquanta a quaranta anni.

Tra i poteri attribuiti al Capo dello Stato, alcuni vengono meno (ad es., nomina dei ministri; autorizzazione alla presentazione dei disegni di legge governativi) o si affievoliscono (la nomina del Primo ministro è espressamente condizionata al risultato elettorale, ed è sostanzialmente trasferito al Primo ministro il potere di scioglimento della Camera); altri si aggiungono a quelli esistenti (ad es., nomina dei presidenti delle Autorità indipendenti, del presidente del CNEL e del vicepresidente del Consiglio superiore della magistratura, etc.).

Le Regioni e le autonomie locali

I princìpi di “leale collaborazione” e di “sussidiarietà” sono espressamente posti alla base dell’esercizio di tutte le funzioni attribuite agli enti locali, alle Regioni e allo Stato. In quest’ottica, sono espressamente menzionati in Costituzione la Conferenza Stato-Regioni ed il sistema delle Conferenze Stato-autonomie, quali strumenti per realizzare i principi richiamati e per promuovere accordi e intese.

È recepita nel testo, come si è detto, la così detta “devoluzione”, cioè l’attribuzione alle Regioni della potestà legislativa esclusiva in alcune materie (organizzazione sanitaria, polizia amministrativa locale e, per taluni aspetti, istruzione) in aggiunta a quella su tutte le materie non espressamente riservate allo Stato o alla competenza concorrente Stato-Regioni. Sono altresì ridefinite e “riallocate”, spesso a favore dello Stato, alcune tra le materie previste dal vigente art. 117 Cost..

È reintrodotto, e attribuito al Parlamento in seduta comune, il potere di annullare le leggi regionali contrarie all’interesse nazionale, ed è prevista una “clausola di salvaguardia” che consente allo Stato di sostituirsi, in casi particolari, a Regioni ed enti locali nell’attività legislativa o amministrativa.

A Roma, capitale della Repubblica, sono attribuite forme e condizioni particolari di autonomia anche normativa, nelle materie di competenza regionale: queste ultime sono demandate allo statuto della Regione Lazio.

Gli enti locali potranno ricorrere alla Corte costituzionale avverso leggi, statali o regionali, lesive delle proprie competenze (come già ora possono fare le Regioni), nei casi e modi da definire con legge costituzionale.

Altre disposizioni riguardano alcuni profili della forma di governo regionale, il procedimento per l’istituzione di Città metropolitane e il procedimento di approvazione degli statuti delle Regioni ad autonomia speciale (da adottare, con legge costituzionale, previa intesa con la Regione interessata). Va inoltre ricordata, tra le disposizioni transitorie, la possibilità di formare, entro cinque anni dall’entrata in vigore della riforma, nuove Regioni con almeno un milione di abitanti, con legge costituzionale (è soppresso il parere dei Consigli regionali) e con la sola condizione di sentire le popolazioni interessate.

Viene infine introdotto nel testo costituzionale il riconoscimento, nell’ambito del principio di sussidiarietà orizzontale, degli enti di autonomia funzionale, che devono essere favoriti “anche attraverso misure fiscali”; l’ordinamento generale di tali enti è rimesso a una legge dello Stato (di competenza della Camera).

Altre disposizioni

Tra le altre novità introdotte, le più rilevanti concernono la composizione della Corte costituzionale e le modalità di elezione del CSM, il riconoscimento costituzionale del ruolo delle Autorità amministrative indipendenti[75], il procedimento di revisione costituzionale (risultando sempre possibile il ricorso al referendum, indipendentemente dall’ampiezza della maggioranza parlamentare che abbia approvato la legge in seconda deliberazione).

Con specifico riferimento alla composizione della Corte costituzionale, se è confermato il numero complessivo dei giudici (quindici), essi sono eletti non più dal Parlamento in seduta comune, ma separatamente dal Senato federale (integrato dai presidenti delle Giunte delle Regioni e delle province autonome) – cui spetta la nomina di quattro giudici – e dalla Camera – cui spetta la nomina di tre giudici. Il numero della componente di nomina parlamentare è dunque portato a sette, mentre viene ridotto il numero dei membri nominati dal Presidente della Repubblica e dalle supreme magistrature (quattro ciascuno).

Il testo della legge di revisione costituzionale reca infine un’articolata disciplina transitoria, differenziata in relazione alle diverse parti della riforma. In particolare, solo una parte delle disposizioni introdotte sono immediatamente applicabili a decorrere dalla data di entrata in vigore della legge costituzionale, (tra le quali pressoché tutte quelle modificative del titolo V), mentre la maggior parte della restante disciplina troverà applicazione con riferimento alla prima legislatura successiva all’entrata in vigore della riforma.

Ancora successiva è l’applicazione della parte concernente la riduzione del numero dei deputati e dei senatori e la “contestualità piena” tra elezioni dei senatori e dei Consigli regionali (a partire dalla legislatura che interverrà dopo il quinto anno successivo alla prima formazione della Camera e del Senato federale secondo il nuovo ordinamento).

Iniziative in materia di libertà religiosa

Il disegno di legge sulla libertà religiosa

Nel corso della XIV legislatura la Camera ha discusso un disegno di legge di iniziativa governativa[170] (v. parte II, scheda Libertà religiosa – Il progetto di riforma) recante norme in materia di libertà religiosa che riproduce, con alcune modifiche, il testo di un progetto di legge del Governo non pervenuto ad approvazione definitiva nella XIII legislatura[171].

La Commissione affari costituzionali ha approvato un primo testo il 9 aprile 2003; il 24 giugno 2003 l’Assemblea ne ha deliberato il rinvio in Commissione per ulteriori approfondimenti; la Commissione ha quindi concluso l’esame in sede referente il 13 aprile 2005 (A.C. 2531 e abb. – A/R); il progetto è rimasto in stato di relazione per l’Assemblea al momento dello scioglimento delle Camere.

Superando la dizione di “culti ammessi nello Stato”, rappresentativa della concezione, fatta propria dalla L. 1159/1929[172], basata non sul principio della libertà religiosa, ma su quello della tolleranza dello Stato rispetto alla presenza di determinati culti, il progetto di legge mira a sostituire integralmente la disciplina sui culti diversi da quello cattolico, facente capo essenzialmente alla normativa del 1929 e ancora applicata alle confessioni con le quali lo Stato italiano non ha stipulato intese.

Esso intende dare attuazione ai princìpi della Costituzione e della giurisprudenza costituzionale in materia, con particolare riferimento all’art. 8[173], il quale, oltre a sancire il principio di eguale libertà di tutte le confessioni religiose, riconosce alle confessioni religiose diverse da quella cattolica il diritto di organizzarsi sulla base dei propri statuti, a condizione che questi non contrastino con l’ordinamento giuridico italiano.

Il testo approvato dalla I Commissione persegue essenzialmente tre obiettivi:

dettare i princìpi generali in materia di libertà di coscienza e di religione;

definire la posizione giuridica delle confessioni e associazioni religiose;

dotare di una base legislativa la materia della stipulazione delle intese tra lo Stato e le confessioni religiose, finora disciplinata soltanto dalla prassi, definendo un quadro certo di norme di principio.

Assume particolare rilievo nel testo la garanzia, riconosciuta a tutti, della libertà di coscienza e di religione quale diritto fondamentale della persona, richiamando quali fonti i princìpi della Costituzione, le convenzioni sui diritti inviolabili dell’uomo ratificate dall’Italia e i princìpi del diritto internazionale.

Questi gli elementi significativi del progetto di legge:

§ il diritto di manifestazione della libertà di religione, intesa come diritto a professare la propria fede religiosa, a diffonderla, ad osservarne i riti, ad esercitare il culto, nonché a mutare religione oppure a non averne alcuna;

§ il divieto di discriminazioni connesse a motivi religiosi, il diritto di riunione e di associazione per finalità di religione o di culto, e il diritto alla obiezione di coscienza;

§ la garanzia dell’esercizio della libertà religiosa per i soggetti che si trovano in particolari condizioni (appartenenti alle forze armate e di polizia, degenti in ospedale, detenuti), sui luoghi di lavoro e nell’ambito dell’insegnamento scolastico;

§ il riconoscimento della libertà di esercitare le proprie funzioni spirituali anche ai ministri dei culti per i quali non è stata ancora stipulata intesa con lo Stato, a condizione che, quando pongano in essere atti aventi rilevanza giuridica per lo Stato italiano, siano in possesso della cittadinanza italiana e la loro nomina sia stata approvata preventivamente dal ministro dell’interno;

§ la definizione delle procedure per la celebrazione del matrimonio con effetti civili, che vengono riconosciuti a condizione che siano celebrati nell’osservanza delle disposizioni dettate e che l’atto relativo sia trascritto nei registri dello stato civile;

§ l’affermazione del principio secondo cui l’insegnamento nelle scuole pubbliche deve svolgersi nel rispetto della libertà di coscienza e della pari dignità senza distinzione di religione;

§ la libertà di attività connesse alla vita religiosa, quali la pubblicazione e affissione di stampati, e la tutela degli edifici di culto.

Con riferimento al divieto di discriminazioni per motivi religiosi, in attuazione della disciplina comunitaria, i D.Lgs. n. 215[174] e 216[175] del 2003, hanno recepito due direttive comunitarie che recano alcune disposizioni per garantire la non discriminazione, il primo in generale, il secondo nel campo del lavoro, a causa della razza o dell’origine etnica, anche in un’ottica che tenga conto dell’esistenza di forme di razzismo a carattere culturale e religioso (v. parte II, scheda Non discriminazione – Il decreto legislativo n. 215 del 2003 e scheda Parità nel lavoro – Il decreto legislativo n. 216 del 2003, nel dossier relativo alla Commissione Lavoro).

Gli artt. da 7 a 10 della L. 85/2006[176] modificando le disposizioni del codice penale concernenti i delitti contro la religione, e i particolare gli artt. da 403 a 406, hanno provveduto nel complesso a convertire quasi tutte le pene detentive ivi previste in pene pecuniarie e ad equiparare sostanzialmente alla confessione cattolica le altre confessioni religiose (v. infra, paragrafo La giurisprudenza della Corte costituzionale e v. scheda Reati di opinione, nel dossier relativo alla Commissione Giustizia).

Per quanto riguarda la disciplina delle confessioni e associazioni religiose, il testo prevede una tutela generale comune a tutte le confessioni, nell’ambito della quale sono compresi il diritto di celebrare i propri riti, di aprire edifici di culto, di diffondere la propria fede, di formare e nominare i ministri di culto, nel rispetto dei diritti e delle libertà delle altre confessioni. Tali diritti possono essere sottoposti unicamente alle restrizioni previste dalla legge e che siano necessarie per la tutela della sicurezza pubblica, dell’ordine pubblico e della sanità pubblica, della morale pubblica o degli altrui diritti e libertà fondamentali.

Inoltre, il progetto disciplina le forme di tutela e i benefici (anche di natura fiscale) cui possono accedere le confessioni che chiedono ed ottengono il riconoscimento della personalità giuridica, nonché i requisiti e la procedura del riconoscimento

Nel procedimento per il riconoscimento della personalità giuridica è previsto, tra l’altro, il parere preventivo del Consiglio di Stato, il quale, nel formulare il proprio parere anche sul carattere confessionale dell’organizzazione richiedente, accerta, in particolare, che lo statuto e l’attività della confessione religiosa non siano in contrasto con l’ordinamento giuridico italiano e che lo statuto non contenga disposizioni lesive dei diritti fondamentali della persona garantiti dalla Costituzione e dalle convenzioni internazionali.

Di rilievo è la posizione del divieto di svolgere propaganda politica consistente nell’incitamento all’odio e alla discriminazione tra le confessioni religiose.

Il testo definisce infine le procedure per la stipulazione delle intese fra lo Stato e le confessioni religiose. Il procedimento previsto ricalca sostanzialmente quello utilizzato nella prassi (v. parte II, scheda Libertà religiosa – La stipulazione delle intese), con la notevole differenza che a tale procedimento possono avere accesso anche le confessioni che non abbiano richiesto il riconoscimento della personalità giuridica. Merita una segnalazione la previsione del coinvolgimento delle Camere nel procedimento per la stipulazione delle intese: sul progetto di intesa, dopo la deliberazione del Consiglio dei ministri e prima della firma dell’intesa, viene acquisito il parere delle Commissioni parlamentari competenti.

Le modifiche alle intese con le confessioni religiose

Sul finire della legislatura, la Commissione affari costituzionali della Camera ha avviato l’esame di due disegni di legge di iniziativa del Governo volti a recepire alcune circoscritte modifiche alle intese già stipulate con due confessioni religiose. Entrambi i provvedimenti non sono giunti all’esame dell’Assemblea.

A conferma del sostanziale accordo su di essi, durante l’esame presso la Commissione affari costituzionali non sono stati presentati emendamenti ad alcuno dei due provvedimenti; il 2° dicembre 2005 essi sono stati trasmessi alle Commissioni competenti per l’espressione dei prescritti pareri.

Il disegno di legge A.C. 5983, mediante una modifica della legge 409/1993[177] con cui è stata approvata l’Intesa tra il Governo italiano e la Tavola valdese stipulata il 25 gennaio 1993, intende consentire a tale confessione religiosa, che già gode del beneficio della destinazione dell’8 per mille del gettito dell’imposta sui redditi limitatamente alle scelte precisate in suo favore dai contribuenti, di partecipare anche alla ulteriore suddivisione delle somme derivanti da quei contribuenti che non hanno espresso alcuna preferenza.

La Tavola valdese infatti attualmente non partecipa, secondo quanto stabilisce espressamente la L. 409/1993, all’attribuzione della quota dell’8 per mille relativa ai contribuenti che non hanno operato alcuna scelta in sede di dichiarazione dei redditi in merito alla destinazione di tale quota, rimanendo gli importi relativi di pertinenza dello Stato.

Il disegno di legge A.C. 5085 modifica l’Intesa tra il Governo italiano e L’Unione italiana delle Chiese cristiane avventiste del 7° giorno (approvata con L. 516/1988[178]) al fine di riconoscere anche le lauree in teologia rilasciate, dopo un corso di studi quinquennale, dall’Istituto avventista di cultura biblica.

La normativa vigente già prevede che presso lo stesso Istituto possano essere conseguiti, al termine di un corso tre anni, diplomi in teologia e cultura biblica: con la modifica proposta, l’Istituto verrebbe ad adeguarsi alle tipologie previste dall’ordinamento universitario italiano per i titoli di primo livello – laurea – e di secondo livello – laurea specialistica – .

La giurisprudenza della Corte costituzionale

Con riferimento al principio di laicità dello Stato e con l’intento di eliminare, perché ritenute ingiustificate, le differenze di tutela penale del sentimento religioso, la Corte costituzionale si è pronunciata più volte, nel corso della legislatura.

La sentenza n. 327 del 2002 ha dichiarato illegittimo l’articolo 405 del codice penale che, in relazione al reato di “turbamento di funzioni religiose del culto cattolico”, prevede sanzioni più gravi rispetto all’analogo reato commesso contro uno degli altri culti “ammessi” dallo Stato (art. 406 c.p.).

La Corte ha preliminarmente ricordato che l’esigenza di una unificazione del trattamento sanzionatorio ai fini di una eguale protezione del sentimento religioso, che è imposta dai principî costituzionali, è stata già affermata nella sentenza n. 329 del 1997.

Applicando i medesimi principî, già enucleati in quella sentenza, al caso sottoposto al suo esame, la Corte ha giudicato una discriminazione costituzionalmente inaccettabile un differente grado di protezione del sentimento religioso a seconda del culto: “il principio fondamentale di laicità dello Stato, che implica equidistanza e imparzialità verso tutte le confessioni, non potrebbe tollerare che il comportamento di chi impedisca o turbi l’esercizio di funzioni, cerimonie o pratiche religiose di culti diversi da quello cattolico, sia ritenuto meno grave di quello di chi compia i medesimi fatti ai danni del culto cattolico”.

Proseguendo nel proprio orientamento, con la sentenza n. 168 del 2005 la Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 403, primo e secondo comma, del codice penale, nella parte in cui prevede, per le offese alla religione cattolica mediante vilipendio di chi la professa o di un ministro del culto, la pena della reclusione rispettivamente fino a due anni e da uno a tre anni, anziché la pena diminuita stabilita dall’art. 406 dello stesso codice qualora i medesimi fatti sono commessi “contro un culto ammesso nello Stato”.

La Corte, dopo aver richiamato le precedenti sentenze n. 329 del 1997 e n. 508 del 2000, ha ribadito che “le esigenze costituzionali di eguale protezione del sentimento religioso che sottostanno alla equiparazione del trattamento sanzionatorio per le offese recate sia alla religione cattolica, sia alle altre confessioni religiose […] sono riconducibili, da un lato, al principio di eguaglianza davanti alla legge senza distinzione di religione sancito dall’art. 3 Cost., dall’altro al principio di laicità o non-confessionalità dello Stato, che implica, tra l’altro, equidistanza e imparzialità verso tutte le religioni, secondo quanto disposto dall’art. 8 Cost., ove è appunto sancita l’eguale libertà di tutte le confessioni religiose davanti alla legge”.

A proposito del problema della qualificazione delle confessioni religiose, la sentenza n. 346 del 2002 ha dichiarato l’illegittimità costituzionale parziale di una disposizione di una legge della Regione Lombardia, che prevede benefici per la realizzazione di edifici di culto e di attrezzature destinate a servizi religiosi, nella parte in cui introduceva come elemento di discriminazione fra le confessioni religiose che aspirano ad usufruire dei benefici, avendone gli altri requisiti, l’esistenza di un’intesa per la regolazione dei rapporti della confessione con lo Stato.

La Corte ha così motivato la decisione: “le intese di cui all’art. 8, terzo comma, Cost. sono lo strumento previsto dalla Costituzione per la regolazione dei rapporti delle confessioni religiose con lo Stato per gli aspetti che si collegano alle specificità delle singole confessioni o che richiedono deroghe al diritto comune: non sono e non possono essere, invece, una condizione imposta dai poteri pubblici alle confessioni per usufruire della libertà di organizzazione e di azione, loro garantita dal primo e dal secondo comma dello stesso art. 8, né per usufruire di norme di favore riguardanti le confessioni religiose”.

Ciò – secondo la Corte – è tanto più vero in una situazione normativa in cui la stipulazione delle intese è rimessa non solo alla iniziativa delle confessioni interessate (le quali potrebbero anche non voler ricorrere ad esse, avvalendosi solo del generale regime di libertà e delle regole comuni stabilite dalle leggi), ma anche, per altro verso, al consenso prima del Governo – che non è vincolato oggi a norme specifiche per quanto riguarda l’obbligo, su richiesta della confessione, di negoziare e di stipulare l’intesa – e poi del Parlamento, cui spetta deliberare le leggi che, sulla base delle intese, regolano i rapporti delle confessioni religiose con lo Stato.

Pertanto, ha concluso la Corte, vale in proposito il divieto di discriminazione, sancito in generale dall’art. 3 della Costituzione e ribadito, per quanto qui interessa, dall’art. 8, primo comma. Ne risulterebbe, in caso contrario, violata anche l’eguaglianza dei singoli nel godimento effettivo della libertà di culto, di cui l’eguale libertà delle confessioni di organizzarsi e di operare rappresenta la proiezione necessaria sul piano comunitario, e sulla quale esercita una evidente, ancorché indiretta influenza la possibilità delle diverse confessioni di accedere a benefici economici come quelli previsti dalla legge in esame.

Il dialogo interreligioso

Il ministro dell’interno Pisanu ha in pi occasioni sottolineato l’esigenza di valutare attentamente i problemi derivanti dalla sempre crescente presenza nel nostro Paese di immigrati provenienti da aree culturali molto diverse e di governare in termini di integrazione e non di conflitto i rapporti con cittadini di culti diversi da quello cattolico[179].

In relazione all’attuale situazione caratterizzata da una costante minaccia del terrorismo internazionale e del fanatismo integralista religioso, il ministro, con una circolare del proprio Gabinetto del 23 settembre 2004[180], ha posto in rilievo l’esigenza essenziale di favorire nel nostro Paese il dialogo tra le diverse religioni presenti, in particolare quella islamica, e la convivenza tra culture diverse, promuovendo iniziative concrete: ciò costituisce un obiettivo primario proprio al fine di precludere ogni spazio di proselitismo al fanatismo integralista religioso.

Tale è stata la motivazione posta alla base dell’iniziativa sul “Dialogo interreligioso quale fattore di coesione sociale” promossa durante il semestre di Presidenza italiana dell’Unione europea e che ha portato all’adozione di un’apposita Dichiarazione dei Ministri dell’interno dell’Unione europea[181].

A livello nazionale, anche in considerazione della specificità e consistenza della comunità di fede islamica (circa un milione di persone[182]), con decreto ministeriale 10 settembre 2005[183] è stata istituita la Consulta per l’Islam italiano, un organo centrale consultivo che si pone l’obiettivo di avviare un dialogo istituzionale con le componenti musulmane presenti in Italia e di agevolare la costruzione di un Islam italiano, fondato sui propri valori religiosi e culturali, ma anche sulla piena accettazione degli ordinamenti politici e delle leggi italiane.

La Consulta ha iniziato il proprio lavoro decidendo di dedicare specifiche riunioni all’approfondimento dei principali problemi del dialogo interreligioso e dell’integrazione, assegnando particolare importanza ai temi della scuola, della casa, del lavoro, della cittadinanza, della famiglia, la formazione degli imam, della corretta informazione[184].

Il Trattato che adotta una Costituzione per l’Europa

Il Trattato che adotta una Costituzione per l’Europa, firmato a Roma il 29 ottobre 2004, riunisce tutte le disposizioni contenute nei differenti Trattati e protocolli vigenti in un unico testo composto da:

§ Preambolo;

§ Parte I, che contiene le norme propriamente costituzionali, nonché le disposizioni generali per la politica estera, di sicurezza e di difesa e per lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia;

§ Parte II, che contiene la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea;

§ Parte III, relativa alle politiche dell'Unione;

§ Parte IV, recante le disposizioni generali e finali,

§ Protocolli e dichiarazioni allegati al Trattato.

Il Trattato è stato fino ad ora ratificato da 14 Stati membri: Austria, Belgio, Cipro, Germania, Grecia, Italia, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Malta, Slovacchia, Slovenia, Spagna ed Ungheria.

A seguito dell’esito negativo dei referendum sulla ratifica del Trattato costituzionale in Francia e nei Paesi Bassi, i Capi di Stato e di governo hanno adottato, al Consiglio europeo del 16 e 17 giugno 2005, una dichiarazione che prende atto dei risultati dei referendum in Francia e nei Paesi Bassi e, pur sottolineando che tali risultati non rimettono in discussione l’interesse dei cittadini per la costruzione dell’Europa, riconosce la necessità di svolgere una riflessione comune. Si invita a promuovere in questo periodo di riflessione un ampio dibattito che coinvolga cittadini, parti sociali, Parlamenti nazionali e partiti politici.

La dichiarazione ribadisce la validità della prosecuzione dei processi di ratifica, prevedendo altresì un eventuale adeguamento del loro calendario in relazione agli sviluppi nei vari Stati membri. Il Consiglio europeo del 15 e 16 giugno 2006 dovrebbe procedere ad una valutazione globale dei dibattiti nazionali e decidere sul seguito del processo.

Tra le novità introdotte dal Trattato si segnala in particolare:

§ l’inserimento della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, proclamata a Nizza il 7 dicembre 2000, nel testo del Trattato come sua Parte II;

§ il conferimento della personalità giuridica all’Unione europea e l’eliminazione della struttura a “pilastri” (Comunità europea; politica estera e di sicurezza comune; cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale) in cui si articola attualmente l’Unione;

§ la generalizzazione della procedura legislativa ordinaria, modellata sull’attuale procedura di codecisione di Parlamento europeo e Consiglio;

§ l’elezione di un Presidente del Consiglio europeo con un mandato di due anni e mezzo rinnovabile, con il compito in particolare di assicurare la rappresentanza esterna dell’Unione;

§ la modifica (a partire dal 2014) del numero dei membri della Commissione europea, fissato ai due terzi degli Stati membri;

§ l’istituzione del Ministro per gli affari esteri dell’Unione, con il compito diguidare la politica estera e di sicurezza comune dell’Unione;

§ il superamento (a partire dal 2009) dell’attuale sistema di voto ponderato, con un sistema che si fonda sul principio della doppia maggioranza del 55% degli Stati membri dell’Unione – con un minimo di 15 - che rappresentino almeno il 65% della popolazione;

§ la ripartizione delle competenze tra Unione europea e Stati membri in competenze esclusive, per le quali l'Unione è l'unica a poter legiferare e adottare atti giuridicamente obbligatori; competenze concorrenti, per le quali sia l'Unione, sia gli Stati membri hanno la facoltà di legiferare; e azioni di sostegno, di coordinamento o di completamento, per le quali l’Unione può condurre azioni che completano l’azione degli Stati membri;

§ la semplificazione (da quindici a sei) degli atti giuridici dell’Unione, con una distinzione tra atti legislativi, atti non legislativi ed atti esecutivi e l’introduzione del nuovo strumento dei regolamenti delegati;

§ il rafforzamento del ruolo dei Parlamenti nazionali, in particolare attraverso la possibilità per ciascun Parlamento nazionale di sollevare obiezioni sulla corretta applicazione del principio di sussidiarietà in relazione alle proposte legislative della Commissione;

§ l’introduzione dell’iniziativa legislativa popolare: un milione di cittadini europei, provenienti da un rilevante numero di Stati membri possono invitare la Commissione a presentare una proposta legislativa.

Lo stato delle ratifiche del Trattato

STATO MEMBRO	PROCEDURA DI RATIFICA	DATA DI SVOLGIMENTO DELL’EVENTUALE REFERENDUM
Austria	Il Trattato è stato approvato dal Nationalrat l’11 maggio 2005 e dal Bundesrat il 25 maggio 2005.
Belgio	Il Trattato è stato ratificato sia dal Parlamento nazionale sia dalle sette Assemblee regionali. La procedura si è conclusa con la pronuncia della Comunità fiamminga l’8 febbraio 2006.
Cipro	Il Parlamento della Repubblica di Cipro ha ratificato il Trattato il 30 giugno 2005.
Danimarca	La ratifica è prevista con referendum popolare giuridicamente vincolante. Il Governo danese e i partiti favorevoli alla Costituzione europea hanno deciso il 23 giugno 2005 la sospensione del processo di ratifica, rinviando a data da definire il referendum.	Il referendum è stato sospeso
Estonia	La ratifica avverrà per via parlamentare. L’esame è stato avviato ai primi di febbraio 2006.
Finlandia	La ratifica dovrebbe avvenire per via parlamentare. E’ richiesta la maggioranza semplice del Parlamento monocamerale, o la maggioranza di 2/3 qualora si ritenga che il Trattato implica modifiche alla Costituzione (tale valutazione non risulta ancora effettuata). Il Governo ha deciso di sospendere il processo di ratifica.
*Francia*	La ratifica del Trattato costituzionale è stata sottoposta referendum popolare il 29 maggio 2005. Su un totale di partecipanti pari al 69,34% degli aventi diritto al voto, il 54,68% ha votato no ed il 45,32% ha votato sì.	*29 maggio 2005*
Germania	Il disegno di legge di ratifica è stato approvato dal Bundestag il 12 maggio 2005. Il 27 maggio 2005 è stato approvato dal Bundesrat.
Grecia	Il Parlamento greco ha ratificato il Trattato il 19 aprile 2005
Irlanda	La Costituzione prevede due fasi: il referendum popolare e, a seguire, la ratifica parlamentare. Il Governo ha deciso di sospendere il processo di ratifica.	Il referendum è stato sospeso
Italia	La Camera dei deputati ha approvato il disegno di legge di ratifica del Trattato il 25 gennaio 2005 (436 voti favorevoli, 28 voti contrari e 5 astensioni). Il Senato della Repubblica ha approvato definitivamente il disegno di legge di ratifica il 6 aprile 2005 (217 voti favorevoli, 16 contrari e nessun astenuto).
Lettonia	Il Parlamento lettone ha ratificato il Trattato il 2 giugno 2005.

Paesi che hanno ratificato il Trattato

Paesi che non hanno ancora ratificato il Trattato

Paesi che hanno respinto la ratifica del Trattato

STATO MEMBRO	PROCEDURA DI RATIFICA	DATA DI SVOLGIMENTO DELL’EVENTUALE REFERENDUM
Lituania	Il Parlamento ha ratificato il Trattato l’11 novembre 2004.
Lussemburgo	Il Parlamento ha ratificato il Trattato in prima lettura il 29 giugno 2005 e in seconda il 25 ottobre 2005. Il 10 luglio 2005 si è svolto un referendum popolare consultivo. I voti favorevoli sono stati il 56,52%, i voti contrari il 43,48%. L'affluenza è stata pari all’87,7% degli aventi diritto.	10 luglio 2005
Malta	Il Parlamento di Malta ha ratificato il Trattato il 6 luglio 2005 .
*Paesi Bassi*	La ratifica del Trattato costituzionale è stata sottoposta a referendum popolare il 1° giugno 2005. Su un totale di partecipanti pari al 69% degli aventi diritto al voto, il 61,70% ha votato no ed il 38,30% ha votato sì.	*1° giugno 2005*
Polonia	Il Governo polacco era inizialmente orientato a procedere alla ratifica del Trattato costituzionale attraverso una consultazione referendaria (l’alternativa è l’approvazione da parte delle due Camere a maggioranza di 2/3). Il 21 giugno 2005 il Presidente Kwasniewski ha annunciato la sospensione del referendum sul Trattato costituzionale.	Il referendum è stato sospeso
Portogallo	Il Governo ha rinviato il referendum sulla Costituzione europea, precedentemente previsto nell’autunno 2005.	Il referendum è stato rinviato
Regno Unito	Era prevista una procedura di ratifica a doppio livello, con il voto popolare a conferma e completamento del processo parlamentare di ratifica. Il progetto di legge di ratifica è stato approvato in seconda lettura dalla House of Commons il 9 febbraio 2005. L'iter parlamentare del disegno di legge sul referendum di ratifica è stato sospeso il 6 giugno 2005.	La decisione sullo svolgimento del referendum è stata sospesa
Repubblica Ceca	Il Primo Ministro ha annunciato l’intenzione di modificare la Costituzione al fine di sottoporre la ratifica del Trattato a referendum. Tale modifica richiede la maggioranza di 3/5 dei componenti di ciascuna delle due Camere.	Il referendum è stato rinviato alla fine del 2006
Slovacchia	Il Parlamento ha ratificato il Trattato l’11 maggio 2005.
Slovenia	Il Parlamento ha ratificato il Trattato il 1° febbraio 2005.
Spagna	Il Trattato è stato sottoposto a referendum consultivo il 20 febbraio 2005: i voti favorevoli sono stati il 76%, i voti contrari il 17% e le schede bianche sono state il 6%. Il Trattato è stato poi ratificato dalla Camera dei deputati il 28 aprile e dal Senato il 18 maggio 2005.	20 febbraio 2005
Svezia	Il Governo ha dichiarato che non intende indire un referendum sul Trattato costituzionale. Il processo di ratifica parlamentare è al momento sospeso.
Ungheria	Il Parlamento ha ratificato il Trattato il 20 dicembre 2004.

L’allargamento e i Balcani occidentali

Grazie al processo di allargamento, che costituisce da sempre un elemento chiave del progetto europeo, l’Unione europea è passata dagli originali 6 membri (Belgio, Germania, Francia, Italia, Lussemburgo e Paesi bassi) agli attuali 25. L’ultimo allargamento risale al 1° maggio 2004, quando Cipro, Estonia, Lettonia, Lituania, Malta, Polonia, Repubblica ceca, Repubblica slovacca, Slovenia e Ungheria sono divenuti a pieno titolo Stati membri dell’Unione Europea.

Le fasi del processo di adesione. In base all’articolo 49 del Trattato sull’Unione europea, ogni paese europeo può presentare richiesta di adesione se rispetta i principi di libertà, democrazia, Stato di diritto, tutela dei diritti umani e delle libertà fondamentali, principi che sono comuni agli Stati membri. Il medesimo articolo stabilisce che sulla richiesta di adesione il Consiglio si esprime all’unanimità, previa consultazione della Commissione e previo parere conforme del Parlamento europeo. A conclusione di tale procedura, è il Consiglio europeo ad attribuire lo status di paese candidato.

L’apertura formale dei negoziati tra gli Stati membri e lo Stato candidato avviene sulla base di una decisione in tal senso del Consiglio europeo e dopo l’approvazione del mandato negoziale da parte del Consiglio.

Una volta che, a seguito dei negoziati, tutti i capitoli siano stati positivamente esaminati, il risultato dei negoziati confluisce nel testo del Trattato di adesione, che è concordato tra gli Stati membri e il paese candidato e successivamente sottoposto alla Commissione per il parere. Sul testo del Trattato di adesione è richiesto il parere conforme del Parlamento europeo. Dopo la firma, il Trattato di adesione è sottoposto alla ratifica da parte di tutti gli Stati membri, nonché del paese interessato, conformemente allo rispettive norme costituzionali.

L’adesione può essere conseguita soltanto se il paese soddisfa i cosiddetti criteri di Copenaghen, stabiliti dal Consiglio europeo di Copenaghen del giugno 1993 e rafforzati dal Consiglio europeo di Madrid del 1995:

§ criteri politici: istituzioni stabili in grado di garantire democrazia, Stato di diritto, diritti umani e protezione delle minoranze;

§ criteri economici: economia di mercato funzionante e capacità di far fronte alle pressioni concorrenziali e alle forze di mercato all’interno dell’Unione;

§ capacità di fare fronte agli obblighi derivanti dall’adesione, ivi compresi gli obiettivi dell’unione politica, economica e monetaria;

§ adozione dell’acquis comunitario e sua effettiva attuazione attraverso adeguate strutture amministrative e giudiziarie.

In aggiunta, come ribadito in particolare in occasione dell’apertura dei negoziati di adesione della Turchia, nei futuri allargamenti si terrà conto anche della capacità di assorbimento dell’Unione europea.

Nel corso del processo di adesione, l’Unione europea sostiene gli sforzi di ciascun paese attraverso una strategia di pre-adesione che si compone di diversi strumenti e meccanismi, tra i quali la partecipazione ai programmi, ai comitati e alle agenzie dell’UE, il dialogo politico, il programma nazionale di adozione dell’acquis comunitario, il cofinanziamento da parte di istituzioni internazionali, l’assistenza di preadesione, attraverso specifici strumenti finanziari. Inoltre, il livello di preparazione di ciascun paese è costantemente monitorato dalla Commissione europea. I risultati dell’attività di monitoraggio e lo stato di attuazione delle riforme vengono resi pubblici attraverso relazioni periodiche.

Le prospettive future

I paesi aderenti sono attualmente due, Bulgaria e Romania, la cuiadesione è prevista per il 1° gennaio 2007.

La Turchia e la Croazia hanno avviato formalmente, il 3 ottobre 2005, i negoziati per l’adesione.

La ex Repubblica iugoslava di Macedonia ha ottenuto lo status di paese candidato nel dicembre 2005.

Bulgaria e Romania

Il processo di adesione della Bulgaria e della Romania è quasi concluso. Il Trattato di adesione è stato firmato il 25 aprile 2005, dopo l’espressione del parere da parte del Parlamento europeo, il 13 aprile 2005. Al momento, il trattato risulta ratificato, oltre che dall’Italia (legge n. 16 del 9 gennaio 2006), da quattordici paesi. Con la firma del Trattato, la Bulgaria e la Romania sono considerati paesi aderenti e partecipano come osservatori attivi a tutti i comitati e organi dell’UE.

Va segnalato che nel Trattato di adesione è stata inserita una clausola di salvaguardia addizionale che prevede che il Consiglio, su proposta della Commissione, possa decidere a maggioranza qualificata di rinviare l’adesione di un anno se non dovessero essere rispettati gli impegni assunti in materia di preparazione all’adesione, soprattutto per quanto riguarda i settori della giustizia e affari interni e della concorrenza.

ll 25 ottobre 2005 la Commissione ha pubblicato le relazione globali di verifica del grado di preparazione della Bulgaria e della Romania in vista dell’adesione all’Unione europea. Le relazioni segnalano che entrambi i paesi hanno compiuto buoni progressi e dovrebbero essere in grado di rispettare i criteri previsti dall’Unione europea per il 1° gennaio 2007, a condizione che concentrino tutti i loro sforzi sulle riforme, in particolare sulla loro reale attuazione. La prossima revisione del processo di preparazione di Bulgaria e Romania è prevista per il mese di maggio 2006.

Croazia

La Croazia, dichiarata paese candidato dal Consiglio europeo del 17 e 18 giugno 2004, ha avviato formalmente i negoziati per l’adesione il 3 ottobre 2005.

L’apertura dei negoziati di adesione con la Croazia era stata fissata dal Consiglio europeo di dicembre 2004 per il 17 marzo 2005, a condizione che il paese collaborasse pienamente con il Tribunale penale internazionale per la ex Iugoslavia. Solo il 3 ottobre 2005, una volta constatata la piena collaborazione del paese con il Tribunale penale internazionale per l’ex Iugoslavia, il Consiglio ha dato il via libera all’apertura dei negoziati.

In quanto paese candidato la Croazia usufruisce, a partire dal 1° gennaio 2005, degli attuali strumenti finanziari di preadesione.

Turchia

La Turchia ha ottenuto lo status di paese candidato dal Consiglio europeo di Helsinki del dicembre 1999.

Sulla base della relazione periodica e della raccomandazione presentate dalla Commissione il 6 ottobre 2004, il Consiglio europeo del 16 e 17 dicembre 2004 ha deciso che la Turchia soddisfa sufficientemente i criteri politici di Copenaghen, fissando per il 3 ottobre 2005 la data di avvio dei negoziati di adesione, a condizione che entrassero in vigore alcuni specifici atti legislativi (legge sulle associazioni; nuovo codice penale; giurisdizione d’appello; codice di procedura penale; istituzione della polizia giudiziaria; esecuzione delle pene). Tale condizione è stata soddisfatta dalla Turchia il 1° giugno 2005.

Determinante per la decisione favorevole del Consiglio europeo di dicembre 2004 è stata la disponibilità manifestata dal Governo turco a firmare, prima dell’avvio dei negoziati, il protocollo che estende ai dieci nuovi Stati membri, compresa la Repubblica di Cipro, l’Accordo di associazione stipulato nel 1963 con la Comunità europea (cosiddetto Accordo di Ankara).

Il 3 ottobre 2005 il Consiglio ha approvato il quadro negoziale con la Turchia, consentendo l’apertura formale dei negoziati per l’adesione del paese all’Unione europea, nella data stabilita dal Consiglio europeo del dicembre 2004.

Alla decisione del Consiglio si è arrivati dopo una lunga e delicata trattativa. Il principale ostacolo è stato rappresentato dalla richiesta austriaca di prevedere, quale sbocco alternativo dei negoziati con la Turchia, l’ipotesi di un partenariato privilegiato che questa non era disposta ad accettare. L’approvazione del quadro negoziale è stata resa possibile dalla rinuncia dell’Austria a tale ipotesi, a fronte di un rafforzamento nel testo dell’importanza della capacità di assorbimento dell’UE quale criterio di valutazione per le future adesioni.

Anche in considerazione delle diffuse preoccupazioni manifestate in alcuni Stati membri rispetto all’adesione della Turchia all’Unione europea nonché dell’esperienza acquisita nel corso dei precedenti allargamenti, il quadro negoziale approvato per la Turchia è per alcuni aspetti più stringente rispetto al passato.

Facendo seguito alle conclusioni del Consiglio europeo di Helsinki del 1999, l’8 marzo 2001 il Consiglio ha adottato un Partenariato per l’adesione della Turchia, aggiornato da ultimo il 23 gennaio 2006, che riunisce in un unico strumento-quadro le priorità per la preparazione all’adesione e le risorse finanziarie disponibili.

Ex Repubblica iugoslava di Macedonia

La ex Repubblica iugoslava di Macedonia, che ha avanzato domanda di adesione all’Unione europea il 22 marzo 2004, ha ottenuto lo status di paese candidato dal Consiglio europeo del 15 e 16 dicembre 2005. Sulla base del parere favorevole espresso dalla Commissione, il Consiglio europeo ha tenuto conto in particolare dei progressi compiuti dal paese nell’attuazione dell’accordo di stabilizzazione ed associazione, entrato in vigore il 1° aprile 2004. Il Consiglio europeo ha precisato che ulteriori misure dovranno tenere conto delle discussioni sulla strategia per l’allargamento, del rispetto dei criteri e dei requisiti richiesti per l’adesione da parte dell’ex Repubblica iugoslava di Macedonia nonché della capacità di assorbimento dell’Unione europea.

Al momento non è prevista l’apertura dei negoziati di adesione.

La strategia della Commissione

Il 9 novembre 2005, congiuntamente alle relazioni sullo stato di preparazione dei singoli paesi, la Commissione ha presentato il documento di strategia 2005 sull’ampliamento (COM (2005) 561), in cui ha esposto i tre principi su cui si basa la strategia futura della Commissione in materia di allargamento:

§ consolidamento degli impegni che i Capi di Stato e di governo dell’Unione europea hanno assunto nei confronti della Turchia e dei Balcani, tenendo in considerazione la capacità di assorbimento dell’UE e salvaguardando il buon funzionamento delle proprie istituzioni;

§ rispetto delle condizioni per l’adesione, manifestando rigore nell’esigere dai paesi il rispetto dei criteri richiesti ed equità nel riconoscere e ricompensare i progressi compiuti;

§ miglioramento della comunicazione per fugare le preoccupazioni e rendere più chiari i vantaggi dei futuri allargamenti, inaugurando un reale dialogo con i cittadini.

Il 16 marzo 2006, il Parlamento europeo ha adottato a larga maggioranza una risoluzione (397 voti a favore, 95 contrari e 37 astensioni) sul documento di strategia della Commissione.

Rapporti tra l’Unione europea e i Balcani occidentali

Come ribadito in più occasioni dalle istituzioni europee, la prossima fase del processo di allargamento riguarderà i paesi dei Balcani occidentali (Albania, Bosnia-Erzegovina, Serbia-Montenegro e Kosovo) che, già in occasione del Consiglio europeo tenutosi a Feira il 19 e 20 giugno 2000, sono stati definiti “candidati potenziali all’adesione all’Unione europea”. Tale approccio è stato ribadito da ultimo il 10 e 11 marzo 2006, nel corso del Consiglio affari esteri informale che si è tenuto a Salisburgo e al quale hanno partecipato anche i paesi candidati e potenziali candidati dei Balcani occidentali.

L’impegno dell’Unione europea nei confronti dei Balcani è confermato anche nella citata strategia per l’allargamento presentata il 9 novembre 2005, in cui la Commissione segnala l’importanza di una prospettiva europea convincente per il proseguimento del processo di riforma in atto in questi paesi.

Peraltro, nell’ambito delle riforma dell’assistenza esterna, proposta dalla Commissione nel quadro delle nuove prospettive finanziarie 2007-2013, è previsto che i Balcani occidentali beneficino dei finanziamenti dell’UE attraverso lo strumento dedicato all’assistenza preadesione.

Il Processo di stabilizzazione ed associazione

Attualmente le relazioni tra l’Unione europea e i cinque paesi dei Balcani occidentali si svolgono prevalentemente nel quadro del Processo di stabilizzazione ed associazione (PSA), istituito nel 1999.

Su proposta della Commissione (COM (1999) 235), il PSA è stato approvato dal Consiglio il 21 giugno 1999. Gli strumenti che compongono il PSA, formalizzati al Vertice UE-Balcani di Zagabria del 2000, sono stati arricchiti da elementi ispirati al processo di allargamento nel giugno 2003, con l’approvazione da parte del Consiglio europeo della cosiddetta “Agenda di Salonicco”.

Il processo è la cornice entro cui diversi strumenti sostengono gli sforzi compiuti da questi paesi nella fase di transizione verso democrazie ed economie di mercato stabili; come già anticipato, nel lungo periodo la prospettiva è quella della piena integrazione nell’Unione europea, sulla base delle previsioni del Trattato sull’Unione europea e dei criteri di Copenaghen.

Lo stato di avanzamento del processo viene costantemente seguito dalla Commissione che, attraverso la pubblicazione di una relazione annuale, fornisce indicazioni sui progressi realizzati dai paesi dei Balcani occidentali rispetto alla situazione dell’anno precedente. Tale relazione rappresenta l’indicatore principale per valutare se ciascun paese sia pronto per una relazione più stretta con l’UE.

Le componenti principali del PSA sono quattro: accordi di stabilizzazione ed associazione, elevato livello di assistenza finanziaria, misure commerciali e dimensione regionale.

La strategia futura

Il 27 gennaio 2006, la Commissione ha adottato la comunicazione “I Balcani occidentali sulla strada verso l’UE: consolidare la stabilità e rafforzare la prosperità” (COM (2006) 27), in cui propone di promuovere commercio, sviluppo economico, movimento di persone, istruzione e ricerca, cooperazione regionale e dialogo con la società civile nel Balcani occidentali come parte della strategia europea di integrazione dei popoli della regione. La comunicazione definisce misure concrete per rafforzare la politica dell’UE e gli strumenti a sua disposizione. L’obiettivo è quello di aiutare questi paesi a rafforzare la prospettiva europea, che rappresentaun forte incentivo ad attuare riforme politiche ed economiche e ha favorito la riconciliazione tra i popoli della regione. Nella comunicazione la Commissione sottolinea infatti i progressi compiuti dai paesi della regione negli ultimi tre anni, in particolare in termini di stabilizzazione e riconciliazione, riforma interna e cooperazione regionale.

La politica europea di vicinato

La “politica europea di vicinato” (PEV) si rivolge ai nuovi Stati indipendenti (Bielorussia, Moldova, Ucraina), ai paesi del Mediterraneo meridionale (Algeria, Autorità palestinese, Egitto, Giordania, Israele, Libano, Libia, Marocco, Siria, Tunisia) e agli Stati del Caucaso (Armenia, Azerbaigian e Georgia). L’obiettivo è quello di prevenire l’emergere di nuove linee di divisione tra l’Unione europea allargata e i suoi vicini, condividendo con questi ultimi i benefici dell’allargamento e consentendo loro di partecipare alle diverse attività dell’UE, attraverso una cooperazione politica, economica e culturale rafforzata.

La politica europea di vicinato, nettamente distinta dalla questione della potenziale adesione all’UE, propone un nuovo approccio nei confronti dei paesi interessati: in cambio dei progressi concreti compiuti in termini di riconoscimento dei valori comuni e di attuazione effettiva di riforme politiche, economiche e istituzionali, si riconosce loro una partecipazione al mercato interno dell’UE, nonché un’ulteriore integrazione e liberalizzazione per favorire la libera circolazione di persone, merci, servizi e capitali.

Tra le azioni concrete che l’UE intende mettere in campo per realizzare la politica di vicinato, si segnalano in particolare:

§ l’istituzione, per il periodo 2004-2006, di programmi di vicinato volti a garantire la sicurezza delle frontiere esterne, a rafforzare la cooperazione transfrontaliera su temi comuni (ambiente, salute pubblica, lotta alla criminalità organizzata) e a favorire l’integrazione nello spazio europeo della ricerca e nei settori delle reti di trasporto, delle telecomunicazioni e dell’energia. Tali programmi saranno finanziati con un importo globale di 955 milioni di euro, nell’ambito degli strumenti finanziari esistenti;

§ a partire dal 2007, nel quadro delle prospettive finanziarie 2007-2013, l’istituzione di un unico strumento finanziario (Strumento europeo di vicinato e partenariato);

§ la pubblicazione di country reports che danno conto dei progressi compiuti da ciascun paese nell’attuazione degli accordi bilaterali e delle relative riforme;

§ la predisposizione di piani d’azione per ciascuno dei paesi interessati. Si tratta di strumenti considerati cruciali dalla Commissione nel processo di avvicinamento all’Unione, che non sostituiscono gli accordi di associazione o di cooperazione vigenti ma si avvalgono dell’esperienza acquisita nella loro attuazione. I piani d’azione saranno differenziati, per riflettere lo stato delle relazioni di ciascun paese con l’UE, le sue necessità e capacità, nonché gli interessi comuni, e definiranno il percorso da seguire nei prossimi 3-5 anni. I primi sette piani d’azione (Autorità palestinese, Giordania, Israele, Marocco, Moldova, Tunisia e Ucraina), presentati dalla Commissione il 9 dicembre 2004, sono stati approvati dal Consiglio nella riunione del 13 e 14 dicembre 2004. Per quanto riguarda gli altri paesi (Egitto, Libano, Armenia, Azerbaigian e Georgia), il 25 aprile 2005 il Consiglio, su proposta della Commissione, ha deciso di intensificare le relazioni reciproche. Per Egitto e Libano si tratta di predisporre al più presto i piani d’azione (la decisione di negoziare i piani d’azione è stata già presa dal Consiglio nel dicembre 2004); per i paesi del Caucaso meridionale il Consiglio ha invitato la Commissione ad avviare i lavori congiunti per allestire i piani d’azione.

Aiuto ai Paesi terzi

Il 29 settembre 2004, nel quadro delle prospettive finanziarie 2007-2013, la Commissione ha presentato proposte volte a sostituire l'attuale insieme di strumenti finanziari destinati all’erogazione dell'aiuto ai Paesi terzi (“assistenza esterna”) con un quadro più semplice ed efficace. La Commissione propone:

§ uno strumento per l’assistenza preadesione (anche detto IPA) dedicato ai paesi candidati (Turchia e Croazia) e ai paesi candidati potenziali (Balcani occidentali), che dovrebbe sostituire gli strumenti esistenti PHARE, ISPA, SAPARD, CARDS, come pure una serie di specifici regolamenti (COM (2004) 627);

§ uno strumento europeo di vicinato e partenariato (anche detto ENPI) dedicato ai Paesi terzi che partecipano alla politica europea di vicinato, (COM (2004) 628). Dovrebbe sostituire il programma MEDA e, in parte, il programma TACIS. Lo strumento fornirà sostegno anche al partenariato strategico dell’Unione europea con la Russia. Una componente specifica e innovativa di questo strumento consiste nella cooperazione transfrontaliera, la quale interesserà regioni degli Stati membri e dei paesi vicini che condividono una frontiera comune;

§ uno strumento per la cooperazione allo sviluppo e la cooperazione economica dedicato a tutti quei paesi, territori e regioni che non possono beneficiare dell’assistenza erogata dai due precedenti strumenti (COM (2004) 629);

§ uno strumento per la stabilità,finalizzato a reagire alle situazioni di crisi e di instabilità nei paesi terzi e ad affrontare i problemi di carattere transfrontaliero, con particolare riguardo alla sicurezza e alla non proliferazione nucleare nonché alla lotta contro i traffici illegali, la criminalità organizzata e il terrorismo (COM (2004) 630).

Le proposte avanzate dalla Commissione sono in attesa di essere esaminate dal Consiglio e dal Parlamento europeo, ad eccezione di quella relativa allo strumento di cooperazione allo sviluppo e cooperazione economica, che è stata respinta dal Parlamento europeo in prima lettura e ritirata dalla Commissione il 15 marzo 2006.

Nel quadro della riforma dell’assistenza esterna proposta dalla Commissione, i nuovi strumenti forniranno gli atti giuridici di base per le spese comunitarie a sostegno dei programmi di cooperazione esterna, compresi i programmi tematici, vale a dire i programmi di natura orizzontale, specializzati per tema. In questo contesto, il 25 gennaio 2006 la Commissione ha adottato sette nuovi programmi tematici (diritti umani e democratizzazione; Investire nelle persone; ambiente e gestione sostenibile delle risorse naturali, compresa l’energia; sicurezza alimentare; organizzazioni non governative e autorità locali; migrazione e asilo; cooperazione con i paesi industrializzati), destinati a sostituire i 15 attualmente esistenti. Tali programmi si propongono di corrispondere ad obiettivi politici che non sono geograficamente delimitati e che non possono essere raggiunti attraverso programmi a carattere nazionale e regionale.

Prospettive finanziarie dell’UE 2007-2013

Le prospettive finanziarie stabiliscono, in relazione alle priorità politiche da esse individuate, il quadro delle grandi categorie di spesa del bilancio dell’Unione europea, indicando il massimale e la composizione delle spese prevedibili per ogni categoria nell’intero periodo di riferimento e in ciascuno degli anni in esso ricompresi. L’adozione delle prospettive finanziarie, che non è espressamente prevista dal Trattato CE, è operata - a partire dal 1988 - mediante la conclusione di un accordo interistituzionale tra Parlamento europeo, Consiglio e Commissione.

Le risorse proprie sono i mezzi di finanziamento dell’Unione. Il Consiglio, deliberando all’unanimità su proposta della Commissione e previa consultazione del Parlamento europeo, stabilisce le disposizioni relative al sistema delle risorse proprie della Comunità di cui raccomanda l’adozione da parte degli Stati membri, in conformità delle loro rispettive norme costituzionali.

L'accordo sulle prospettive finanziarie e la decisione sulle risorse proprie in vigore sono state adottate per il periodo 2000-2006 e scadono il 31 dicembre 2006.

Il 4 aprile 2006 Parlamento europeo, Consiglio dell'UE e Commissione europea hanno raggiunto un accordo sulle prospettive finanziarie e sulle risorse proprie 2007-2013, al termine di un negoziato complesso, caratterizzato da forti divergenze tra istituzioni europee e soprattutto tra Stati membri in merito al volume complessivo del bilancio dell’UE, nonché alle priorità politiche e ai relativi stanziamenti. L’intesa dovrà ora essere trasfusa in un accordo interistituzionale approvato formalmente dalle tre istituzioni.

L’accordo prevede un massimale complessivo di spesa dell’1,048% del reddito nazionale lordo (RNL) europeo in stanziamenti di impegno (pari a 864,316 miliardi di euro) e dell' 1% in stanziamenti di pagamento (pari a 820,780 miliardi di euro).

Il Consiglio europeo del 15-16 dicembre 2005 aveva concordato un massimale in stanziamenti di impegno dello 1,045% del RNL europeo (pari a 862,4 miliardi di euro),rispetto all'1,24 (pari a 1025 miliardi di euro) proposto originariamente dalla Commissione e all'1,18% (pari a 974,8 miliardi di euro) richiesto dal Parlamento europeo.

L'accordo del 4 aprile 2006 prevede inoltre, alla fine del 2009, una verifica intermedia del funzionamento delle prospettive finanziarie da parte della Commissione europea, cui dovrà essere associato il Parlamento europeo.

La Camera dei deputati ha seguito attivamente e costantemente il negoziato sulle prospettive finanziarie 2007-2013, attraverso diversi strumenti e procedure.

In particolare, le Commissioni V e XIV hanno svolto a partire da marzo 2004 un’indagine conoscitiva sulle prospettive finanziarie e sulla politica di coesione.

Specifici impegni al Governo in merito al negoziato sulle prospettive finanziarie sono inoltre contenuti nelle risoluzioni approvate dalla Camera in esito all’esame dellerelazioni sulla partecipazione dell’Italia all’Unione europea per l’anno 2003 e per l’anno 2004, nonché nella risoluzione approvata a conclusione dell’esame del programma di lavoro per il 2005 della Commissione europea e del programma operativo annuale per il 2005 del Consiglio.

Le questioni relative alle prospettive finanziarie 2007-2013 hanno inoltre costituito oggetto di approfondimento nell’ambito di riunioni ed incontri interparlamentari cui hanno partecipato delegazioni della Camera dei deputati.

La strategia di Lisbona

Gli obiettivi

Il Consiglio europeo di Lisbona del marzo 2000 ha definito una serie di azioni volte a far sì che entro il 2010 l’Unione europea consegua l’obiettivo di diventare l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica del mondo, in grado di realizzare una crescita economica sostenibile con nuovi e migliori posti di lavoro e una maggiore coesione sociale.

Gli obiettivi della strategia - rilanciati nella revisione intermedia della primavera 2005, che ha riorientato le priorità verso la crescita e l’occupazione - consistono in:

§ migliorare le politiche in materia di società dell’informazione e di ricerca e sviluppo tecnologico;

§ modernizzare il modello sociale europeo;

§ promuovere un contesto economico sano e prospettive di crescita favorevoli applicando un’adeguata combinazione di politiche macroeconomiche;

§ integrare pienamente la dimensione ambientale nelle politiche per lo sviluppo.

Il Consiglio europeo di Lisbona, inoltre, ha previsto che il Consiglio europeo si riunisca ogni primavera, sulla base di una relazione annuale della Commissione, per valutare lo stato di attuazione della strategia.

Con la revisione intermedia si è inteso anche coinvolgere tutte le forze interessate (Parlamenti, autorità locali, parti sociali e società civile) nella migliore realizzazione della strategia, che è stata orientata in un ciclo triennale.

La Commissione ha presentato le linee direttrici integrate per la crescita e l’occupazione per il periodo 2005-2008, approvate dal Consiglio europeo di giugno 2005.

Sulla base delle linee direttrici, gli Stati membri hanno definito programmi di riforma nazionali, che sono stati oggetto di consultazione con le parti interessate e successivamente esaminati dalla Commissione europea.

Come complemento dei programmi nazionali di riforma, a luglio 2005 la Commissione ha presentato una comunicazione sul programma comunitario di Lisbona 2005-2008 relativo alle azioni da intraprendere a livello comunitario a favore della crescita e dell’occupazione.

Il Consiglio europeo di primavera 2006

Il Consiglio europeo di primavera del 23 e 24 marzo 2006, accogliendo favorevolmente la relazione annuale presentata dalla Commissione sui progressi nell’attuazione della strategia di Lisbona rinnovata, ha convenuto quanto segue:

§ definizione di settori specifici per azioni prioritarie da attuare entro la fine del 2007:

- aumentare gli investimenti nella ricerca e nell’innovazione;

- liberare il potenziale delle imprese, in particolare delle piccole e medie imprese;

- accrescere le opportunità di lavoro per le categorie prioritarie (giovani, donne, lavoratori anziani, immigrati legali e minoranze etniche);

§ definizione di una nuova politica energetica per l’Europa

§ misure che devono essere assunte a tutti i livelli per mantenere lo slancio in tutti i pilastri del partenariato per la crescita e l’occupazione.

Il programma dell’Aja per il rafforzamento dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia

Dopo la conclusione del primo programma adottato in materia di libertà, sicurezza e giustizia dal Consiglio europeo di Tampere del 1999, il Consiglio europeo, nella riunione del 5 novembre 2004, ha adottato un nuovo programma pluriennale per il rafforzamento dello spazio di libertà, sicurezza e giustizia nell’Unione europea, il cosiddetto programma dell’Aja.

Il 2 giugno 2004 la Commissione ha presentato una comunicazionedi bilanciodel programma quinquennale di Tampere (COM(2004)401), nella quale notava che, pur essendo stati realizzati sostanziali progressi nella maggior parte dei settori individuati, il livello di ambizione iniziale del programma è stato limitato da costrizioni di tipo istituzionale e talvolta anche da un consenso politico insufficiente.

Una comunicazione della Commissione “Il programma dell'Aja: dieci priorità per i prossimi cinque anni - Partenariato per rinnovare l'Europa nel campo della libertà, sicurezza e giustizia” (COM(2005)184) definisce un piano d’azione per concretizzare gli obiettivi e le priorità del programma.

La comunicazione individua dieci aree sulle quali, secondo la Commissione, dovrebbero essere concentrati gli sforzi nei prossimi cinque annie contiene un calendario per l'adozione del pacchetto di politiche e iniziative europee in materia.

Le aree individuate sono le seguenti: diritti fondamentali e cittadinanza; lotta al terrorismo; istituzione di un sistema comune di asilo; gestione dell’immigrazione; integrazione dei migranti; frontiere interne, frontiere esterne e visti; tutela della privacy e della sicurezza nella condivisione di informazioni; lotta alla criminalità organizzata; sviluppo di uno spazio giudiziario penale e civile europeo; condivisione di responsabilità e solidarietà tra Stati membri.

Entro il 1° novembre 2006 (data inizialmente prevista per l’entrata in vigore del Trattato costituzionale, il cui preocesso di ratifica è attualmente sospeso) il Consiglio europeo, su proposta della Commissione, effettuerà una valutazione dei progressi realizzati e adotterà le integrazioni necessarie al programma.

La Commissione presenterà inoltre relazioni annuali sull’attuazione del programma dell’Aja. Tali relazioni verranno sottoposte al Consiglio, al Parlamento europeo e ai Parlamenti nazionali.

Di seguito si fornisce una sintesi delle principali misure previste dal programma dell’Aja del Consiglio e dal piano d’azione adottato sulla base della comunicazione della Commissione:

Diritti fondamentali e cittadinanza dell'Unione

In questo settore l’obiettivo è quello di garantire lo sviluppo di politiche in grado di controllare e promuovere il rispetto dei diritti fondamentali e di migliorare l'esercizio dei diritti che la cittadinanza europea conferisce ai cittadini dell'Unione

A tal fine, il 30 giugno 2005, la Commissione ha presentato una proposta di regolamento e una proposta di decisione relative all’istituzione di un’Agenzia dei diritti fondamentali dell’Unione europea (COM(2005)280), finalizzata a creare a livello di Unione europea un centro di expertise sulle questioni relative ai diritti fondamentali. La Commissione è impegnata in particolare a tutelare i diritti dei minori e a combattere la violenza contro le donne.

Le due proposte saranno esaminate dal Parlamento europeo presumibilmente a settembre 2006, secondo la procedura di consultazione.

Inoltre, il 6 aprile 2005 la Commissione ha presentato una comunicazione (COM(2005)122-1) relativa all’istituzione di un programma quadro sui diritti fondamentali e la giustizia per il periodo 2007-2013 e quattro proposte di decisione che, nell’ambito del medesimo programma quadro, mirano a stabilire altrettanti programmi specifici:

§ il programma “Lotta contro la violenza (Dafne) e prevenzione delle droghe” 2007-2013 (COM(2005)122-2);

§ il programma “Diritti fondamentali e cittadinanza” 2007-2013 (COM(2005)122-3);

§ il programma “Giustizia penale” 2007-2013 (COM(2005)122-4);

§ il programma “Giustizia civile” 2007-2013 (COM(2005)122-5).

Le quattro proposte, che seguono la procedura di consultazione, dovrebbero essere esaminate dal Parlamento europeo nella riunione del 13 giugno 2006.

Lotta al terrorismo

Il rafforzamento della sicurezza dell’Unione ha acquisito particolare urgenza alla luce degli attentati terroristici del settembre 2001 negli Stati Uniti e di Madrid del marzo 2004.

La prevenzione e il contrasto del terrorismo sono considerati elementi chiave del programma. A breve termine, dovranno essere attuate le misure previste nella dichiarazione del Consiglio europeo del 25 marzo 2004 e nel piano d’azione dell’UE per la lotta contro il terrorismo. Verrà inoltre garantita protezione ed assistenza alle vittime del terrorismo. Come previsto dal programma, il Consiglio del 2 dicembre 2005 ha approvato una strategia e un piano d’azione per combattere la radicalizzazione e il reclutamento delle organizzazioni terroristiche.

Dal 1º gennaio 2005 una “cellula comune” del Consiglio dell'UE fornisce al Consiglio stesso analisi strategiche della minaccia terroristica basate sulle informazioni trasmesse dai servizi di sicurezza e di intelligence degli Stati membri e dall’Europol.

Il 19 maggio 2005 la Commissione ha presentato una comunicazione (COM(2005)124-1) relativa all’istituzione di un programma quadro “Sicurezza e protezione delle libertà” per il periodo 2007-2013 e due proposte di decisione che, nell’ambito del medesimo programma quadro, mirano a stabilire i due programmi specifici: “Prevenzione, preparazione e gestione delle conseguenze in materia di terrorismo” (COM(2005)124-2); “Prevenzione e lotta alla criminalità” (COM(2005)124-3).

Le proposte, che seguono la procedura di consultazione, dovrebbero essere esaminate dal Parlamento europeo nella riunione del 13 giugno 2006.

Politica in materia di asilo

In materia di asilo l’obiettivo è l'instaurazione, entro il 2010, di una procedura comune e di uno status uniforme per i cittadini di paesi terzi che hanno ottenuto l'asilo o che, necessitando di protezione internazionale pur non potendo ottenere il beneficio dell'asilo, hanno ottenuto una protezione sussidiaria. Il regime sarà basato sulla piena applicazione della Convenzione di Ginevra del 1951 relativa allo status dei rifugiati e degli altri trattati pertinenti.In tale contesto la Commissione presenterà uno studio sul trattamento comune delle domande di asilo all'interno dell'Unione. Uno studio distinto esaminerà l'opportunità e la fattibilità del trattamento comune delle domande di asilo all'esterno del territorio dell'UE.

La Commissione svilupperà programmi di protezione regionali dell’UE nel quadro di un partenariato con ipaesi terzi interessati ed avvierà programmi pilota di protezione.

Il 2 maggio 2005 la Commissione ha presentato una comunicazione (COM(2005)123-1) relativa all’istituzione di un programma quadro “Solidarietà e gestione dei flussi migratori” per il periodo 2007-2013 e quattro proposte di decisione che, nell’ambito del programma quadro citato, mirano a stabilire altrettanti fondi specifici:

§ il fondo europeo per i rifugiati 2008-2009 (COM(2005)123-2);

§ il fondo europeo per le frontiere esterne 2007-2013 (COM(2005)123-3);

§ il fondo europeo per l’integrazione dei cittadini di Paesi terzi 2007-2013 (COM(2005)123-4);

§ il fondo europeo per il ritorno 2007-2013 (COM(2005)123-5).

Le proposte, che seguono la procedura di consultazione, dovrebbero essere esaminate dal Parlamento europeo nella riunione del 13 giugno 2006.

Immigrazione

La novità più rilevante è la decisione di applicare, dal 1° gennaio 2005, la procedura legislativa ordinaria - basata sulla codecisione con il Parlamento europeo e la maggioranza qualificata per le decisioni in seno al Consiglio dei ministri - per le misure concernenti la libertà di circolazione dei cittadini dei paesi terzi, l’immigrazione illegale nonché il soggiorno irregolare, compreso il rimpatrio. Per quanto riguarda l'immigrazione legale, si applica ancora (fino all’entrata in vigore del Trattato costituzionale) la procedura che comporta la consultazione del PE e le decisioni del Consiglio assunte all’unanimità.

A partire dalla primavera del 2005 la Commissione è tenuta ad integrare il tema della migrazione nei documenti di strategia nazionali e regionali e a presentare un programma politico in materia di migrazione legale che comprenda le procedure di ammissione; sarà perseguito un maggiore coordinamento fra le politiche nazionali di integrazione e quelle dell'UE e verranno stabiliti i principi fondamentali comuni in materia.

Il 21 dicembre 2005 la Commissione ha presentato una comunicazione (COM(2005)669) nella quale definisce le azioni e le iniziative legislative che intende intraprendere al fine di sviluppare la politica dell’UE in materia di immigrazione legale, in attuazione del programma dell’Aja (2006-2009).

La comunicazione è in attesa di esame da parte del Parlamento europeo e del Consiglio.

Integrazione dei migranti

L’obiettivo è quello di definire un quadro europeo in materia di integrazione mirante a garantire il rispetto dei valori europei, nonché a ribadire la non discriminazione.

Controllo delle frontiere

Il Consiglio e la Commissione sono invitati ad attuare una serie di misure per offrire un aiuto agli Stati membri con frontiere esterne lunghe o problematiche, o che debbano affrontare circostanze particolari e impreviste. Non è prevista la creazione di un corpo europeo di guardie di frontiera di cui sarà valutata la fattibilità, facendo seguito agli studi già effettuati su impulso della Presidenza italiana. Verrà inoltre istituita una politica in materia di allontanamento e rimpatrio basata su norme comuni.

L'elaborazione di una politica dei visti efficace dovrebbe essere agevolata grazie al sistema di informazione sui visti (VIS) in via di realizzazione. A tale scopo, occorrerà intensificare la cooperazione fra gli Stati membri per creare centri comuni di trattamento delle richieste di visto, che potrebbero rappresentare un primo passo verso l'allestimento di un futuro servizio consolare europeo comune.

Gli identificatori biometrici saranno integrati nei documenti di viaggio, nei visti, nei permessi di soggiorno, nei passaporti dei cittadini dell'UE e nei sistemi d'informazione e verranno predisposte norme minime per le carte d'identità nazionali.

Condivisione delle informazioni

In questo ambito si mira ad ottenere un giusto equilibrio fra sicurezza e tutela della privacy in sede di scambio di informazioni fra autorità giudiziarie e di polizia.

Dal 1º gennaio 2008 lo scambio di informazioni di questo tipo dovrebbe essere disciplinato tenendo conto del principio di disponibilità: in base a tale principio, un ufficiale di uno Stato membro può richiedere le informazioni di cui necessita ad un altro Stato membro, che è tenuto a trasmettergliele per i fini dichiarati.

Lotta alla criminalità organizzata

Per contrastare la criminalità organizzata verrà elaborata ed attuata una strategia che comprenderà misure destinate a migliorare la conoscenza del fenomeno e a potenziare la prevenzione, l'attività investigativa e la cooperazione di polizia all'interno dell'Unione, sfruttando appieno le potenzialità di Europol e di Eurojust.

La strategia dovrà altresì privilegiare un'intensa cooperazione con i paesi terzi e con le organizzazioni internazionali.

Cooperazione giudiziaria in materia penale e in materia civile

Si prevede di completare l'attuazione del principio del reciproco riconoscimento delle decisioni penali deciso a Tampere. In particolare, per instaurare la fiducia reciproca si punta a ravvicinare vari aspetti del diritto procedurale penale (principio del ne bis in idem, regime probatorio, sentenze contumaciali etc.) ed a istituire norme minime.

Il Consiglio esaminerà, alla luce delle proposte della Commissione, l'ulteriore sviluppo dell'Eurojust.

Il completamento entro il 2011 dell'attuazione del programma di misure sul reciproco riconoscimento costituisce la priorità dei prossimi anni in materia di cooperazione giudiziaria civile. Verrà inoltre effettuato un riesame del funzionamento degli strumenti recentemente adottati in materia di cooperazione giudiziaria civile in vista della preparazione di nuove misure.

In materia di diritto contrattuale, la qualità della vigente e futura normativa dell'UE dovrebbe essere migliorata con misure di consolidamento, codificazione e razionalizzazione degli strumenti giuridici in vigore e con la definizione di un quadro comune di riferimento.

Condivisione di responsabilità e solidarietà tra Stati membri

Al fine di definire, anche in termini di risorse finanziarie, i concetti di corresponsabilità e solidarietà fra Stati membri, la Commissione ha presentato i programmi-quadro Sicurezza e protezione delle libertà (COM(2005)124-1), Diritti fondamentali e giustizia (COM(2005)122-1) e Solidarietà e gestione dei flussi migratori (COM(2005)123-1), che stabiliscono gli strumenti politici e finanziari nei rispettivi settori per il periodo 2007-2013.

In attuazione del programma dell’Aja e del piano d’azione, alla data del 31 marzo 2006, la Commissione ha complessivamente presentato circa venti proposte di atti legislativi comunitari.

La proposta di direttiva sui servizi nel mercato interno

Il 16 febbraio 2006 il Parlamento europeo ha approvato in prima lettura – con 394 voti favorevoli, 215 contrari e 33 astensioni – la relazione predisposta dall’on. Evelyne Gebhardt (Partito socialista europeo) sulla proposta di direttiva relativa ai servizi nel mercato interno (COM(2004)2) (cosiddetta “direttiva Bolkenstein”).

La proposta, che segue la procedura di codecisione, è stata presentata dalla Commissione il 13 gennaio 2004 e si inserisce nel processo di riforme economiche varato dal Consiglio europeo di Lisbona (23-24 marzo 2000) al fine di fare dell’Unione europea, entro il 2010, l’economia basata sulla conoscenza più competitiva e più dinamica del mondo.

L’obiettivo della proposta è quello di stabilire un quadro giuridico che elimini gli ostacoli alla libertà di stabilimento dei prestatori di servizi ed alla libera circolazione dei servizi tra Stati membri.

La proposta iniziale della Commissione – che aveva sollevato in tutti i gruppi politici del Parlamento europeo preoccupazioni sui possibili rischi di riduzione dell’acquiscomunitario nel settore sociale – è stata sostanzialmente modificata dall’esame parlamentare.

Il testo approvato dal Parlamento europeo ribadisce l’obiettivo della proposta iniziale relativamente alla liberalizzazione dei servizi, sottolineando al contempo la necessità di assicurare un elevato livello di qualità dei servizi stessi. E’ stabilito, inoltre, che la direttiva non pregiudica le disposizioni comunitarie in materia di concorrenza e aiuti di Stato.

L’esame del Parlamento europeo si è focalizzato, in particolare, su alcuni punti controversi:

§ campo di applicazione (art. 2): relativamente a questo aspetto, il testo adottato dal Parlamento europeo ribadisce quanto previsto nella proposta della Commissione, ovvero l’esclusione dei servizi di interesse generale. A questo riguardo gli Stati membri restano liberi di definire, conformemente al diritto comunitario, quelli che essi considerano servizi d'interesse generale, nonché di determinare le modalità di organizzazione e di finanziamento di tali servizi e gli obblighi specifici cui essi devono sottostare. La direttiva si applica, tuttavia, ai servizi di interesse economico generale, ovvero ai servizi che corrispondono ad un’attività economica e sono aperti alla concorrenza quali i servizi postali, i servizi di trasmissione, distribuzione e fornitura di energia elettrica e di gas o i servizi di distribuzione e di fornitura idrica. Oltre a tutta una serie di settori indicati espressamente nel testo adottato dal Parlamento europeo, sono inoltre escluse dal campo di applicazione della direttiva le materie disciplinate da disposizioni comunitarie specifiche come quelle sul distacco dei lavoratori, l’esercizio delle attività televisive o le qualifiche professionali;

§ principio del Paese di origine (art. 16): la formulazione iniziale prevedeva la possibilità per un prestatore di fornire i propri servizi in uno Stato membro diverso da quello di appartenenza unicamente in base alla legislazione dello Stato membro di origine. Il Parlamento europeo ha sostituito questo principio con quello della “libera circolazione dei servizi” in base al quale per la fornitura dei servizi si applica la legislazione del paese in cui essi vengono effettivamente prestati. Inoltre, si fa obbligo agli Stati membri di rispettare il diritto del prestatore di fornire i propri servizi liberamente sul suo territorio senza imporre requisiti discriminatori, ingiustificati e sproporzionati tranne che per motivi di pubblica sicurezza, protezione dell'ambiente e sanità pubblica;

§ distacco dei lavoratori (artt. 24 e 25): il Parlamento europeo ha soppresso le disposizioni relative al distacco dei lavoratori, ritenendo che questa questione ricada nel campo di applicazione della direttiva 96/71/CE relativa al distacco di lavoratori nell’ambito di una disciplina di servizi.

Il 4 aprile 2006 la Commissione ha presentato una proposta modificata che riprende in larga misura il testo adottato in prima lettura dal PE, in particolare per quanto riguarda la soppressione del principio del Paese di origine e la sua sostituzione con quello relativo alla libera circolazione dei servizi, nonché l’inclusione dei servizi di interesse economico generale nel campo di applicazione della direttiva proposta. La Commissione ha, inoltre, deciso di escludere dal campo di applicazione della direttiva proposta una serie di servizi, fra cui i servizi sanitari, alcuni dei quali saranno oggetto di iniziative specifiche.

Nella stessa data la Commissione ha presentato una comunicazione relativa agli “Orientamenti riguardanti il distacco dei lavoratori effettuato nell’ambito di una prestazione di servizi” al fine di facilitare l’applicazione della citata direttiva 96/71/CE.

Il testo modificato della proposta sarà ora trasmesso al Consiglio che, nelle intenzioni della Presidenza austriaca, dovrebbe raggiungere un accordo politico nel mese di giugno.

Esame presso la Camera dei deputati

La Camera dei deputati ha promosso una serie di iniziative dedicate all’esame della proposta di direttiva, anche al fine di definire una posizione italiana da difendere nelle opportune sedi europee.

La proposta è stata esaminata dalle Commissioni riunite X (Attività produttive) e XIV (Politiche dell’Unione europea) che hanno anche proceduto all’audizione congiunta di eurodeputati italiani e rappresentanti del Governo.

In conclusione dei lavori, il 25 gennaio 2006, le Commissioni hanno adottato un documento finale con il quale si invita il Governo ad adoperarsi nelle competenti sedi decisionali comunitarie affinché la proposta di direttiva si configuri come un atto giuridico “quadro” senza la previsione di norme di dettaglio, preveda l’elencazione puntuale dei settori a cui si applica, definisca meglio il principio del paese di origine per scongiurare forme di dumping sociale ed eviti il rischio di intaccare i sistemi nazionali volti ad assicurare un’alta qualità dei servizi e la tutela dei consumatori.

Protezione dati personali

Il 4 ottobre 2005 la Commissione hapresentato una proposta di decisione quadro(COM(2005)475) relativa alla protezione dei dati personali trattati nell’ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale.

La proposta, che segue la procedura di consultazione, dovrebbe essere esaminata dal Parlamento europeo nella riunione del 13 giugno 2006.

Scambio di informazioni

Il 12 ottobre 2005 la Commissione hapresentato una proposta di decisione quadro(COM(2005)490) relativa allo scambio di informazioni in materia di applicazione della legge in virtù del principio di disponibilità, in base al quale un ufficiale di uno Stato membro può richiedere le informazioni di cui necessita ad un altro Stato membro, che è tenuto a trasmettergliele per i fini dichiarati.

La proposta, che segue la procedura di consultazione, dovrebbe essere esaminata dal Parlamento europeo nella riunione del 13 giugno 2006.

Pari opportunità

Il 1° marzo 2006 la Commissione ha presentato una comunicazione relativa ad una tabella di marcia (COM(2006)92) che individua sei ambiti prioritari dell’azione dell’UE in tema di parità tra i generi per il periodo 2006-2010:

§ una pari indipendenza economica per le donne e gli uomini;

§ l’equilibrio tra attività professionale e vita privata;

§ la pari rappresentanza nel processo decisionale;

§ l’eradicazione di tutte le forme di violenza fondate sul genere;

§ l’eliminazione di stereotipi sessisti;

§ la promozione della parità tra i generi nelle politiche esterne e di sviluppo.

Ogni ambito comprende azioni chiave volte a facilitarne la realizzazione, tra le quali: la creazione su scala comunitaria, nel 2007, di una rete di donne che svolgono incarichi di responsabilità nei settori della politica e dell’economia; la pubblicazione di una comunicazione sulla differenza retributiva tra uomini e donne; l’evidenziazione dei problemi legati alla specificità dei sessi nel corso del 2007, Anno europeo delle pari opportunità per tutti.

La comunicazione presenta, inoltre, un elenco di indicatori per il monitoraggio dei progressi verso l’uguaglianza di genere nei settori evidenziati dalla tabella di marcia. Gli indicatori scelti rispondono, nelle intenzioni della Commissione, anche all’esigenza di disporre di dati comparabili a livello dell’Unione europea.

Considerando la tabella di marcia, il Consiglio europeo del 23 e 24 marzo 2006 ha adottato un patto europeo per la parità di genere, al fine di incoraggiare l’azione a livello di Stati membri e di Unione europea nei seguenti settori: misure per colmare i divari di genere e combattere gli stereotipi di genere nel mercato del lavoro; misure per promuovere un migliore equilibrio tra vita professionale e familiare per tutti; misure per rafforzare la governance tramite l’integrazione di genere.

Già dal 1° gennaio 2007, inoltre, dovrebbe essere operativo, secondo le intenzioni della Commissione, il nuovo Istituto europeo per l’uguaglianza di genere, concepito quale centro di eccellenza per le questioni di uguaglianza tra i sessi e previsto da una proposta di decisione presentata dalla Commissione l’8 marzo 2005 (COM(2005) 81).

Servizi sociali di interesse generale

Il 26 aprile 2006 la Commissione ha presentato una comunicazione sui servizi sociali d’interesse generale nell’Unione europea (COM(2006)177), che presenta un elenco delle caratteristiche specifiche di questi servizi. Con la comunicazione si avvia un processo di consultazione - che si rivolge a tutti i protagonisti dei settori interessati, Stati membri, parti sociali, ONG e operatori dei servizi sociali - attraverso il quale la Commissione intende acquisire elementi per meglio tener conto delle specificità di questi servizi in fase di attuazione della legislazione comunitaria.

La comunicazione sottolinea che i servizi sociali, secondo il diritto comunitario, non costituiscono una categoria giuridica distinta nell’ambito dei servizi di interesse generale; tuttavia occupano un posto specifico nella società e nell’economia europee.

La comunicazione ricorda che la proposta modificata di direttiva sui servizi nel mercato interno (COM(2006)160) ha escluso dal suo campo di applicazione i servizi relativi alle cure sanitarie - cui dedicherà una iniziativa specifica – e i servizi sociali relativi all’edilizia popolare, alla custodia dei bambini e all’aiuto alle famiglie e persone bisognose.

La Commissione rileva che gli Stati membri hanno avviato un processo di apertura e di diversificazione da cui consegue che un crescente numero di servizi sociali nell’Unione europea, finora gestiti direttamente dalle autorità pubbliche, si adegua ormai alle regole comunitarie che governano il mercato interno e la concorrenza.

La comunicazione sottolinea che i servizi sociali costituiscono un settore in piena espansione, sotto il profilo della crescita economica, della creazione di lavoro e di una ricerca intensa per qualità ed efficacia. Ricorda che gli Stati membri hanno avviato un processo di modernizzazione dei servizi sociali per contemperare le esigenze di universalità, qualità e sostenibilità finanziaria.

La comunicazione sottolinea che, escludendo i servizi sanitari - che non vengono da essa trattati – i servizi sociali possono essere compresi in due grandi gruppi:

§ i regimi legali e complementari di protezione sociale che coprono i rischi fondamentali di vita, quali, ad esempio, quelli legati alla salute, l’invecchiamento, incidenti sul lavoro;

§ gli altri servizi essenziali prestati direttamente alla persona, quali l’aiuto alle persone nei momenti di crisi (disoccupazione, tossicodipendenza, rottura familiare), l’edilizia popolare per le persone sfavorite o i gruppi svantaggiati.

[1] L. 5 giugno 2003, n. 131, Disposizioni per l’adeguamento dell’ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3.

[2] Ulteriori disposizioni in materia sono state introdotte dalla L. 4 febbraio 2005, n. 11, Norme generali sulla partecipazione dell’Italia al processo normativo dell’Unione europea e sulle procedure di esecuzione degli obblighi comunitari.

[3] L. cost. 22 novembre 1999, n. 1, Disposizioni concernenti l’elezione diretta del Presidente della Giunta regionale e l’autonomia statutaria delle Regioni.

[4] L. 2 luglio 2004, n. 165, Disposizioni di attuazione dell’articolo 122, primo comma, della Costituzione.

[5] D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali.

[6] L. cost. 23 ottobre 2002, n. 1, Cessazione degli effetti dei commi primo e secondo della XIII disposizione transitoria e finale della Costituzione.

[7] L. cost. 30 maggio 2003, n. 1, Modifica dell’articolo 51 della Costituzione.

[8] L. 27 dicembre 2001, n. 459, Norme per l’esercizio del diritto di voto dei cittadini italiani residenti all’estero.

[9] Limitatamente alle elezioni politiche 2006 e al referendum costituzionale che si terrà quest’anno, il D.L. 1/2006 ha ammesso a votare nella circoscrizione Estero anche i cittadini italiani che si trovano temporaneamente all’estero per motivi di servizio (dipendenti di amministrazioni statali e loro familiari; professori universitari e ricercatori) o per missioni internazionali.

[10] L. 21 dicembre 2005, n. 270, Modifiche alle norme per l’elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.

[11] L. 27 marzo 2004, n. 78, Disposizioni concernenti i membri del Parlamento europeo eletti in Italia, in attuazione della decisione 2002/772/CE, del Consiglio.

[12] L. 8 aprile 2004, n. 90, Norme in materia di elezioni dei membri del Parlamento europeo e altre disposizioni inerenti ad elezioni da svolgersi nell’anno 2004.

[13] L. 16 aprile 2002, n. 62, Modifiche ed integrazioni alle disposizioni di legge relative al procedimento elettorale. La legge stabilisce che le disposizioni trovino applicazione anche in occasione delle elezioni regionali, ma solo fino a quando ciascuna Regione a statuto ordinario non avrà disciplinato con propria legge la materia elettorale.

[14] L. 2 marzo 2004, n. 61, Norme in materia di reati elettorali.

[15] D.L. 30 dicembre 2005, n. 273, Definizione e proroga di termini, nonchè conseguenti disposizioni urgenti, conv. con mod. in L. 23 febbraio 2006, n. 51 (art. 39-quaterdecies).

[16] L. 20 giugno 2003, n. 140, Disposizioni per l’attuazione dell’articolo 68 della Costituzione nonché in materia di processi penali nei confronti delle alte cariche dello Stato.

[17] L. 20 luglio 2004, n. 215, Norme in materia di risoluzione dei conflitti di interessi.

[18] L. 28 marzo 2002, n. 44, Modifica alla legge 24 marzo 1958, n. 195, recante norme sulla costituzione e sul funzionamento del Consiglio superiore della magistratura.

[19] L. 30 luglio 2002, n. 189, Modifica alla normativa in materia di immigrazione e di asilo.

[20] D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell’immigrazione e norme sulla condizione dello straniero.

[21] D.L. 14 settembre 2004 n. 241, Disposizioni urgenti in materia di immigrazione, conv. con mod. in L. 12 novembre 2004, n. 271.

[22] D.L. 27 luglio 2005, n. 144, Misure urgenti per il contrasto del terrorismo internazionale, conv. con mod. in L. 31 luglio 2005, n. 155 (v. area tematica Ordine pubblico e polizia). L’art. 2 del D.L. ha altresì introdotto il “permesso di soggiorno a fini investigativi”, rilasciato in favore degli stranieri che prestino la loro collaborazione all’autorità giudiziaria o agli organi di polizia in relazione a delitti commessi per finalità di terrorismo, anche internazionale, o di eversione dell’ordine democratico. Tale nuovo strumento si inserisce nel solco della legislazione premiale in materia di immigrazione inaugurata dal permesso di soggiorno per motivi di protezione sociale (art. 18 del testo unico), che può essere rilasciato a immigrati clandestini che siano vittime di situazioni di violenza o di grave sfruttamento.

[23] D.L. 9 settembre 2002, n. 195, Disposizioni urgenti in materia di legalizzazione del lavoro irregolare di extracomunitari, conv. con mod. in L. 9 ottobre 2002, n. 222.

[24] D.P.C.M. 21 novembre 2001, n. 453, Regolamento generale di disciplina relativa agli obiettori di coscienza, a norma dell’articolo 8, comma 2, lettera i), della legge 8 luglio 1998, n. 230.

[25] D.Lgs. 5 aprile 2002, n. 77, Disciplina del Servizio civile nazionale a norma dell’articolo 2 della legge 6 marzo 2001, n. 64.

[26] L. 16 gennaio 2003, n. 3, Disposizioni ordinamentali in materia di pubblica amministrazione.

[27] D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 303, Ordinamento della Presidenza del Consiglio dei Ministri, a norma dell’articolo 11 della L. 15 marzo 1997, n. 59.

[28] D.L. 9 novembre 2004, n. 266, Proroga o differimento di termini previsti da disposizioni legislative, convertito, con modificazioni, in legge 27 dicembre 2004, n. 306.

[29] D.L. 30 giugno 2005, n. 115, Disposizioni urgenti per assicurare la funzionalità di settori della pubblica amministrazione, convertito, con modificazioni, in legge 17 agosto 2005, n. 168.

[30] D.L. 12 giugno 2001, n. 217, Modificazioni al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, nonché alla legge 23 agosto 1988, n. 400, in materia di organizzazione del Governo, conv. con mod. in L. 3 agosto 2001, n. 317.

[31] L. 15 marzo 1997, n. 59, Delega al Governo per il conferimento di funzioni e compiti alle Regioni ed enti locali, per la riforma della Pubblica Amministrazione e per la semplificazione amministrativa.

[32] D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, Riforma dell’organizzazione del Governo, a norma dell’articolo 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59; D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 303, Ordinamento della Presidenza del Consiglio dei Ministri, a norma dell’articolo 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59.

[33] L. 6 luglio 2002, n. 137, Delega per la riforma dell’organizzazione del Governo e della Presidenza del Consiglio dei Ministri, nonché di enti pubblici.

[34] D.Lgs. 6 dicembre 2002, n. 287, Modifiche al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, concernente le strutture organizzative dei Ministeri, nonché i compiti e le funzioni del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio.

[35] Cfr. l’audizione presso la I Commissione (Affari costituzionali) della Camera nella seduta del 26 giugno 2002.

[36] Con le modifiche apportate dal D.L. 273/2005.

[37] L. 11 febbraio 2005, n. 15, Modifiche ed integrazioni alla legge 7 agosto 1990, n. 241, concernenti norme generali sull’azione amministrativa.

[38] D.L. 14 marzo 2005, n. 35, Disposizioni urgenti nell’àmbito del Piano di azione per lo sviluppo economico, sociale e territoriale, conv. con mod. in L. 14 maggio 2005, n. 80.

[39] L. 7 agosto 1990, n. 241, Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi.

[40] D.P.R. 2 marzo 2004, n. 117, Regolamento concernente la diffusione della carta nazionale dei servizi, a norma dell’articolo 27, comma 8, lettera b), della legge 16 gennaio 2003, n. 3.

[41] D.P.R. 11 febbraio 2005, n. 68, Regolamento recante disposizioni per l’utilizzo della posta elettronica certificata, a norma dell’articolo 27 della legge 16 gennaio 2003, n. 3.

[42] Decreto del ministro dell’interno 13 ottobre 2005, n. 240.

[43] D.Lgs. 7 marzo 2005, n. 82, Codice dell’amministrazione digitale.

[44] Legge 28 novembre 2005, n. 246, Semplificazione e riassetto normativo per l’anno 2005.

[45] D.L. 10 gennaio 2006, n. 4, Misure urgenti in materia di organizzazione e funzionamento della pubblica amministrazione conv. con mod. in L. 9 marzo 2006, n. 80.

[46] L. 15 luglio 2002 n. 145, Disposizioni per il riordino della dirigenza statale e per favorire lo scambio di esperienze e l’interazione tra pubblico e privato.

[47] D.L. 30 giugno 2005, n. 115, Disposizioni urgenti per assicurare la funzionalità di settori della pubblica amministrazione, conv. con mod. in L. 17 agosto 2005, n. 168.

[48] Legge 27 luglio 2005, n. 154, Delega al Governo per la disciplina dell’ordinamento della carriera dirigenziale penitenziaria.

[49] D.Lgs. 15 febbraio 2006, n. 63, Ordinamento della carriera dirigenziale penitenziaria, a norma della legge 27 luglio 2005, n. 154.

[50] D.Lgs. 29 dicembre 2003, n. 381, Modifiche al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 287, concernenti il riordino della Scuola superiore della pubblica amministrazione, a norma dell’articolo 1 della legge 6 luglio 2002, n. 137.

[51] D.Lgs. 28 dicembre 2001, n. 477, Disposizioni integrative e correttive del decreto legislativo 5 ottobre 2000, n. 334, in materia di riordino dei ruoli del personale direttivo e dirigente della Polizia di Stato.

[52] D.L. 24 giugno 2003, n. 147, Proroga di termini e disposizioni urgenti ordinamentali, conv. con mod. in L. 1 agosto 2003, n. 200; art. 14-bis.

[53] D.L. 31 marzo 2005, n. 45, Disposizioni urgenti per la funzionalità dell’Amministrazione della pubblica sicurezza, delle Forze di polizia e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, conv. con mod. in L. 31 maggio 2005, n. 89.

[54] D.L. 10 settembre 2003, n. 253, Disposizioni urgenti per incrementare la funzionalità dell’Amministrazione della pubblica sicurezza e della protezione civile, conv. con mod. in L. 6 novembre 2003, n. 300.

[55] D.L. 30 dicembre 2005, n. 272, Misure urgenti per garantire la sicurezza ed i finanziamenti per le prossime Olimpiadi invernali, nonché la funzionalità dell’Amministrazione dell’interno. Disposizioni per favorire il recupero di tossicodipendenti recidivi, conv. con mod. in L. 21 febbraio 2006, n. 49.

[56] D.L. 3 aprile 2006, n. 135, Disposizioni urgenti per la funzionalità dell’Amministrazione della pubblica sicurezza, in attesa di conversione in legge.

[57] D.L. 10 settembre 2004, n. 238, Misure urgenti per il personale appartenente ai ruoli degli ispettori delle Forze di Polizia, conv. con mod. in L. 5 novembre 2004, n. 263.

[58] D.Lgs. 30 maggio 2003, n. 193, Sistema dei parametri stipendiali per il personale non dirigente delle Forze di polizia e delle Forze armate, a norma dell’articolo 7 della legge 29 marzo 2001, n. 86.

[59] L. 16 gennaio 2003, n. 3, Disposizioni ordinamentali in materia di pubblica amministrazione.

[60] D.L. 6 maggio 2002, n. 83, Disposizioni urgenti in materia di sicurezza personale ed ulteriori misure per assicurare la funzionalità degli uffici dell’Amministrazione dell’interno, conv. con mod. in L. 2 luglio 2002, n. 133.

[61] D.L. 27 luglio 2005, n. 144, Misure urgenti per il contrasto del terrorismo internazionale, conv. con mod. in L. 31 luglio 2005, n. 155.

[62] D.L. 30 dicembre 2005, n. 272 (conv. con mod. in L. 21 febbraio 2006, n. 49), Misure urgenti per garantire la sicurezza ed i finanziamenti per le prossime Olimpiadi invernali, nonché la funzionalità dell’Amministrazione dell’interno. Disposizioni per favorire il recupero di tossicodipendenti recidivi e modifiche al testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309.

[63] L. 3 agosto 2004, n. 206, Nuove norme in favore delle vittime del terrorismo e delle stragi di tale matrice.

[64] D.L. 28 novembre 2003, n. 337, Disposizioni urgenti in favore delle vittime militari e civili di attentati terroristici all’estero, conv. con mod. in L. 24 dicembre 2003, n. 369.

[65] D.L. 7 settembre 2001, n. 343 (conv. con mod. in L. 9 novembre 2001, n. 401), Disposizioni urgenti per assicurare il coordinamento operativo delle strutture preposte alle attività di protezione civile e per migliorare le strutture logistiche nel settore della difesa civile.

[66] D.L. 31 maggio 2005, n. 90 (conv. con mod. in L. 26 luglio 2005, n. 152), Disposizioni urgenti in materia di protezione civile.

[67] Legge 30 settembre 2004, n. 252, Delega al Governo per la disciplina in materia di rapporto di impiego del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco.

[68] D.Lgs. 13 ottobre 2005, n. 217, Ordinamento del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco a norma dell’articolo 2 della legge 30 settembre 2004, n. 252.

[69] D.Lgs. 8 marzo 2006, n. 139, Riassetto delle disposizioni relative alle funzioni ed ai compiti del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, a norma dell’articolo 11 della legge 29 luglio 2003, n. 229.

[70] L.Cost. 18 ottobre 2001, n. 3, Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione.

[71] Tale data è stata individuata con l’emanazione del D.P.R. 28 aprile 2006 (pubblicato in G.U. n. 100 del 2 maggio 2006).

[72] L’età minima per il conseguimento dell’elettorato passivo alla Camera si abbassa da 25 a 21 anni.

[73] Cfr. il “nuovo” art. 88 Cost..

[74] Va peraltro tenuto presente che nelle materie di competenza del Senato, il Governo può dichiarare che talune modifiche, proposte dalla Camera su sua iniziativa, sono essenziali per l’attuazione del suo programma o per la tutela delle istanze unitarie della Repubblica. La dichiarazione è sottoposta ad autorizzazione da parte del Capo dello Stato: qualora, entro 30 giorni, il Senato non accolga le modifiche proposte, il disegno di legge è trasferito alla Camera che decide in via definitiva a maggioranza assoluta.

[75] Con l’introduzione di un apposito articolo, il 98-bis, e l’attribuzione del potere di nomina dei presidenti di autorità al Capo dello Stato, sentiti i Presidenti delle Camere (“nuovo” art. 87 Cost.).

[76] L. cost. 23 ottobre 2002, n. 1, Cessazione degli effetti dei commi primo e secondo della XIII disposizione transitoria e finale della Costituzione.

[77] L. cost. 30 maggio 2003, n. 1, Modifica dell’articolo 51 della Costituzione.

[78] Ai sensi di tale comma, l’Italia partecipa a tale processo in condizioni di parità con gli altri Stati e nel rispetto dei princìpi supremi dell’ordinamento e dei diritti inviolabili della persona umana; l’Italia, inoltre, promuove e favorisce lo sviluppo dell’Unione europea, ordinata secondo il principio democratico e il principio di sussidiarietà.

[79] Alcune tra le proposte di legge costituzionale intervengono anche su altre parti della Costituzione, allo scopo di estendere esplicitamente agli stranieri ulteriori diritti o facoltà da questa riconosciuti, quali i diritti di riunione, di associazione e di costituzione o adesione a partiti politici, la possibilità di rivolgere petizioni alle Camere, il diritto di accesso ai pubblici uffici e la partecipazione ai referendum abrogativi.

[80] L. 21 dicembre 2005, n. 270, Modifiche alle norme per l’elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.

[81] Come espressamente ribadisce il citato art. 14-bis.

[82] D.P.R. 5 gennaio 1994, n. 14, Regolamento di attuazione della legge 4 agosto 1993, n. 277, per l’elezione della Camera dei deputati.

[83] Nella Gazzetta ufficiale del 7 aprile 2003, supplemento ordinario n. 54, è stato pubblicato il D.P.C.M. 2 aprile 2003, Popolazione legale della Repubblica in base al censimento del 21 ottobre 2001.

[84] L. 21 dicembre 2005, n. 270, Modifiche alle norme per l’elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.

[85] Con il “metodo del quoziente intero e dei maggiori resti”.

[86] La coalizione deve inoltre comprendere almeno una lista che abbia raggiunto almeno il 2% del totale dei voti validi o, a determinate condizioni, una lista rappresentativa di minoranze linguistiche riconosciute.

[87] È inoltre ammessa alla ripartizione la lista che ha ottenuto il risultato migliore tra quelle che non hanno raggiunto la soglia del 2%.

[88] 20% per le coalizioni; 8% per le liste non coalizzate; 3% per le liste facenti parte di una coalizione ammessa alla ripartizione.

[89] L. cost. 17 gennaio 2000, n. 1, Modifica all’articolo 48 della Costituzione concernente l’istituzione della circoscrizione Estero per l’esercizio del diritto di voto dei cittadini italiani residenti all’estero.

[90] L. cost. 23 gennaio 2001, n. 1, Modifiche agli articoli 56 e 57 della Costituzione concernenti il numero di deputati e senatori in rappresentanza degli italiani all’estero.

[91] L. 27 dicembre 2001, n. 459, Norme per l’esercizio del diritto di voto dei cittadini italiani residenti all’estero.

[92] D.P.R. 2 aprile 2003, n. 104, Regolamento di attuazione della legge 27 dicembre 2001, n. 459, recante disciplina per l’esercizio del diritto di voto dei cittadini italiani residenti all’estero.

[93] D.L. 3 gennaio 2006, n. 1 (conv. con mod. in L. 27 gennaio 2006, n. 22), Disposizioni urgenti per l’esercizio domiciliare del voto per taluni elettori, per la rilevazione informatizzata dello scrutinio e per l’ammissione ai seggi di osservatori OSCE, in occasione delle prossime elezioni politiche, art. 3-sexies.

[94] Anagrafe degli italiani residenti all’estero.

[95] L. 24 gennaio 1979, n. 18, Elezione dei membri del Parlamento europeo spettanti all’Italia.

[96] C.d. Atto di Bruxelles, ratificato dall’Italia con la legge 6 aprile 1977, n. 150.

[97] L. 27 marzo 2004, n. 78, Disposizioni concernenti i membri del Parlamento europeo eletti in Italia, in attuazione della decisione 2002/772/CE, del Consiglio.

[98] L. 8 aprile 2004, n. 90, Norme in materia di elezioni dei membri del Parlamento europeo e altre disposizioni inerenti ad elezioni da svolgersi nell’anno 2004.

[99] L. 4 aprile 2005, n. 47, Modifiche agli articoli 83, 84 e 86 del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 marzo 1957, n. 361, in materia di attribuzione di seggi nell’elezione della Camera dei deputati.

[100]L. 2 marzo 2004, n. 61, Norme in materia di reati elettorali.

[101]L. 16 aprile 2002, n. 62, Modifiche ed integrazioni alle disposizioni di legge relative al procedimento elettorale. La legge stabilisce, con una clausola di cedevolezza, che le disposizioni trovino applicazione anche in occasione delle elezioni regionali, ma solo fino a quando ciascuna regione a statuto ordinario non avrà disciplinato con propria legge la materia elettorale.

[102]L. 5 febbraio 2003, n. 17, Nuove norme per l’esercizio del diritto di voto da parte degli elettori affetti da gravi infermità.

[103]D.L. 8 marzo 2006, n. 75, (conv., con modificazioni, dalla L. 20 marzo 2006, n. 121), Modificazioni alla composizione grafica delle schede per l’elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.

[104]L. 21 dicembre 2005, n. 270, Modifiche alle norme per l’elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.

[105]D.L.. 26 aprile 2005, n. 64, (conv., con modificazioni, dalla L. 25 giugno 2005, n. 110), Disposizioni urgenti per la ripartizione di seggi per l’elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.

[106]D.L. 1 febbraio 2005, n. 8, (conv. con mod. in L. 24 marzo 2005, n. 40), Disposizioni urgenti per lo svolgimento delle elezioni amministrative del 2005.

[107]L. 8 aprile 2004, n. 90, art. 6.

[108]L. 6 novembre 2003, n. 313, Disposizioni per l’attuazione del principio del pluralismo nella programmazione delle emittenti radiofoniche e televisive locali.

[109]L. 22 febbraio 2000, n. 28, Disposizioni per la parità di accesso ai mezzi di informazione durante le campagne elettorali e referendarie e per la comunicazione politica.

[110]L. 3 maggio 2004, n. 112, Norme di principio in materia di assetto del sistema radiotelevisivo e della RAI-Radiotelevisione italiana S.p.a., nonché delega al Governo per l’emanazione del testo unico della radiotelevisione, art. 6, successivamente confluito nel D.Lgs. 31 luglio 2005, n. 177, Testo unico della radiotelevisione, art. 7.

[111]D.L. 30 dicembre 2005, n. 273, (conv. con mod. in L. 23 febbraio 2006, n. 51), Definizione e proroga di termini, nonché conseguenti disposizioni urgenti, art. 39-quaterdecies.

[112]L. 30 dicembre 2004, n. 311, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2005), che ha anche disposto la sanatoria delle violazioni delle norme sulle affissioni di manifesti politici commesse fino al 1° gennaio 2005.

[113] L. 5 giugno 2003, n. 131, Disposizioni per l’adeguamento dell’ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3.

[114] Ulteriori disposizioni in materia sono state introdotte dalla legge 4 febbraio 2005, n. 11, Norme generali sulla partecipazione dell’Italia al processo normativo dell’Unione europea e sulle procedure di esecuzione degli obblighi comunitari (v. scheda La legge n. 11 del 2005, nel dossier relativo alla Commissione Politiche dell’Unione europea).

[115] In più occasioni la Corte, censurando la disposizione di legge statale che non prevedeva adeguate sedi di concertazione o di cooperazione con le regioni, è giunta a individuare la forma di coinvolgimento (della Conferenza Stato-Regioni o della Regione interessata) più idonea a garantire, nel caso specifico, il rispetto del quadro costituzionale delle competenze, manifestando spesso una preferenza per l’“intesa”, in luogo del semplice “parere” (v. in particolare le sent. 423/2004 e 285/2005).

[116] In presenza di una “concorrenza di competenze”, la Corte ricorre innanzitutto al criterio della “prevalenza”; qualora tale criterio non risulti applicabile, fa ricorso al “canone della ‘leale collaborazione’, che impone alla legge statale di predisporre adeguati strumenti di coinvolgimento delle Regioni, a salvaguardia delle loro competenze” (sentt. 50 e 219 del 2005).

[117] Tali princìpi sono stati fatti propri, nella sostanza, dall’art. 1 della citata L. 131/2003.

[118] Sinora, nove delle quindici Regioni a statuto ordinario si sono dotate di un nuovo statuto ai sensi dell’art. 123 Cost., come modificato dalla L.Cost. 1/1999. Per sei Regioni (Abruzzo, Basilicata, Campania, Lombardia, Molise, Veneto) l’iter statutario è ancora in corso.

[119] L. cost. 22 novembre 1999, n. 1, Disposizioni concernenti l’elezione diretta del Presidente della Giunta regionale e l’autonomia statutaria delle Regioni.

[120] L. 2 luglio 2004, n. 165, Disposizioni di attuazione dell’articolo 122, primo comma, della Costituzione.

[121] D.L. 29 marzo 2004, n. 80, Disposizioni urgenti in materia di enti locali, conv. con mod. in L. 28 maggio 2004, n. 140.

[122] Il relativo testo unificato (A.S. 132 e abb.), approvato dal Senato, è stato oggetto di esame presso la I Commissione della Camera tra il 6 aprile e il 21 ottobre 2004, congiuntamente ad altri 16 progetti di legge.

[123] Il testo unificato (A.C. 1852 e abb.), approvato dalla Camera, è stato licenziato per l’Assemblea, con modifiche, dalla 1ª Commissione del Senato il 6 luglio 2005. L’Assemblea non ne ha iniziato l’esame.

[124] L. 20 giugno 2003, n. 140, Disposizioni per l’attuazione dell’articolo 68 della Costituzione nonché in materia di processi penali nei confronti delle alte cariche dello Stato.

[125] L. cost. 29 ottobre 1993, n. 3, Modifica dell’articolo 68 della Costituzione.

[126] Base giuridica per l’adozione dello Statuto è l’art. 190, par. 5, del Trattato di Amsterdam, come modificato dal Trattato di Nizza. La sospensione del procedimento penale a carico di un deputato era prevista dall’art. 5, par. 3, dello Statuto, in base al quale il Parlamento europeo può chiedere la sospensione delle indagini e dei procedimenti penali in corso nei confronti dei deputati, con efficacia vincolante nei confronti dell’autorità procedente. Tale disposizione non è tuttavia ricompresa nel testo dello Statuto risultante dalla modifica deliberata dal Parlamento europeo con risoluzione del 23 giugno 2005 e successivamente entrato in vigore (Dec. 2005/684/CE/Euratom del 28 settembre 2005).

[127] Cfr. A.C. 2890, 3027, 3833 e 4615.

[128] Cfr. A.C. 3130 e 3393 (quest’ultima incidente anche sull’art. 90 Cost., in materia di procedimenti penali nei confronti del Presidente della Repubblica).

[129] L. 20 luglio 2004, n. 215, Norme in materia di risoluzione dei conflitti di interessi.

[130] L. 31 maggio 2005, n. 88, Conversione in legge, con modificazioni, del D.L. 31 marzo 2005, n. 44, recante disposizioni urgenti in materia di enti locali.

[131] D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali (cfr. l’art. 77, comma 2).

[132] D.L. 6 settembre 2004, n. 233 (conv. con mod. in L. 5 novembre 2004, n. 261), Modificazioni alla legge 20 luglio 2004, n. 215, in materia di risoluzione dei conflitti di interessi. Il decreto-legge, modificando alcuni articoli della L. 215/2004, ha introdotto un riferimento alla L. 112/2004 o in sostituzione di norme superate, o in aggiunta a norme che restano in vigore, ma che sono divenute insufficienti a regolare le funzioni previste dalla legge sul conflitto di interessi in materia di comunicazione.

[133] L. 3 maggio 2004, n. 112, Norme di principio in materia di assetto del sistema radiotelevisivo e della RAI - Radiotelevisione italiana Spa, nonché delega al Governo per l’ emanazione del testo unico della radiotelevisione.

[134] Autorità garante della concorrenza e del mercato, Deliberazione del 16 novembre 2004, Criteri di accertamento e procedure istruttorie relativi all’applicazione della legge 20 luglio 2004, n. 215, recante norme in materia di risoluzione dei conflitti di interessi, pubblicata nella G.U. 1 dicembre 2004, n. 282.

[135] Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, Deliberazione 1 dicembre 2004, n. 417/04/CONS, Regolamento per la risoluzione dei conflitti di interessi, pubblicata nella G.U. n. 300 del 23 dicembre 2004. Tale documento è stato successivamente abrogato e sostituito dalla Deliberazione 13 ottobre 2005, n. 392/05/CONS, Modifiche e integrazioni al regolamento per la risoluzione dei conflitti di interessi, pubblicata nella G.U. n. 298 del 23 dicembre 2005.

[136] Doc. CCXXII, n. 1, Relazione sullo stato delle attività di controllo e vigilanza in materia di conflitti di interessi (periodo 1° gennaio - 30 giugno 2005), presentata dal Presidente dell’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni il 15 luglio 2005.

Doc. CCXXII, n. 2, Relazione sullo stato delle attività di controllo e vigilanza in materia di conflitti di interessi (periodo 1° luglio - 31 dicembre 2005), presentata dal Presidente dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato il 22 dicembre 2005.

Doc. CCXXII, n. 3, Relazione sullo stato delle attività di controllo e vigilanza in materia di conflitti di interessi (periodo 1° gennaio - 30 giugno 2005), presentata dal Presidente dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato il 28 dicembre 2005.

[137] Successivamente all’inizio dell’esame in sede referente, alla proposta di legge A.C. 4237 è stata abbinata quella, dal contenuto analogo, di iniziativa dell’on. Perrotta (A.C. 4590).

[138] Si ricorda al riguardo che, ai sensi dell’art. 5, co. 1, lett. d), della L. 400/1988, il Presidente del Consiglio dei ministri controfirma:

§ gli atti di promulgazione delle leggi;

§ ogni atto per il quale è intervenuta deliberazione del Consiglio dei ministri;

§ gli atti che hanno valore o forza di legge;

§ insieme con il ministro proponente, gli altri atti indicati dalla legge.

[139] L. cost. 6 marzo 1992, n. 1, Revisione dell’art. 79 della Costituzione in materia di concessione di amnistia e indulto.

[140]La Costituzione prevede inoltre che la legge che concede l’amnistia o l’indulto stabilisce il termine per la loro applicazione (art. 79, co. 2°); l’amnistia e l’indulto non possono, tuttavia, applicarsi ai reati commessi successivamente alla presentazione del disegno di legge (articolo 79, terzo comma).

[141] Il 18 novembre 2002.

[142] D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, Testo unico sull’immigrazione e sulla condizione dello straniero.

[143] D.L. 30 dicembre 1989, n. 416 (conv. con mod. in L. 28 febbraio 1990, n. 39), Norme urgenti in materia di asilo politico, di ingresso e soggiorno dei cittadini extracomunitari e di regolarizzazione dei cittadini extracomunitari ed apolidi già presenti nel territorio dello Stato

[144] D.L. 9 settembre 2002, n. 195 (conv. con mod. in L. 9 ottobre 2002, n. 222), Disposizioni urgenti in materia di legalizzazione del lavoro irregolare di extracomunitari.

[145] D.L. 14 settembre 2004 n. 241 (conv. con mod. in L. 12 novembre 2004, n. 271), Disposizioni urgenti in materia di immigrazione.

[146] D.L. 27 luglio 2005, n. 144 (conv. con mod. in L. 31 luglio 2005, n. 155), Misure urgenti per il contrasto del terrorismo internazionale. L’art. 2 del D.L. ha altresì introdotto il “permesso di soggiorno a fini investigativi”, rilasciato in favore degli stranieri che prestino la loro collaborazione all’autorità giudiziaria o agli organi di polizia in relazione a delitti commessi per finalità di terrorismo, anche internazionale, o di eversione dell’ordine democratico. Tale nuovo strumento si inserisce nel solco della legislazione premiale in materia di immigrazione inaugurata dal permesso di soggiorno per motivi di protezione sociale (art. 18 del testo unico), che può essere rilasciato a immigrati clandestini che siano vittime di situazioni di violenza o di grave sfruttamento.

[147] La L. cost. 30 maggio 2003, n. 1 ha aggiunto un periodo al primo comma dell’art. 51, che, pertanto, attualmente così recita: “Tutti i cittadini dell’uno o dell’altro sesso possono accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge. A tale fine la Repubblica promuove con appositi provvedimenti le pari opportunità tra donne e uomini”.

[148] L. cost. 31 gennaio 2001, n. 2, Disposizioni concernenti l’elezione diretta dei Presidenti delle Regioni a Statuto speciale e delle Province autonome di Trento e di Bolzano.

[149] L. cost. 18 ottobre 2001, n. 3, Modifiche al Titolo V della parte seconda della Costituzione.

[150] L. 8 aprile 2004, n. 90, Norme in materia di elezione dei membri del Parlamento europeo e altre disposizioni inerenti ad elezioni da svolgersi nell’anno 2004.

[151] L. 28 novembre 2005, n. 246, Semplificazione e riassetto normativo per l’anno 2005.

[152] L. 15 luglio 2002, n. 145, Disposizioni per il riordino della dirigenza statale e per favorire lo scambio di esperienze e l’interazione tra pubblico e privato.

[153] D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165, Norme generali sull’ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche (art. 7, co. 1 e art. 57).

[154] D.Lgs. 9 luglio 2003, n. 216, Attuazione della direttiva 2000/78/CE per la parità di trattamento in materia di occupazione e condizioni di lavoro.

[155] D.Lgs. 30 maggio 2005, n. 145, Attuazione della direttiva 2002/73/CE in materia di parità di trattamento tra gli uomini e le donne, per quanto riguarda l’accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionale e le condizioni di lavoro.

[156] L. 25 gennaio 2006, n. 29, Disposizioni per l’adempimento di obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee - Legge comunitaria 2005.

[157] D.Lgs. 31 luglio 2003, n. 226, Trasformazione della Commissione nazionale per la parità in Commissione per le pari opportunità tra uomo e donna, a norma dell’articolo 13 della L. 6 luglio 2002, n. 137.

[158] Mutandone, tra l’altro, la denominazione, che in origine era “Commissione nazionale per la parità e le pari opportunità fra uomo e donna”. Operante fin dal 1984, in forza di un decreto del Presidente del Consiglio, è stata disciplinata con legge nel 1990.

[159] D.Lgs. 9 luglio 2003, n. 215, Attuazione della direttiva 2000/43/CE per la parità di trattamento tra le persone indipendentemente dalla razza e dall’origine etnica.

[160] Con decreto del Presidente del Consiglio dell’11 dicembre 2003.

[161] D.P.C.M. 21 novembre 2001, n. 453, Regolamento generale di disciplina relativa agli obiettori di coscienza, a norma dell’articolo 8, comma 2, lettera i), della legge 8 luglio 1998, n. 230.

[162] D.Lgs. 5 aprile 2002, n. 77, Disciplina del Servizio civile nazionale a norma dell’articolo 2 della legge 6 marzo 2001, n. 64.

[163] La L. 6 marzo 2001, n. 64 ha delegato il Governo alla istituzione del Servizio civile nazionale, da prestarsi esclusivamente su base volontaria a decorrere dalla data di sospensione del servizio militare di leva disposta dalla L. 331/2000 (originariamente fissata al 2007, poi anticipata al 2005 – v. infra), nella prospettiva della realizzazione di una riforma parallela a quella istitutiva del servizio militare professionale e volontario prevista dalla legge ora menzionata. Si ricorda che anteriormente – sempre nella XIII legislatura – era intervenuta la legge di riforma dell’istituto dell’obiezione di coscienza (L. 230/1998) che ha organicamente disciplinato tale istituto, abrogando contestualmente la normativa risalente al 1972.

[164] L. 16 gennaio 2003, n. 3, Disposizioni ordinamentali in materia di pubblica amministrazione.

[165]D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 303, Ordinamento della Presidenza del Consiglio dei Ministri, a norma dell’articolo 11 della L. 15 marzo 1997, n. 59.

[166] D.L. 9 novembre 2004, n. 266, Proroga o differimento di termini previsti da disposizioni legislative, convertito, con modificazioni, in legge 27 dicembre 2004, n. 306 (v. art. 2).

[167] D.L. 30 giugno 2005, n. 115, Disposizioni urgenti per assicurare la funzionalità di settori della pubblica amministrazione, conv., con mod., in L. 17 agosto 2005, n. 168.

[168] D.L. 9 novembre 2004, n. 266 (conv. con mod. in L. 27 dicembre 2004, n. 306), Proroga o differimento di termini previsti da disposizioni legislative.

[169]D.L. 31 gennaio 2005, n. 7 (conv. con mod. in L. 31 marzo 2005, n. 43), Disposizioni urgenti per l’università e la ricerca, per i beni e le attività culturali, per il completamento di grandi opere strategiche, per la mobilità dei pubblici dipendenti, e per semplificare gli adempimenti relativi a imposte di bollo e tasse di concessione, nonché altre misure urgenti.

[170]Al disegno di legge del Governo sono stati abbinati due progetti di iniziativa parlamentare (A.C. 1576, presentato dagli onn. Spini ed altri, e A.C. 1902, d’iniziativa dell’on. Molinari).

[171]A.C. 3947, XIII legislatura.

[172]L. 24 giugno 1929, n. 1159, Disposizioni sull’esercizio dei culti ammessi nello Stato e sul matrimonio celebrato davanti ai ministri dei culti medesimi.

[173]La libertà religiosa è garantita, oltre che da tale disposizione, dall’articolo 19 della Costituzione, che stabilisce il diritto per tutti di professare liberamente la propria fede religiosa e dall’articolo 20 che vieta l’introduzione di speciali limitazioni legislative o fiscali per le associazioni religiose.

[174]D.Lgs. 9 luglio 2003, n. 215, Attuazione della direttiva 2000/43/CE per la parità di trattamento tra le persone indipendentemente dalla razza e dall’origine etnica.

[175]D.Lgs. 9 luglio 2003, n. 216, Attuazione della direttiva 2000/78/CE per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro.

[176]L. 24 febbraio 2006, n. 85, Modifiche al codice penale in materia di reati di opinione.

[177] Legge 5 ottobre 1993, n. 409, Integrazione dell’intesa tra il Governo della Repubblica italiana e la Tavola valdese, in attuazione dell’articolo 8, terzo comma, della Costituzione.

[178]L. 22 novembre 1988, n. 516, Norme per la regolazione dei rapporti tra lo Stato e l’Unione italiana delle Chiese cristiane avventiste del 7° giorno.

[179]Cfr. in particolare l’intervento del ministro presso la Commissione affari costituzionali della Camera nella seduta del 23 novembre 2004.

[180]La circolare non risulta pubblicata: una sintesi del contenuto è stata tratta dal sito del Ministero dell’interno.

[181]Nella Dichiarazione è stato riconosciuto il contributo positivo che il dialogo tra le fedi è in grado di dare all’interno della società europea e la sua capacità di porsi come mezzo di pace in Europa e ai suoi confini, in particolare nell’area del Mediterraneo la cui stabilità dipende in larga misura dalla convivenza tra diverse religioni.

L’iniziativa della Presidenza italiana è stata poi approvata dai Capi di Stato e di governo che, nel Consiglio europeo del 12 dicembre 2003, hanno incoraggiato gli Stati ad appoggiare un “dialogo intenso, aperto e trasparente con le varie comunità religiose”. Il tema del dialogo interreligioso figura pertanto tra le priorità che l’Unione europea si è data in materia di lotta al terrorismo e di politica dell’immigrazione.

[182]Cfr. anche Caritas/Migrantes, Immigrazione. Dossier statistico 2005. XV Rapporto, ottobre 2005.

[183]Ministro dell’interno, Decreto 10 settembre 2005, Istituzione della Consulta per l’Islam italiano, pubblicato nella G.U. 26 ottobre 2005, n. 250.

[184]Cfr. la nota diffusa il 26 aprile 2006 dal Ministero dell’interno con la quale si commenta l’ultima riunione dell’organismo.

[185] A.C. 411 (Pisapia ed altri), A.C. 3229 (Mazzoni) e A.C. 3344 (Finocchiaro ed altri).

[186] 8 febbraio 2005: parere contrario; 25 maggio 2005: parere favorevole con condizioni; 27 luglio 2005: parere contrario; 8 novembre 2005: parere favorevole con condizione (all’Assemblea).

[187] La Carta europea delle lingue regionali o minoritarie è stata redatta in seno al Consiglio d’Europa e aperta alla firma a Strasburgo il 5 novembre 1992. È entrata in vigore a livello internazionale il 1° marzo 1998. Attualmente la Carta è in vigore per 17 Paesi del Consiglio d’Europa, mentre altri 12 hanno firmato la Carta senza peraltro ancora ratificarla: tra questi ultimi vi è l’Italia, la cui firma è del 27 giugno 2000.

[188] L. 15 dicembre 1999, n. 482, Norme in materia di tutela delle minoranze linguistiche storiche.

[189]L. 23 febbraio 2001, n. 38, Norme per la tutela della minoranza linguistica slovena della regione Friuli-Venezia Giulia.

[190] D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, Riforma dell’organizzazione del Governo, a norma dell’articolo 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59, con il quale è stato disciplinato in via generale il riordino dei Ministeri; D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 303, Ordinamento della Presidenza del Consiglio dei Ministri, a norma dell’articolo 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59.

[191] L. 15 marzo 1997, n. 59, Delega al Governo per il conferimento di funzioni e compiti alle regioni ed enti locali, per la riforma della Pubblica Amministrazione e per la semplificazione amministrativa.

[192] Modificazioni al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, nonché alla legge 23 agosto 1988, n. 400, in materia di organizzazione del Governo, convertito con modificazioni dalla legge dall’art. 1, L. 3 agosto 2001, n. 317

[193] Cui la legislazione in materia (a partire dalla L. 249/1997) attribuisce competenze molto ampie, in primo luogo in termini di regolamentazione e regolazione del sistema delle comunicazioni, ma anche in termini di controllo e vigilanza (in ambiti anche piuttosto differenziati, che vanno – a titolo esemplificativo – dalla disciplina delle posizioni dominanti, al controllo in materia di “par condicio” , alla tutela dei minori).

[194] Il decreto-legge incide in particolare sull’ampiezza della delega statuendo che essa riguardi “aree o progetti di competenza di una o più strutture dipartimentali ovvero di più direzioni generali”.

L’attribuzione di competenze organiche relative ad un intero o più dipartimenti o direzioni generali (ovvero le strutture di primo livello nei due modelli di organizzazione ministeriale previsti dall’art. 3 del D.Lgs. 300/1999) non costituisce più il presupposto necessario per l’attribuzione del titolo di vice ministro, così come stabilito dalla L. 81/2001. Risultano, pertanto, attenuati i profili distintivi della delega conferita ai vice ministri rispetto alle deleghe attribuibili agli altri sottosegretari.

[195] I decreti legislativi correttivi o modificativi di cui si tratta dovranno, infatti, essere emanati nel rispetto delle competenze costituzionali di tali enti territoriali, quali risultano a seguito della riforma del Titolo V della parte seconda della Costituzione, introdotta dalla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3.

[196] V. gli artt. 12, 14, 17 e 18 della L. 59/1997.

[197] Anche mediante trasferimento o unificazione delle funzioni e degli uffici esistenti e il ridisegno – inteso ad unificazioni – delle strutture di primo livello delle diverse amministrazioni, anche mediante istituzioni di dipartimenti o di amministrazioni ad ordinamento autonomo.

[198] Nonché l’articolazione, d’intesa con le regioni, della struttura dei servizi statali di livello sovraregionale (in modo da assicurarne comunque la fruibilità da parte delle comunità regionali unitariamente considerate).

[199] Ossia tra quelle proprie degli organismi a carattere esecutivo od operativo (rivolti, cioè, alla realizzazione dei fini ultimi dell’organizzazione) (line) e quelle che appartengono invece agli organismi a carattere consultivo o ausiliario (rivolti, cioè, al coordinamento ed all’assistenza necessaria per il raggiungimento dei fini ultimi della struttura) (staff).

[200] Modifiche al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, concernente le strutture organizzative dei Ministeri, nonché i compiti e le funzioni del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio. Tale D.Lgs. è stato adottato sulla base di una delega contenuta nella legge n. 137 del 2002 (art. 1 in particolare).

[201] In particolare con l’art. 1, che modifica l’art. 3 del D.Lgs. n. 300 del 1999. Si ricorda che con il d.lgs. 300/99 sono state definite le “mission” delle diverse Amministrazioni e stabiliti i principi cardine dell’organizzazione (articolazione per dipartimenti o per direzioni generali e numero massimo dei tali strutture di primo livello), per il resto demandata ai regolamenti ex art. 17, comma 4 bis l. 400. La dottrina ha evidenziato in proposito come il modello ministeriale di cui al D.Lgs. 300 si configuri come un modello a geometria variabile, con un nucleo comune ed essenziale ed alcune parti che possono variare, ma nel rispetto di tipologie determinate.

[202] L’art. 2, che modifica l’art. 6 del D.Lgs. n. 300 del 1999.

[203] Nei Ministeri organizzati in dipartimenti l’ufficio del segretario generale, ove previsto da precedenti disposizioni di legge o regolamento, e’ soppresso. I compiti attribuiti a tale ufficio sono distribuiti tra i capi dipartimento.

[204] Mentre il d.lgs. n. 300 conteneva un’elencazione dei ministeri organizzati per dipartimenti e di quelli articolati per direzioni generali (art. 3), evidenziando una preferenza per la “dipartimentalizzazione” (tale scelta era considerata funzionale ad un maggior coordinamento e ad una razionalizzazione di funzioni ed organizzazione)..

[205] Il nono riguarda gli Uffici territoriali del Governo.

[206] Recante Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 28 maggio 2004, n. 136, recante disposizioni urgenti per garantire la funzionalita’ di taluni settori della pubblica amministrazione. Disposizioni per la rideterminazione di deleghe legislative e altre disposizioni connesse.

[207] V. in part. art. 2, co.1, che ha delegato il Governo ad adottare, entro il termine su indicato uno o più D.Lgs. integrativi e correttivi di svariati D.Lgs.: in primo luogo del D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300 (riforma dell’organizzazione del Governo), ma anche di D.Lgs. relativi all’ordinamento del Ministero per i beni culturali, alla fondazione “La Biennale di Venezia”, alla fondazione “La Triennale di Milano”, al Ministero della difesa ed al D.Lgs. di riforma strutturale delle Forze armate.

[208] In tal senso si possono indicare le riforme del Ministero dell’ambiente, del Ministero del lavoro e del Ministero delle attività produttive, che vanno ad aggiungersi al Ministero degli affari esteri, a quello della difesa ed a quello delle comunicazioni. Come eccezione a tale “trend” si può indicare il Ministero dei beni culturali, per il quale, con il D.Lgs. 3/2004, sono stati istituiti quattro dipartimenti.

[209] Tali uffici sembrano anche aver avuto, negli ultimi anni, una notevole crescita dimensionale.

[210] Cfr. l’audizione presso la I Commissione (Affari costituzionali) della Camera nella seduta del 26 giugno 2002.

[211] Approvato nella seduta del 4 aprile 2000. Gli atti parlamentari relativi all’indagine conoscitiva sono stati raccolti nel volume Camera dei Deputati, Le Autorità amministrative indipendenti, collana Indagini conoscitive e documentazioni legislative n. 31, XIII legislatura, Roma, 2000.

[212]V. in particolare la riunione dell’11 aprile 2003 del Consiglio dei ministri, nella quale è stato avviato l’esame.

[213]In specie, si tendeva ad escludere la possibilità di svolgere attività di consulenza, di essere dipendenti di enti pubblici o privati, di ricoprire altri incarichi pubblici o essere amministratori di società o svolgere attività politica o sindacale

[214] V. rispettivamente le leggi 262 del 2005, 215 del 2004 e 112 del 2004.

[215] Con le modifiche apportate dal D.L. 273/2005.

[216]Più precisamente il citato comma 65 stabilisce che (con la decorrenza già indicata) le spese di funzionamento della Commissione nazionale per le società e la borsa (CONSOB), dell’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici, dell’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e della Commissione di vigilanza sui fondi pensione sono finanziate dal mercato di competenza, per la parte non coperta da finanziamento a carico del bilancio dello Stato, secondo modalità previste dalla normativa vigente ed entità di contribuzione determinate con propria deliberazione da ciascuna Autorità, nel rispetto dei limiti massimi previsti per legge, versate direttamente alle medesime Autorità. Le deliberazioni, con le quali sono fissati anche i termini e le modalità di versamento, sono sottoposte al Presidente del Consiglio dei Ministri, sentito il Ministro dell’economia e delle finanze, per l’approvazione con proprio decreto entro venti giorni dal ricevimento. Decorso il termine di venti giorni dal ricevimento senza che siano state formulate osservazioni, le deliberazioni adottate dagli organismi ai sensi del presente comma divengono esecutive. Ulteriori disposizioni successive specificano ulteriormente i termini del regime di finanziamento per alcune delle autorità.

[217]Cfr. art. 14, co. 1-11 della L. 246/2005, la quale porta così a regime un’esperienza, avviata a titolo sperimentale nella XIII legislatura.

[218]L’articolo richiamato non individua nominativamente le Autorità tenute all’adempimento, ma fa riferimento a quelle “autorità amministrative indipendenti, cui la normativa attribuisce funzioni di controllo, di vigilanza o regolatorie”: esse “si dotano, nei modi previsti dai rispettivi ordinamenti, di forme o metodi di analisi dell’impatto della regolamentazione per l’emanazione di atti di competenza e, in particolare, di atti amministrativi generali, di programmazione o pianificazione, e, comunque, di regolazione”, trasmettendo poi al Parlamento le relazioni di analisi di impatto della regolamentazione da loro realizzate. Si noti che con tale disposizione comporta che siano sottoposti ad AIR anche atti che, nell’accezione tradizionale, sono considerati di natura, in senso lato, amministrativa. Sono, comunque, escluse dall’applicazione della richiamata disposizione le segnalazioni e le altre attività consultive, anche se concernenti gli atti citati, nonché i procedimenti previsti dalla legge 10 ottobre 1990, n. 287 (in materia di tutela della concorrenza).

Si fa presente poi che la consultazione degli eventuali destinatari della regolamentazione – che costituisce un aspetto qualificante dell’AIR – è già da tempo presente nella metodologia di elaborazione delle delibere di molte autorità.

[219] Il D.Lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, Razionalizzazione dell’organizzazione delle amministrazioni pubbliche e revisione della disciplina in materia di pubblico impiego, a norma dell’articolo 2 della legge 23 ottobre 1992, n. 421, ha dettato le nuove regole sull’assetto delle fonti normative e sul quadro organizzativo del rapporto di lavoro pubblico.

[220] D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165, Norme generali sull’ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche, c.d. “Testo unico sul pubblico impiego”. Costituisce attualmente il testo normativo fondamentale, nel quale sono state consolidate e coordinate le vigenti disposizioni in materia di lavoro pubblico.

[221] L. 15 luglio 2002 n. 145, Disposizioni per il riordino della dirigenza statale e per favorire lo scambio di esperienze e l’interazione tra pubblico e privato.

[222] Ad opera dell’art. 3, co. 147, della L. 24 dicembre 2003, n. 350, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2004).

[223] Tale disposizione è applicabile non da parte di ciascun nuovo Governo (come quella relativa agli incarichi dirigenziali di vertice), ma soltanto all’inizio di ogni legislatura, qualificandosi, in tal modo, come un meccanismo collegato al succedersi delle legislature e al possibile avvicendarsi delle maggioranze di Governo.

[224] D.L. 30 giugno 2005, n. 115, Disposizioni urgenti per assicurare la funzionalità di settori della pubblica amministrazione, conv. con mod. in L. 17 agosto 2005, n. 168, Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, recante disposizioni urgenti per assicurare la funzionalità di settori della pubblica amministrazione. Disposizioni in materia di organico del personale della carriera diplomatica, delega al Governo per l’attuazione della direttiva 2000/53/CE in materia di veicoli fuori uso e proroghe di termini per l’esercizio di deleghe legislative.

[225] D.Lgs. 29 Dicembre 2003, n. 381, Modifiche al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 287, concernenti il riordino della Scuola superiore della pubblica amministrazione, a norma dell’articolo 1 della legge 6 luglio 2002, n. 137.

[226] Con il D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 287, Riordino della Scuola superiore della pubblica amministrazione e riqualificazione del personale delle amministrazioni pubbliche, a norma dell’articolo 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59.

[227] Su questo specifico profilo sono successivamente intervenuti il D.L. 115/2005, che ha modificato i requisiti previsti per la nomina a direttore della SSPA, e il D.L. 30 dicembre 2005, n. 273, Definizione e proroga di termini, nonché conseguenti disposizioni urgenti, che ha ampliato i requisiti per il conferimento dell’incarico di dirigente amministrativo della SSPA.

[228] L. 27 luglio 2005, n. 154, Delega al Governo per la disciplina dell’ordinamento della carriera dirigenziale penitenziaria.

[229] D.Lgs. 15 febbraio 2006, n. 63, Ordinamento della carriera dirigenziale penitenziaria, a norma della legge 27 luglio 2005, n. 154.

[230] L. 7 agosto 1990, n. 241, Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi.

[231] La Conferenza unificata ha reso il prescritto parere nella seduta del 28 febbraio 2002, con l’approvazione di due documenti: uno delle regioni (Allegato A) e uno degli enti locali (Allegato B).

[232] L. 11 febbraio 2005, n. 15, Modifiche ed integrazioni alla legge 7 agosto 1990, n. 241, concernenti norme generali sull’azione amministrativa.

[233] La relazione è stata presentata in data 11 marzo 2003 (A.S. 1281-A).

[234] D.L. 14 marzo 2005, n. 35, Disposizioni urgenti nell’àmbito del Piano di azione per lo sviluppo economico, sociale e territoriale, conv. con mod. in L. 14 maggio 2005, n. 80.

[235] Istituito presso la Presidenza del Consiglio ai sensi dell’art. 176, co. 3, del D.Lgs. 30 giugno 2003, n. 196, Codice in materia di protezione dei dati personali, al posto della preesistente Autorità per l’informatica nella pubblica amministrazione (AIPA).

[236]Ciascun dipendente di azienda privata può chiedere al proprio datore di lavoro di potere acquistare un personal computer alle stesse condizioni praticate all’azienda dai fornitori.

[237] D.P.R. 2 marzo 2004, n. 117, Regolamento concernente la diffusione della carta nazionale dei servizi, a norma dell’articolo 27, comma 8, lettera b), della legge 16 gennaio 2003, n. 3.

[238]D.P.R. 11 febbraio 2005, n. 68, Regolamento recante disposizioni per l’utilizzo della posta elettronica certificata, a norma dell’articolo 27 della legge 16 gennaio 2003, n. 3.

[239]Decreto del ministro dell’interno 13 ottobre 2005, n. 240.

[240]D.P.R. 7 aprile 2003, n. 137, Regolamento recante disposizioni di coordinamento in materia di firme elettroniche a norma dell’articolo 13 del decreto legislativo 23 gennaio 2002, n. 10.

[241] D.Lgs. 23 gennaio 2002, n. 10, Attuazione della direttiva 1999/93/CE relativa ad un quadro comunitario per le firme elettroniche, con cui si è provveduto al recepimento della disciplina comunitaria sulle firme elettroniche. La normativa italiana previgente in materia garantiva livelli più elevati di sicurezza rispetto a quella comunitaria; tale circostanza ha reso necessaria l’adozione del D.P.R. n. 137.

[242] D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445.

[243] L. 9 gennaio 2004, n. 4, Disposizioni per favorire l’accesso dei soggetti disabili agli strumenti informatici.

[244] L. 23 dicembre 2005, n. 266, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2006).

[245]D.Lgs. 9 aprile 2003 n. 70, Attuazione della direttiva 2000/31/CE relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della Società dell’informazione nel mercato interno, con particolare riferimento al commercio elettronico.

[246]L. 29 luglio 2003, n. 229, Interventi in materia di qualità della regolazione, riassetto normativo e codificazione. Legge di semplificazione 2001.

[247]D.Lgs. 7 marzo 2005, n. 82, Codice dell’amministrazione digitale.

[248]D.Lgs. 28 febbraio 2005, n. 42, Istituzione del sistema pubblico di connettivita’ e della rete internazionale della pubblica amministrazione, a norma dell’articolo 10, della legge 29 luglio 2003, n. 229.

[249]D.Lgs. 5 aprile 2006, n. 159, Disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, recante codice dell’amministrazione digitale.

[250] L. 29 luglio 2003, n. 229, Interventi in materia di qualità della regolazione, riassetto normativo e codificazione. – Legge di semplificazione 2001.

[251] L. 28 novembre 2005, n. 246, Semplificazione e riassetto normativo per l’anno 2005.

[252] L. 15 marzo 1997, n. 59, Delega al Governo per il conferimento di funzioni e compiti alle regioni ed enti locali, per la riforma della Pubblica Amministrazione e per la semplificazione amministrativa.

[253] L. 8 marzo 1999, n. 50, Delegificazione e testi unici di norme concernenti procedimenti amministrativi – Legge di semplificazione 1998.

[254] L. 23 agosto 1988, n. 400, Disciplina dell'attività di Governo e ordinamento della Presidenza del Consiglio dei Ministri.

[255] Le materie oggetto di riassetto nella legge di semplificazione 2001 sono le seguenti:

§ produzione normativa, semplificazione e qualità della regolazione (art. 2);

§ sicurezza del lavoro (art. 3);

§ assicurazioni (art. 4);

§ incentivi alle attività produttive (art. 5);

§ prodotti alimentari (art. 6);

§ tutela dei consumatori (art. 7);

§ metrologia legale (art. 8);

§ internazionalizzazione delle imprese (art. 9);

§ “società dell’informazione” (art. 10);

§ Corpo nazionale dei vigili del fuoco (art. 11).

Le materie oggetto di riassetto nella legge di semplificazione 2005 sono le seguenti:

§ vittime del dovere, del servizio, del terrorismo, della criminalità organizzata e di ordigni bellici in tempo di pace (art. 3);

§ uffici all'estero del Ministero degli affari esteri (art. 4);

§ adempimenti amministrativi delle imprese (art. 5);

§ pari opportunità (art. 6);

§ notariato e archivi notarili (art. 7).

[256] L. 6 luglio 2002, n. 137, Delega per la riforma dell'organizzazione del Governo e della Presidenza del Consiglio dei Ministri, nonché di enti pubblici.

[257] Una nuova delega sulle materie spettacolo dal vivo, sport, proprietà letteraria e diritto d’autore è stata conferita dalla L. 186/2004.

[258] Scaduto il termine, una nuova delega è stata conferita dalla L. 186/2004 e, successivamente e in forma più ampia, dalla legge di semplificazione 2005.

[259] L. 1 agosto 2002, n. 166, Disposizioni in materia di infrastrutture e trasporti.

[260] L. 12 dicembre 2002, n. 273, Misure per favorire l'iniziativa privata e lo sviluppo della concorrenza.

[261] L. 14 febbraio 2003, n. 30, Delega al Governo in materia di occupazione e mercato del lavoro.

[262] L. L. 7 marzo 2003, n. 38, Disposizioni in materia di agricoltura.

[263] L. 17 aprile 2003, n. 80, Delega la governo per la riforma del sistema fiscale statale.

[264] L. 5 giugno 2003, n. 131, Disposizioni per l'adeguamento dell'ordinamento della Repubblica alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3.

[265] L. 8 luglio 2003, n. 172, Disposizioni per il riordino e il rilancio della nautica da diporto e del turismo nautico.

[266] L. 3 maggio 2004, n. 112, Norme di principio in materia di assetto del sistema radiotelevisivo e della RAI – Radiotelevisione italiana SPA., nonché delega al Governo per l'emanazione del testo unico della radiotelevisione.

[267] L. 23 agosto 2004, n. 239, Riordino del settore energetico, nonché delega al Governo per il riassetto delle disposizioni vigenti in materia di energia.

[268] L. 23 agosto 2004, n. 243, Norme in materia pensionistica e deleghe al Governo nel settore della previdenza pubblica, per il sostegno alla previdenza complementare e all'occupazione stabile e per il riordino degli enti di previdenza ed assistenza obbligatoria.

[269] L. 15 dicembre 2004, n. 308, Delega al Governo per il riordino, il coordinamento e l'integrazione della legislazione in materia ambientale e misure di diretta applicazione.

[270] L. 1 marzo 2005, n. 32, Delega al Governo per il riassetto normativo del settore dell'autotrasporto di persone e cose.

[271] L. 25 luglio 2005, n. 150, Delega al Governo per la riforma dell'ordinamento giudiziario di cui al regio decreto 30 gennaio 1941, n. 12, per il decentramento del Ministero della giustizia, per la modifica della disciplina concernente il Consiglio di presidenza, della Corte dei conti e il Consiglio di presidenza della giustizia amministrativa, nonché per l'emanazione di un testo unico.

[272] Si tratta dei seguenti:

§ Codice delle comunicazioni elettroniche (D.Lgs. 259/2003);

§ Codice in materia di protezione dei dati personali (D.Lgs. 196/2003; la legge delega era stata approvata nella XIII legislatura);

§ Codice dei beni culturali e del paesaggio (D.Lgs. 42/2004);

§ Codice della proprietà industriale (D.Lgs. 30/2005);

§ Codice dell’amministrazione digitale (D.Lgs. 82/2005);

§ Codice della nautica da diporto ed attuazione della direttiva 2003/44/CE (D.Lgs. 171/2005);

§ Testo unico della radiotelevisione (177/2005);

§ Codice del consumo (D.Lgs. 206/2005);

§ Codice delle assicurazioni private (D.Lgs. 209/2005);

§ Disposizioni per il riassetto normativo in materia di liberalizzazione regolata dell’esercizio dell’attività di autotrasportatore (D.Lgs. 286/2005);

§ Riassetto delle disposizioni relative alle funzioni e ai compiti del Corpo nazionale dei vigili del fuoco (D.Lgs. 139/2006);

§ Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE (D.Lgs. 163/2006).

[273] Il termine per l’esercizio della delega, inizialmente fissato in un anno dalla data di entrata in vigore della legge, è stato prorogato a due anni dall’art. 1 della L. 186/2004, ed è scaduto il 9 settembre 2005.

[274] Sulla riforma della disciplina recata dalla L. 11/2005 (che ha riformato la c.d. “legge La Pergola”) nei suoi effetti sul sistema delle fonti, v. scheda La legge n. 11 del 2005, nel dossier relativo alla Commissione Politiche dell’Unione europea).

[275] D.L. 10 gennaio 2006, n. 4 (conv. con mod. in L. 9 marzo 2006, n. 80), Misure urgenti in materia di organizzazione e funzionamento della pubblica amministrazione.

[276] D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali.

[277] L. 28 dicembre 2001, n. 448, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2002).

[278] La Corte costituzionale (sent. 272/2004) ha dichiarato la illegittimità costituzionale dell’art. 113-bis, in quanto, premesso che la Corte giudica necessario l’intervento del legislatore statale nel settore dei servizi pubblici locali unicamente allo scopo della tutela della concorrenza e che per tutti gli altri aspetti esso spetti alle autonomie locali, ai servizi privi di rilevanza economica di per sé non sono applicabili criteri concorrenziali.

[279] D.L. 30 settembre 2003, n. 269, Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e per la correzione dell’andamento dei conti pubblici (conv. L. 24 novembre 2003, n. 326).

[280] La procedura in house è prevista anche per l’affidamento della gestione delle reti in caso di separazione tra gestione delle reti ed erogazione del servizio.

[281] La Corte costituzionale, con la citata sent. 272/2004, ha chiarito la natura integrativa delle disposizioni del testo unico in materia di servizi pubblici locali, non solamente delle normative di settore, ma anche della legislazione di origine regionale (per approfondire questo punto v. parte II, scheda Servizi pubblici locali – Le norme del Testo unico enti locali).

[282] D.Lgs. 16 marzo 1999, n. 79, Attuazione della direttiva 96/92/CE recante norme comuni per il mercato interno dell’energia elettrica.

[283] D.Lgs. 23 maggio 2000, n. 164, Attuazione della direttiva n. 98/30/CE recante norme comuni per il mercato interno del gas naturale, a norma dell’articolo 41 della L. 17 maggio 1999, n. 144.

[284] L. 15 dicembre 2004, n. 308, Delega al Governo per il riordino, il coordinamento e l’ integrazione della legislazione in materia ambientale e misure di diretta applicazione.

[285] L. 24 dicembre 2003, n. 350, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2004).

[286] D. Lgs. 28 dicembre 2001, n. 477, Disposizioni integrative e correttive del D.Lgs. 5 ottobre 2000, n. 334, in materia di riordino dei ruoli del personale direttivo e dirigente della Polizia di Stato.

[287] L. 27 dicembre 2002, n. 289, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003).

[288] L. 24 dicembre 2003, n. 350, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato ( legge finanziaria 2004).

[289] L. 23 dicembre 2005, n. 266, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2006).

[290] L. 16 gennaio 2003, n. 3, Disposizioni ordinamentali in materia di pubblica amministrazione.

[291] D.Lgs. 30 maggio 2003, n. 193, Sistema dei parametri stipendiali per il personale non dirigente delle Forze di polizia e delle Forze armate, a norma dell’articolo 7 della legge 29 marzo 2001, n. 86.

[292] D.L. 24 giugno 2003, n. 147, Proroga di termini e disposizioni urgenti ordinamentali, conv. con mod., in L. 1 agosto 2003, n. 200.

[293] D.L. 31 marzo 2005, n. 45, Disposizioni urgenti per la funzionalità dell’Amministrazione della pubblica sicurezza, delle Forze di polizia e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, conv. con mod. in L. 31 maggio 2005, n. 89.

[294] D.L. 10 settembre 2003, n. 253, Disposizioni urgenti per incrementare la funzionalità dell’Amministrazione della pubblica sicurezza e della protezione civile, conv. con mod. in L. 6 novembre 2003, n. 300.

[295] D.L. 30 dicembre 2005, n. 272, Misure urgenti per garantire la sicurezza ed i finanziamenti per le prossime Olimpiadi invernali, nonché la funzionalità dell’Amministrazione dell’interno. Disposizioni per favorire il recupero di tossicodipendenti recidivi, conv. con mod. in L. 21 febbraio 2006, n. 49.

[296] D.L. 10 settembre 2004, n. 238, Misure urgenti per il personale appartenente ai ruoli degli ispettori delle Forze di Polizia e altre disposizioni concernenti il personale della Polizia di Stato e i consigli della rappresentanza militare, conv. con mod. in L. 5 novembre 2004, n. 263.

[297] Avvenuta il 25 gennaio 2006.

[298] Sulla materia si veda anche: Ministero dell’interno, Lo stato della sicurezza in Italia, 15 agosto 2005.

[299] D.L. 27 luglio 2005, n. 144 (conv. con mod. in L. 31 luglio 2005, n. 155), Misure urgenti per il contrasto del terrorismo internazionale.

[300] D.L. 30 dicembre 2005, n. 272 (conv. con mod. in L. 21 febbraio 2006, n. 49), Misure urgenti per garantire la sicurezza ed i finanziamenti per le prossime Olimpiadi invernali, nonché la funzionalità dell’Amministrazione dell’interno. Disposizioni per favorire il recupero di tossicodipendenti recidivi e modifiche al testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309.

[301] D.L. 6 maggio 2002, n. 83 (conv. con mod. in L. 2 luglio 2002, n. 133), Disposizioni urgenti in materia di sicurezza personale ed ulteriori misure per assicurare la funzionalità degli uffici dell’Amministrazione dell’interno.

[302] Più precisamente, le “alte personalità istituzionali nazionali ed estere, nonché [le] persone che per le funzioni esercitate o che esercitano o per altri comprovati motivi, sono soggette a pericoli o minacce, potenziali o attuali, nella persona propria o dei propri familiari, di natura terroristica o correlati al crimine organizzato, al traffico di sostanze stupefacenti, di armi o parti di esse, anche nucleari, di materiale radioattivo e di aggressivi chimici e biologici o correlati ad attività di intelligence di soggetti od organizzazioni estere” (art. 1).

[303] Lo stesso decreto reca misure finanziarie al fine di assicurare l’integrale utilizzo delle risorse comunitarie relative al programma operativo nazionale “Sicurezza per lo sviluppo del Mezzogiorno d’Italia”.

[304] Ai sensi dell’art. 34 del testo unico della legge sugli ufficiali ed agenti di pubblica sicurezza, approvato con R.D. 690/1907, gli ufficiali e gli agenti di pubblica sicurezza “vegliano al mantenimento dell’ordine pubblico, all’incolumità e alla tutela delle persone e delle proprietà, in genere alla prevenzione dei reati, raccolgono le prove di questi e procedono alla scoperta, ed in ordine alle disposizioni della legge, all’arresto dei delinquenti; curano l’osservanza delle leggi e dei regolamenti generali e speciali dello Stato, delle province e dei comuni, come pure delle ordinanze delle pubbliche autorità; prestano soccorso in casi di pubblici e privati infortuni”.

[305] L. 24 ottobre 1977, n. 801, Istituzione e ordinamento dei servizi per le informazioni e la sicurezza e disciplina del segreto di Stato.

[306] L. 3 agosto 2004, n. 206, Nuove norme in favore delle vittime del terrorismo e delle stragi di tale matrice.

[307] L. 20 febbraio 2006, n. 91, Norme in favore dei familiari superstiti degli aviatori italiani vittime dell’eccidio avvenuto a Kindu l’11 novembre 1961.

[308] L. 23 dicembre 2005, n. 266, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2006).

[309] L. 28 novembre 2005, n. 246, Semplificazione e riassetto normativo per l’anno 2005.

[310] Quanto alle attività di trattenimento o spettacolo, sono svolti dagli istituti di vigilanza e sicurezza a mezzo di guardie giurate i relativi servizi rivolti anche alla tutela dell’incolumità degli artisti e degli spettatori (è peraltro escluso l’uso di armi o altri strumenti di coazione); i servizi di vigilanza e custodia possono essere svolti da soggetti diversi, quando non vi siano particolari esigenze di sicurezza che richiedano l’impiego di guardie giurate. Rientrano nella disciplina di cui al disegno di legge anche le attività di investigazione e quelle di recupero stragiudiziale di crediti.

[311] Si richiede che: la verifica dei requisiti soggettivi e la materia dei controlli e delle misure amministrative cautelari e sanzionatorie siano disciplinate, nello Stato di stabilimento, in modo sostanzialmente analogo a quanto previsto in Italia; le autorità di tale Stato assicurino l’attuazione, con ragionevole tempestività, dei controlli e degli interventi sanzionatori e cautelari previsti dalle disposizioni vigenti in Italia, dietro motivata richiesta delle autorità italiane.

[312] Si tratta della procedura di infrazione n. 2000/4196. Il 5 luglio 2005 la Commissione europea ha deciso di adire la Corte di giustizia delle Comunità europee contro l’Italia per violazione degli artt. 43 e 49 del Trattato UE: secondo la Commissione, infatti, la normativa italiana vigente in materia di sicurezza privata frapporrebbe ostacoli alla libertà di stabilimento e alla libera prestazione dei servizi privati di sorveglianza. Tale decisione ha fatto seguito al parere motivato inviato all’Italia il 14 dicembre 2004. La documentazione relativa alla procedura di infrazione è stata trasmessa dal Governo alla Commissione affari costituzionali, su invito di questa, nel corso dell’esame in sede referente dei disegni di legge in materia. Si veda, al riguardo, il Dossier del Servizio studi Note per la compatibilità comunitaria n. 159 del 6 settembre 2005.

[313] I criteri e le procedure per definire le tariffe e per assicurarne, per quanto possibile, l’uniformità a livello nazionale, sono determinati con decreto del ministro dell’interno, sulla base delle indicazioni formulate dalla Commissione consultiva già citata, o da una specifica sottocommissione. Il decreto deve comunque indicare le tariffe minime inderogabili dei servizi che comportano un rapporto fra l’unità di personale impiegata e ciascuna ora di servizio prestata.

[314] Il quale può, tra l’altro, impartire ulteriori prescrizioni, operare in qualsiasi momento controlli e ispezioni, disporre la sospensione cautelare dal servizio di guardie giurate, collaboratori investigativi, agenti di recupero crediti in caso di grave inosservanza degli obblighi inerenti all’espletamento del servizio.

[315] In esso sono iscritte in distinte sezioni le varie categorie di persone che esercitano professionalmente le attività disciplinate dalla legge: direttori ed institori dei relativi istituti e imprese, collaboratori investigativi, agenti di recupero crediti, operatori tecnologici del settore, responsabili dei servizi di sicurezza delle imprese e loro coadiutori.

[316] Le disposizioni del progetto di legge operano mediante modifica o integrazione di norme di legge vigenti, quali l’art. 57 c.p.p., la legge quadro sull’ordinamento della polizia municipale (L. 65/1986), la legge recante l’ordinamento dell’amministrazione della pubblica sicurezza (L.121/81).

[317] L. 19 ottobre 2001, n. 386, Istituzione di una Commissione parlamentare di inchiesta sul fenomeno della criminalità organizzata mafiosa o similare.

[318] I documenti e i resoconti delle sedute della Commissione sono disponibili in http://www.parlamento.it/Bicamerali/antimafia/sommariobicamerali.htm.

[319] L. 7 maggio 2002, n. 90, Istituzione di una Commissione parlamentare d’inchiesta concernente il dossier Mitrokhin e l’attività d’intelligence italiana.

[320] L. 11 agosto 2003, n. 232, Proroga del termine previsto dall’articolo 1, comma 3, della legge 7 maggio 2002, n. 90, per la conclusione dei lavori della Commissione parlamentare d’inchiesta concernente il “dossier Mitrokhin” e l’attività d’intelligence italiana.

[321] Si veda www.parlamento.it/Bicamerali/mitrokhin/sommariobicamerali.htm per l’attività della Commissione.

[322]D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, Riforma dell’organizzazione del Governo, a norma dell’articolo 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59.

[323]D.L. 7 settembre 2001, n. 343 (conv. con mod. in L. 9 novembre 2001, n. 401), Disposizioni urgenti per assicurare il coordinamento operativo delle strutture preposte alle attività di protezione civile e per migliorare le strutture logistiche nel settore della difesa civile.

[324]L. 24 febbraio 1992, n. 225, Istituzione del Servizio nazionale della protezione civile.

[325]D.Lgs. 31 marzo 1998, n. 112, Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59.

[326]Tali motivazioni emergono dalla relazione illustrativa del disegno di legge di conversione del D.L. 343/2001.

[327]D.L. 31 maggio 2005, n. 90 (conv. con mod. in L. 26 luglio 2005, n. 152), Disposizioni urgenti in materia di protezione civile.

[328] Sull’ordinamento della protezione civile prima del 2001 v. scheda La protezione civile – Recenti riforme, nel dossier relativo alla Commissione Ambiente).

[329]L. cost. 18 ottobre 2001, n. 3, Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione.

[330]Il testo della direttiva è disponibile in:

http://www.protezionecivile.it/cms/attach/editor/centroFunzionale/direttiva_idro.pdf

[331]Con il quale sono definite le competenze del Prefetto.

[332]Presidenza del Consiglio dei ministri – Dipartimento della protezione civile, Circolare 30 settembre 2002, n. 5114, Ripartizione delle competenze amministrative in materia di protezione civile, pubblicata nella G.U. 8 ottobre 2002, n. 236.

[333] Si tratta in particolare dell’indirizzo, promozione e coordinamento delle attività di tutte le amministrazioni (nazionali, locali, pubbliche e private) in materia di protezione civile e delle funzioni operative riguardanti:

§ gli indirizzi per la predisposizione e l’attuazione dei programmi di previsione e prevenzione in relazione alle varie ipotesi di rischio;

§ la predisposizione, d’intesa con le Regioni e gli enti locali interessati, dei piani di emergenza in caso di eventi calamitosi di cui all’art. 2, comma 1, lett. c), della legge 225 del 1992;

§ il soccorso tecnico urgente, la prevenzione e lo spegnimento degli incendi e lo spegnimento con mezzi aerei degli incendi boschivi;

§ lo svolgimento di periodiche esercitazioni relative ai piani nazionali di emergenza.

[334]Corte dei conti, Relazione sul rendiconto generale dello Stato 2004, presentata alle Camere il 24 giugno 2005 (doc. XIV, n. 5).

[335]Direttiva del Presidente del Consiglio dei ministri 22 ottobre 2004, Indirizzi in materia di protezione civile in relazione all’attivita’ contrattuale riguardante gli appalti pubblici di lavori, di servizi e di forniture di rilievo comunitario, pubblicata nella G.U. 21 dicembre 2004, n. 298.

[336]Di cui all’art. 5, comma 3, della L. 225/1992.

[337]L. 26 febbraio 1987, n. 49, Nuova disciplina della cooperazione dell’Italia con i Paesi in via di sviluppo.

[338]L. 30 settembre 2004, n. 252, Delega al Governo per la disciplina in materia di rapporto di impiego del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco.

[339]D.Lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, Razionalizzazione dell’organizzazione delle amministrazioni pubbliche e revisione della disciplina in materia di pubblico impiego, a norma dell’articolo 2 della legge 23 ottobre 1992, n. 421, successivamente confluito nel D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165.

[340]D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165, Norme generali sull’ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche, art. 3, comma 1-bis.

[341]L. 29 luglio 2003, n. 229, Interventi in materia di qualità della regolazione, riassetto normativo e codificazione. - Legge di semplificazione 2001.

[342]D.Lgs. 13 ottobre 2005, n. 217, Ordinamento del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco a norma dell’articolo 2 della legge 30 settembre 2004, n. 252.

[343]L. 15 marzo 1997, n. 59, Delega al Governo per il conferimento di funzioni e compiti alle regioni ed enti locali, per la riforma della Pubblica Amministrazione e per la semplificazione amministrativa.

[344]D.Lgs. 8 marzo 2006, n. 139, Riassetto delle disposizioni relative alle funzioni ed ai compiti del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, a norma dell’articolo 11 della legge 29 luglio 2003, n. 229.

[345] In realtà, il procedimento per l’emanazione del regolamento era iniziato nella precedente legislatura: la deliberazione preliminare del Consiglio dei ministri sullo schema del provvedimento è stata adottata dal II Governo Amato il 23 febbraio 2001.

[346] D.P.R. 7 settembre 2001, n. 398, Regolamento recante l’organizzazione degli uffici centrali di livello dirigenziale generale del Ministero dell’interno.

[347]D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, Riforma dell’organizzazione del Governo a norma dell’articolo 11 della legge 15 marzo 1997, n. 59.

[348] La disposizione stabilisce che all’individuazione degli uffici di livello dirigenziale non generale di ciascun ministero e alla definizione dei relativi compiti si provvede con decreto del ministro di natura non regolamentare.

[349]D.L. 7 settembre 2001, n. 343 (conv. con mod. in L. 9 novembre 2001, n. 401), Disposizioni urgenti per assicurare il coordinamento operativo delle strutture preposte alle attività di protezione civile e per migliorare le strutture logistiche nel settore della difesa civile.

[350]D.P.R. 23 dicembre, n. 314, Regolamento recante individuazione degli uffici dirigenziali periferici del Corpo nazionale dei vigili del fuoco.

[351] D.P.R. 21 marzo 2005, n. 85, Regolamento recante rideterminazione delle dotazioni organiche del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco.

[352]Progetto denominato “Soccorso Italia in 20 minuti”.

[353] L. 27 dicembre 2002, n. 289, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003).

[354] L. 24 dicembre 2003, n. 350, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2004).

[355] D.L. 30 gennaio 2004, n. 24 (conv. con mod. in L. 31 marzo 2004, n. 87), Disposizioni urgenti concernenti il personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, nonché in materia di accise sui tabacchi lavorati.

[356] L’art. 3, co. 53, della L. 350/2003 pone il divieto per le amministrazioni pubbliche di procedere ad assunzioni di personale a tempo indeterminato per l’anno 2004, prevedendo deroghe per le Forze armate, i Corpi di polizia e il Corpo dei vigili del fuoco per quanto riguarda le assunzioni autorizzate nel 2003, ma non ancora effettuate. Il co. 55 dello stesso articolo elenca i settori per i quali viene posta la priorità delle assunzioni in deroga (tra questi rientrano, tra gli altri, gli addetti a compiti connessi al soccorso tecnico urgente, alla prevenzione e vigilanza antincendi e alla protezione civile).

[357] L. 30 settembre 2004, n. 252, Delega al Governo per la disciplina in materia di rapporto di impiego del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco.

[358]L. 30 dicembre 2004, n. 311, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2005).

[359]L. 28 dicembre 2001, n. 448, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2002).

[360]L. 30 dicembre 2004, n. 311, Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2005).

[361]D.L. 21 febbraio 2005, n. 16 (conv. con mod. in L. 22 aprile 2005, n. 58), Interventi urgenti per la tutela dell’ambiente e per la viabilità e per la sicurezza pubblica.

[362]D.L. 31 marzo 2005, n. 45 (conv. con mod. in L. 31 maggio 2005, n. 89), Disposizioni urgenti per la funzionalità dell’Amministrazione della pubblica sicurezza, delle Forze di polizia e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco.

[363] Legge 31 luglio 2002, n. 186, Istituzione della “Giornata della memoria dei marinai scomparsi in mare”.

[364] L. 27 maggio 1949, n. 260 Disposizioni in materia di ricorrenze festive.

[365] L. 5 marzo 1977, n. 54, Disposizioni in materia di giorni festivi.

[366] L. 30 marzo 2004, n. 92, Istituzione del “Giorno del ricordo” in memoria delle vittime delle foibe, dell’esodo giuliano-dalmata, delle vicende del confine orientale e concessione di un riconoscimento ai congiunti degli infoibati.

[367] L. 10 febbraio 2005, n. 24, Riconoscimento del 4 ottobre quale solennità civile e giornata della pace, della fraternità e del dialogo tra appartenenti a culture e religioni diverse, in onore dei Patroni speciali d’Italia San Francesco d’Assisi e Santa Caterina da Siena.

[368] L. 4 marzo 1958, n. 132, Ricorrenza festiva del 4 ottobre in onore dei Patroni speciali d’Italia San Francesco d’Assisi e Santa Caterina da Siena.

[369] L. 15 aprile 2005, n. 61, Istituzione del “Giorno della libertà” in data 9 novembre in ricordo dell’abbattimento del muro di Berlino.

[370] L. 31 luglio 2005, Istituzione della festa nazionale dei nonni.

[371] L. 31 marzo 2005, n. 43, Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 31 gennaio 2005, n. 7 recante disposizioni urgenti per l’università e la ricerca, per i beni e le attività culturali, per il completamento di grandi opere strategiche, per la mobilità dei pubblici dipendenti, nonché per semplificare gli adempimenti relativi a imposte di bollo e tasse di concessione. Sanatoria degli effetti dell’articolo 4, comma 1, del decreto-legge 29 novembre 2004, n. 280.

[372] L. 20 luglio 2000, n. 211, Istituzione del “Giorno della Memoria” in ricordo dello sterminio e delle persecuzioni del popolo ebraico e dei deportati militari e politici italiani nei campi nazisti.

[373] L. 31 dicembre 1996, n. 671, Celebrazione nazionale del bicentenario della prima bandiera nazionale.

[374] L. 20 novembre 2000, n. 336, Ripristino della festività nazionale del 2 giugno.

SERVIZIO STUDI

Temi di interesse e di intervento(a cura del Servizio studi)

L’attività della Commissione Affari Costituzionali(a cura del Servizio commissioni)