FRONTESPIZIO

RELAZIONE

PROGETTO DI LEGGE
                        Articolo 1
                        Articolo 2

Onorevoli Colleghi! – La presente proposta di legge è volta a riformare le norme che presiedono all'elezione della componente togata del Consiglio superiore della magistratura (CSM).
L'esigenza, divenuta ormai indifferibile, che la modifica aspira a soddisfare è quella di ridimensionare le distorsioni legate al peso preponderante assunto dalle diverse correnti non solo nel momento per così dire «genetico», cioè in sede di individuazione dei candidati destinati a concorrere per l'elezione, ma anche successivamente, nel quotidiano esercizio da parte dell'organo delle proprie attribuzioni costituzionali.
Non è inutile rammentare come, già in sede di Assemblea costituente, massimo sia stato lo sforzo di trovare un punto di equilibrio fra i due principali, e contrapposti, rischi sottesi alle regole di composizione dell'organo.
È noto che, da un lato, si agitava il timore che le ragioni «esterne» della politica si infiltrassero nelle dinamiche del CSM, tramite un potere di nomina eventualmente troppo ampio affidato alle istituzioni del circuito democratico-rappresentativo, a cominciare dal Parlamento. È altrettanto noto, però, che un timore speculare era quello di creare uno «Stato nello Stato», una «casta chiusa e intangibile» (onorevole Preti), «separata e irresponsabile» (onorevole Dominedò), un «mandarinato» (onorevole Persico), un organo del tutto separato dagli apparati amministrativi dello Stato e sottratto al controllo dell'organo di rappresentanza popolare, dei mezzi di informazione e della pubblica opinione (onorevole Cappi). La stessa designazione del Presidente della Repubblica al vertice del CSM rispondeva all'obiettivo di impedire che il Consiglio diventasse «un corpo chiuso e ribelle», una specie di «cometa che possa uscire per conto suo dall'orbita costituzionale» (onorevole Calamandrei).
La disciplina congegnata dal Costituente, se sotto molti profili ha garantito un'egregia composizione degli interessi in campo, non ha impedito che, nelle sue maglie ampie, rimesse alla legislazione attuativa e alle concrete dinamiche della prassi, si prefigurasse un terzo rischio che, per certi versi, è un ibrido fra i due paventati dai Padri costituenti: la politicizzazione interna alla magistratura stessa.
Il vulnus più grave si produce, paradossalmente, in capo alla stessa magistratura, in quanto il potere giudiziario si legittima e si giustifica in base alla sua autorevolezza, competenza, terzietà e imparzialità. Prevenire sia l'uso politico della carica giudiziaria (cioè evitare che i magistrati esercitino le loro funzioni per propiziarsi la successiva carriera politica o per raccogliere il consenso dei politici), sia l'uso giurisdizionale della carica politica (cioè evitare che l'incarico politico possa trasformarsi in un prolungamento indebito della giurisdizione) è uno sforzo che deve cominciare dalla magistratura stessa, perché tali distorsioni la delegittimano agli occhi dei cittadini, che non accetteranno decisioni provenienti da soggetti privi di ogni aura di imparzialità, ma che non può non chiamare in causa il legislatore.
In questa prospettiva, la presente proposta di legge prefigura in modo puntuale, rimettendo poi l'attuazione al Governo tramite una delega, un nuovo sistema di elezione dei componenti togati del CSM, volto a ridimensionare il peso delle appartenenze correntizie e a privilegiare il valore individuale e la capacità di coagulare consensi trasversali da parte dei singoli candidati.
Più in dettaglio, viene introdotto un procedimento elettorale articolato in due fasi.
La prima fase, da svolgere mediante sorteggio, è volta a individuare i magistrati candidabili al CSM fra quelli in possesso dei requisiti previsti dall'articolo 24 della legge 24 marzo 1958, n. 195. Il numero totale dei soggetti candidabili da sorteggiare sul complesso dei collegi è pari a 150, di cui i primi 100 andranno a comporre l'elenco dei soggetti candidati e i restanti 50 l'elenco dei supplenti, destinati a subentrare in caso di rinuncia dei candidati.
Già il meccanismo del sorteggio, a ogni evidenza, spezza qualunque legame originario fra il candidato e la corrente: non saranno più le correnti a individuare ex ante i candidati, monopolizzando così l'accesso all'organo.
La seconda fase, con scrutinio da svolgere con un collegio unico nazionale e preferenza unica, è volta ad eleggere i magistrati componenti del CSM fra quelli sorteggiati come candidati.
Nella stessa logica già illustrata, poi, si collocano due ulteriori modifiche introdotte con la presente proposta di legge.
Per un verso, si porta da 16 a 20 il numero dei componenti togati del CSM, cosicché, su un più vasto collegio, siano possibili una maggiore rappresentanza delle minoranze e un più ampio margine di competizione; consequenzialmente, per mantenere il rapporto stabilito dalla Costituzione di uno a due, si innalza da 8 a 10 il numero dei membri laici.
Per un altro verso, si prevede, per quanto attiene all'elettorato passivo, che possano essere sorteggiabili i soli magistrati che abbiano ricevuto almeno la quinta valutazione di professionalità.