La Camera,
   in sede di conversione in legge del decreto-legge 16 luglio 2020, n. 76, recante misure urgenti per la semplificazione e l'innovazione digitale;
   premesso che:
    il decreto legislativo n. 42 del 2004 (Codice dei beni culturali e del paesaggio) prevede il preventivo ottenimento della autorizzazione paesaggistica per tutti gli interventi edilizi che ricadono nelle aree urbane dei comuni inseriti in parchi nazionali, regionali, ecc;
    il procedimento autorizzativo di tali interventi edilizi, limitatamente per l'acquisto della preventiva autorizzazione da parte della soprintendenza ai fini di poter procedere successivamente alla redazione del progetto edilizio, ha un iter di almeno 120 giorni che spesso diventano 180, in caso di richiesta di integrazioni, anche per interventi minimali, come l'apertura o chiusura di una finestra o il cambio del colore di tinteggiatura dell'abitazione o il cambio del tipo di tegole di un tetto;
    spesso il cittadino proponente l'intervento si sottopone al giudizio di commissioni che in più di un caso compiono valutazioni soggettive e limitano le legittime aspettative progettuali del proprietario;
    è da evidenziare che quasi sempre l'autorizzazione paesaggistica in ambito urbano riguarda normali edifici che non hanno alcuna importanza paesaggistica o sono comunque inseriti in un contesto dove vigono altri strumenti di tutela come l'abaco dei centri storici;
    nei comuni che hanno l'intero territorio urbano sottoposto a vincolo di cui al comma 1, lettera f), dell'articolo 142 del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, recante Codice dei beni culturali e del paesaggio, ossia «i parchi e le riserve nazionali o regionali, nonché i territori di protezione esterna dei parchi», almeno un quarto del personale degli uffici comunali di urbanistica/edilizia privata è dedicato a tali pratiche e una semplificazione del procedimento amministrativo creerebbe una razionalizzazione della spesa pubblica;
    l'eliminazione del vincolo imposto dall'area parco per aree urbane delimitate come zone territoriali omogenee A e B ai sensi del decreto ministeriale 2 aprile 1968, n. 1444, come già avviene per altri vincoli, come le fasce costiere, dei fiumi e dei laghi, sarebbe un provvedimento di grande semplificazione che sbloccherebbe e velocizzerebbe molti interventi, a beneficio degli investimenti che generano PIL oltre che rendere più celeri interventi edilizi spesso di ristrutturazione che di fatto comportano un miglioramento dello stato dei luoghi urbani;
    occorre pertanto una modifica legislativa che preveda di lasciare il vincolo paesaggistico come già oggi imposto per l'esistenza dell'area parco, limitatamente per le zone cosiddette «di espansione» che spesso intaccano aree inedificate esterne all'abitato, ovvero le zone C (piani attuativi), le zone D (industriali) e le zone E (agricole), ed escludere dallo stesso vincolo paesaggistico le zone A e B, ovvero gli ambiti urbani, chiarendo che tali ambiti non sono sottoposti nei vincoli paesaggistici dei rispettivi enti parco,

impegna il Governo

ad adottare le opportune iniziative di carattere legislativo di modifica del comma 2 dell'articolo 142 del Codice dei beni culturali e del paesaggio di cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, escludendo il vincolo paesaggistico derivante dall'area parco per le aree urbanizzate e già tutelate da strumenti diversi, delle zone territoriali omogenee A e B, come delimitate ai sensi del decreto ministeriale 2 aprile 1968, n. 1444, come già avviene per altri vincoli come quelli imposti per le fasce costiere, dei fiumi e dei laghi.
9/2648/4. Tarantino, Lucchini, Badole, Benvenuto, D'Eramo, Parolo, Patassini, Raffaelli, Valbusa, Vallotto, Iezzi, Bordonali, Fogliani, Invernizzi, Maturi, Stefani, Tonelli, Vinci, Ziello.