D'INCÀ, VACCA, COLLETTI, DE ROSA, DA VILLA, BRUGNEROTTO e DE LORENZIS. — Al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare. — Per sapere – premesso che:
   la Medoilgas Italia, ora Rockhopper Italia ha presentato in data 9 dicembre 2009 richiesta di concessione di coltivazione idrocarburi denominata «Ombrina Mare» d30 BC MD in Abruzzo. Il progetto prevede la perforazione di 4-6 pozzi, la realizzazione di un serbatoio FPSO galleggiante per il trattamento e lo stoccaggio della produzione di olio, di una piattaforma OMB-A di produzione di gas ed olio, di una sealine per i trasferimenti tra la piattaforma OMB-A ed il serbatoio FSPO e di una sealine per il trasferimento del gas dalla piattaforma OMB-A alla piattaforma esistente Santo Stefano Mare 9;
   l'istanza è stata assoggettata a procedura di valutazione di impatto ambientale a cui ha fatto seguito, secondo l’iter procedurale di legge, la presentazione di osservazioni da parte del pubblico, i cui termini sono scaduti il 1^o febbraio 2010;
   il 30 maggio 2014 è stato pubblicato sui quotidiani l'avviso di deposito da parte dalla Medoilgas dell'integrazione dello studio d'impatto ambientale, con le informazioni utili alle valutazioni necessarie per il rilascio dell'autorizzazione integrata ambientale, con termine di presentazione delle osservazioni da parte del pubblico, sul progetto ripubblicato, in data 29 luglio 2014 (http://www.va.minambiente.it);
   la Medoilgas, come le altre società petrolifere che operano nel nostro Paese, hanno la possibilità di audizioni ministeriali per proporre le loro strategie energetiche, essendo stakeolders privilegiati rispetto ad altri portatori di interessi, quali cittadini;
   la Medoilgas ha inviato «controdeduzioni» alle osservazioni presentate da enti pubblici, associazioni private con elementi aggiuntivi di informazione, depositate il 3 ottobre 2014 codice CNT_DDZ_001 e CNT_DDZ_002. I sottoscrittori delle osservazioni non hanno ricevuto nessuna comunicazione dal Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare in merito a questa apertura a nuove controdeduzioni della Medoilgas (http://www.va.minambiente.it) –:
   quali siano le motivazioni per le quali la Medoilgas ha potuto inviare testi integrativi – le controdeduzioni alle osservazioni del pubblico – dopo 3 mesi (ottobre 2014) dalla scadenza dei termini previsti dalla legge; quali siano i limiti temporali, se ci sono, per presentare atti integrativi oltre la data di scadenza definita dalla legge;
   sulla base di quale normativa il Ministero abbia accolto le controdeduzioni alle osservazioni del pubblico con elementi aggiuntivi presentate dalla Medoilgas ad ottobre 2014, considerato anche che questo progetto ripubblicato a maggio 2014 è già una integrazione alla pratica depositata nel 2010;
   se si intendano dichiarare irricevibili queste controdeduzioni con elementi aggiuntivi presentate dalla Medoilgas poiché, se fosse legittima questa procedura, allora sarebbe possibile anche per il pubblico mandare ulteriori contro-osservazioni;
   quali iniziative intenda portare avanti il Ministro affinché sia stabilita una norma univoca per tutti i progetti soggetti a procedura VIA/AIA, e applicata a chiunque sia il soggetto proponente. (4-08001)