Legislatura: 17Seduta di annuncio: 242 del 10/06/2014
Primo firmatario: BIANCHI DORINA
Gruppo: NUOVO CENTRODESTRA
Data firma: 10/06/2014
Elenco dei co-firmatari dell'atto Nominativo co-firmatario Gruppo Data firma CALABRO' RAFFAELE NUOVO CENTRODESTRA 11/06/2014 ROCCELLA EUGENIA NUOVO CENTRODESTRA 11/06/2014
Ministero destinatario:
- MINISTERO DELLA SALUTE
Attuale delegato a rispondere: MINISTERO DELLA SALUTE delegato in data 10/06/2014
Partecipanti allo svolgimento/discussione ILLUSTRAZIONE 11/06/2014 Resoconto BIANCHI DORINA NUOVO CENTRODESTRA RISPOSTA GOVERNO 11/06/2014 Resoconto LORENZIN BEATRICE MINISTRO - (SALUTE) REPLICA 11/06/2014 Resoconto BIANCHI DORINA NUOVO CENTRODESTRA
APPOSIZIONE NUOVE FIRME IL 11/06/2014
DISCUSSIONE IL 11/06/2014
SVOLTO IL 11/06/2014
CONCLUSO IL 11/06/2014
DORINA BIANCHI, CALABRÒ, ROCCELLA, CALABRÒ, ROCCELLA. —
Al Ministro della salute
. — Per sapere – premesso che:
l'Autorità garante della concorrenza e del mercato ha condotto un'indagine nei confronti del farmaco Avastin, prodotto dalla Roche, a favore del farmaco Lucentis, prodotto dalla Novartis, entrambi trattamenti farmacologici per la maculopatia, malattia degenerativa della retina;
la Società oftalmologica italiana (Soi), attraverso comunicati, ha segnalato un potenziale cartello tra i gruppi Roche e Novartis per impedire l'uso sul mercato dell’Avastin, a favore del Lucentis; dagli stessi comunicati emerge l'equivalenza sia in termini di sicurezza che di efficacia dei due farmaci, nonché viene resa nota la differenza di costo di entrambi; in particolare, la Società oftalmologica italiana segnala che Avastin costa 60 volte meno del Lucentis: un'iniezione al mese di Lucentis costa 1.000 euro rispetto ai 15 euro di Avastin;
la medesima società ha pubblicamente chiesto che il farmaco Avastin sia reinserito nell'elenco dei farmaci previsto dalla legge n. 648 del 1996, affinché ne sia consentita l'erogazione a totale carico del servizio sanitario nazionale, come avviene per i farmaci di cui al predetto elenco, impiegati anche per un'indicazione diversa da quella autorizzata;
con una specifica disposizione normativa recata dall'articolo 3 del decreto-legge n. 36 del 2014, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 79 del 2014, è stata disciplinata la procedura, di competenza dell'Agenzia italiana del farmaco, per la sperimentazione clinica di medicinali per un impiego non compreso nell'autorizzazione all'immissione in commercio e l'inserimento nello specifico elenco della legge n. 648 del 1996;
è notizia di questi giorni che l'Autorità garante della concorrenza e del mercato ha quantificato il danno a carico del servizio sanitario nazionale (circa 540 milioni di euro per il 2013 e 615 milioni di euro per il 2014) conseguente dalla condotta delle aziende interessate e che il Ministero della salute si è attivato per esercitare il diritto al risarcimento di tutti i danni patrimoniali nei confronti delle aziende –:
quali ulteriori iniziative il Ministro interrogato intenda avviare a tutela del diritto alla salute e alle cure a favore dei cittadini che soffrono di maculopatia e a sostegno, tutela e garanzia del fondo sanitario nazionale. (3-00870)
EUROVOC :prodotto farmaceutico
autorizzazione di vendita
legislazione antitrust
malattia
commercializzazione
diritto alla salute
medicinale