I sottoscritti chiedono di interpellare il Presidente del Consiglio dei ministri, il Ministro dell'economia e delle finanze, il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, per sapere – premesso che:
   il 14 marzo 2014, la Corte costituzionale ha dichiarato illegittimo l'articolo 3, commi 8 e 9, del decreto legislativo 14 marzo 2011, n. 23 (Disposizioni in materia di federalismo fiscale municipale), che prevedeva vantaggi per i locatari che registravano contratti di affitto in nero;
   la motivazione della sentenza risiede in un eccesso di delega: i contenuti del decreto legislativo n. 23 del 2011, sono andati oltre i principi e i criteri direttivi fissati nella legge delega, violando l'articolo 76 della Costituzione;
   in particolare, la Consulta ha dichiarato incostituzionale la disposizione che riguarda la cedolare secca sui contratti di locazione, in particolare i due commi 8 e 9, che stabilivano dei vantaggi per l'inquilino che procedeva alla registrazione nei casi in cui il contratto d'affitto non era stato registrato entro il termine previsto dalla legge, quando in esso era indicato un importo inferiore a quello reale, o quando, al posto di un contratto di locazione, era stato registrato un finto comodato gratuito;
   detti vantaggi consistevano nel fissare la durata della locazione in quattro anni più quattro, a decorrere dalla data di registrazione, volontaria o d'ufficio, e nel ridurre il canone annuo in misura pari al triplo della rendita catastale (importo che in genere è del 70-80 per cento inferiore ai valori di mercato);
   la sentenza della Corte costituzionale ha effetto retroattivo e, conseguentemente, diventano nulli i contratti che sono stati registrati dagli inquilini o dai funzionari del fisco a partire dal 6 giugno 2011;
   in Italia, sono potenzialmente 500 mila i contratti irregolari che dal 2011 ad oggi potrebbero aver registrato il contratto di locazione in nero, così imponendo ai proprietari di subire la drastica riduzione del canone. Oggi tutte queste persone, almeno uno o due milioni di soggetti, potrebbero essere costrette a pagare ai proprietari, con gli interessi, la parte di canone che hanno risparmiato;
   gli effetti della sentenza rischiano di essere pesantissimi. Un problema sociale ingente e un colpo duro per molte famiglie, anziani e studenti, in un momento di crisi economica gravissima –:
   se non si ritenga urgente assumere iniziative per giungere ad una quantificazione dei soggetti potenzialmente interessati dalla sopra detta sentenza e per stimare l'entità complessiva del danno che potrebbe mettere sul lastrico centinaia di migliaia di persone;
   quali conseguenti immediate iniziative si intendano adottare per evitare che i pesanti effetti della sentenza della Corte costituzionale ricadano su centinaia di migliaia di inquilini che, senza alcuna responsabilità, rischiano di pagare per colpe riconducibili a norme varate nel 2011 dal Governo Berlusconi, valutando in particolare la possibilità di istituire un apposito fondo finalizzato a sostenere gli oneri che attualmente sarebbero solo a carico dei sopra detti inquilini.
(2-00460) «Piazzoni, Zan, Zaratti, Pellegrino, Nicchi, Aiello, Di Salvo, Migliore, Airaudo, Boccadutri, Franco Bordo, Costantino, Duranti, Daniele Farina, Fava, Ferrara, Fratoianni, Giancarlo Giordano, Kronbichler, Lacquaniti, Lavagno, Marcon, Matarrelli, Melilla, Nardi, Paglia, Palazzotto, Pannarale, Pilozzi, Piras, Placido, Quaranta, Ragosta, Ricciatti, Sannicandro, Scotto, Ferranti».