La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame nasce dall'esigenza di fornire una risposta efficace alla richiesta, ormai divenuta pressante, di velocizzazione e deflazione del processo civile;
    le esigenze ora segnalate non appaiono soddisfatte dalla decretazione emergenziale che è scandita da tempistiche ben diverse da quelle pocanzi delineate tal che molti dei rimedi previsti dal provvedimento in esame per l'assorbimento dell'arretrato giudiziario, la deflazione del contenzioso giudiziario e l'accelerazione dei procedimenti si rivelano, a ben guardare, inefficaci rispetto alle finalità previste;
    anche ove siano state inserite iniziative in qualche modo meritevoli di attenzione, le stesse sono state trattate dal provvedimento in esame in maniera lacunosa e insufficiente ad assicurare il raggiungimento degli scopi prefissati;
    quanto precede è evidente, ad esempio, con riferimento alle modifiche al regime della compensazione delle spese legali che nel decreto in conversione è stato addirittura potenziato là dove, da più parti, è stato, invece, denunciato come strumento che incoraggia il ricorso alla giustizia togata anziché scoraggiarlo,

impegna il Governo

a valutare gli effetti applicativi delle disposizioni di cui in premessa, al fine di assumere ulteriori iniziative normative che limitino l'utilizzo da parte dei magistrati del sistema della compensazione delle spese legali, che nel decreto in conversione è stato addirittura potenziato, là dove, da più parti, è stato, invece, denunciato come strumento che incoraggia il ricorso alla giustizia togata anziché scoraggiarlo.
9/2681/46. Cozzolino.