REGUZZONI, LUCIANO DUSSIN, FOGLIATO, LUSSANA, MONTAGNOLI, ALESSANDRI, ALLASIA, BITONCI, BONINO, BRAGANTINI, BUONANNO, CALLEGARI, CAPARINI, CAVALLOTTO, CHIAPPORI, COMAROLI, CONSIGLIO, CROSIO, DAL LAGO, D'AMICO, DESIDERATI, DI VIZIA, DOZZO, GUIDO DUSSIN, FAVA, FEDRIGA, FOLLEGOT, FORCOLIN, FUGATTI, GIDONI, GIANCARLO GIORGETTI, GOISIS, GRIMOLDI, ISIDORI, LANZARIN, MAGGIONI, MOLGORA, LAURA MOLTENI, NICOLA MOLTENI, MUNERATO, NEGRO, PAOLINI, PASTORE, PINI, PIROVANO, POLLEDRI, RAINIERI, RIVOLTA, RONDINI, SIMONETTI, STEFANI, STUCCHI, TOGNI, TORAZZI, VANALLI e VOLPI. - - Per sapere - premesso che:

la Corte costituzionale, con la sentenza n. 359 depositata il 17 dicembre 2010, ha dichiarato l'incostituzionalità dell'articolo 14, comma 5-quater, del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero), come modificato dall'articolo 1, comma 22, lettera m), della legge 15 luglio 2009, n. 94 (Disposizioni in materia di sicurezza pubblica), nella parte in cui non dispone che l'inottemperanza all'ordine di allontanamento impartito dal questore all'immigrato clandestino sia punita nel solo caso che abbia luogo «senza giustificato motivo»;

in pratica, la Corte costituzionale ha ritenuto che nel giudicare il clandestino per il reato di inottemperanza all'ordine di espulsione il giudice debba tener conto, ai fini dell'effettiva punibilità, dell'eventuale ricorrenza di giustificati motivi, in presenza dei quali il clandestino non è punibile;

in particolare, tra i giustificati motivi la Corte costituzionale indica lo stato di indigenza, che sarebbe tale da rendere non punibile la condotta dell'immigrato che si trattiene nel territorio dello Stato, nonostante sia destinatario di un provvedimento di espulsione al quale reiteratamente non abbia ottemperato;

la norma che viene censurata dalla Corte costituzionale, già presente nella cosiddetta legge Bossi-Fini, era stata modificata dal cosiddetto pacchetto Maroni, approvato nel luglio del 2009, proprio al fine di assicurare la piena efficacia delle espulsioni effettuate mediante intimazione a lasciare il territorio dello Stato;

la sentenza della Corte costituzionale, appellandosi al criterio di ragionevolezza, si scontra, ad avviso degli interroganti, con il comune buonsenso, che aveva condotto il legislatore ad un equilibrato bilanciamento tra le esigenze punitive e la tutela di situazioni soggettive rilevanti;

la Corte costituzionale sembrerebbe non tenere in particolar modo in considerazione il fatto che l'introduzione di questa clausola del giustificato motivo, anche nel caso in cui il destinatario del provvedimento di espulsione sia già stato condannato per non aver obbedito ad un precedente provvedimento di espulsione, apre un varco potenzialmente assai ampio a quanti, in condizione di clandestinità, possano invocare all'infinito circostanze che impediscano di allontanarsi dal territorio italiano;

si evidenzia, perciò, il rischio che sentenze come quella in questione possano avere un impatto negativo sull'azione che il Governo e, soprattutto, il Ministro interrogato stanno meritoriamente perseguendo in materia di contrasto all'immigrazione clandestina, riportando risultati che sono sotto gli occhi di tutti: dalla riduzione rilevantissima degli sbarchi sulle nostre coste, all'equilibrata programmazione in materia di flussi migratori, al costante impegno nell'esecuzione coattiva di espulsioni (è di questi giorni la notizia dell'esecuzione nella scorsa settimana di ben 42 rimpatri di altrettanti clandestini marocchini, algerini e tunisini) -:
quali iniziative il Governo intenda assumere a fronte della citata sentenza della Corte costituzionale, per garantire l'effettività delle espulsioni non eseguite con accompagnamento coattivo.
(3-01380)