La Camera,
premesso che:
l'articolo 7 del disegno di legge in esame ha ridotto del 50 per cento le risorse per le aree protette nazionali, mettendo a rischio la sopravvivenza dei parchi stessi;
riducendo gli stanziamenti per i parchi oltre alle spese correnti che comprendono gli stipendi dei dipendenti fino al pagamento delle bollette, spese che già assorbono il 50 per cento del totale', si potrebbero perdere i sistemi di vigilanza delle aree protette, i danni provocati dalla fauna, e rischio sono anche i piani anti-incendi boschivi, per quali ogni anno vengono impiegate risorse pari a circa 300 milioni di euro;
sono circa 35 milioni turisti che ogni anno visitano i parchi e la chiusura dei parchi avrebbe pesanti ricadute sia per l'indotto che per le casse dello Stato che potrebbe non avere più questo introito;
questo taglio si inserirebbe in un contesto che già vede le aree protette in forte crisi nonostante fatturino circa 2 miliardi di euro e danno lavoro a 86.000 persone, proteggendo contemporaneamente 57.000 specie animali ed il 50 per cento della flora europea;
la norma in questione equipara di fatto, i 24 parchi nazionali come enti o fondazioni non tenendo in considerazione la diversità del patrimonio da gestire;
un territorio protetto fornisce un notevole contributo alle diverse economie, dal turismo all'agricoltura di qualità, alle attività educative e formative per i giovani,

impegna il Governo

ad adottare ulteriori iniziative normative che, nel rispetto dei vincoli di bilancio, puntino a salvaguardare il patrimonio naturale dei parchi nazionali e verificare l'opportunità di destinare risorse in grado di rilanciarne la loro funzione di tutela del paesaggio e della biodiversità e di valorizzazione delle peculiarità territoriali del nostro Paese.
9/3638/337.Libè, Ciccanti.