La Camera,
premesso che:
il disegno di legge in esame delinea nella sostanza di una manovra correttiva da 24,9 miliardi di euro nel biennio 2010-2011 che penalizza in particolare Regioni ed enti locali e taglia il welfare colpendo in particolare l'assistenza sanitaria;
la manovra è stata giustificata dalle richieste di un maggior rigore da parte della Commissione Europea nel contenimento della spesa pubblica, ma è stata concepita e realizzata, come dimostrano le numerose proteste da parte delle categorie più disparate della stessa amministrazione pubblica, spesso operando tagli di carattere quantitativo piuttosto che qualitativo, che vanno ad incidere anche su servizi essenziali che dovrebbero essere garantiti dallo Stato o dalle autonomie locali;
i Governatori delle Regioni nel loro documento presentato il 9 giugno scorso in occasione dell'incontro con i ministri dell'economia e delle finanze, delle regioni e delle riforme hanno calcolato, come riportato dal Sole 24 Ore, che «su una spesa nel biennio di 64 miliardi di euro, le Regioni a statuto ordinario subirebbero tagli di spesa del 13,28 per cento, quelle speciali del 4,16 per cento. I Comuni del 3,1 per cento, le Province del 3,7 per cento, mentre per lo Stato il taglio sarebbe soltanto dell'1,22 per cento». Per questi motivi nella riunione della Conferenza delle Regioni del 15 giugno è stato approvato un documento all'unanimità in cui si definisce il disegno di legge in esame «testo senza condivisione, né sulle misure né sull'entità del taglio»;
il comma 2 dell'articolo 49 del provvedimento in esame prevede la modifica del comma 7 dell'articolo 14-ter della legge n. 241 del 1990 in modo che, nella conferenza dei servizi, sia introdotto un meccanismo di silenzio-assenso per l'acquisizione dei pareri di alcuni organismi interessati;
il testo approvato al Senato peggiora di gran lunga la situazione in quanto gli interessi paesaggistico territoriali non sono esclusi dal meccanismo del silenzio assenso come invece previsto nel testo originario del decreto legge; appare evidente la minaccia alla corretta tutela dell'ambiente, dei beni del patrimonio culturale, della salute e della pubblica incolumità;
la norma, inoltre, indebolisce significativamente il ruolo delle Sovrintendenze, per le quali sarà oggettivamente difficile - per ragioni di organico - partecipare alle conferenze dei servizi,

impegna il Governo

a valutare le conseguenze della «deregulation» dei meccanismi di funzionamento della conferenza dei servizi.
9/3638/172.(Testo modificato nel corso della seduta)Motta, Mariani, Realacci, Benamati, Bocci, Braga, Bratti, Esposito, Ginoble, Iannuzzi, Marantelli, Margiotta, Morassut, Viola, Zamparutti.