Grazie Presidente,

  Come noto a seguito dell'emergenza pandemica, il Governo è tempestivamente intervenuto tenendo ben a mente il principio per cui la giustizia non può e non deve fermarsi!
  In tema di Giustizia, pertanto, tutte le azioni poste in essere sono state eseguite tenendo ben presente la necessità di contemperare il primario diritto alla salute, costituzionalmente tutelato, con l'esigenza di garantire un servizio conforme ai canoni di efficienza e di buona amministrazione.
  L'Amministrazione, pur operando in regime contingentato e ridotto, ha cercato di garantire il miglior servizio all'utenza nel rispetto delle direttive impartite dalla normativa d'emergenza che, come noto, ha individuato nel «lavoro agile la modalità ordinaria di svolgimento della prestazione lavorativa» nonché limitata la presenza del personale negli uffici onde assicurare esclusivamente le attività ritenute indifferibili (decreto n. 18 del 17 marzo 2020).
  Oltre a procedere con una massiccia implementazione del processo telematico, come rammentato dagli interroganti, sono state altresì adottate misure organizzative volte a garantire a che tutti gli operatori della giustizia, personale amministrativo, appartenente alle forze di polizia, magistrati ed avvocati, si trovassero nelle condizioni di sicurezza allorquando, nell'espletamento delle relative prestazioni lavorative e professionali si fosse reso necessario l'accesso di persona nei locali dei Tribunali.
  Sono, perciò, stati acquistati dispositivi individuali di protezione, misuratori di temperatura, gel disinfettante e così via.
  Ciò premesso, e passando allo specifico quesito posto, si fa presente che le soluzioni organizzative adottate dagli uffici giudiziari in merito alle modalità di accesso alle cancellerie, alle modalità di deposito degli atti giudiziari, di svolgimento delle udienze e la possibilità per gli avvocati di accedere agli uffici di cancelleria, necessitano di valutazioni e determinazioni connesse alla gestione delle risorse umane, che gli articoli 17 del decreto legislativo 165 del 2001 e 2 del decreto legislativo 240 del 2006 demandano esclusivamente alla competenza del relativo dirigente (e/o del capo ufficio in caso di vacanza del posto dirigente).
  Pertanto, le variegate soluzioni organizzatorie adottate dai dirigenti dei singoli Uffici, se certamente hanno appesantito il lavoro dei difensori, cui va un particolare ringraziamento per il contributo reso, hanno tuttavia consentito la materiale accessibilità agli uffici, prevedendo soluzioni flessibili ed adatte alle specifiche esigenze locali di evidente conoscenza del solo dirigente titolare dello specifico ufficio.
  I vari Uffici giudiziari hanno evidentemente valutato la riattivazione delle varie attività a seconda dello sviluppo epidemiologico del proprio territorio e del proprio ufficio, nonché in relazione alla consistenza e all'urgenza dell'attività giudiziaria da svolgere.