Gli Onorevoli interroganti richiamano l'attenzione sulle criticità del settore della telefonia, con particolare riferimento al persistere di eventi collegati all'attivazione non richiesta di servizi a valore aggiunto, a danno dei consumatori.
  Come noto, la disciplina normativa applicabile alle situazioni descritte, è stata modificata con l'entrata in vigore del decreto legislativo 21 febbraio 2014, n. 21, che ha recepito la direttiva UE « Consumer Rights» e con l'introduzione dell'articolo 66-quinquies, a seguito della riforma del Codice del Consumo, con il quale si stabilisce che il consumatore non è tenuto ad alcun pagamento nel caso di fornitura non richiesta di beni di consumo o altri servizi. In tali casi l'assenza di una risposta da parte del consumatore, a seguito dell'attivazione della fornitura non richiesta, non costituisce consenso.
  L'applicazione della citata normativa e la vigilanza del mercato sono opportunamente affidate dalla legge alle due Autorità competenti, le quali sono state sentite in merito alle problematiche in discussione.
  L'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni (AGCOM), il cui impegno di vigilanza per fronteggiare le attività commerciali illecite nel settore delle comunicazioni è stato evidenziato dagli Interroganti, con delibera 108/19/CONS ha vagliato il Codice di Autoregolamentazione per l'offerta dei servizi premium (CASP) nella sua versione 4.0, richiedendo l'inserimento di ulteriori misure a tutela dell'utenza, concordate tra gli operatori telefonici, i fornitori di servizi premium, le associazioni dei consumatori e vagliate dall'Autorità medesima, atte a rafforzare la consapevolezza dell'acquisto da parte degli utenti anche tramite l'introduzione del diritto di ripensamento, a consentire un celere rimborso, a trattare correttamente dati sensibili nonché ad evitare conflitti di interesse tra gli attori della catena del valore.
  Riguardo, in particolare, al riferito fenomeno di attivazioni fraudolente emerso recentemente alle cronache, l'AGCOM ha potuto stabilire, anche attraverso proprie attività ispettive, avviate a seguito di segnalazioni di clienti di due tra i principali operatori mobili, che lo stesso riguarda principalmente attivazioni M2M e cioè attivazioni di servizi premium su SIM dedicate al controllo da remoto di dispositivi di varia natura (ed esempio telesorveglianza, teleriscaldamento, e altro). Tale tipologia di attivazione fraudolenta è quella più difficilmente contrastabile con gli strumenti messi a disposizione dal citato Codice di Autoregolamentazione, posto che il cliente non riesce a rendersi immediatamente conto dell'attivazione, poiché l'SMS di welcome non è visibile essendo la scheda inserita in un apparato che non svolge la funzione di comunicazione testuale.
  L'Autorità ha segnalato, comunque, la progressiva riduzione delle attivazioni di servizi premium, passate da un valore di 18,9 milioni nel corso del terzo trimestre 2018 fino ad arrivare a un valore di 3,4 milioni nel secondo trimestre 2020.
  In esito alle attività di regolamentazione e vigilanza svolte, l'Autorità ha evidenziato che, in ogni caso, sta valutando l'adozione di nuove opzioni regolamentari — nei limiti consentiti dalle attuali normative — atte a rafforzare le garanzie contro l'attivazione inconsapevole di tali servizi.
  A tal riguardo, si rappresenta che l'articolo 97, comma 2 del nuovo Codice delle comunicazioni elettroniche, di cui alla direttiva UE 2018/1972, il cui termine di recepimento è fissato al 31 dicembre 2020 (in fase di recepimento nel nostro ordinamento) prevede che «Gli Stati membri provvedono affinché le autorità nazionali di regolamentazione o le altre autorità competenti possano imporre ai fornitori di reti pubbliche di comunicazione elettronica o di servizi di comunicazione elettronica accessibili al pubblico di bloccare l'accesso a numeri o servizi, caso per caso, ove ciò sia giustificato da motivi legati a frodi o abusi e imporre che in simili casi i fornitori di servizi di comunicazione elettronica trattengano i relativi ricavi da interconnessione o da altri servizi».
  L'Autorità garante per la concorrenza e del mercato (AGCM), sentita per quanto attiene allo specifico caso della presunta truffa a danno dei consumatori e oggetto di indagine giudiziaria, ha osservato che, allo stato, non risultano procedimenti a riguardo, in capo alle proprie competenze.
  Tuttavia, quanto al fenomeno delle attivazioni non richieste a valore aggiunto, per i quali i consumatori hanno finito per pagare costi non dovuti, si fa presente come la stessa Autorità, negli ultimi anni, abbia adottato numerosi provvedimenti, sanzionando le società responsabili di quelle pratiche commerciali scorrette. L'Autorità ha, infatti, ritenuto responsabili delle condotte — oltre ai fornitori dei servizi (content provider) — anche gli operatori telefonici, poiché direttamente coinvolti nell'adozione della pratica commerciale. Gli operatori traggono, infatti, uno specifico vantaggio economico dalla commercializzazione dei servizi premium, in quanto condividono con i fornitori i ricavi dei servizi erogati, trattenendone un'elevata percentuale.
  Con riferimento alla richiesta di adottare eventuali iniziative anche normative a tutela dei consumatori per tali fattispecie, si rappresenta che l'articolo 26 del Codice del Consumo ha recepito nell'ordinamento interno la nozione di «fornitura non richiesta», relativa alle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori nel mercato interno.
  L'articolo 27 del richiamato Codice del Consumo attribuisce all'AGCM la competenza ad applicare l'invocata disciplina e a sanzionare, fino ad un massimo di 5 milioni di euro, gli operatori che pongono in essere tali pratiche commerciali scorrette.
  Peraltro, da ultimo, si segnala che il decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34, (decreto-legge Rilancio) convertito dalla legge 17 luglio 2020, n. 77, ha previsto l'introduzione del comma 3-bis all'articolo 27 del Codice del Consumo, con cui l'Autorità garante per la concorrenza e del mercato, in conformità a quanto disposto dall'articolo 9 del Regolamento (UE) 2017/2394, può ordinare, anche in via cautelare, ai fornitori di servizi di connettività alle reti internet, ai gestori di altre reti telematiche o di telecomunicazione nonché agli operatori che in relazione ad esse forniscono servizi telematici o di telecomunicazione la rimozione di iniziative o attività destinate ai consumatori italiani e diffuse attraverso le reti telematiche o di telecomunicazione che integrano gli estremi di una pratica commerciale scorretta.
  In ottemperanza a tale disposizione, i destinatari dei predetti ordini hanno l'obbligo di inibire l'utilizzazione delle reti delle quali sono gestori o in relazione alle quali forniscono servizi, al fine di evitare la protrazione di attività pregiudizievoli per i consumatori, quali, a mero titolo esemplificativo, le ipotesi di attivazioni non richieste.
  Infine, con specifico riferimento al tema delle clausole vessatorie, in applicazione della competenza attribuita dall'articolo 37-bis del Codice del Consumo, si sottolinea che l'AGCM può accertare la sussistenza di clausole vessatorie nei modelli e nelle condizioni generali di Contratto che regolano i rapporti tra utente ed operatori delle telecomunicazioni.
  In conclusione, confermo l'impegno del Ministero dello sviluppo economico, nei limiti delle proprie competenze, affinché si garantiscano i necessari strumenti di prevenzione e controllo di tali fenomeni «illeciti» assicurando, anzitutto, la massima tutela dei consumatori, anche attraverso ulteriori interventi di sostegno alla regolamentazione del settore.