BUSINAROLO. — Al Ministro del lavoro e delle politiche sociali. — Per sapere – premesso che:

   da recenti notizie di cronaca (www.verona-in.it in del 27 aprile 2019) si apprendono gli sviluppi di una vicenda, già oggetto di una interrogazione (n. 5-11761) presentata dalla sottoscritta nel corso della XVII legislatura, riguardante 40 lavoratori che, assunti tra il 2005 e il 2007 dall'azienda Serenissima Costruzioni, vennero distaccati presso la A4 Holding SpA (società controllante della Serenissima Costruzioni spa e partecipata da istituzioni pubbliche tra cui il comune e la provincia di Verona), impegnati principalmente presso la direzione lavori di Autostrada spa nei cantieri della Valdastico Sud e che sono stati interessati dalla procedura di mobilità aperta con comunicazione del 5 novembre 2014, a seguito del fallimento di Serenissima Costruzioni s.p.a.;

   nel corso degli anni sono intervenute ben tre sentenze (due di merito e una di legittimità), tutte a sostegno dei lavoratori licenziati: in particolare, il tribunale di Verona, chiamato a esprimersi sulla legittimità dei distacchi, con sentenza n. 497/2015, non solo ne ha dichiarato, appunto la illegittimità, ma ha certificato e consacrato la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato alle dipendenze di Autostrada Brescia-Padova spa con decorrenza, per ciascun lavoratore, dal primo provvedimento di distacco. Successivamente la corte d'appello di Venezia – sezione lavoro – pronunciandosi sull'appello proposto da Serenissima Costruzioni Spa e Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova Spa contro la sentenza n. 497/15 del giudice del lavoro del tribunale di Verona, ha rigettato lo stesso e condannato le parti appellanti al pagamento delle spese processuali, di fatto riconfermando la pronuncia del tribunale di Verona nel merito;

   da ultimo la Corte di cassazione, sezione lavoro, con sentenza n. 33021 depositata il 20 dicembre 2018, nel rigettare il gravame di legittimità, ha confermato la pronuncia di merito del tribunale di Verona, di fatto reiterando l'obbligo del reintegro dei lavoratori nel posto di lavoro con ovvio e contestuale obbligo, da parte del datore di lavoro, al pagamento di tutti gli «emolumenti» ad essi dovuto, sia arretrati che presenti;

   ad oggi, però, consta all'interrogante che la A4 Holding spa non abbia ottemperato a quanto previsto dalla sentenza della Corte di cassazione, con grave nocumento sia per i lavoratori che in tre anni, nonostante la professionalità e l'esperienza, hanno trovato grandi difficoltà nella ricerca di un impiego nello stesso settore, sia per le loro famiglie, penalizzate dalla mancanza di lavoro e dall'improvvisa situazione di disagio, soprattutto a livello economico;

   il comportamento dell'azienda, di mancata esecuzione dell'ordine del giudice, costituisce un illecito contro l'amministrazione della giustizia e si configura, dunque, come una vera e propria violazione dell'autorità dello Stato. Il comportamento di mancata esecuzione dell'ordine del giudice costituisce una condotta omissiva nei confronti di un preciso obbligo. La volontà dell'azienda di non procedere alla reintegra nel posto di lavoro dei dipendenti è già rilevabile dalla proposizione del gravame in sede di appello, per l'infondatezza del gravame medesimo riscontrabile sin dal momento genetico della decisione del tribunale di Verona. Ad avviso dell'interrogante il comportamento inaccettabile dell'azienda non solo contrasta con il principio della deflazione processuale, ma comporta anche un danno economico per la pubblica amministrazione –:

   quali iniziative di competenza il Ministro interrogato intenda porre in essere al fine di garantire, anche alla luce delle varie sentenze intervenute, una positiva conclusione della vicenda, valutando se sussistono i presupposti per promuovere un tavolo istituzionale con la partecipazione dell'azienda e delle rappresentanze dei lavoratori, già provati dalla perdita del proprio lavoro e che non vedono ancora riconosciuti i propri diritti, sanciti dalle pronunce susseguitesi, in una società in cui il lavoro rappresenta uno dei pilastri della Costituzione.
(5-02017)