La VII Commissione,
   premesso che:
    a norma dell'articolo 16 della legge 30 dicembre 2010 n. 240, in data 14 settembre 2011, con decreto del Presidente della Repubblica n. 222, è emanato il regolamento concernente il conferimento dell'abilitazione scientifica nazionale per l'accesso al ruolo dei professori universitari;
    il Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca in data 7 giugno 2012 ha emanato il decreto n. 76, concernente «Regolamento recante criteri e parametri per la valutazione dei candidati ai fini dell'attribuzione dell'abilitazione scientifica nazionale per l'accesso alla prima e alla seconda fascia dei professori universitari, nonché le modalità di accertamento della qualificazione dei commissari ai sensi dell'articolo 16, comma 3, lettere a), b) e c) della legge 30 dicembre 2010, n. 240, e degli articoli 4 e 6, commi 4 e 5, del decreto del Presidente della Repubblica 14 settembre 2011, n. 222»;
    con l'emanazione del decreto direttoriale n. 181 del 27 giugno 2012, è stata avviata la procedura per la formazione delle commissioni nazionali per il conferimento dell'abilitazione alle funzioni di professore universitario di prima e seconda fascia;
    con l'emanazione del decreto direttoriale n. 222 del 20 luglio 2012, è stata avviata la procedura per il conseguimento dell'abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di prima e seconda fascia;
    il 27 luglio 2012 è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale il bando per il conseguimento dell'abilitazione scientifica nazionale per la I e II fascia dei professori universitari tornata 2012;
   l'articolo 8, comma 6, del decreto del Presidente della Repubblica 14 settembre 2011, n. 222 stabilisce che le commissioni sono tenute a concludere i propri lavori entro cinque mesi dalla pubblicazione del bando nella Gazzetta Ufficiale; inoltre sancisce che, se i lavori non sono conclusi nel termine prestabilito, il competente direttore generale del Ministero assegna un termine non superiore a sessanta giorni per la conclusione degli stessi e che, decorso anche tale termine, il direttore generale avvia la procedura di sostituzione della commissione;
    alla luce dei ritardi nella procedure concorsuali che non hanno permesso di rispettare i termini stabiliti dall'articolo 8, comma 6, del decreto del Presidente della Repubblica 14 settembre 2011, n. 222, è intervenuto il legislatore prorogando – ai sensi del comma 389 dell'articolo 1 della legge 24 dicembre 2012 n. 228, – il termine per la conclusione dei lavori delle commissioni per l'abilitazione scientifica nazionale, stabilendo come ultima scadenza la data del 30 giugno 2013;
    il termine per la conclusione dei lavori di ciascuna commissione è stabilito con decreto direttoriale tenendo conto delle domande presentate dai candidati all'abilitazione nel corrispondente settore concorsuale;
    i termini di conclusione dei lavori delle commissioni sono rideterminati secondo il seguente criterio:
     a) per i settori concorsuali con un numero di domande fino a 500 candidati il termine conclusivo dei lavori è stabilito alla data del 31 maggio 2013;
     b) per i settori concorsuali con oltre 500 candidati il termine ultimo è il 30 giugno 2013;
    con decreto direttoriale n. 47 del 9 gennaio 2013 viene stabilita la proroga del termine per la conclusione dei lavori delle commissioni per l'abilitazione scientifica nazionale costituite, ai sensi del decreto direttoriale n. 181 del 27 giugno 2012 del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, ad eccezione di quelle delle commissioni dei settori concorsuali appartenenti all'area disciplinare 12-Scienze giuridiche;
    con decreto direttoriale n. 343 del 25 febbraio 2013, viene stabilita la proroga del termine per la conclusione dei lavori delle commissioni dei settori concorsuali appartenenti all'area disciplinare 12-scienze giuridiche, nonché una ulteriore proroga delle commissioni per l'abilitazione scientifica nazionale già prorogate con decreto direttoriale n. 47 del 9 gennaio 2013;
    nonostante le sopraggiunte proroghe stabilite ai sensi del comma 389 dell'articolo 1 della legge 24 dicembre 2012 n. 228, con decreto direttoriale n. 1263 del 28 giugno 2013, vengono decisi nuovi termini per la conclusione dei lavori delle commissioni, rideterminati secondo il seguente criterio:
     a) per i settori concorsuali con un numero di domande fino a 250 candidati il termine conclusivo dei lavori è stabilito alla data del 23 settembre 2013;
     b) per i settori concorsuali con oltre 250 candidati il termine ultimo è il 30 settembre 2013;
    questa ulteriore proroga appare in contrasto con l'articolo 8, comma 6, del decreto del Presidente della Repubblica 14 settembre 2011 n. 222 in quanto superiore ai 60 giorni rispetto al termine ultimo del 30 giugno 2013;
    nonostante le sopraggiunte proroghe, la scadenza dei termini previsti, per la conclusione dei lavori delle commissioni, non viene rispetta: in conseguenza a ciò il direttore generale avrebbe dovuto avviare la procedura di sostituzione della commissione secondo quanto stabilito dall'articolo 8, comma 6, del decreto del Presidente della Repubblica 14 settembre 2011, n. 222, invece di emanare un ulteriore decreto che proroga i lavori delle commissioni al 30 novembre 2013;
    con decreto direttoriale n. 2746 del 13 dicembre 2013, a termini già scaduti, viene prevista una ulteriore proroga alla data del 30 dicembre 2013 per la fine dei lavori della commissione del settore concorsuale 12/C1 – diritto costituzionale;
    dal 15 gennaio 2014 vengono emanati decreti direttoriali di proroga dei lavori delle commissioni che hanno richiesto l'esercizio del potere di autotutela per procedere alla correzione di alcuni giudizi relativi ai seguenti settori concorsuali:
     Decreto Direttoriale 89 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 11/A3;
     Decreto Direttoriale 90 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 02/B1;
     Decreto Direttoriale 160 – Proroga lavori per interventi in Autotutela 06/C1;
     Decreto Direttoriale 161 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 06/E1;
     Decreto Direttoriale 162 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 10/N3
     Decreto Direttoriale 163 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 04/A2;
     Decreto Direttoriale 164 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 06/D1;
     Decreto Direttoriale 165 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 06/D3;
     Decreto Direttoriale 166 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 11/A5;
     Decreto Direttoriale 167 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 11/C4;
     Decreto Direttoriale 205 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 13/A2;
     Decreto Direttoriale 206 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 08/B2;
     Decreto Direttoriale 208 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 01/A2
     Decreto Direttoriale 209 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 06/F4;
     Decreto Direttoriale 210 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 12/B1;
     Decreto Direttoriale 211 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 06/M1;
     Decreto Direttoriale 213 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 11/E3;
     Decreto Direttoriale 221 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 06/L1;
     Decreto Direttoriale 240 – Proroga lavori per interventi in Autotutela – 05/F1;
    il decreto ministeriale 7 giugno 2012 n. 76 stabilisce che l'abilitazione può essere attribuita esclusivamente ai candidati:
     a) che sono stati giudicati positivamente secondo i criteri e i parametri di cui all'articolo 5, commi 1, 2, 3 e 4, lettere b), c), d), e), f), g) e h) del decreto ministeriale 7 giugno 2012 n. 76;
     b) i cui indicatori dell'impatto della produzione scientifica complessiva presentino i valori richiesti per la prima fascia, sulla base delle regole di utilizzo degli stessi di cui all'allegato B, numero 4, lettera b);
    qualora la commissione intenda discostarsi dai principi di cui sopra può, previa motivazione preventivamente esplicitata nel giudizio finale – ai sensi dell'articolo 6, comma 5 del decreto ministeriale 7 giugno 2012 n. 76 –, a propria discrezione decidere di attribuire l'abilitazione scientifica nazionale anche a candidati che non superano i parametri stabiliti per gli altri concorrenti;
    la deroga sopra esposta spoglia di ogni credibilità il lavoro di qualsiasi commissione;
    si è a conoscenza, attraverso segnalazioni pervenute direttamente ad alcuni deputati, di numerosissime irregolarità riguardo i lavori e i giudizi delle commissioni; le perplessità più rilevanti riguardavano i tempi, ritenuti insufficienti, per analizzare le pubblicazioni dei candidati;
    tra le segnalazioni vi sono da ricordare anche:
     a) la conosciuta vicenda riguardante i lavori della commissione del settore concorsuale 12/C1 — diritto costituzionale che culminò con le dimissioni del commissario OCSE il professore Francisco Balaguer Callejon e che portò all'interrogazione a risposta immediata in commissione alla Camera n. 3-00379;
     b) la vicenda legata all'allora Ministro Carlo Trigilia sulla procedura per il conseguimento dell'abilitazione scientifica nazionale alle funzioni di professore universitario di prima e seconda fascia per il settore concorsuale 14/D1 oggetto dell'interrogazione a risposta immediata in commissione alla Camera n. 3-00635;
     c) la dubbia regolarità legata agli esiti del settore concorsuale 12/C1 – diritto costituzionale in quanto, già da venti giorni prima la pubblicazione degli esiti del concorso, si conoscevano molti nomi degli abilitati,

impegna il Governo:

   ad attivarsi per verificare la legittimità delle numerose proroghe del termine per la conclusione dei lavori delle commissioni per l'abilitazione scientifica nazionale, decretate dal direttore generale competente con propri atti;
   ad assumere iniziative per la corretta applicazione dell'articolo 8, comma 6, del decreto del Presidente della Repubblica 14 settembre 2011, n. 222 avviando la procedura di sostituzione delle commissioni che non sono state in grado di concludere i lavori secondo i termini stabiliti nella norma;
   a verificare qualora ne sussistono i presupposti i lavori delle commissioni per l'abilitazione scientifica nazionale laddove si ravvisino incongruenze sui tempi di esame e verifiche singoli dei curricula dei candidati;
   a promuovere una iniziativa normativa volta a correggere tutte le criticità normative derivanti dalla applicazione delle norme che regolano l'abilitazione scientifica nazionale.
(7-00276) «Vacca, D'Uva, Chimienti, Simone Valente, Battelli, Di Benedetto, Marzana, Brescia, Luigi Gallo».