L'interrogazione in esame concerne le nuove linee guida della BCE sulla gestione dei crediti in sofferenza («Addendum to the ECB Guidance on non-performing loans: Prudential provisioning backstop for non-performing exposures»), poste in consultazione il 4 ottobre u.s.
  Al riguardo, si rammenta, preliminarmente ed in sintesi, che il documento illustra le «aspettative» della BCE sugli accantonamenti che le banche dovrebbero fare sui crediti deteriorati. Negli auspici della BCE, le banche dovrebbero procedere ad accantonare il 100 per cento del valore del credito entro due anni, nel caso di crediti non garantiti, ovvero entro sette anni, nel caso di crediti garantiti (cosiddetto Calendar Approach). È previsto anche un meccanismo di progressione lineare, per cui le svalutazioni andrebbero operate annualmente pro-quota, trasformando di fatto tale backstop in un requisito annuale.
  La proposta precisa, inoltre, che, nel caso in cui le banche non si conformassero alle «aspettative» della BCE, questa ne terrebbe conto in sede di SREP (supervisory review and evaluation process): il mancato adeguamento della banca potrebbe pertanto comportare l'applicazione di obblighi incrementali sul patrimonio di vigilanza per compensare i mancati accantonamenti.
  Quindi, sebbene la policy in questione non sia formalmente vincolante, eventuali disallineamenti ritenuti non giustificabili comporterebbero misure prudenziali di corrispondente impatto.
  Ciò premesso, come riportato nell'interrogazione, già il Ministro dell'economia e delle finanze ha espresso perplessità di metodo sullo schema di provvedimento.
  In particolare, appare opportuno verificare che questo sia pienamente conforme alle prerogative che il Trattato assegna alla Commissione, al Consiglio e al Parlamento europeo, e al quadro normativo dell'Unione europea.
  Si precisa, inoltre, che il Calendar Approach è già stato analizzato nel contesto dell'elaborazione, nell'ambito del Financial Services Committee, di un Rapporto sui crediti deteriorati e che già in quella sede è risultata una opzione regolamentare estremamente controversa, tanto è vero che l'Ecofin dell'11 luglio 2017, nelle sue conclusioni, ha ritenuto necessaria un'ulteriore valutazione della Commissione europea ed all'esito di tale analisi, comprensiva di una valutazione d'impatto, la presentazione, se del caso, di una proposta normativa.
  La Banca d'Italia, chiamata ad esprimersi, dal canto suo, ha fatto presente che la guidance non tiene conto delle specificità dei contesti nazionali e può determinare una distorsione della parità concorrenziale tra i diversi Paesi appartenenti al SSM (Single supervisory mechanism). Difatti le banche dei Paesi caratterizzati da tempi lunghi di recupero dei crediti sarebbero chiamate a effettuare in anticipo svalutazioni, mentre l'effetto sarebbe nullo o trascurabile nelle giurisdizioni con tempi di recupero rapidi.
  Inoltre, sempre a parere di Banca d'Italia; dovrebbe essere evitata l'applicazione di automatismi sulle svalutazioni dei crediti garantiti, che maggiormente risentono delle lungaggini delle procedure di recupero.
  Per tutto quanto esposto, nella considerazione della delicatezza e dell'estrema complessità della questione, sono in corso approfondite valutazioni ed analisi del testo e delle sottese dinamiche e conseguenze in termini economici e sociali, al fine degli opportuni confronti in sede europea.