ZARATTI, DURANTI, KRONBICHLER e FORMISANO. — Al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare. — Per sapere – premesso che:

   il «Riesame della autorizzazione integrata ambientale n. DVA/DEC/2011 del 4 agosto del 2011 rilasciata per l'esercizio dello stabilimento siderurgico della società Ilva s.p.a. ubicato nei comuni di Taranto e di Statte» del 26 ottobre 2012 prevede – all'articolo 1, comma 22, che «Si prescrive all'ILVA s.p.a., su specifica richiesta dei Sindaci dei comuni di Taranto e Statte, di garantire alle medesime autorità comunali il ristoro degli oneri derivanti ai comuni della pulizia delle strade prospicienti lo stabilimento e di tutte le aree pubbliche del quartiere Tamburi.»;

   come si apprende anche da fonti giornalistiche, il comune di Taranto – nel pieno rispetto della previsione di cui sopra – ha provveduto a richiedere all'azienda Ilva il soddisfacimento del credito risarcitorio relativo al rimborso dei costi di pulizia e spazzamento delle aree limitrofe allo stabilimento, con particolare riferimento quindi al quartiere Tamburi, stimato in 800 mila euro per il periodo compreso fra aprile 2012 e maggio 2015;

   i commissari straordinari dell'Ilva, nel motivare il diniego alla richiesta risarcitoria, hanno fra le altre cose specificato che: «riguardo alle spese che sarebbero state sostenute dal Comune di Taranto in ragione della asserita violazione delle prescrizioni AIA da parte dell'ILVA e delle asserite emissioni/immissioni derivanti dall'attività industriale delle stesse, non risulta dimostrata né la pretesa violazione della prescrizione AIA da parte della società, né il nesso di casualità diretta tra l'attività svolta dalla società e l'affermata necessità di sostenere le spese oggetto di insinuazione, né la straordinarietà delle stesse rispetto all'ordinaria attività di pulizia svolta dalla ricorrente, né, infine, l'ammontare delle spese effettivamente sostenute ed astrattamente imputabili alla società»;

   a giudizio degli interroganti la decisione presa, oltre a ledere la normativa vigente, sottende – nelle motivazioni – la negazione della pesantissima azione inquinante dell'azienda Ilva (con particolare incidenza nel quartiere Tamburi), al contrario ampiamente dimostrata in diverse sedi negli ultimi anni –:

   quali iniziative il Ministro interrogato, per quanto di competenza, intenda assumere immediatamente al fine di assicurare il rispetto da parte dell'Ilva di quanto previsto dall'articolo 1, comma 22, dell'autorizzazione integrata ambientale, con specifico riferimento al risarcimento richiesto dal comune di Taranto.
(5-12426)