FRUSONE, PAOLO NICOLÒ ROMANO, LIUZZI, DE LORENZIS, NICOLA BIANCHI, DELL'ORCO e CARINELLI. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti . — Per sapere – premesso che:
   il 9 aprile 2015 con l'interrogazione n. 5-05301, si richiedeva di verificare insieme alla commissione interna d'indagine dell'Enac, eventuali irregolarità riguardanti il caso della Società HFD e quali provvedimenti il Ministro avrebbe adottato, per ovviare alla situazione di incertezza creatasi;
   il 2 luglio 2015 la risposta alla suddetta interrogazione concludeva: «Ferma restando la rilevanza della decisione nel merito del TAR anche per la vicenda riguardante la società HFD, assicuro che le competenti strutture del MIT seguiranno gli ulteriori sviluppi della questione in collaborazione con l'ENAC»;
   oggi, dopo quasi 12 anni, l'Enac non ha ancora proceduto all'accatastamento degli immobili dati in concessione all'Hfd, nonostante i solleciti dell'Agenzia del demanio pregiudicando la possibilità della Hfd di esercitare;
   a giugno 2015 l'Enac iniziano degli incontri per arrivare ad una risoluzione della controversia;
   l'Hfd su richiesta dell'Enac, invia tutta la documentazione in suo possesso compresa di perizia giurata dei lavori effettuati presso l'Aeroporto di Aquino che sarà verificata dagli ingegneri dell'Enac il 27 settembre 2015 in loco;
   si arriva ad una proposta di un ristoro di 750.000 euro all'Hfd, a fronte di una perizia giurata delle opere realizzate del valore di 1.765.422 euro con la rinuncia della società ad essere risarcita di tutte le spese e i danni subiti per il mancato esercizio;
   l'Enac scrive che la questione deve essere sottoposta all'Avvocatura dello Stato e, in caso di parere positivo all'organo consiliare dell'Enac;
   l'Avvocatura dello Stato in data 1^o luglio 2016 dà il suo parere legale positivo alla transazione non esprimendosi sulla congruità del quantum che sarà valutata dai professionisti delle direzioni dell'Enac che eseguiranno prontamente;
   a settembre 2016 si insediano i nuovi membri del consiglio di amministrazione di Enac ed il nuovo collegio dei revisori, e il dottor Legnante, rinviato a giudizio per la questione dell'aeroporto dell'Urbe, viene reintegrato come dirigente nella sede centrale dell'Enac;
   l'Ufficio legale dell'Enac, scrive al collegio dei revisori per richiedere un parere sulla transazione, nonostante non fosse richiesto nel parere dell'Avvocatura dello Stato;
   a gennaio 2017 il collegio dei revisori giudica, non si sa su quali parametri, non congruo l'importo stabilito nella transazione e richiede ulteriore documentazione che verrà inviata ma non presa in considerazione e non ci sarà un nuovo parere, tanto che il 21 aprile 2017 il consiglio di amministrazione dell'Enac decide di non deliberare sulla transazione visto il parere negativo dato dal collegio dei revisori;
   il consiglio dell'Enac si atterrà al solo parere del collegio dei revisori, per deliberare su una questione transattiva complessa che, come da parere della stessa Avvocatura dello Stato, avrebbe potuto portare l'Ente a risarcire l'Hfd per danni subiti, con importi molto superiori a quello della transazione concordata, costando molto di più ad Enac e di conseguenza ai cittadini –:
   quali iniziative di competenza il Ministro interrogato, intenda adottare nei confronti di Enac in relazione ai fatti descritti relativi all'impossibilità per Hfd di esercitare i diritti concessori e come intenda intervenire per evitare una risoluzione in danno per inadempimento, nei confronti di Enac medesimo. (5-11965)