DE ROSA, BUSTO, DAGA, MICILLO, TERZONI, ZOLEZZI e VIGNAROLI. — Al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare . — Per sapere – premesso che:
   nel 2013 la regione Lombardia ha autorizzato lo svolgimento dei lavori straordinari di manutenzione presso l'inceneritore Silla II, ubicato nel comune di Milano (zona S. Siro QT8-Gallaratese), per accrescere la sua potenza termica nominale complessiva a 212,6 megawatt;  
   stando al gestore l'impianto è stato autorizzato con procedure di emergenza e in sede di autorizzazione integrata ambientale è stato prodotto uno studio di impatto ambientale come indicato dalla regione (http://www.a2aambiente.eu);
   tale indicazione dà conto, all'evidenza, della mancanza, ab origine e nel prosieguo, di una valutazione d'impatto ambientale dell'installazione nonché della produzione di uno studio di impatto ambientale in sede di rinnovo dell'autorizzazione integrata ambientale nel lontano 2006 (lo studio è del 2005), peraltro mai aggiornato;
   non risultano chiare agli interroganti le ragioni in base a cui né i commissari di Governo pro tempore nelle more dell'emergenza rifiuti, né la regione Lombardia abbiano ravvisato la necessità di una valutazione di impatto ambientale, anche cessato il periodo di emergenza, a fortiori alla luce degli interventi di manutenzione straordinaria compiuti e da compiere sull'inceneritore destinati ad aumentarne la capacità termica con inevitabili impatti sulle matrici ambientali;
   secondo le norme vigenti per gli impianti di incenerimento di rifiuti non pericolosi con capacità superiore a 100 tonnellate al giorno occorre la procedura di valutazione di impatto ambientale;
   l'assenza di una procedura di valutazione di impatto ambientale ha comportato la mancanza di una consultazione pubblica e di una ponderata decisione finale dell'autorità competente sull'opera, così come sulle successive modifiche sostanziali ad essa apportate;
   la vicenda dell'inceneritore Silla II potrebbe rivelarsi analoga a quella dell'inceneritore di Brescia (inceneritore ASM), dove la mancanza di valutazione di impatto ambientale (che pare una costante per questo tipo di impianti) ha portato alla messa in mora e condanna per l'Italia da parte della Corte di giustizia della Unione europea, causa C-255/05, sentenza 9 luglio 2007 –:
   se e quali iniziative di competenza il Ministro interrogato intenda assumere per evitare di esporre l'Italia a una eventuale procedura di infrazione, con le relative sanzioni, per mancata osservanza delle disposizioni riguardanti la valutazione di impatto ambientale, per l'impianto di incenerimento Silla II, con particolare riferimento al rispetto della direttiva 2011/92/UE, come emendata dalla direttiva 2014/52/UE, e delle direttive 2008/98/CE e 2000/70/CE. (5-11753)