NARDUOLO, NACCARATO e CRIVELLARI. — Al Ministro dello sviluppo economico, al Ministro del lavoro e delle politiche sociali . — Per sapere – premesso che:
   Carraro Drive Tech spa ha sede a Campodarsego (provincia di Padova) e, dal 2012, ha appaltato la gestione del proprio magazzino ricambi a Ceva Logistics (multinazionale americana ex TNT), la quale ha deciso di spostare la sede dello stabilimento destinato alla logistica da Rovigo a Monselice (provincia di Padova), da un capannone di proprietà Carraro ad uno in affitto;
   utilizzando il meccanismo di subappalti e sgravi fiscali per l'assunzione dei lavoratori (messi in mobilità a Rovigo e riassunti a Monselice), Ceva riesce a garantire a Carraro spa prezzi molto concorrenziali;
   le organizzazioni sindacali, dopo lunghe trattative, hanno ottenuto di ridurre il numero dei subappalti e oggi Ceva opera soltanto attraverso MRX srl, società controllata dal consorzio MOREX con sede a Bari;
   nella sede di Monselice attualmente operano 35 lavoratori MRX, 35 lavoratori dipendenti di Carraro e 6 lavoratori Ceva;
   l'appalto di Ceva termina il prossimo marzo 2018;
   da alcuni mesi lavoratori e organizzazioni sindacali sono venuti a conoscenza che Carraro intende trasferire la logistica da Monselice a Poggiofiorito (provincia di Chieti), dove dispone di uno stabilimento di proprietà che si occupa di produzione per la stessa società, con circa 100 dipendenti attualmente in contratto di solidarietà;
   con questa operazione, Carraro intenderebbe usufruire, a quanto risulta agli interroganti, degli incentivi fiscali previsti per le riconversioni industriali nei comuni ricadenti nelle aree di crisi industriale non complessa, come previsto dal decreto direttoriale del Ministero dello sviluppo economico del 19 dicembre 2016 e dal decreto del Ministro dello sviluppo economico del 31 gennaio 2017;
   il piano industriale di Carraro spa prevedrebbe quindi la chiusura del magazzino di Monselice e il riposizionamento della logistica a Poggiofiorito, spostando la produzione da quest'ultimo stabilimento presso quello di Maniago (provincia di Pordenone), sempre di proprietà Carraro, verosimilmente utilizzando lo stesso meccanismo di sgravi fiscali usato da Ceva a Monselice anche per lo stabilimento di Poggiofiorito, in modo da interrompere i rapporti di lavoro diretti e riassumere i lavoratori attraverso Ceva;
   l'accordo di programma tra Carraro e la regione Abruzzo per la riconversione del sito di Poggiofiorito attende il consenso del Ministero dello sviluppo economico;
   alla luce di tutto ciò, il 23 maggio 2017 i lavoratori di Monselice hanno iniziato uno sciopero e, per gestire la vertenza, le organizzazioni sindacali hanno chiesto un tavolo di concertazione che si è tenuto il 7 giugno 2017 presso la sede della provincia di Padova, in un clima molto teso;
   nel frattempo MRX ha messo in mobilità tutti i 35 dipendenti dell'appalto Ceva di Monselice;
   la regione Veneto ha inviato richiesta di apertura di un tavolo di concertazione al Ministero dello sviluppo economico per la vertenza Carraro-Ceva;
   lo sciopero nel frattempo è ripreso, ma Carraro spa non appare intenzionata a fornire risposte rispetto alle questioni sollevate dalle organizzazioni sindacali;
   la situazione sta generando forte allarme presso i lavoratori e le organizzazioni sindacali per le inevitabili ripercussioni economiche sul territorio e soprattutto per le modalità dell'operazione condotta dapprima da Ceva che, di fatto, ha compromesso le tutele dei lavoratori attraverso il meccanismo del subappalto, e ora da Carraro spa, che finirebbe di fatto per utilizzare agevolazioni pubbliche per una trasformazione industriale che causerà il licenziamento dei lavoratori di Monselice ed il conseguente impiego di risorse pubbliche per gestire lo stato di disoccupazione –:
   se i Ministri interrogati siano al corrente dei fatti sopra esposti e in che modo intendano attivarsi per convocare un tavolo con i soggetti interessati per chiarire le rispettive posizioni e garantire la migliore tutela ai lavoratori, evitando che degli incentivi fiscali per il rilancio industriale di un territorio possano essere utilizzati in maniera impropria a scapito di un'altra area. (5-11744)