CRISTIAN IANNUZZI. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti . — Per sapere – premesso che:
   la società Atral Lazio si occupa del servizio di trasporto pubblico urbano e scolastico del comune di Latina. Fa parte del gruppo Cotral, una società per azioni controllata al 100 per cento dalla regione Lazio che, ad oggi, è il maggior gestore di trasporto extraurbano su gomma dell'intero Paese;
   da molto tempo i collegamenti effettuati dall'Atral Lazio nei giorni festivi vengono praticamente dimezzati e i viaggiatori sono costretti ad aspettare anche oltre due ore prima di poter salire su un bus che li porti dalla stazione ferroviaria al centro di Latina, come è accaduto, secondo fonti stampa, anche il 16 e 17 aprile 2017;
   dall'inizio del 2016, la società Cotral ha deciso di sopprimere quasi tutti i collegamenti tra la provincia pontina e Roma e molti di quelli tra i piccoli centri di montagna e le città della pianura pontina. Secondo quanto afferma la società, si tratterebbe di una «razionalizzazione per rendere migliore il servizio». I pendolari invece lamentano che la provincia di Latina è stata tagliata fuori dai collegamenti su gomma con la capitale: infatti, la domenica e i festivi, per muoversi o andare a lavoro, sono costretti a prendere l'auto o il treno visto che molte corse sono state soppresse;
   in particolare, la linea Latina-Roma, sembra la più colpita da disagi e ritardi;
   al di là di quelle che appaiono pur palesi violazioni puntualmente denunciate dai viaggiatori, la Atral continua a beneficiare di proroghe – più di venti ormai – del contratto di appalto;
   con espresso riferimento alla possibilità di rinnovi o proroghe automatiche di contratti in concessione relativi al trasporto pubblico locale, la Corte Costituzionale, ha reiteratamente affermato che non è consentito al legislatore regionale disciplinare il rinnovo o la proroga automatica delle concessioni alla loro scadenza – in contrasto con i principi di temporaneità e di apertura alla concorrenza – poiché, in tal modo, dettando vincoli all'entrata, verrebbe ad alterare il corretto svolgimento della concorrenza nel settore del trasporto pubblico locale, determinando una disparità di trattamento tra operatori economici ed invadendo la competenza esclusiva del legislatore statale di cui all'articolo 117, secondo comma, lettera e), Cost. Con la sentenza n. 2/2014, la Corte conferma l'orientamento ormai consolidato, in passato, infatti, aveva dichiarato l'illegittimità costituzionale di disposizioni regionali, che prevedevano la possibilità di proroghe automatiche di contratti di trasporto pubblico locale (sentenza n. 123 del 2011), ovvero il mantenimento di affidamenti preesistenti in capo agli stessi concessionari di servizi di trasporto pubblico locale oltre il termine ultimo previsto dal legislatore statale per il passaggio al nuovo sistema di affidamento di tali servizi tramite procedure concorsuali (sentenza n. 80 del 2011);
   il bando di gara per l'affidamento del servizio di trasporto pubblico locale per il comune di Latina è stato pubblicato il 4 febbraio 2016, ma la procedura non ha avuto seguito –:
   se il Governo intenda assumere ogni iniziativa di competenza, anche normativa, per implementare la concorrenza nel settore del trasporto pubblico locale al fine di evitare situazioni come quella descritta in premessa e favorire uno scambio tempestivo e virtuoso tra gomma e rotaia, per garantire un effettivo diritto alla mobilità ai viaggiatori. (5-11196)