Con il documento in esame gli Onorevoli interroganti chiedono chiarimenti in merito al trattamento ai fini IVA, delle somme erogate dai gestori del servizio idrico, ai Comuni appartenenti ai costituiti enti d'Ambito Territoriale Ottimale (ATO) a titolo di rimborso delle rate di ammortamento dei mutui gravanti sulle opere.
  In particolare, viene evidenziato che l'Amministrazione finanziaria, in esito alle verifiche fiscali nei confronti dei gestori unici, ha emesso alcuni atti di contestazione delle violazioni ai fini IVA, «configurando la fattispecie di omessa regolazione di acquisti senza fattura a fronte di pagamenti aventi natura di corrispettivi nei confronti dei Comuni...».
  Gli Onorevoli segnalano che contrariamente alle conclusioni cui è pervenuta l'Agenzia delle entrate, la Commissione Tributaria Provinciale di Pesaro con la sentenza n. 325 del 2011, ha esteso anche alle rate dei mutui contratti dai comuni per la realizzazione degli impianti ceduti la disciplina di cui all'articolo 115, comma 6, del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, «di fatto escludendo tali somme dal campo di applicazione IVA, in quanto, secondo le motivazioni della sentenza la cessione dei beni non potrebbe avvenire se non con l'accollo dei mutui che fanno parte degli impianti la cui cessione è esente da ogni imposta di legge».
  Gli interroganti – alla luce delle divergenti posizioni dell'Amministrazione finanziaria e della Commissione Tributaria – chiedono di conoscere «quali siano gli esiti del ricorso presentato dall'Amministrazione finanziaria presso la competente Commissione tributaria regionale anche al fine di chiarire il corretto trattamento delle somme ricevute dai Comuni».
  In merito alla questione prospettata dagli Onorevoli interroganti, l'Agenzia delle entrate rileva che, con risoluzione n. 104 dell'11 ottobre 2010, è stato precisato che nella fattispecie in questione – sussistendo i presupposti soggettivo ed oggettivo per l'applicazione dell'imposta sul valore aggiunto – le somme incassate dai Comuni a titolo di «passività pregresse» assumono la natura di corrispettivo ai fini IVA e, come tali, devono essere assoggettate al tributo con aliquota ordinaria.
  Con riguardo allo specifico contenzioso richiamato dagli Onorevoli interroganti, l'Agenzia delle entrate riferisce che l'Ufficio locale competente ha depositato in udienza un accordo di conciliazione giudiziale nell'ambito del quale sono state parzialmente accolte le istanze del Comune di Mondolfo, in particolare per quanto riguarda il non assoggettamento ad IVA delle somme ricevute a titolo di rimborso delle rate dei mutui accesi per la costruzione delle infrastrutture del servizio idrico, non fatturate.
  L'udienza si è tenuta presso la Commissione Tributaria Regionale di Ancona in data 24 gennaio 2017; allo stato, dal Sistema Informativo della Giustizia Tributaria non risultano depositati i relativi provvedimenti del giudice.
  Tanto premesso, l'Agenzia delle entrate ritiene opportuno precisare che la posizione assunta dall'Ufficio locale vale esclusivamente a definire lo specifico giudizio di cui è parte il comune di Mondolfo.
  Gli Uffici centrali dell'Agenzia si riservano di monitorare l'andamento del contenzioso pendente in materia, facendo presente che allo stato non risultano pronunce della Corte di Cassazione.