Rispondo al quesito posto dall'Onorevole interrogante, rappresentando quanto segue.
  In data 10 agosto u.s. è stato pubblicato sulla Gazzetta ufficiale il decreto interministeriale 7 giugno 2017 n. 122, con il quale è stato adottato il «Regolamento recante disposizioni in materia di servizi sostitutivi di mensa, in attuazione dell'articolo 144, comma 5, del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50».
  Il provvedimento, in vigore dal 9 settembre 2017, è volto ad assicurare l'efficienza funzionale ed operativa e la stabilità economica del mercato dei buoni pasto, ma, soprattutto, a garantire la libera ed effettiva concorrenza nel settore, oltre che la prestazione di un servizio efficiente ai consumatori.
  Vengono infatti individuati gli esercizi presso i quali può essere erogato il servizio sostitutivo di mensa reso a mezzo dei buoni pasto, le caratteristiche dei buoni pasto e il contenuto degli accordi stipulati tra la società che emette i buoni pasto e i titolari degli esercizi convenzionabili.
  In particolare, l'articolo 5 del provvedimento sancisce il divieto di pattuire con gli esercizi convenzionati uno sconto incondizionato più elevato di quello stabilito dalla società emittente in sede di offerta ai fini dell'aggiudicazione o in sede di conclusione del contratto con il cliente (soggetto convenzionato) e precisa che lo sconto incondizionato remunera tutte le attività necessarie e sufficienti al corretto processo di acquisizione, erogazione e fatturazione del buono pasto.
  Tale disposizione prevede inoltre che gli accordi tra la società di emissione e i titolari degli esercizi convenzionabili prevedono un'offerta di base, senza servizi aggiuntivi, idonea ad assicurare al cliente un servizio completo, ferma restando la libertà della prima di proporre agli esercizi convenzionabili anche servizi aggiuntivi. I bandi di gara devono quindi uniformarsi a tali prescrizioni, prevedendo la presentazione da parte dei concorrenti anche della suddetta offerta di base.
  La norma, poi, specifica che nell'ambito dei contratti di convenzionamento, ai fini della partecipazione alle gare, nonché della valutazione di congruità delle relative offerte economiche, possono essere considerati come servizi aggiuntivi solo quelli consistenti in prestazioni ulteriori rispetto all'oggetto principale della gara e abbiano un'oggettiva e diretta connessione intrinseca con l'oggetto della stessa. Resta ferma la facoltà dei titolari degli esercizi convenzionabili di non aderire alla proposta di prestazioni aggiuntive.
  Le nuove disposizioni consentono quindi di evitare, soprattutto nel caso di procedure di gara avviate dalla pubblica amministrazione, i profili di criticità conseguenti alla traslazione dei costi connessi agli elevati ribassi presentati in sede di offerta economica sulla rete degli esercizi convenzionati.
  Nel previgente contesto normativo poteva infatti verificarsi la modifica delle commissioni di rimborso inizialmente indicate in sede di offerta, giustificata in ragione della fruizione di servizi aggiuntivi, posto che le commissioni di rimborso praticate dalle società emettitrici agli esercizi convenzionati risultavano formalmente basse ma di fatto destinate a lievitare in virtù dei servizi aggiuntivi offerti.
  Oggi, invece, laddove previsto dal bando di gara, le prestazioni ulteriori rientrano tra gli elementi di valutazione dell'economicità dell'offerta.
  Resta ferma la possibilità di offrire comunque prestazioni aggiuntive da parte delle società emettitrici agli esercizi convenzionabili, sotto forma di servizi ulteriori, e salva la facoltà dei titolari degli esercizi convenzionabili di non aderire ai medesimi.
  Al fine, poi, di arginare il fenomeno dei ritardi nel rimborso dei buoni pasto incassati dalle società emettitrici, l'articolo 5, comma 6 del provvedimento stabilisce l'applicabilità anche a tali termini di pagamento del decreto legislativo 9 ottobre 2002, n. 231, come modificato dal decreto legislativo 9 novembre 2012, n. 192, che disciplina i termini di pagamento nelle transazioni commerciali e l'applicazione degli interessi di mora in caso di ritardato o mancato pagamento.
  Quanto, infine, alla richiesta di introdurre un POS universale in grado di leggere tutte le tessere elettroniche in circolazione, non sembra al momento ravvisarsi la percorribilità di tale proposta, anche in considerazione del fatto che ciò potrebbe comportare un aggravio di costi a carico degli utenti finali oltrechè delle stesse società emettitrici.