Con l'interrogazione in riferimento l'onorevole Fragomeli chiede un intervento normativo volto a risolvere difficoltà interpretative in merito ai requisiti di «indispensabilità ed indilazionabilità» richiesti, ai sensi della normativa vigente, per le operazioni di acquisto di immobili, tramite espropriazione per pubblica utilità, da parte delle Amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico consolidato della PA, tra i quali gli Enti territoriali e gli Enti del Servizio sanitario nazionale, ai sensi dell'articolo 12, comma 1-ter del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98, convertito con modificazioni dalla legge 15 luglio 2011, n. 111.
  L'interrogante chiede, altresì, se, ai fini dell'acquisizione degli immobili individuati da parte degli Enti territoriali per l'espropriazione, ne sia indispensabile l'inserimento negli atti di pianificazione urbanistica comunale, attesane la destinazione a finalità pubblica.
  Per quanto attiene alla richiesta di un intervento interpretativo, si rappresenta che la Ragioneria Generale dello Stato, già in data 19 giugno 2014, emanò una circolare, la n. 19, con la quale si impartivano istruzioni operative sulle «modalità di documentazione dell'indispensabilità ed indilazionabilità delle operazioni di acquisto di immobili», ai sensi della vigente normativa in materia. Dalla lettura della circolare, invero, si evince un circostanziato quadro di elementi nel quale far ricadere i predetti requisiti e la loro precisa misurazione in termini di attendibilità. Si fa particolare riferimento al punto 3 della circolare medesima, laddove, per quanto riguarda la indispensabilità, si chiarisce che la stessa attiene alla assoluta necessità di procedere in ragione di un obbligo giuridico o di un interesse pubblico, dotato di specifica tutela come, per esempio, la tutela dell'ambiente o la sicurezza sui luoghi di lavoro. Per quanto attiene poi al requisito della indilazionabilità, questo si deve considerare acquisito, qualora da una dilazione risultasse una compromissione dei fini istituzionali o ricorressero estremi per l'irrogazione di sanzioni. Non solo. Nei casi in cui, nonostante i predetti elementi stringenti, comunque emergessero dubbi interpretativi, la stessa circolare stabilisce in alternativa che i due requisiti si ritengano comunque soddisfatti al ricorrere di effetti finanziari ed economici positivi, da comprovare con chiara evidenza tramite tabelle dimostrative dei risparmi di spesa e relativa attestazione formale, con dettaglio degli oneri, previsti ed ipotizzati, posti a confronto. Il tutto dovrà essere verificato dal sistema delle Ragionerie o dall'Organo interno di controllo. Ed, a tal fine, la stessa circolare porta in allegato uno schema di attestazione.
  Per tutto quanto sopra descritto si ritiene che le criticità interpretative sollevate dall'onorevole interrogante possano considerarsi in larga misura affrontate.
  È utile precisare che il Governo, in questa ed in altre questioni, sta perseguendo fin dal suo insediamento, un rigoroso indirizzo di economicità e di contenimento della spesa, nel cui ambito ricadono anche le previsioni in discorso. È quindi obiettivo primario poterle applicare nel modo più efficace e trasparente possibile, con chiare direttive applicative, come quella descritta, per non vanificarne gli ineludibili effetti.
  Ulteriore finalità che il Governo continua a perseguire è quella di rinforzare il sistema dei controlli in modo che qualsiasi atto procedurale necessario a tutti i livelli di governo, e quindi anche territoriale e locale, siano svolti con la necessaria speditezza e conformità alla normativa vigente, senza incorrere in rallentamenti od impedimenti che ostacolino il buon andamento dell'azione amministrativa e, con esso, il perseguimento dell'interesse pubblico.