PANNARALE e GIANCARLO GIORDANO. — Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca . — Per sapere – premesso che:
   il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, con tre differenti bandi ha avviato, peraltro con imperdonabile ed ingiustificato ritardo, una procedura concorsuale pubblica per l'assunzione a tempo indeterminato nel triennio 2016-2018 di 63.172 docenti così come previsto nell'ambito del piano straordinario di assunzioni di cui alla legge 13 luglio 2015 n. 107 (cosiddetta Buona scuola), procedura che, visti i requisiti di ammissione, sta creando non pochi disagi allo stesso Governo;
   il concorso, infatti, non rappresenta la tanto attesa ed adeguata soluzione al fenomeno del precariato storico nella scuola, né tanto meno è capace di evitarne la sua ricostituzione. Lo stesso oltre a non prevedere una riserva di assunzioni in favore di quei candidati con più di 36 mesi di servizio, continuando in tal modo a disattendere la sentenza della Corte di giustizia europea del 26 novembre 2014 che ha dichiarato illegittima la normativa italiana nella parte in cui permette, in attesa dell'espletamento delle procedure concorsuali per l'assunzione di personale di ruolo delle scuole statali, l'abuso di contratti a termine per un periodo superiore a tre anni, ha ammesso a partecipare alle prove esclusivamente quei candidati già in possesso del titolo di abilitazione all'insegnamento, i quali, anche a fronte di costi rilevanti, sono già stati ampiamente valutati negli stessi ambiti e programmi in cui si intende valutarli di nuovo e che molto spesso occupano graduatorie permanenti per le quali è stato necessario valutarne gli stessi titoli e le medesime conoscenze;
   in sostanza per gli interroganti il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca ha preferito bandire un nuovo concorso, nonostante avesse l'immediata possibilità di attingere dalle graduatorie degli abilitati o, meglio, di procedere ad un concorso per soli titoli, considerato che la tabella di valutazione titoli del concorso appena bandito presenta gli stessi titoli già ampiamente e adeguatamente considerati e valutati dallo Stato nella formulazione delle graduatorie degli abilitati, il tutto, con un dispendio di risorse pubbliche per organizzarlo, la cui entità non è ancora definita e senza considerare che le stesse risorse sono state già ampiamente utilizzate per organizzare i concorsi di abilitazione, per pagare i docenti universitari che hanno tenuto i corsi, i membri delle commissioni di valutazione degli abilitandi, e tutti quei docenti che hanno seguito il tirocinio che gli abilitandi hanno dovuto sostenere in aula e nelle istituzioni scolastiche;
   inoltre, l'indizione del concorso ha gettato nello sconforto i docenti dell'infanzia già inseriti nelle graduatorie del concorso del 2012 delle regioni Sicilia, Campania, Puglia e Calabria che, dopo il varo della riforma cosiddetta sulla Buona scuola, avevano sperato nella legittima assunzione a tempo indeterminato, prima della scadenza della stessa graduatoria, e che a questo punto vedrebbero realizzare le loro aspettative solo nella remota ipotesi che le procedure concorsuali dovessero tardare a perfezionarsi o si dovessero prolungare oltre la fine dell'estate prossima;
   a complicare il suddetto quadro è intervenuto il recentissimo pronunciamento del Tar del Lazio, che ha accolto in ragione del principio del favor partecipationis, il ricorso di un candidato senza abilitazione che chiedeva di partecipare alle prove concorsuali, e che potrebbe aprire nuovi scenari sullo svolgimento delle stesse, avendo nel frattempo alimentato la speranza all'ammissione con riserva al concorso per tutti coloro che, pur non essendo abilitati, stanno chiedendo il rispetto del principio di affidamento e del diritto di parità di accesso alla docenza, ma che il concorso nella fattispecie ha riservato, come si è visto, ai soli docenti abilitati. Tale circostanza, infatti, fa ragionevolmente presumere che il concorso avrà necessariamente una battuta d'arresto: decine di migliaia sarebbero infatti i ricorrenti sprovvisti di abilitazione che, in seguito al predetto pronunciamento del Tar del Lazio ai non abilitati, potrebbero, con buona probabilità essere ammessi con riserva, alle procedure concorsuali;
   di più qualora le misure cautelari del Tar dovessero trovare buon esito, dando di fatto pieno titolo di partecipazione al concorso ai cosiddetti ricorrenti non abilitati, di contro, gli aspiranti docenti già abilitati, sentendosi, a pieno titolo, «truffati» dallo Stato, stanno valutando la possibilità, a quanto consta agli interroganti, di richiedere un risarcimento dei danni;
   quanto premesso dimostra per gli interroganti che il Ministero ha preferito intraprendere una strada che lo sta confinando in un vicolo cieco per non aver voluto avviare alcun confronto con i sindacati, né una riflessione sul reale stato degli organici della scuola che avrebbero, di contro, evitato i suddetti errori e favorito, al di là dei posti messi a concorso, un piano pluriennale di stabilizzazioni –:
   se il Ministro interrogato non ritenga, di fronte all'evidenza di un concorso il cui meccanismo di reclutamento, ad avviso degli interroganti non poggia su basi razionali né tanto meno opportune, di dover assumere un atto grande di responsabilità annullando il concorso in premessa ed avviando un piano straordinario di assunzioni, attuato, in primis, grazie allo scorrimento di tutte le graduatorie permanenti, il solo capace di contrastare il fenomeno del precariato storico nella scuola e di evitarne la sua ricostituzione. (5-08342)