BIASOTTI e RUSSO. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti . — Per sapere – premesso che:
   il punto 2.4 della delibera Cipe n. 166 del 2007 declina le modalità e gli strumenti di attuazione del fondo per lo sviluppo e la coesione;
   in particolare, il punto 2.4.2 della medesima delibera Cipe n. 166 del 2007 stabilisce che «in coerenza con le indicazioni del QSN, l'Accordo di Programma Quadro (APQ) Stato-Regione è lo strumento di attuazione per i settori, programmi e/o progetti per i quali è individuata come necessaria e/o opportuna e/o, comunque, più efficace una modalità attuativa basata sulla cooperazione Stato-Regione»;
   la giunta regionale della Campania, con la deliberazione n. 603 del 19 ottobre 2012, ha approvato il «Sistema di gestione e controllo del FSC REGIONE CAMPANIA 2007-2013», redatto ai sensi del punto 3.2 della menzionata delibera Cipe n. 166 del 2007;
   nella già citata deliberazione della giunta regionale n. 603/12 viene individuato l'organismo responsabile della programmazione e attuazione del FSC (OdP) nella direzione generale per la programmazione economica;
   con la delibera 3 agosto 2011, n. 62, recante «Individuazione e assegnazione di risorse a interventi di rilievo nazionale e interregionale e di rilevanza strategica regionale per l'attuazione del Piano Nazionale per il Sud», il Cipe ha approvato un programma d'intervento costituito da 12 operazioni, per un importo complessivo di 1.181,6 milioni di euro;
   la delibera del Cipe n. 14 dell'8 marzo 2013, riguardante il «Fondo per lo sviluppo e la coesione – attuazione dell'articolo 16, comma 2 del decreto-legge n. 95/2012 (riduzioni di spesa per le regioni a statuto ordinario) e disposizioni per la disciplina del funzionamento del fondo», ha imposto il termine per l'assunzione di obbligazioni giuridicamente vincolanti (OGV) alla delibera n. 62/2011 entro il 31 dicembre 2013;
   con la delibera del Cipe n. 94 del 17 dicembre 2013 avente a oggetto «Proroga del termine per l'assunzione delle obbligazioni giuridicamente vincolanti relative agli interventi finanziati con le delibere nn. 62/2011, 78/2011, 7/2012, 8/2012, 60/2012 e 87/2012», il Cipe ha prorogato il termine per l'assunzione delle obbligazioni giuridicamente vincolanti al 30 giugno 2014;
   come verificato dall'istruttoria condotta dalla direzione generale per la mobilità della regione Campania, hanno già conseguito le obbligazioni giuridicamente vincolanti entro i termini di cui al punto precedente tra le altre, le opere elencate nel seguente prospetto:
    a) CAM8001- Ferrovia ex Circumvesuviana. Linea Napoli-Torre Annunziata - Sorrento: raddoppio tratta Pioppiano - Castellammare di Stabia-Nuova Stazione di via Nocera «Villa Stabia»;
    b) CAM887-01- Ferrovia ex SEPSA – Bretella di collegamento tra le Linee Cumana e Circumflegrea Soccavo – Mostra – Tratta Soccavo – Monte S. Angelo – Parco S. Paolo – Terracina;
    c) CAMCV/01- Interramento ex Circumvesuviana tratta Saviano-Feudo-Nola;
    d) CAM887-02 Collegamento tra Tangenziale di Napoli (Via Campana), rete viaria costiera e porto di Pozzuoli;
   l'interramento della Circumvesuviana, tratta Saviano-Feudo-Nola, comporterebbe l'eliminazione dei passaggi a livello (la liberazione dei fasci di binari dall'area dell'attuale stazione di Nola, rappresentando anche un'azione migliorativa dell'assetto urbanistico che consentirebbe di disegnare una nuova piazza, pavimentata in parte con materiali lapidei ed in parte messa a verde, un nuovo sistema di viabilità, nonché di ripensare il sistema dei percorsi pedonali di accessibilità al centro di Nola e di collegamento con le aree immediatamente fuori dal centro;
   delle quattro elencate nel prospetto, munite di obbligazioni giuridicamente vincolanti, l'unica per la quale la direzione generale mobilità non ha ancora provveduto alla messa a disposizione dei finanziamenti all'ente attuatore EAV risulta essere quella relativa al progetto «interramento ex Circumvesuviana tratta Saviano-Feudo-Nola»;
   tale ritardo sembrerebbe attribuirsi, come ventilato in una nota del 12 dicembre 2015 trasmessa ad EAV dalla direzione generale mobilità, al dubbio circa la sottoscrizione di atti integrativi alla concessione « ex lege» n. 910 del 1986 discendente da un non ben precisato parere della Corte dei conti;
   né tale dubbio è stata sciolto dall'Avvocatura regionale – a cui si era rivolta la direzione generale mobilità – Avvocatura che, nel suo parere 12 novembre 2015, ha confermato la validità della concessione 2 ottobre 1990 affermando: «Quanto alle concessioni poste in essere anteriormente alla direttiva, quale quella in specie, in sede europea è stato ribadito il principio per cui, tali concessioni conservano validità ed efficacia solo a condizione dell'immutabilità dell'oggetto e dei soggetti delle stesse»;
   la concessione del 2 ottobre 1990 in questione non ha mutato l'oggetto dalla sua nascita nel 1990 ad oggi. Infatti l'articolo 2 della convenzione recita: «Oggetto Della Convenzione – L'Esercente affida al Concessionario, e questa dichiara di accettare la progettazione esecutiva sulla base dei progetti di massima già redatti dall'Esercente e realizzazione: – raddoppio in nuova sede della tratta Scisciano-Nola (km 5,5)» ed è proprio tale intervento che è oggetto dell'atto integrativo firmato in data 14 aprile 2015 tra EAV e consorzio ferroviario vesuviano e, ad oggi, non ancora ammesso a finanziamento dalla direzione generale mobilità della regione Campania;
   lo stesso dicasi circa l'immutabilità dei soggetti in quanto, sin dalle origini della convenzione, il concessionario è sempre stato il Consorzio ferroviario vesuviano e il concedente Circumvesuviana srl inglobata nella holding EAV srl;
   tali dubbi non sembra siano invece sorti, a quanto consta agli interroganti, per la direzione generale mobilità quando ha assentito alla messa a disposizione delle risorse per gli altri tre interventi relativi a concessioni « ex lege» n. 887 del 1984 ed n. 80 del 1984, aventi come enti attuatori direttamente la gestione commissariale del Presidente della regione Campania, nonostante sia a tutti noto, sin dal 2013, il parere critico espresso dalla procura della Corte dei conti circa il prolungarsi delle attività dei commissari;
   i dubbi sollevati dalla direzione generale mobilità, si auspica, non portino di fatto a sottrarre risorse finanziarie all'Ente attuatore EAV riconducendo tali risorse sotto l'egida della gestione commissariale del presidente della regione Campania « ex lege» n. 80 del 1984, con eventuale distrazione delle risorse stesse dalla progettualità originariamente finanziata dal CIPE –:
   quali iniziative urgenti, per quanto di competenza, il Governo intenda adottare al fine di evitare che vengano sottratte risorse ad un impegno di spesa che ha già prodotto obbligazioni giuridicamente vincolanti, così come evidenziato anche nell'interrogazione parlamentare 5/06971, presentata dall'onorevole Russo in data 12 novembre 2015, e soprattutto, per evitare che vengano sottratte risorse allo Stato senza alcuna opera e beneficio per i territori interessati dagli interventi descritti. (5-08108)