FRANCO BORDO, FASSINA e AIRAUDO. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, al Ministro dello sviluppo economico, al Ministro del lavoro e delle politiche sociali . — Per sapere – premesso che:
   nelle scorse settimane, il tribunale del lavoro di Roma, ha emesso 5 ordinanze di reintegra di 5 lavoratori di Alitalia-Cai, licenziati a fine 2014 nell'ambito della procedura di licenziamento collettivo, avviata per alleggerire la compagnia italiana ormai privatizzata e per renderla appetibile al nuovo partner degli Emirati Arabi;
   nelle more dell'ordinanza di reintegra il tribunale ha ribadito la fraudolenza dei licenziamenti nel passaggio delle attività dall'Alitalia dei «capitani coraggiosi» (Cai) a quella ove Etihad è entrata al 49 per cento (Sai). Un accordo che ha permesso di licenziare oltre 1600 dipendenti;
   una intesa, recita l'ordinanza del tribunale di Roma, contraria a quelle norme europee che, in tema di cessione delle attività, garantiscono sempre e comunque la tutela occupazionale dei lavoratori coinvolti, soprattutto quando la società cedente, come nel caso di specie, non è fallita;
   quelle del tribunale di Roma non sono le uniche sentenze che evidenziano tali anomalie nella vicenda del passaggio di Alitalia da Cai a Sai. Anche il tribunale del lavoro di Milano si è pronunciato in maniera analoga, di fatto sentenziando contro l'intera operazione citata, incardinata su migliaia di licenziamenti;
   gran parte dei licenziamenti effettuati da Cai sono giudicati illegittimi da tutti i tribunali che si occupano dei vari casi. Tentando di minimizzare e celare i pronunciamenti dei tribunali del lavoro, pur di sottolineare la «bontà» dell'operazione di licenziamento e di passaggio in Sai, l'attuale Alitalia ha enfatizzato l'assunzione di oltre 600 lavoratori;
   gli articoli pubblicati su vari quotidiani in merito alle vicende giudiziarie hanno provocato una reazione stizzita della Compagnia di Montezemolo Hogan che ha emanato un comunicato stampa in cui afferma che a metà gennaio 2016 erano soltanto 83 i ricorsi giunti ad un pronunciamento, di cui solo 16 hanno determinato la reintegra in Sai;
   nella nota stampa, Alitalia ha omesso di riferire che, oltre al 20 per cento di reintegre in Sai, sta emergendo dai tribunali una sostanziale illegittimità dei licenziamenti: altro che crisi aziendale, si è fatto di tutto per metter fuori i lavoratori a più alto costo per poi sostituirli con personale dal costo minore;
   con tale affermazione, la società italo-araba evidenzia come il perimetro dei licenziamenti e le espulsioni di masse effettuate a fine 2014 da Cai prima della cessione delle attività, non fossero affatto necessarie: le assunzioni di 600 dipendenti, infatti, non sono giustificate da un aumento del volume delle attività nel 2015, visto che i promessi sviluppi, enfatizzati da Governo ed azienda, devono ancora concretizzarsi;
   ciò che viene a galla è che il mero obiettivo perseguito dalla Cai per favorire il passaggio a Sai era quello dell'ulteriore abbattimento del costo del lavoro, già ridotto in occasione della privatizzazione della compagnia e ormai ben al di sotto dei valori delle altre compagnie europee tradizionali (Air France, Lufthansa, British e altro);
   dunque, anche nella vicenda in esame si dimostra come il ricorso agli ammortizzatori sociali sia diventato un business per le aziende che espellono personale a più alto costo e lo sostituiscono con quello a minor prezzo e a condizioni peggiori. Ammortizzatori sociali (mobilità cassa integrazione guadagni straordinaria e solidarietà): un «bancomat» per finanziare la ristrutturazione del costo del lavoro delle imprese private. In altre parole gli ammortizzatori sociali, secondo gli interroganti, sono stati utilizzati da Alitalia-Cai, come peraltro accade per la maggioranza delle aziende del comparto aereo-aeroportuale-indotto che registra da oltre 10 anni una grandissima espansione, come un vero erogatore con cui finanziare le ristrutturazioni delle imprese private;
   una riduzione dell'orario di lavoro a parità di salario avrebbe evitato, a prezzi vantaggiosi per le casse pubbliche, i licenziamenti e l'impoverimento dei territori. Da un approfondimento in materia effettuato dalla Confederazione unitaria di base se l'intero montante di spesa pubblica/collettiva utilizzato per gestire le espulsioni dei lavoratori (indennità di mobilità, integrazione da parte del fondo speciale del trasporto aereo e investimento per l'avvio sperimentale da parte della regione Lazio dei contratti di ricollocazione per i licenziati Alitalia 2014), fosse stato utilizzato per una riduzione momentanea dell'orario di lavoro del personale di terra si sarebbero potuti evitare i licenziamenti, rimandando eventuali considerazioni dopo il rilancio e l'arrivo degli aeromobili del piano Etihad;
   tale soluzione avrebbe consentito un saldo positivo per le casse dello Stato, se non altro per l'aumento del gettito Irpef dei lavoratori occupati;
   in alcuni casi, a quanto risulta agli interroganti, Alitalia-Sai ha anche beneficiato degli sgravi contributivi anche per riassumere i licenziati, in particolare per far rientrare in servizio quelli che erano stati espulsi all'inizio della procedura di licenziamento collettivo, subito dopo la sua chiusura a settembre/ottobre 2014;
   inoltre, sempre a quanto risulta agli interroganti, in alcuni casi le riassunzioni in Sai sono state effettuate previa disponibilità del lavoratore a restituire ad Alitalia l'eventuale somma versatagli da Cai sia per aver manifestato la propria non opposizione (volontarietà) ai licenziamenti di fine 2014, sia per aver ottenuto dal tribunale del lavoro, a seguito dell'impugnativa del proprio licenziamento, il riconoscimento ad una indennità risarcitoria;
   è importante rappresentare un altro delicato aspetto della vicenda del passaggio da Cai a Sai: il licenziamento di un consistente numero di lavoratori appartenenti alle categorie protette, pur essendo la compagnia in «scopertura» rispetto alle quote obbligatorie previste dalla legge n. 68 del 1999, all'atto dell'avvio delle procedure di licenziamento collettivo;
   alla fine del 2014 come nel 2008, sono stati licenziati molti lavoratori appartenenti alle categorie protette. Con la differenza che Alitalia-Cai, dopo aver beneficiato per gran parte del periodo di esercizio (2009-2014) di una sospensiva dall'obbligo dell'assunzione dei disabili (7 per cento) e delle altre categorie equiparabili (1 per cento), ha colto l'occasione per licenziarne altri, contravvenendo a quanto previsto espressamente dalla legge n. 68 del 1999 in tema di divieto a coinvolgere lavoratori «protetti» nei licenziamenti collettivi in aziende già in «scopertura» rispetto alle quote obbligatorie;
   Alitalia-Sai non sta reintegrando in servizio neppure i lavoratori delle categorie protette, evitando di far rientrare al lavoro anche coloro per i quali il lavoro è un importante strumento di integrazione sociale, difficilmente raggiungibile nelle condizioni date dalla società italiana, ove quotidianamente si assiste al ridimensionamento ed al taglio dei servizi sociali predisposti alla cura ed al sostegno delle persone più disagiate;
   su temi affini altrettanto gravi gli interroganti hanno già richiamato l'attenzione del Governo in merito la sospensione delle erogazioni riguardanti il Fondo speciale per il trasporto aereo –:
   quali iniziative urgenti, anche a carattere normativo, i Ministri interrogati intendano predisporre al fine di promuovere un maggior controllo delle aziende, con particolare riferimento alla vertenza che coinvolge il personale licenziato da Alitalia-Cai, appartenenti all'intero comparto aereo e aeroportuale e degli enti e soggetti pubblici competenti per settore, per rispettare i criteri di legge inerenti alla reintegra nel posto di lavoro e l'assolvimento delle disposizioni riguardanti l'assunzione delle categorie protette;
   quali siano i motivi dei ritardi legati alla trasformazione del Fondo speciale del trasporto aereo in Fondo di solidarietà, ritardi che rischiano di vere conseguenze drammatiche per centinaia di lavoratori. (5-07935)