L'articolo 148 della legge n. 388 del 2000 ha previsto che le entrate derivanti dalle sanzioni amministrative irrogate dall'Autorità garante delle concorrenza e del mercato siano destinate ad iniziative a vantaggio dei consumatori, individuate di volta in volta con decreto del Ministro delle attività produttive, previo parere delle Commissioni parlamentari competenti. Per l'anno 2015 sono state individuate con Decreto Ministeriale 6 agosto 2015 le iniziative da attuarsi mediante l'utilizzo delle sanzioni per un totale di euro 25.000.000,00, a fronte di versamenti complessivi per oltre euro 48.000.000,00.
  Evidenzio, che tali iniziative vengono individuate con cadenza biennale e non annuale, previo parere favorevole delle competenti commissioni Parlamentari.
   Il Ministero presenta una relazione dettagliata ed aggiornata di tutte le iniziative finanziate, pubblicata sui siti di Camera e Senato nella sezione dedicata alla pubblicazione degli Atti del Governo soggetti a parere parlamentare. Ugualmente è pubblicato il decreto di riparto dei fondi sul sito del Ministero (http://www.mise.gov.it/index.php/it/normativa/decreti-ministeriali ?start=20).
  Nello specifico faccio presente che è stato pubblicato sul sito MISE, sia il decreto del 30/09/2015 contenente il bando sia gli esiti dei progetti risultati idonei ed ammessi a finanziamento (http://www.mise.gov.it/index.php/it/normativa/decretidirettoriali ?start=20), oltre ad essere stati ritualmente comunicati alle associazioni interessate.
  Si precisa che, a seguito del citato bando, sono state presentate 8 domande di finanziamento per altrettanti progetti, di cui n. 6 presentati da gruppi di associazioni e n. 2 progetti presentati singolarmente. I due progetti presentati da singole associazioni, fra cui quello di Adusbef, non hanno raggiunto, in applicazione dei criteri di cui al predetto decreto, il punteggio di idoneità per essere ammessi a finanziamento.
   Preme chiarire che l'articolazione dei criteri di valutazione dei progetti (articolo 10 D.D. 30.09.2015) prevedeva l'attribuzione di un punteggio totale, dato dalla sommatoria di alcuni parametri basati su elementi oggettivi ed altri su valutazione di merito.
  Nello specifico il progetto proposto dall'Adusbef, a parte la valutazione di merito, non ha conseguito, nell'applicazione dei parametri oggettivi il punteggio minimo che avrebbe consentito il superamento della soglia di idoneità.
  Pertanto la decisione in merito all'idoneità dei progetti non è stata frutto di mera discrezionalità, come lamenta l'Associazione Adusbef, ma è stata vincolata all'applicazione di criteri preordinati e trasparenti, inoltre facilmente valutabili dall'Associazione stessa al momento della predisposizione del progetto e della sua presentazione al MiSE.
  Evidenzio, inoltre, che tale circostanza è stata riconosciuta e ben espressa anche dall'altra associazione non ammessa a finanziamento. La stessa non ha formulato critiche all'esito del bando avendo avuto modo di constatare che l'applicazione dei criteri previsti e già noti portava inevitabilmente a tale risultato per i progetti presentati da associazioni isolate.
  Ritengo che la procedura seguita sia stata «trasparente» in quanto: le associazioni sono comunque costantemente informate e coinvolte nel corso delle riunioni mensili del CNCU; la ripartizione dei fondi avviene previa acquisizione dei pareri parlamentari; le proposte di ripartizione ed i risultati delle attività svolte con i fondi per gli esercizi precedenti sono pubblicati sui siti di Camera e Senato e sul sito del Ministero e del CNCU.
  Quanto alla verifica delle attività, faccio presente che le iniziative, una volta ammesse a finanziamento, sono soggette a monitoraggio e che l'ammissione definitiva avviene solo a seguito dell'esito positivo non solo del riscontro della rendicontazione e della documentazione a supporto da parte dell'Amministrazione, ma anche di specifica verifica in loco da parte della Commissione di accertamento all'uopo nominata.
  Circa la finalizzazione delle risorse unicamente ad iniziative a tutela dei consumatori, preciso che effettivamente è avvenuto più volte in passato che in sede legislativa le risorse derivanti dalle multe antitrust siano state destinate parzialmente o in qualche caso totalmente a coperture di bilancio del tutto estranee alla originarie finalità di tutela dei consumatori.
  Tale scelta, peraltro, è stata giustificata da esigenze di finanza pubblica. Per il corrente anno è stata comunque limitata alla parte eccedente il fabbisogno indicato dal MISE per le iniziative più urgenti, consentendo così di dare continuità ad importanti attività progettuali.